Una grande serata di ballo e solidarietà per l’Ucraina: sarà questo Pace for Peace – a ritmo di pace, il grande gala di beneficenza che andrà in scena giovedì 7 aprile al Teatro Arcimboldi di Milano. Ad animare il palco saranno le étoile europee e i grandi interpreti del balletto internazionale, che danzeranno tutti insieme in nome della Pace per rispondere con la forza dell’arte alle atrocità del conflitto russo-ucraino.

Nutrito il cast di artisti che hanno aderito al progetto: l’italiano Jacopo Tissi, primo ballerino del Teatro Bolshoi, la russa Liudmila Konovalova, prima ballerina del Wiener Staatsballett e le ucraine Anastasia Gurskaj ed Evgenia Korshunova, rispettivamente prima ballerina e solista dell’Opera nazionale di Kiev, sono solo alcune delle figure più insigni. Gli introiti della serata saranno devoluti al fondo “Milano aiuta Ucraina”, promosso dal Comune insieme a Fondazione di Comunità Milano e alla Croce Rossa Italiana per sostenere donne, bambini e anziani in fuga dalla guerra.

“Abbiamo voluto costruire qualcosa che potesse unire gli artisti con cui lavoriamo, che per noi sono parte di una vicenda che tocca tutti, al fine di aiutare con una raccolta fondi persone che hanno bisogno di supporto immediato – ha dichiarato Gianmario Longoni, direttore artistico dell’Arcimboldi –. Vogliamo anche lanciare un segnale forte: la parte migliore dell’umanità, quella che si esprime con l’arte, deve dimostrarsi coesa e visibile”. Gli ha fatto eco Antonio Gnecchi Ruscone, direttore del settore danza del Tam e responsabile della programmazione artistica dell’evento: “La danza parla un linguaggio universale che non ha confini di popoli, terre e provenienze”, ha detto, ponendo l’accento sull’eccezionale varietà del repertorio che sarà presentato: dalla Morte del cigno (con la storica coreografia di Michel Fokine e quella contemporanea di Ricardo Cue) a Giselle, adattata da Petipa alla tradizione della scuola russa, fino a Raymonda e Le Corsaire, solo per citare le opere più note.

Tra i ballerini, Tissi ha applaudito un’iniziativa che, “trovando il suo fulcro nell’armonia, si traduce in aiuto concreto”, mentre la Korshunova, il cui marito è tra l’altro impegnato sul terreno di guerra in una sezione di supporto a livello medico, ha detto di voler “esprimere sul palco tutta la gratitudine” che prova per chi si è messo a disposizione del popolo ucraino. Il Teatro ha scelto di riservare il settore della Platea Vip ai rifugiati ucraini, che potranno assistere gratis alla serata: “Vogliamo cercare di ricollegare queste persone in grande difficoltà alla vita reale: la danza è il migliore strumento per farlo”, ha detto in chiusura Longoni.

“Siamo tutti sulla stessa barca? No, lo ero io con le donne delle pulizie di Tra due mondi, ma con la guerra è diverso: ho l’impressione che il governo russo la nostra barca la vorrebbe affondare”.

Gran conoscitore di cose russe, lo scrittore Emmanuel Carrère ha inaugurato la dodicesima edizione di Rendez-Vous, il festival dedicato al Nuovo Cinema Francese, con Tra due mondi, dal 7 aprile in sala con Teodora. Dal romanzo-inchiesta Le quai de Ouistreham di Florence Aubenas, ha per protagonista una scrittrice, Juliette Binoche, che indaga le condizioni disumane delle donne delle pulizie dei ferryboat che attraversano la Manica.

Carrère, dopo Retour à Kotelnitch (2003) e L’amore sospetto (2005) perché è tornato alla regia?

Me l’ha proposto Binoche, ho letto il libro, eccezionale, considero la Aubenas la migliore giornalista francese. È stata lei a fare il mio nome, e quando Juliette si mette una cosa in testa… Ho posto una sola condizione: attori e attrici non professionisti.

Le donne delle pulizie: chi sono?

È un mestiere invisibile, ci si accorge delle pulizie solo quando sono fatte male o non fatte, altrimenti nessuno prova gratitudine. Ci sono altri lavori pagati male e duri, ma questo è particolare: viene svolto prima o dopo quello degli altri. Gli addetti diventano zombie, costretti a vivere in clandestinità.

Per Yoga (Adelphi) ha parlato di autobiografia quale espressione di sé, e il cinema?

Uno esprime sempre qualcosa di sé, ma il cinema comporta maggiore distanza. Con Tra due mondi mi potevo anche identificare, giacché le questioni morali e deontologiche sono sempre vicine quando si rappresentano le vite degli altri, ma non possiamo eludere la differenza tra la precarietà estrema di quelle donne e il mio privilegio di scrittore e regista.

Quando l’esercito russo è entrato in Ucraina lei era a Mosca.

Il Paese è precipitato in guerra, gli abitanti sono divenuti aggressori senza averlo voluto: “Non è la nostra guerra, non vorremmo mai aggredire nessuno”. Anche qui ho pensato alla possibilità di identificarmi, be’, deve essere orribile trovarsi in quella situazione lì: se il mio o il vostro Paese dovesse scatenare la guerra in modo così assurdo e criminale, non potremmo fare nulla se non divenire dei paria. Dev’essere spaventoso.

Non ci sono residui margini di manovra per un intellettuale?

La cultura è la prima vittima collaterale della guerra. Detto questo, nel giornalismo individuo due famiglie: gli analisti, coloro che riflettono sulla situazione e ne ricavano commenti e opinioni; e i narratori, coloro che raccontano i loro incontri, senza alcuna intenzione teorica. Io non ho preferenze per l’una o l’altra parte, ma di sicuro appartengo alla seconda. Le circostanze hanno voluto, appunto, che fossi a Mosca quando è scoppiata la guerra: sono stato da amici, ho parlato con gli amici degli amici, e ne ho tratto le mie impressioni, senza alcuna pretesa di esaustività sociologica né che quella sotto ai miei occhi fosse la situazione di tutti i russi. Questo è il giornalismo che so fare, non sarei mai capace di grandi analisi o astrazioni geopolitiche. Ma sia chiaro, non le disdegno.

In Russia c’è stato altre volte, non aveva mai percepito un malcontento nella società?

Sì, ma senza poter capire quanto fosse rappresentativo, chi fosse a favore o contro Putin.

Dimentica Anna Politkovskaja?

È stata assassinata, più eloquente di così.

E oggi?

In Russia i sondaggi non hanno alcun valore, gli istituti demoscopici sono governativi e gli interpellati non oserebbero mai dire “sono contro la guerra”, troppo pericoloso. In ogni caso, nessun osservatore avrebbe mai potuto immaginare quanto è accaduto in Ucraina. Anzi, qualcuno l’ha fatto: i servizi segreti americani, ma solo quelli.

L’Europa?

Il risultato di questa, eufemismo, assai strana iniziativa russa è sorprendente: ricompattare l’Europa, come non accadeva da tempo.

Gli ha dedicato un celebre libro: fosse ancora vivo, Eduard Limonov oggi dove sarebbe?

Nessun dubbio: fucile in pugno, a combattere per Putin.

 

“L’Autorità nazionale anticorruzione vigilerà sulla gara Consip per l’affidamento del servizio di biglietteria per l’accesso alle aree e ai monumenti gestiti dal Parco archeologico del Colosseo” attraverso un “protocollo di vigilanza collaborativa chiesto dallo stesso ministero a fronte delle criticità nella gestione del servizio”. Inizia così il comunicato stampa congiunto diffuso da Anac, Consip e Mic – il 1° febbraio scorso – che segue menzionando le “diverse proroghe susseguitesi nel tempo, la connotazione di un mercato di riferimento particolarmente litigioso e il susseguirsi di annullamenti giurisdizionali”. Non c’è in effetti un monumento in Italia in cui la storia della gestione dei servizi di biglietteria e altro (dalla caffetteria alle audioguide) sia più travagliata di quella del Colosseo, il monumento più visitato del Paese.

Ci si aspetterebbe che un sito simile, oggi Parco Archeologico con autonomia finanziaria, fosse una perfetta macchina statale, una cassaforte con cui finanziare il patrimonio culturale meno noto. Ma non è così, come avrà notato chiunque, tentando di prenotare una visita all’Anfiteatro, sia stato reindirizzato dal sito del Colosseo a quello di un’azienda esterna, o meglio una società cooperativa, che gestisce la biglietteria da 26 anni.

La vicenda, ben nota agli addetti ai lavori, ha pochi paragoni nell’Europa occidentale. In breve: nel 1996 – tre anni dopo che una legge aveva permesso di esternalizzare biglietteria e altri servizi dei musei italiani – viene pubblicato il bando per i servizi del Colosseo. Nel ’97 viene stipulata una convenzione con le due società vincenti (le odierne CoopCulture per biglietteria, audioguide e visite guidate; Mondadori Electa per bookshop e mostre), che prevedeva una già sostanziosa concessione di 4+4 anni e poi… e poi basta, fino a oggi.

In attesa di un nuovo bando, si procede in proroga. Una prima procedura di gara viene pubblicata solo nel febbraio 2017, una seconda nell’ottobre 2019: entrambe affossate dai ricorsi. Oggi, nella primavera 2022, siamo ancora in attesa di un bando che arrivi a conclusione: dal 1996. Per un sito capace nel 2019 di raggiungere 7,5 milioni di visitatori e un incasso lordo totale di oltre 75 milioni di euro. Non stupisce, in questo quadro, che altre società si siano profuse in ricorsi, vinti perché l’amministrazione aveva deciso di subordinare i servizi di valorizzazione museale a quelli di biglietteria.

Il problema è politico-amministrativo, naturalmente: imbarazzante che piccoli Comuni bandiscano gare con più facilità del ministero. Non solo: gestire per quasi 26 anni un monumento così centrale e noto offre al concessionario un ruolo preminente che porta le due società beneficiarie (divenute nel frattempo vere e proprie potenze nazionali) a costruire una rete di relazioni e soft- power: una prassi che sarebbe stata impossibile nei termini originari del bando del 1996. Nella convenzione del febbraio 2022 tra Roma Capitale e Parco del Colosseo, ad esempio, che impegna il Parco a istituire un nuovo biglietto unico per l’area del Foro, il concessionario è autorizzato ad agire “come agente contabile del Parco” e a “stipulare accordi con l’ente strumentale capitolino Zètema… per gestire il sistema di vendita del biglietto e definire le modalità e i tempi di versamento degli introiti”. Un’agibilità notevole per un concessionario in proroga. Ma il problema è anche, forse soprattutto, economico, con un vero salasso per le casse dello Stato. Nel 1997, quando si stipulò la convenzione poi arrivata fino a oggi, stabilendo il canone spettante alla Soprintendenza al 30,2 per cento degli introiti di biglietteria e 300 milioni di lire (circa 150 mila euro) annui, i visitatori dell’Anfiteatro Flavio erano poco più di due milioni, la prenotazione online era agli albori così come lo sviluppo dei servizi “aggiuntivi”. Ma i visitatori sono più che triplicati, il biglietto è più che raddoppiato, il mondo è andato avanti e anche l’esperienza di visita. Conseguenza? Nel 2019, dei 19 milioni di euro ottenuti da audioguide, bookshop, caffetteria, prevendita e visite guidate, solo poco più di 1 milione – il 6 per cento del totale – è entrato nelle casse statali, mentre gli introiti di biglietteria (di cui il 30 per cento va allo Stato) sono passati dai 3 milioni circa del 1997 ai 56 milioni del 2019.

Non si tratta di una situazione unica in Italia: sia la ripartizione degli introiti estremamente favorevole al concessionario sia il ritardo nei nuovi bandi è norma nei maggiori siti turistici, da Pompei agli Uffizi. La situazione del Colosseo è soltanto più emblematica perché maggiori sono il numero di visitatori, il ritardo nella pubblicazione del nuovo bando e la centralità del monumento. Una torta che fa, legittimamente, gola a moltissimi, anche alla luce del nuovo progetto di ricostruzione dell’arena che dovrebbe vedere la luce entro il 2023, permettendo quindi di staccare ulteriori biglietti per eventi e concerti. C’è da augurarsi che il prossimo bando vada a buon fine in fretta, ma con una ripartizione dei proventi più dignitosa per la proprietà pubblica del monumento.