Quando arrivò alla sovrintendenza del Teatro dell’Opera di Roma, nel dicembre del 2013, qualcuno lo soprannominò “Edward Mani di Forbice”. Il personaggio del film di Tim Burton si adattava perfettamente a questo manager arrivato per salvare il Teatro tagliando. Lacrime e sangue.

Parliamo di Carlo Fuortes, che Mario Draghi indicherà ufficialmente domani come amministratore delegato della Rai. All’epoca il Teatro dell’Opera era squassato dalle polemiche e sull’orlo del fallimento: conti a picco, scioperi a raffica, Riccardo Muti che se ne va sbattendo la porta. “Quando sono arrivato c’era una situazione peggio di Alitalia”, dirà Fuortes. Ebbene, lui che fa? Decide di licenziare orchestra e coro, un totale di 182 persone, col benestare dell’allora sindaco di Roma, Ignazio Marino. Poi, tra prepensionamenti, qualche buonuscita e una serrata trattativa sindacale, nessuno venne lasciato a casa. Quello, però, fu il suo biglietto da visita.

Ecco, forse è questo a spaventare ora i dipendenti di Viale Mazzini. Fuortes arriva per tagliare? Certamente viene per risanare i conti in stato comatoso (523,7 milioni di posizione netta negativa nel 2020) e per rilanciare l’azienda dopo un lungo periodo di stagnazione, ma il rilancio potrebbe passare anche per tagli (si parla addirittura di vendita di una rete…).

Dunque Draghi ha piazzato il suo uomo, che molti descrivono come uno dei pochi manager culturali italiani con una caratura anche internazionale. Ma con risultati altalenanti. Al Petruzzelli di Bari, dove fu commissario, lasciò un debito di circa 2 milioni, mentre a Roma l’impresa di salvare il Teatro dell’Opera gli è riuscita, ma sempre con lo spettro dei licenziamenti: conti quasi risanati e biglietti raddoppiati. Fuortes non è certo il santino che si vuole dipingere, come ben sanno alla Cgil, con cui ha guerreggiato spesso. Ben inserito nel sistema politico capitolino, la sua prima bollinatura arriva da Walter Veltroni, che, nel 2003, gli affida la guida del Palazzo delle Esposizioni, delle Scuderie del Quirinale e, più avanti, di Auditorium e Festa del Cinema. Gianni Alemanno lo lascia al suo posto, mentre Marino lo promosse al Teatro dell’Opera. Il suo maggior sponsor negli ultimi anni è stato Dario Franceschini, insieme al suo uomo più in vista, il direttore generale del Mibact, Salvo Nastasi. Marito di Giulia Minoli, dunque genero di Giovanni Minoli e Matilde Bernabei, è Nastasi a portarlo in palmo di mano. Nel tempo Fuortes ha instaurato un sodalizio pure con Goffredo Bettini. Il suo nome, di recente, è rimbalzato per la candidatura a sindaco, proposto da Carlo Calenda: “Se c’è Fuortes, facciamo tutti un passo indietro”. A ripescarlo ci ha pensato Mister Bce. “È un tagliatore di teste, quando passa nemmeno saluta”, lo descriveva nel 2014 un sindacalista.

E nei suoi anni all’Opera di Roma c’è una storiella che dice molto di lui. Orchestrali e coro chiedevano un’indennità di frac, perché l’abito con le code provoca sudore e irritazioni: volevano più soldi. Dopo un braccio di ferro che manco la Thatcher coi minatori inglesi nel 1984, vinse lui: niente indennità. Del suo cartellone, 5 anni fa, si ricorda La Traviata con la regia di Sofia Coppola e i costumi di Valentino, mentre nel 2020 durante il lockdown s’inventa opere-film da mandare in tv, come Il barbiere di Siviglia diretto da Mario Martone. La stagione estiva 2021 non è a Caracalla ma al Circo Massimo. Dove gli antichi romani gareggiavano con le quadrighe tentando di disarcionarsi a vicenda. Più o meno il clima che lo attende in Rai.

Rinviare in autunno il rinnovo dei vertici per “occupare” la società che governa il quadrante più “ricco” della Capitale. I draghiani sono pronti a mettere le mani su Eur Spa. L’“opa” punterà su un bilancio 2020 reso poco lusinghiero dalla pandemia. L’obiettivo è la promozione di Giorgio Fraccastoro, attuale consigliere d’amministrazione, entrato in quota Raggi e da un po’ di tempo avvicinatosi agli ambienti dell’attuale ministro dell’Economia, Daniele Franco, a sua volta espressione diretta del premier Mario Draghi. Le quote della partecipata romana appartengono al 90% al Mef e solo al 10% al Comune di Roma. Tuttavia il Campidoglio negli anni ha avuto ampia voce in capitolo nella governance di una società da oltre 600 milioni di fatturato annui, che gestisce – oltre agli immobili storici del celebre quartiere razionalista – le strutture del polo congressuale capitolino (il Roma Convention Center della Nuvola, il Palazzo dei Congressi e il Palazzo dello Sport). Edifici che, fermati dal Covid, hanno visto crollare gli introiti, spingendo Eur Spa verso un passivo di bilancio vicino ai 30 milioni.

La “regia di Palazzo Chigi”, punterà proprio sul grimadello contabile, assicurano i bene informati. L’assemblea dei soci prevista in seconda convocazione per il 20 luglio, dovrebbe far slittare l’approvazione del bilancio fino a dopo le elezioni. A quel punto, i draghiani avrebbero due cavalli per il Campidoglio su cui puntare. Il primo è Roberto Gualtieri, che da titolare del Mef portò all’Eur l’attuale amministratore delegato Antonio Rosati (in uscita); l’altro è Carlo Calenda, non certo ostile agli ambienti dell’attuale premier.

“Candidato” governativo alla presidenza del cda, come detto, è Giorgio Fraccastoro. Ex maggiore della Gdf – che lasciò in parallelo a un’inchiesta giudiziaria poi rivelatasi totalmente inconsistente – oggi è un importante avvocato romano, oltre che “buon giocatore” di padel presso il Circolo Aniene di Giovanni Malagò. Match amatoriali che condivide (anche) con un suo amico di vecchia data, Giuseppe Chinè, attuale capo di gabinetto del ministro Daniele Franco. Fraccastoro e Chinè in passato hanno condiviso la firma della voce enciclopedica “L’Illecito sportivo”, pubblicata sulla Treccani 2010. “È una voce che gira, ma ne so poco”, dice Fraccastoro al Fatto, in merito alla possibilità di diventare presidente di Eur Spa: “Non posso dire che non ne sarei onorato, al di là della stima e del rispetto che nutro per l’attuale presidente Sasso”, più vicino alla sindaca. Fraccastoro poi conferma, indirettamente, le voci sul rinvio delle nomina: “Sarebbe inopportuno – confessa – lasciare a un’amministrazione in uscita una decisione che impatta sul successore”. Decisiva sarà la giornata del 20 luglio.

Iresponsabili giustizia di Lega e Forza Italia si stanno preparando alla battaglia parlamentare che inizierà alla Camera il 23 luglio. Non c’è solo il M5S che annuncia le barricate per tornare alla “Bonafede” sulla prescrizione ma anche il centrodestra è soddisfatto a metà della riforma Cartabia. L’obiettivo è quello di presentare un emendamento per svuotare l’abuso d’ufficio e accontentare i sindaci che mercoledì hanno sfilato a Roma davanti a Palazzo Chigi per chiedere più tutele legali.

Da una parte il governo si sta già muovendo con la ministra dell’Interno Luciana Lamorgese. Dopo il caso della sindaca di Crema Stefania Bonaldi indagata a inizio giugno per il caso di un incidente a un bambino in un asilo, la ministra degli Affari Regionali Mariastella Gelmini aveva spiegato che il governo “deve rivedere il Testo Unico degli Enti Locali” in materia di responsabilità penali dei sindaci. Su questo versante ci sta lavorando Lamorgese andando a toccare gli articoli 50, 54 e 107 del Tuel che riguardano i poteri degli amministratori locali, definiscono i limiti del potere di ordinanza e attribuiscono le responsabilità di sindaci e dirigenti comunali. “Non introdurremo uno scudo penale per i sindaci – ha detto mercoledì proprio Lamorgese – ma non è possibile che siano responsabili quando un bambino mette la mano in una porta e si fa male oppure quando cade un cornicione”. Un compito arduo quello di Lamorgese: il rischio del salvacondotto per gli amministratori è alto.

Dall’altra parte la discussione sull’abuso d’ufficio arriverà in Parlamento a fine mese, quando si inizierà a discutere della riforma penale. L’obiettivo del centrodestra, e in particolare di Forza Italia, è quello di svuotare ancora di più il reato di abuso d’ufficio nonostante il governo Conte-2 un anno fa, con il decreto Semplificazioni, avesse già contribuito a depotenziarlo. Il coordinatore nazionale di Forza Italia Antonio Tajani, il più alto in grado a esprimersi sulla riforma nel suo partito, venerdì lo ha detto senza girarci troppo intorno: “Bisogna correggere qualcosa in un maxiemendamento e mettere la fiducia” ha spiegato Tajani sapendo già che possibili modifiche in senso ancora più garantista potrebbero spaccare ulteriormente la maggioranza. Tajani si riferisce proprio alla revisione dell’abuso d’ufficio. Un pallino anche di Matteo Salvini che da settimane ripete che bisogna aumentare le “tutele legali” per i sindaci e gli amministratori locali. Il governo, che non ha inserito la norma nella riforma Cartabia, non si opporrebbe a una modifica in questo senso del Parlamento. “Se c’è un largo consenso parlamentare e gli aggiustamenti non stravolgono la riforma, non daremo parere contrario” è il ragionamento che i big forzisti si sono sentiti fare da Palazzo Chigi.

Un modo per dire che il governo si limiterà a far garantire che l’impianto della riforma Cartabia rimanga intatto ma non si sporcherà le mani su temi divisivi come l’abuso d’ufficio. Se così fosse, la maggioranza rischierebbe di spaccarsi ancora perché i 5 Stelle sono contrari. D’altronde la battaglia del centrodestra per l’eliminazione dell’abuso d’ufficio è iniziata da tempo: alla Camera sono depositati tre disegni di legge (uno della Lega e due di Forza Italia) per abolirlo. Il tentativo di tradurli in un emendamento alla riforma Cartabia sarà fatto.

“Perché mai a Napoli – si domanda Marta Cartabia in un’intervista al Corriere della Sera – non dovrebbero riuscire a fare quello che fanno già a Palermo, se noi assicuriamo le condizioni giuste”?. Le condizioni giuste a cui accenna il ministro di Giustizia per rendere applicabile la sua riforma nella parte in cui impone una durata massima di due anni del processo d’appello, pena l’improcedibilità, le spiega il presidente della Corte d’Appello di Napoli Giuseppe De Carolis: “Serve una pianta organica di magistrati e dipendenti amministrativi adeguata al nostro carico di 57mila processi pendenti. Mi mancano 16 giudici solo al penale, lavoro con 15 collegi invece di 18, alcuni coperti con magistrati applicati dal Tribunale e solo per pochi mesi.

Presidente De Carolis, la riforma Cartabia è applicabile?

Forse a Potenza, a Salerno e negli uffici giudiziari medio-piccoli. A Napoli no. Con le attuali risorse, riuscire a fare un appello a Napoli in due anni è impossibile.

Perché?

Abbiamo 57mila processi pendenti e per farli ci vogliono magistrati e cancellieri. E la nostra pianta organica è completamente inadeguata. A Napoli abbiamo poco più di un dipendente per ogni magistrato, a Campobasso ce ne sono 6 e a Benevento 4.

Il ministro al Corriere annuncia concorsi e assunzioni.

C’è stato da noi un aumento della pianta organica dei magistrati, ma i posti non sono coperti e non sappiamo se gli 11 posti messi a concorso dal Csm per la Corte d’Appello di Napoli lo saranno, perché i colleghi non fanno domanda per venire qua in assenza di incentivi di fronte alla nostra mole enorme di lavoro. L’ultima volta furono messi a concorso dal Csm 8 posti. Ma ne vennero coperti solo 3.

Perché i giudici non vogliono venire a Napoli?

Divida 57mila processi per 15 collegi e si renderà conto di quanti processi deve affrontare ogni singolo magistrato. In una sola delle sei sezioni di Napoli pendono più processi che nell’intera Corte d’Appello di Milano. Dove sono preoccupati di non riuscire a fissare la prima udienza di processi conclusi in primo grado nel 2019. Mentre noi stiamo fissando ancora processi del 2015-16.

Perché questi tempi così lunghi?

La Corte d’Appello di Napoli è diventata un imbuto dove si strozza la produzione di processi e sentenze di uffici di Procure e tribunali che sono stati rafforzati in maniera più adeguata del nostro. È una situazione paradossale: le Procure producono più dei loro tribunali, i 7 tribunali del distretto di Napoli producono di più di quello che la mia Corte d’Appello riesce a smaltire, e a nostra volta emettiamo un numero di sentenze superiore a quello che i cancellieri riescono ad eseguire. E poi c’è la specificità di Napoli che ci si ostina a non vedere e che io ripeto ormai da cinque anni a ogni inaugurazione dell’anno giudiziario.

Qual è questa specificità?

I processi andrebbero calcolati anche secondo la gravità dei reati e il numero degli imputati e noi a Napoli siamo travolti dai maxi-processi di camorra provenienti direttamente dai riti abbreviati dei Gip, mentre Corti di altre città importanti hanno pochissimi procedimenti di grandi dimensioni. Aggiunga i 200 nostri processi di Corte d’Assise, mentre a Roma e a Milano siamo nell’ordine della cinquantina.

Il risultato?

Ovviamente dobbiamo rallentare tutti gli altri processi con gli imputati a piede libero, compresi quelli per reati di pubblica amministrazione, per dare priorità ai maxi-processi di criminalità organizzata. Altrimenti c’è il rischio che i boss vengano scarcerati per decorrenza dei termini. Ma quello che non è prioritario finisce per non essere fatto mai e quindi nel distretto di Napoli le vittime di truffa o aggressione oppure altri reati comuni hanno una possibilità di ottenere giustizia vicina allo zero. È drammatico dover constatare che si finisce per diffondere un senso di impunità, ma purtroppo è così.

Quella di giovedì la definisce “una Caporetto”, una “controriforma” che peggiora persino la berlusconiana ex Cirielli. Fabio Massimo Castaldo, vicepresidente dell’Europarlamento e veterano M5S, pone un tema di centralità politica: “Se non difendiamo i nostri principi, ha senso stare al governo?”.

Fabio Massimo Castaldo, il M5S ha ceduto.

Fatico a capire come la si possa considerare una mezza vittoria. La controriforma Cartabia non solo smonta la Bonafede, ma prefigura un sistema forse peggiore pure di quello della ex Cirielli. L’improcedibilità mette a rischio i risarcimenti in sede civile, senza contare che la tagliola sarà un disincentivo per abbreviato e patteggiamento.

Ce lo chiedeva l’Ue?

No, anzi. In Europa siamo un unicum, basti vedere il modello tedesco e quello francese: con questa riforma si certifica il fallimento dello Stato italiano, la sua incapacità di chiudere i processi in tempi in linea con la media Ue, per i quali servono più personale e semplificazioni procedurali. Ricordo poi che il Consiglio d’Europa elogiò la Spazzacorrotti e la Commissione Ue espresse grande apprezzamento per la riforma nel suo rapporto del 2020.

Gli eletti avevano chiesto ai ministri di astenersi.

Sono rimasto shockato da quanto successo. Premetto che non ho ancora parlato coi ministri, che stimo e considero amici. Mi sembra corretto ascoltare la loro versione nell’assemblea congiunta. Certo, se avessero subito pressioni, interne o esterne che siano, per ribaltare la posizione dei gruppi sarebbe un fatto di enorme gravità.

Dovreste ripensare alla permanenza nel governo?

Agli iscritti nel quesito garantimmo che avremmo difeso le nostre riforme, dalla giustizia al reddito di cittadinanza, che temo possa essere la prossima vittima. Se non possiamo incidere, bisogna prenderne atto e agire di conseguenza. Giovedì è stata una Caporetto: prescrizione, decreto dignità, finanziamenti all’editoria, Salva-Mediaset. Oggi non vedo la nostra linea del Piave: temo che i partiti ci vedano deboli e vogliano approfittarne per cancellare il duro lavoro fatto finora. Per un giudizio definitivo però aspetto l’assemblea.

Gli espulsi vi rinfacciano di aver avuto ragione su Draghi. Recupererebbe il rapporto con loro?

Avevo enormi dubbi ma mi fidai di Grillo e delle sue rassicurazioni sul fatto che le nostre battaglie sarebbero state tutelate. Con tanti dei fuoriusciti, tra cui Di Battista, c’è un rapporto personale da anni: da questo punto di vista sarebbe molto più semplice confrontarci con loro che con politici lontani dalle nostre sensibilità. Però prima il M5S deve fare chiarezza sul suo futuro.

Crede nella mediazione tra Conte e Grillo?

Ho grande fiducia nei colleghi che stanno lavorando allo Statuto. Non posso che essere grato a Grillo per ciò che ha costruito e per i sacrifici che ha fatto, ma quanto sostiene Conte sulla necessità di separare le funzioni del capo politico e del Garante mi sembra di buon senso. E faccio un appello per tempi rapidi: migliaia di attivisti vivono nell’incertezza senza neanche poter preparare il voto di ottobre. Sono i primi a dover essere tutelati: non è accettabile sacrificarli sull’altare dell’attesa.

A Conte conviene sperare nel M5S o dovrebbe virare su un suo progetto?

Per l’attaccamento che ho al M5S, spero in un suo coinvolgimento nel Movimento. Ci credo ancora, se poi dovesse palesarsi una indisponibilità a una mediazione equilibrata, che non sconvolga l’importante lavoro fatto finora, ognuno trarrà le sue conclusioni.

Accetterebbe un ruolo nella eventuale segreteria?

È prematuro parlarne. Posso dire che sono sempre a disposizione e se mi fosse chiesto un contributo lo darei col massimo impegno. Ma non sgomito: i campionati si vincono se si gioca per la squadra, non se ciascuno ambisce al numero 10.

Ora l’avvocato ha di nuovo quel dubbio, si sente di nuovo a un bivio. Sa che di qui a breve dovrà decidere. Perché sono innanzitutto i suoi, i parlamentari contiani, a dirgli che “ora bisogna scegliere cosa fare”. Adesso, dopo la disfatta sulla prescrizione, Giuseppe Conte deve davvero capire una volta per tutte se prendersi ciò che resta di un Movimento squassato, quasi umiliato dal Mario Draghi che ne sta abbattendo pilastri e peso politico. Oppure se tornare alla tentazione che aveva accantonato, provare a costruire un suo partito: una sfida che gli permetterebbe di liberarsi di tanti fardelli, in primis di quello rappresentato da Beppe Grillo. Ma di cui teme le difficoltà, organizzative e politiche, con molti big restii a seguirlo. Ma il bivio è di nuovo lì, davanti ai suoi occhi. E passa anche per un voto, quello sulla riforma della giustizia, che arriverà a fine mese. Un possibile snodo, per il Conte che ha scomunicato la controriforma Cartabia. “Ora o mai più” dice quindi al Fatto un contiano di primo piano. Uno dei diversi parlamentari che l’ex premier ha sondato negli ultimi due giorni, e che glielo hanno detto dritto: “Giuseppe, ma a questo punto non è meglio fare un’altra cosa, diversa dal M5S?”.

Un messaggio traboccato in una vigilia di cattivi pensieri, quella dell’assemblea congiunta su Zoom di oggi pomeriggio, in cui i quattro ministri del Movimento affronteranno i parlamentari. E dopo i quattro sì in Cdm alla controriforma della prescrizione, trapelano già elementi della linea “difensiva” . Con i ministri che sosterranno come l’intervento di Grillo (sollecitato da Draghi), con telefonate a ognuno dei quattro, non sia stato decisivo. Anzi, che loro hanno tenuto fino all’ultimo la linea concordata con i gruppi parlamentari, quella dell’astensione. Ma che alla fine hanno dovuto dire di sì, perché Draghi era irremovibile, tanto da essere pronto a tornare alla formulazione originaria della riforma, senza neppure quell’aumento dei tetti temporali per svolgere i processi in Appello e Cassazione che il Movimento venerdì in una nota aveva rivendicato come un risultato. “A un certo punto si è rischiata la tenuta del governo, e non potevamo assumerci la responsabilità della crisi” ripete una fonte ministeriale. Una versione traballante dei fatti, che non cancella la sconfitta, politica. E che soprattutto conferma come sia strutturalmente ingestibile un Movimento guidato da una diarchia, visto che Conte spingeva per l’astensione e Grillo invece è intervenuto per il sì a Draghi, come già fatto in passato. Anche per questo l’avvocato ha sentito vari parlamentari per chiedere cosa pensassero della sua presa di posizione contro la riforma Cartabia e della situazione del M5S. Ha posto molte domande, compulsato i suoi interlocutori, insomma passato in rassegna le potenziali truppe. E in diversi lo hanno invitato a tornare al progetto di una sua lista.

Ma l’avvocato non ha dato risposte o indizi sulle sue intenzioni. “Giuseppe non si è esposto” raccontano. Conte vuole soppesare ogni passo, in una fase delicatissima. Anche perché il comitato dei sette, quello che lavora alle mediazioni con il Garante sullo Statuto, “dovrebbe aver quasi completato il lavoro” sussurrano dai piani alti. E questo spinge l’ex premier ad aspettare ancora, a guardare il gioco. Ma i suoi fremono. “Lo Statuto è solo un pezzo di carta e la mediazione sta diventando una perdita di tempo, se Grillo vorrà intervenire lo farà sempre e ugualmente” scandisce un contiano di rango. Convinto che l’avvocato non possa più aspettare. “Se vuole fare un partito questa è l’ultima occasione, anche perché in molti non ne possono più. Altrimenti provi pure a prendersi questo M5S, ma deve fare il leader, essere chiarissimo con tutti e innanzitutto con Grillo”.

Anche su un altro nodo centrale, quello della permanenza nel governo. Perché è vero, da ambienti contiani confermano che l’ex premier non spinge per uscire da questo esecutivo, insomma che “non pensa a rompere”. Però tanti eletti hanno già chiesto pubblicamente di rivalutare la permanenza nella maggioranza. Lo hanno fatto contiani come i senatori Gianluca Perilli e Gianluca Castaldi. Mentre l’ex ministra Lucia Azzolina ha proposto di avviare “una seria verifica politica” sul governo. Ed è evidente l’amarezza dell’ex Guardasigilli Alfonso Bonafede. D’altronde la deputata Giulia Sarti, anche lei vicina alle posizioni dell’ex premier, ieri lo ha scritto dritto: “Io non voterò mai la schifezza incostituzionale sulla prescrizione portata avanti dalla Cartabia”.

Detto dalla relatrice del testo di riforma, ha un suo peso. E da qui si arriva alla traduzione pratica del problema, ciò che avverrà in Parlamento sulla riforma. Con diversi grillini che già chiedono di cambiarla alle Camere. E con Conte che non potrà non sostenerli.

Tradotto meglio da un veterano, “se il M5S vota in Aula questa controriforma, allora Giuseppe potrebbe avere il motivo per dire basta, questo non può essere il mio Movimento”. L’opzione che il rifondatore si è ritrovato sul tavolo. Dopo tutto questo.

Barbara Spinelli

Sono in preda al comma 22: finché hanno 2 teste, sono immobili

Il Comma 22 è la trappola che i 5 stelle hanno deciso di tendere a sé stessi, il giorno in cui i propri ministri hanno approvato la sbilenca riforma Cartabia con ripristino della prescrizione. La logica della sopravvivenza richiederebbe che il M5S smentisca i ministri in Parlamento e che Draghi sia abbandonato al suo destino, se la legge passerà. Ma non sarà questa la scelta perché il fondatore Grillo continua a sostenere Draghi “whatever it takes”, e perché Conte è un leader che al momento può solo parlare, non agire. Questo il “catch 22”, e in gioco non è solo l’affossamento della riforma Conte-Bonafede. Sono in gioco il decreto dignità, il reddito di cittadinanza, oltre a tutto ciò che il Movimento ha già perduto. Dicono le cronache che Draghi avrebbe detto, ultimamente: “Senza il M5S il governo non esiste”. Davvero? Ne ha bisogno per cosa, se non per il Quirinale? L’occasione per alzare la testa il Movimento l’avrebbe. Ma finché di teste ne ha due non può far altro che affogare.

Peter Gomez

Ora facciano una dura guerra per rendere davvero veloci i processi

Visto che ciò che non ti uccide ti fortifica, Giuseppe Conte non deve essere troppo intimorito dalle disastrose scelte di ciò che resta del M5S di questi giorni. Se il nuovo statuto gli darà i poteri necessari per guidare la formazione politica, avrà tempo e modo per recuperare. Se non glieli darà farà bene a salutare tutti e andarsene a casa. Ma se per caso l’istinto di sopravvivenza dei cosiddetti sette saggi dovesse prevalere con conseguente scelta in favore sua e non di un Grillo in preda a una sempre più evidente sindrome di Stoccolma, Conte dovrà mettersi ventre a terra a lavorare. Dovrà girare l’Italia come ha fatto per anni Salvini e dovrà incontrare di continuo i gruppi parlamentari in modo di rianimarli. Nelle prossime settimane il nuovo Movimento (se mai ci sarà) dovrà presentare 3 o 4 emendamenti al massimo per rendere più veloci i processi (meno reati, meno dibattimenti, più patteggiamenti e più giudici in appello). E condurre una battaglia durissima. Non importa se la vincerà o la perderà. Importa che per una volta la combatta.

Andrea Scanzi

Oggi è il Movimento 5 Salme, per Giuseppe può essere una zavorra

Il Movimento 5 Stelle è a oggi un irricevibile e imbarazzante Movimento 5 Salme. Il partito meno votabile d’Italia, e non perché sia il peggiore (nessuno sarà mai peggiore di Renzi o questa destra, e chiedo scusa per la ripetizione), ma perché è il più incoerente. E l’incoerenza, per loro, è una colpa imperdonabile. La resa sulla giustizia è la classica goccia che fa traboccare un vaso rotto da tempo. Tutte le battaglie, o quasi, sono state ammainate. I 5S post-Conte 2 sono patetici, pavidi e inutili. Un mix di masochismo, sete di potere e incapacità semplicemente sconcertante. Colpa, anzitutto, dello PsicoBeppe: dall’avvento del Santo Draghi, le sbaglia tutte. O è vittima del tempo che passa, o qualcuno gli ha promesso qualcosa e lo tiene sotto ricatto. L’unico a poterli salvare è Conte, ma intanto il tempo passa. E soprattutto, a questo punto, per Conte sobbarcarsi un M5S così moribondo risulterebbe più una zavorra che non una spinta. Buona fortuna. Oppure condoglianze.