Per un perfido paradosso, Ivan Scalfarotto è forse il politico più odiato dalla comunità gay italiana. Dev’essere per il malinteso senso del compromesso e della mediazione: quel “realismo” che gli fa cambiare idea, dal tramonto all’alba, sulla radicalità delle battaglie per i diritti. Ieri sulla stepchild adoption, oggi sul ddl Zan: basta una telefonata di Matteo Renzi per tirare una riga sulle convinzioni precedenti. Una settimana fa dichiarava “non emendabile” il testo votato alla Camera (“maggiori compromessi sono difficili da immaginare”), ora richiama a un responsabile accordo con i leghisti orbaniani (“senza ampio consenso al Senato si rischia il Vietnam”).

È ambizione o una lealtà esasperata quella che gli fa pronunciare imbarazzanti “sì” alle richieste del capo, anche quando sacrificano un traguardo collettivo? Caratteristica indispensabile – la lealtà – per fare carriera nelle relazioni umane (e spingersi magari fino a una carica di sottogoverno), meno per guadagnarsi il rispetto di una comunità di persone.

Un ritratto violentissimo, ma efficace dell’onorevole Scalfarotto è quello che gli ha dedicato ieri su Instagram Diego Passoni, conduttore radiofonico e voce ascoltata – lui sì – nel mondo Lgbt. Passoni ha citato Ivan sotto la definizione di “eunuco” (“Individuo privo delle ghiandole genitali, per difetto organico o in seguito a evirazione”). Con una generosa didascalia: “Ivan Scalfarotto incarna la condanna di chi ha fatto coming out da maschio gay in questo Paese: essere fintamente accettato, ma in realtà essere messo sempre nello stesso posto: quello dell’eunuco al servizio del re. Ben pagato per non dar fastidio a chi comanda. E mai autorizzato a essere più di un numero due”. Un epitaffio devastante.

I primi passi di Scalfarotto in politica furono da giovane di rottura, eccentrico e fuori dai giri, alternativo ai gerontocrati della sinistra italiana. Era il “candidato gay” alle primarie dell’unione del 2005, sesto su sette, alle spalle di Prodi, Bertinotti, Mastella, Di Pietro e Pecoraro Scanio: un incoraggiante 0,6% con 27mila voti. Era di nuovo il volto delle battaglie gay alla nascita del Pd veltroniano: Scalfarotto finì cooptato dal segretario nel bacino di iMille, il gruppo di intellettuali under 40 che promettevano di svecchiare e rivoluzionare il centrosinistra italiano. C’erano, tra gli altri, Pippo Civati, Cristiana Alicata, Luca Sofri, Francesco Costa, talvolta Diego Bianchi (ancora per tutti “Zoro”). Una delle foto di gruppo non è invecchiata benissimo: dietro a Scalfarotto, con una mano sulla sua spalla, sorride Mario Adinolfi. Come si cambia.

Scalfarotto ci ha provato a legare il suo nome all’avanzamento dei diritti civili in Italia. Il fallimento è fragoroso. La sua legge contro l’omofobia è stata disconosciuta e vituperata dalla stessa comunità cui era dedicata. Fu approvata dalla Camera il 19 settembre 2013, a inizio legislatura, poi annacquata con il solito compromesso al ribasso da un emendamento del Pd (Gitti-Verini) che veniva incontro alle perplessità del mondo cattolico (che forse riteneva giusto mantenere un diritto a discriminare, a fin di bene). Infine lasciata morire al Senato, che non l’ha mai più discussa. Le associazioni arcobaleno la consideravano un guscio vuoto e inutile, già allora Scalfarotto fu bollato come arrivista. “Ha l’abitudine di mettere la faccia su leggi che pretendono di tutelare le minoranze, ma che finiscono sempre per discriminarne una parte”, dice Luca Paladini, portavoce dei “Sentinelli di Milano”. Non fa parte della comunità, non viene nemmeno invitato ai pride . “Ma non è che non lo invitiamo – puntualizza Paladini – è che non lo consideriamo nemmeno”. Il resto l’ha fatto l’ossequio ossessivo alle volontà di Renzi, lo stesso che gli ha fatto dire sì alla candidatura kamikaze in Puglia per provare a far perdere il Pd nel 2020 (Emiliano stravinse, Scalfarotto prese l’1,6%: well done). L’umiliazione pugliese val bene un altro sottosegretariato.

Visto dal Pd, il film del ddl Zan, la legge contro l’omofobia approvata alla Camera il 4 novembre e ferma da otto mesi al Senato per l’ostruzionismo della destra, rischia di assomigliare pericolosamente al passaggio che ha portato alla fine del governo giallorosso. Con Matteo Renzi che lavora a indebolire ulteriormente i dem di Letta e ad avvicinarsi a Matteo Salvini, utilizzando la legge come “taxi” (per usare una modalità antica). Obiettivo numero 1: lavorare per essere centrale nell’elezione del presidente della Repubblica. Modificare la legge vorrebbe dire metterci una pietra tombale: infatti significherebbe rimandarla alla Camera per la terza lettura e far ripartire il can can delle audizioni e dell’ostruzionismo del centrodestra arrivando al termine della legislatura. Poco importa, evidentemente, che alla Camera Iv abbia votato lo Zan così com’è. E che – anzi – abbia lavorato anche per arrivare a questa formulazione. Motivo per cui “stupisce” che abbia cambiato idea per dirla con il senatore gueriniano Alessandro Alfieri.

Renzi chiede di accogliere le rimostranze del centrodestra cancellando i riferimenti sull’identità di genere (articolo 1), libertà di espressione (4) e giornata contro l’omofobia (7) tornando al ddl Scalfarotto perché “così il ddl Zan non passa perché non ci sono i numeri”. Salvini applaude e lancia un appello alle forze di maggioranza per “condividere un testo”. L’asse tra i due Matteo è consolidato. “Proposte irricevibili” è la reazione di Pd e M5S. “Noi andiamo avanti sulla legge così com’è, la Lega vuole affossarla da 9 mesi” dice il vicepresidente dei senatori dem Franco Mirabelli. “Il M5S ha una parola sola ed è determinato” assicura il capogruppo del M5S Ettore Licheri. Il muro contro muro si materializzerà questa mattina alle 11 quando i capigruppo si riuniranno al Senato e prenderanno atto che nessuna mediazione è possibile come chiesto nei giorni scorsi dal presidente della commissione Giustizia, il leghista Andrea Ostellari. Così alle 16.30 si voterà in aula per calendarizzare il passaggio in Senato per il 13.

Ieri al Nazareno c’è stata una riunione di Letta con i capigruppo, alcuni parlamentari e il suo consigliere politico, Marco Meloni. La linea è: non chiedere alcun voto segreto e non arrivare a mediazioni. Perché deve essere chiaro di chi è la colpa se la legge non passa. “Siamo stanchi dei voltafaccia di Renzi. Se Iv vota come alla Camera, la legge passa. Se invece vuole mandare segnali d’intesa alla destra si assume la responsabilità di affossare una legge di civiltà” attacca il vicesegretario, Peppe Provenzano. Occhi puntati sugli ex renziani: tra i pronti a “tradire”, i dem contano Andrea Marcucci, Stefano Collina e Mino Taricco. Neanche le truppe di Iv sono compatte. Nelle chat interne alcuni non condividono la linea: “Così passiamo da Biden a Orbán” è lo sfogo di uno di loro. In bilico ci sono 7-8 senatori: potrebbero sostenere lo Zan senza se e senza ma anche nei voti segreti.

I primi a infischiarsene dell’accordo tra sindacati e Confindustria non hanno aspettato nemmeno che passasse il weekend. Sabato pomeriggio, la Gianetti Fad Wheel – che produce cerchioni vicino Monza – ha fatto partire il licenziamento di 152 persone. Senza prendere in considerazione le famose 13 settimane di cassa integrazione offerte dal governo proprio a supporto dell’intesa tra parti sociali e che puntano quantomeno a rinviare i tagli di personale nelle fabbriche. Sono bastate poche ore a far crollare l’avviso comune firmato il 29 giugno e presentato come un gran risultato.

Il primo luglio è finito il blocco dei licenziamenti economici per le imprese dell’industria e dell’edilizia; i sindacati chiedevano la proroga al 31 ottobre, ma hanno accettato una “mediazione”: un impegno della Confindustria “a raccomandare l’utilizzo degli ammortizzatori sociali in alternativa alla risoluzione dei rapporti di lavoro”. Invito che però, ammesso sia davvero stato inoltrato, non è stato colto dalla Gianetti la quale, pur potendo usare altra cassa, ha messo alla porta 152 operai con una mail inviata poche ore dopo lo sblocco e giustificata con la “crisi aggravata dalla pandemia”. L’azienda è associata all’Assolombarda, che rappresenta 6.800 imprese ed è la più grande del sistema Confindustria, ma non sembra aver avuto alcun ruolo di persuasione sulla Gianetti. Ieri mattina Fiom, Fim e Uilm hanno chiesto all’Assolombarda di “prendere e rendere pubbliche le distanze dalla propria associata”, ma questa ha dato una risposta solo in tarda serata annunciando che “farà tutto il possibile, nei tavoli di confronto preposti, per cercare una soluzione condivisa”. Nel pomeriggio, i sindacati hanno chiesto ai ministeri di Lavoro e Sviluppo economico un incontro. Questo è tutto ciò che possono fare, provare a ottenere un tavolo e convincere la Gianetti a fare marcia indietro. Come spiegato dagli esperti, non ci sono strumenti giuridici vincolanti per obbligare le aziende al rispetto dell’avviso comune. Non sembra casuale che la prima crisi esplosa dopo lo sblocco venga dal settore automobilistico, quello che – oltre al tessile che infatti ha avuto una proroga del divieto – preoccupava i sindacati.

L’episodio della Gianetti non è solo: sempre in Lombardia, la Ansor di Carugate (che realizza interruttori centraline e pannelli di controllo) ha licenziato quattro operai subito dopo la fine della moratoria. A gennaio aveva subito un incendio che aveva distrutto parte dei suoi capannoni e ora, anziché dare altro respiro ai lavoratori con la cassa integrazione, ne ha mandati a casa in quattro. Una vicenda che – proprio perché modesta nei numeri – rivela quanto sarà difficile verificare il rispetto dell’accordo soprattutto nelle imprese più piccole. L’episodio che ha destato più indignazione è il licenziamento di un lavoratore invalido (in quanto non vedente) alla Flsmidth Maag Gear di Segrate: una riorganizzazione stabilita nel primo giorno di sblocco. Ora si capirà che succede anche alle vertenze “storiche” del ministero. Finora il blocco dei licenziamenti ha aiutato nella gestione: a fine maggio la sottosegretaria Alessandra Todde ha detto che è ancora diminuito il numero di tavoli aperti, arrivando a 89. Il primo scoglio sarà la Whirlpool, per la quale è prevista oggi una riunione.

La multinazionale degli elettrodomestici – specialmente la proprietà americana – vuole licenziare subito, ma si tenterà anche qui di convincerla a rimandare di tre mesi grazie alla cassa. Sempre attraverso la “diplomazia”, senza strumenti cogenti. Sempre oggi, i lavoratori dell’ex Embraco di Riva di Chieri – circa 400 – manifesteranno sotto la sede torinese della Lega, per fare pressioni sul ministro Giancarlo Giorgetti affinché convochi il tavolo. Gli ammortizzatori sociali scadranno il 23 luglio, dopo di che anche qui, senza un nuovo accordo, possono partire i licenziamenti. Non sono solo le crisi della metalmeccanica a preoccupare: il segretario della Fillea Cgil Alessandro Genovesi ha lanciato l’allarme nel legno-arredo industriale, che rischia di vivere pesanti ristrutturazioni nelle aziende che producono mobili per settori commerciali ancora in crisi come bar, ristoranti e alberghi.

Quella volta lì, con gli italiani incollati ai destini della Nazionale, il governo Berlusconi pensò bene di varare il decreto salva-ladri per liberare dalle patrie galere i poverelli di Tangentopoli, altro che magie alla Roberto Baggio. E così, quel lontano 13 luglio 1994, pare oggi un ricorso della storia, ché stasera – mentre l’Italia di Roberto Mancini si gioca un biglietto per la finale agli Europei – in 700 ex senatori si giocano la partita della vita: la restituzione dei vitalizi tagliati appena due anni fa e oggetto di una valanga di ricorsi accolti già in primo grado dai “giudici” interni guidati dal più berlusconiano di tutti, Giacomo Caliendo.

Ora si disputa il finale di partita di fronte all’altro forzista Luigi Vitali, che presiede la commissione di appello: ore 19, il fischio di inizio a Palazzo Madama, salvo sorprese dell’ultima ora. Perché c’è già stato un rinvio, ma l’occasione è ghiotta causa ridotta attenzione da tifo pallonaro. E pure per il pressing dell’Associazione degli ex parlamentari, che in settimana ha tirato addirittura in ballo il capo dello Stato Sergio Mattarella lamentando che al Senato e soprattutto alla Camera si fa melina sulla loro pelle e soprattutto sul loro portafogli.

“Al Senato la sentenza di primo grado della Commissione contenziosa è stata impugnata – le parole del presidente Antonello Falomi durante l’assemblea annuale dell’associazione – Non ripeto, in questa sede, il giudizio che abbiamo dato su quell’impugnativa, e sulla connessa decisione del Consiglio di garanzia (ossia l’organismo di appello, ndr), di sospendere, in attesa della conclusione del giudizio, gli effetti della sentenza di primo grado. Il dibattimento tra le parti è terminato ormai da tre mesi, ma la sentenza non è ancora intervenuta, nonostante le nostre continue sollecitazioni”. Durante l’assemblea degli ex parlamentari, Falomi ha denunciato anche “la campagna di odio e denigrazione” perpetrata ai danni dei vitaliziati. Per poi ricapitolare lo stato dei ricorsi: nonostante il piccolo dispiacere di non aver riavuto il malloppo subito all’esito della sentenza Caliendo di primo grado, al Senato la faccenda sembrava in verità mettersi benissimo. Ma poi è deflagrato il caso Formigoni con polemiche annesse: la restituzione del vitalizio ai condannati come il Celeste da parte dell’organismo presieduto da Vitali – grazie ai voti decisivi dei due giudici leghisti, che hanno fatto finire nel tritacarne Matteo Salvini – è, a suo dire, la probabile ragione dello slittamento della decisione sul taglio degli assegni, che dovrà esser decisa nella stessa sede.

“Per l’Associazione degli ex parlamentari, la sentenza che ha eliminato la revoca del vitalizio a Formigoni è ineccepibile”, ha spiegato Falomi auspicando che quei “giudici”, a dispetto delle polemiche che ne sono seguite, siano coerenti. Ossia che non pensino alle ricadute elettorali e restituiscano loro l’agognato malloppo: fatto 30, si faccia anche 31 in quel Senato dove regna Maria Elisabetta Alberti Casellati.

E alla Camera? Roberto Fico pare un osso più duro talché bisogna usare la clava. Perché, stando a Falomi, è accusato di “assistere impassibile, se non complice, a comportamenti che dovrebbe censurare e a violazioni delle regole che dovrebbe far rispettare”. Il presidente della Camera dei deputati avrebbe “lasciato correre, senza battere ciglio, dichiarazioni pubbliche di autorevolissimi esponenti parlamentari che tentavano apertamente di condizionare l’operato dei componenti degli organi di autodichia. Altrettanta inerzia vi è stata, da parte del presidente della Camera, nell’assicurare il rispetto del Regolamento di tutela giurisdizionale di fronte a un Consiglio di giurisdizione chiaramente inadempiente: a due anni e mezzo dal deposito di circa 1400 ricorsi contro il ricalcolo retroattivo con metodo contributivo dei vitalizi e degli assegni di reversibilità il Consiglio di giurisdizione non ha ancora pronunciato la sentenza di primo grado”. Ed ecco allora l’appello a Mattarella perché faccia sentire la sua voce o anche meno, basta che intervenga in favore di Lorsignori. Per i quali, quella sui vitalizi è la linea del Piave: altro che difesa di un privilegio, qui è in ballo l’onore del Parlamento. Patrioti.

Dopo le elezioni del gennaio 2020, quando la sua lista “Coraggiosa” fu decisiva per far vincere Stefano Bonaccini contro la leghista Lucia Borgonzoni in Emilia Romagna, il quotidiano spagnolo El Paìs la definì “la nuova stella della sinistra”. Ma al di là degli encomi e delle profezie, nel mondo giallorosa a Elly Schlein viene riconosciuta una dote che in futuro potrebbe fare molto comodo a Giuseppe Conte ed Enrico Letta: la capacità di unire e mettere insieme forze e leadership molto diverse. Pur rimanendo ferma sulle sue idee, anche se radicali. Non a caso il 29 aprile c’era lei a partecipare alla prima reunion giallorosa (le Agorà) alla corte di Goffredo Bettini. Oggi, Schlein, 36 anni, ex europarlamentare Pd e vicepresidente della Regione Emilia-Romagna, è un’osservatrice privilegiata di quello che sta succedendo nel M5S.

Cosa ne pensa dello scontro tra Grillo e Conte?

È positivo che si siano presi qualche giorno per trovare una mediazione. Da fuori spero che il M5S prosegua nel processo di rinnovamento iniziato e che possa gettare le basi per un’alleanza programmatica in vista delle prossime elezioni. Quello che è accaduto tra Conte e Grillo non è però dovuto a una diversa idea del campo in cui stare, il centrosinistra contro le destre, né a una diversa divisione sui temi cruciali su cui la pensano allo stesso modo.

Che finale auspica?

Spero che si arrivi a una mediazione. Perché un M5S unito e non diviso rafforza tutte le componenti dell’alleanza. E non basta…

Cioè?

Non basteranno le opere di rinnovamento dei singoli pezzi della coalizione per vincere contro le destre: bisogna ricostruire un campo largo e coerente su alcuni temi fondamentali. Abbiamo difeso l’asse del governo Conte-2 non perché fosse perfetto ma perché c’era dentro un seme che va annaffiato giorno per giorno: bisogna partire da lì per costruire un’alleanza solida che si fondi su proposte condivise e concrete.

Quali sono?

La transizione ecologica, la lotta alle disuguaglianze e la giustizia sociale che comprende la lotta per il lavoro di qualità, il contrasto alle mafie e all’evasione. Sono temi sui cui io al Parlamento Ue ho lavorato molto bene con il M5S.

Pensa che Conte sia la figura giusta per guidare il M5S del futuro?

Non spetta a me dirlo, ho troppo rispetto dei partiti di cui non faccio parte per giudicare. Ma a Conte riconosco un tentativo di rinnovamento che sarà efficace se metterà al centro la sostenibilità ambientale e sociale e superare alcune ambiguità del M5S. Gliel’ho anche detto: il M5S dovrà scegliere tra essere quello dei “taxi del mare” e quello della solidarietà. Anche il Pd deve scegliere tra essere quello del jobs act o quello della lotta allo sfruttamento dei lavoratori, temi su cui andiamo molto d’accordo con il M5S. Noi della sinistra ecologista dobbiamo superare la frammentazione. Ognuno deve migliorare per far emergere una visione comune.

In Emilia-Romagna lei è stata la prima, da Faenza a Bologna, a voler portare dentro i 5S nell’alleanza. Come mai?

Da Bologna arriva un bel segnale perché Matteo Lepore, pur essendo del Pd, ha un progetto di città che si intreccia coi temi nostri e del M5S: la decarbonzzazone entro il 2030 e la giustizia sociale. Qui abbiamo dialogato spesso con Max Bugani e con la consigliera regionale del M5S, Silvia Piccinini. L’anno scorso lo abbiamo fatto a Faenza dove c’era un candidato dem, Massimo Isola, e anche grazie al M5S abbiamo vinto.

In queste ore il ddl Zan rischia di essere affossato in Parlamento. Qual è la sua posizione?

Il ddl Zan deve passare perché è una legge che stiamo aspettando da troppo tempo. Qualcuno parla di legge liberticida ma non si capisce di che libertà sta parlando: quella di chi pesta le persone trans o getta benzina sulle case delle coppie gay? Quella è discriminazione e odio, non libertà.

I renziani fanno asse con la Lega per chiedere di modificare il ddl perché, dicono, “non ci sono i numeri”.

Intanto li assicurino loro. È un atteggiamento strumentale e dimostra l’inaffidabilità di Renzi. Fa un favore alle destre nazionaliste che qualche giorno fa hanno firmato un documento per inneggiare a Dio, patria e famiglia. Renzi ammicca a quelle destre che stanno col governo polacco secondo cui le persone trans sono “disgustose”. Ma che tipo di compromesso si può fare con questi? Lui vuole solo rompere il fronte del centrosinistra, come ha fatto con il governo Conte. E questo non possiamo permetterglielo. Si vada in Parlamento e ognuno si prenda le sue responsabilità.

I Cinque Stelle che stanno di sopra, quelli nel governo e nei Parlamenti, discutono e discuteranno. Per altri giorni, forse almeno per un’altra settimana. Perché la mediazione del comitato dei sette sullo Statuto, quella per non cadere nel pozzo della scissione, è l’ultima occasione e non si può sbagliare E poi, anzi soprattutto, serve tempo per far sbollire Beppe Grillo, il Garante che è un’eterna variabile.

Però sui territori ciò che resta del Movimento mastica rabbia e vorrebbe urlare di dolore. Perché a ottobre ci sarebbero le Amministrative, e mentre ai piani alti si discute di norme, diarchie e agibilità politica, i 5Stelle nelle città rischiano di ritrovarsi sbaragliati senza neppure aver giocato: privi di candidati, con i (pochi) accordi cancellati o sminuiti, insomma ai margini. “E poi dovremmo fare le liste, verificare nomi e curriculum” ricordano da più parti. Ergo, il tempo sarebbe già scaduto. Eppure il contiano dei contiani, il ministro Stefano Patuanelli, deve dire la verità sulla tempistica del comitato di cui fa parte: “Cercheremo di essere brevi, ma ovviamente il tempo necessario ce lo prenderemo tutto”. E dal M5S traducono: “Potrebbe servire tutta la settimana”. Dovrebbe star bene anche a Giuseppe Conte, il possibile capo che venerdì scorso era in procinto di dire addio e ora nei colloqui privati ripete che lui non ha obiezioni, “il comitato vada pure avanti, a patto di mantenere l’impianto e i punti fermi del mio Statuto, altrimenti…”. Altrimenti, l’avvocato è pronto a salutare, perché la diarchia con Grillo non la accetterà mai. Nell’attesa, ci sono i danni già evidenti dello scontro tra il Garante e il rifondatore. E si può ripartire dalla Calabria, dove la candidata dei giallorosa Maria Antonietta Ventura si è fatta di lato venerdì scorso. Così ieri i parlamentari calabresi del M5S si sono riuniti e la maggior parte ha proposto di candidare un 5Stelle come nome della coalizione, “perché ormai è tardi per trovare qualcuno della società civile”.

Ma c’è anche chi ha rimesso in discussione l’alleanza con Pd e Leu, proponendo di convergere sull’ex sindaco di Napoli Luigi de Magistris. Perché in assenza di guida politica, la rotta torna un’ipotesi. Problemi diversi ma ugualmente rumorosi a Bologna, dove il veterano Max Bugani è stato il mastice dell’accordo tra il Movimento e il centrosinistra, cementato dal sostegno dei grillini e dello stesso Conte alla candidatura del dem Matteo Lepore, vincitore delle primarie. Il 14 luglio Lepore partirà con la Fabbrica del programma, dieci tavoli sui temi. Però poi c’è il M5S che non sa ancora se l’ex premier sarà o meno il suo capo. E c’è Bugani che deve tenere i gomiti alti per gli attacchi della renziana Isabella Conti, battuta da Lepore (“Da lei una provocazione continua”). Perché è evidente, una parte del Pd e figurarsi Italia Viva ora puntano a buttare fuori i 5Stelle dalle città dove si è costruita o dove si sta immaginando un’intesa comune. D’altronde la paralisi del Movimento nazionale sta provocando danni anche a Torino, dove l’accordo con il Pd si è già rivelato impossibile. Ma adesso i 5Stelle dovrebbero almeno darsi un candidato. Dovrebbero ma non possono, in tempi di comitati sullo Statuto. Un nodo innanzitutto per la sindaca uscente Chiara Appedino, che Conte vorrebbe nella segreteria del suo M5S. Stasera Appendino sarà a Roma per partecipare domani alla manifestazione nazionale dei sindaci. In programma, assicurano, ha solo incontri istituzionali. Ma chissà se la sindaca troverà tempo per vedere anche alcuni dei maggiorenti del Movimento.

Quel M5S dove il comitato si è trincerato nel silenzio. Sulle riunioni, tutte online, filtra pochissimo. Ma uno dei temi è sicuramente l’elezione dei referenti o segretari regionali. E la mediazione potrebbe essere di far votare agli iscritti nomi proposti dal presidente, cioè da Conte. Mentre il reinserimento del Codice Etico sul tavolo ha riportato tra i temi in discussione il vincolo dei due mandati. Un punto su cui sia Grillo sia l’avvocato vogliono consultare la base sul web, certo. Ma il quesito in quel caso farà tutta la differenza del mondo. Un altro nodo, per il M5S che è tutto un guaio.