Massimo Fini ha ragione a scrivere “Berlusconi for President è un’indecenza” (il Fatto, 11 giugno). È un’analisi precisa. Puntuale. Ricca di fatti documentati su cui tornerò, intanto dico che B. al Quirinale è uno scandalo a) Per la malafede di chi, per calcolo politico, ha avanzato l’idea; b) Per l’assenza di rossore dello stesso B. che punta a candidarsi pur sapendosi impresentabile; c) Per il fetore che emanano alcuni media (giornali e tv) capaci d’ingoiare e giustificare qualsiasi cosa torni utile al loro “campo di appartenenza”. Perché questo è il punto: quintali di carta e chilometri di paroloni sull’“interesse generale” e “il bene del Paese”, poi tutti proni ad accettare (anche) Silvio Berlusconi presidente della Repubblica. Dai giornali di famiglia non mi aspetto nulla contro il Caimano, ma dai direttori di Repubblica, Corriere della Sera, La Stampa… attendo qualcosa di più di una semplice “registrazione” di ciò che accade perché quando vogliono sanno opporsi, indignarsi, organizzare campagne giornalistiche di protesta. Adesso invece tacciono. Perché? A Molinari, a Fontana, a Giannini… sta bene la candidatura del plurinquisito al Quirinale? Lo dicano. Il prezioso articolo di Fini è scritto con la schiena dritta (non è un particolare secondario) e ricorda che “Berlusconi è stato condannato in via definitiva a quattro anni, poi ridotti, via condono, a un anno e mezzo, per una colossale evasione fiscale”. È un dato enorme che dovrebbe bastare a squalificarlo, e invece prevale l’incredibile tendenza a soprassedere: gli italiani dimenticano. Insomma, mentre negli Stati Uniti gli evasori fiscali vengono sbattuti in prima pagina, indicati agli americani con disprezzo, e, naturalmente, finiscono in carcere; in Italia accade il contrario: dopo la ridicola “rieducazione” ai servizi sociali, finiscono al Quirinale. Bisogna fermare questa sconcezza! E ricordare a tutti – “gridarlo dai tetti” – che oltre alle condanne, B. “ha usufruito di nove prescrizioni e in tre casi la Cassazione ha accertato che i reati li aveva commessi.” È sulla parola “prescrizione” che bisogna soffermarsi. I cortigiani del Re giocano spudoratamente su questo termine sproloquiando in tutti i salotti Tv come se “prescrizione” significasse “assoluzione”. È un falso assoluto. È sulla manipolazione della realtà che poggia la credibilità sia pur ridotta di cui gode B; mentre in verità, ricorda l’autore de La ragione aveva torto?, una sentenza della magistratura dice che si può definirlo “delinquente naturale, pregiudicato, corruttore”. È una miniera d’informazioni il suo articolo, invito chi l’avesse perso a leggerlo perché ogni riga è un omaggio alla giustizia. E all’etica. Vedi la denuncia della “truffa miliardaria” di B. “ai danni di un’orfana minorenne”; un dato scandaloso che i giornaloni nascondono, occupati ad attaccare “i populisti” e quel bolscevico di Conte. Breve considerazione finale. Sono stati scritti migliaia di articoli, e molti libri e girati film su Berlusconi, e tutti (tranne quelli agiografici) colgono qualche suo tratto. L’indole. Una sfumatura del carattere. Il cinismo. L’arroganza. La sete di potere. Il disprezzo delle regole. Il rifiuto della giustizia. È nella satira latina tuttavia che trovo meglio rappresentata la fase odierna del Caimano. Sto pensando a Giovenale; scrisse 16 Satire pubblicate in 5 libri: “Di fronte a una società che gli appare irrimediabilmente corrotta – dice la critica – Giovenale svela i vizi e le ingiustizie della società romana… il servilismo, l’indegnità delle classi dominanti, il legame tra ricchezza, corruzione e potere”: afferma: “C’è chi, come prezzo del proprio misfatto, ebbe la forca, chi la corona”. Sembra scritto per il Caimano. Ha compiuto molti misfatti: ora è pronto per il Quirinale. Grandezza di Giovenale! Insisto: non hanno nulla da dire Molinari, Fontana, Giannini? Tacciono. “Le menzogne più crudeli sono spesso dette in silenzio”.

 

Cari concittadini, le riflessioni che abbiamo scritto sono dedicate a tutti coloro che hanno sofferto a causa della pandemia, anche quando non sono stati direttamente contagiati. Il virus ha distrutto famiglie, lacerato affetti e messo in pericolo la sicurezza economica di molti. Solo uno sforzo corale che superi egoismi e divisioni politiche può rimarginare questa ferita del nostro tessuto sociale. (…) Solo l’analisi di informazioni aggiornate e corrette può aiutarci a capire cosa sia successo, e trovare il filo conduttore per uscire da questo gorgo, identificando le strategie adeguate e le tattiche più mirate e condivise. Il che richiede innanzitutto un cambio di atteggiamento che deve realizzarsi in primo luogo nel comune sentire, nel cuore dell’opinione pubblica. (…)

A partire dall’anno dell’Unità fino al primo decennio dopo la Seconda guerra mondiale, la priorità di tutti i governi che si sono susseguiti, indipendentemente dal colore politico, è stata il controllo e l’eliminazione di malattie epidemiche come il tifo, il colera e la malaria. (…) L’Italia ha sconfitto queste malattie senza avere a disposizione vaccini e terapie efficaci, con uno sforzo collettivo basato sulla prevenzione e sulla sanità pubblica. Oggi abbiamo i vaccini. Questi sono un presidio determinante, che riduce drasticamente il pericolo, restringendo di molte volte la base del contagio, ma non sono la bacchetta magica. La durata della protezione indotta dal vaccino e il possibile sviluppo di varianti resistenti al vaccino potrebbero minare l’efficacia di questo strumento. Tutti noi speriamo che queste condizioni non si realizzino, ma da qualche parte nella nostra mente lo dobbiamo tenere presente. (…)

Viviamo ora una transizione che ci sta portando da una situazione epidemica a uno stato endemico del rischio di infezione. Una situazione ancora insidiosa, che richiede misure molto dettagliate e granulari, soprattutto sostenibili a lungo termine. La sostenibilità sociale ed economica delle misure di prevenzione e controllo sarà il fattore che determinerà la possibilità di ritornare a una vita normale nel prossimo futuro. Vaccini più sorveglianza: è questa la proposta che vogliamo condividere con voi. Perché sarà proprio la vostra persuasione informata che potrà fare la differenza. (…)

La diffusione della malattia e la politica per combatterla passano necessariamente da tutti noi; in ultima istanza, coincidono con i nostri comportamenti. Non è difficile capirlo, è complicato organizzarlo. La malattia ci permette, nelle pieghe delle infinite conseguenze drammatiche che comporta, di trovare spunti per meglio conoscere gli uomini, anche i più lontani. “Dimmi il tuo rapporto con il dolore e ti dirò chi sei”, era il motto di Ernst Jünger, il preveggente filosofo tedesco del Novecento, che lavorò proprio sul concetto di catastrofe come complicità umana. La sofferenza diffusa procurata a tutti noi dalla pandemia ci offre una lente di ingrandimento per meglio valutare la nostra comunità, i nostri amici e colleghi, i nostri governanti, la classe dirigente politica ed economica del paese. Questo non implica mettere in discussione il ruolo e il rispetto per le istituzioni. Al contrario, pensiamo che da questo tunnel si esca proprio con uno Stato più capace, una politica più prestigiosa, istituzioni più salde. (…)

Le misure che di volta in volta vengono applicate determinano un equilibrio instabile, come fossimo su una bilancia che oscilla in continuazione. Su un piatto abbiamo il virus che cerca implacabilmente di riprodursi, sfruttando ogni opzione e possibilità che la nostra vita gli offre, la scuola, le vacanze, gli ambienti affollati, i contatti sociali. Sull’altro piatto stanno il distanziamento, i dispositivi di protezione, le vaccinazioni e tutte le accortezze e le soluzioni farmacologiche, tecnologiche e sociali che attiviamo per stroncare questa sua aggressione. Esattamente come su una bilancia in equilibrio: se tu togli un elemento da un piatto, per ricostituire il bilanciamento devi pareggiare dall’altra parte. (…) La nuova bussola di questa opzione è il legame fra vaccini e sorveglianza. (…)

Per questo ci rivolgiamo ai nostri concittadini, a quanti ancora tremano a ogni colpo di tosse, o si accalcano al pronto soccorso degli ospedali, o temono per un vaccino di cui non riescono ancora a capire bene rischi e benefici. A questo popolo non si parla con i colori delle Regioni, o le gradazioni dei vincoli che sbiadiscono a ogni tirata di giacca. Bisogna dare informazioni trasparenti e attendibili, ed elementi di giudizio probanti, senza filtrare la realtà.

* Estratto da Caccia al virus” 

Sono una degli 11mila esodati delle banche che nel 2016 hanno aderito al Fondo esuberi volontari e si sono prepensionati. L’accordo sulle uscite prevedeva che l’ex dipendente percepisca, tramite l’Inps, un assegno mensile netto straordinario di sostegno al reddito in attesa del pensionamento definitivo. Ogni banca paga all’Inps l’assegno, i contributi previdenziali e le imposte. L’assegno, ricevuto tramite Inps, non costituisce reddito e gode di un’aliquota d’imposta agevolata. Ora però l’Agenzia delle Entrate ha mandato un avviso bonario e chiede entro 30 giorni un conguaglio sulle imposte, ricalcolato su un’aliquota che parifica fiscalmente l’assegno al Tfr. Ho presentato via Pec all’AdE l’autotutela, chiedendo l’annullamento della richiesta e il ricalcolo di quanto non dovuto, ma ho pagato la prima rata per poter “prendere tempo”. Che devo fare?

L. P.

Quando fu istituito negli anni 90, il Fondo di solidarietà del credito che gestisce gli esuberi volontari erogava assegni con aliquota fiscale agevolata dal 23 al 28% equiparata a quelle sul Tfr, la cosiddetta “liquidazione”. Negli ultimi 12 anni il fondo così ha gestito 70mila uscite volontarie, consentendo di ristrutturare il settore bancario senza esuberi e agevolando l’assunzione di 35mila nuovi bancari. Poi nel decreto legislativo 47 del 2000 l’aliquota di tassazione del Tfr è stata adeguata a quelle sul reddito e ora arriva anche al 40%. Così l’AdE ora applica la nuova norma fiscale sul Tfr e ricalcola le imposte pregresse per gli esodati. La questione è stata sollevata in alcuni incontri con l’Agenzia dai cinque sindacati del credito e dall’Abi. L’AdE si è impegnata a non iscrivere per ora a ruolo quelle somme in attesa di un’interpretazione autentica dei ministeri dell’Economia e del Lavoro. I sindacati chiedono ai ministeri che sugli assegni del Fondo l’aliquota fiscale resti quella precedente al dlgs 47/2000 perché quelle somme sono erogate al netto, come previsto dal regolamento del Fondo e dalla sentenza della Corte di Cassazione sezione Lavoro n. 18128 del 22 agosto 2014, e non sia equiparata a quella sul Tfr, siccome gli assegni hanno natura di ammortizzatore sociale e non di reddito accantonato. Prima di pagare conviene dunque aspettare la risposta dei ministeri.

Nicola Borzi

Napoli, Manfredi e la sua passione per la Juventus

Manfredi si è giocato l’elezione a sindaco di Napoli dicendo di essere juventino. Non penso che Conte riesca a ribaltare la situazione. Ho molti amici napoletani sostenitori del MSS e tutti mi hanno detto che non voteranno Manfredi. Cari saluti,

Aurelio Scuppa

 

Credo che i napoletani, o almeno una parte di essi, siano troppo intelligenti per legare il loro voto alla fede calcistica del sindaco, visto come hanno ridotto la città tanti sindaci tifosi del Napoli.

m. trav.

Professoressa Gismondo, la ringrazio per l’articolo

Gentile Professoressa Gismondo, sento il dovere di ringraziarla per quello che ieri ha scritto sul Fatto Quotidiano. Il protocollo della vigile attesa e paracetamolo è disumano. Vaccinare 6-7 miliardi di persone ogni anno (con tanti effetti letali, gravi e meno gravi) rende molto di più, basta vedere le quotazioni in Borsa. Sappia che la stimo molto e spero che veramente si arrivi a una cura incontrovertibile, ma già da adesso il Covid si può curare, con attenzione e soprattutto monitorando il paziente. La saluto con la mia più viva e sentita considerazione.

Daniele Morandi

 

Lavoro: il salario deve tenere conto delle spese

Facciamo due conti in una famiglia di tre persone: padre, madre e figlia. La spesa da sostenere al mese: 1) un affitto (casa normale) pari a 700 euro ; 2) condominio pari a 80 euro ; 3) bollette pari a 100 euro ; asilo/vestitini/medicine pari a 100 euro ; 4) spese mediche pari a 100 euro ; 5) un divertimento per 3 pari 100 euro; varie pari a 50 euro. Totale di 1.230 euro netti al mese a cui deve corrispondere un salario lordo di circa 1.530 euro visto che i salariati, a differenza dei ricchi, le tasse le pagano! Ovviamente questa famiglia non fa vacanze. Ecco, invece di parlare a sproposito, sarebbe ora di parlare di cifre in modo che si dica apertamente che chi lavora non deve vivere ma sopravvivere perché la vita, quella vera, è riservata agli imprenditori che sono “il sale” del Paese! Quindi stabilire un salario minimo lordo di 12 euro l’ora è proprio il minimo per sopravvivere, non per vivere. Sarebbe il caso di avere un sindacato che accanto alla voce salario iniziasse a mettere la voce profitti e fare la contrattazione su ambedue, perché il profitto non è una variabile indipendente, ma il risultato del lavoro del salariati e dell’investimento dell’imprenditore.

Raffaele Fabbrocino

 

Minzolini, nuovo arrivo di “qualità” al “Giornale”

Ho letto l’intemerata reazione del “Minzolingua” al suo obiettivo commento riguardo la promozione alla guida del Giornale fondato da Montanelli. Intemerata ripresa dal Tempo con la sentenza per la quale lei era stato fatto a pezzi dal suddetto (ottimo spunto corifeo). Ho avuto modo di imbattermi nello “Scodinzolini” quando entrambi frequentavamo la palestra di Villa Borghese, denominata allora Sport Center Club e il suo modo di porsi nei confronti degli altri nell’ambito degli spogliatoi non mi è garbato. La sua islamica sottomissione a B. fece fare uno sketch nella trasmissione della Dandini nel quale il suo sosia affermava sull’aria della musica di New York-New York che per fare piacere a B. era disposto a far dire le “news” pure a Gattuso.

Marco Olla

 

Se commerciamo in Cina appoggiamo la dittatura?

Caro Direttore Travaglio, so, perché lo afferma lei, che è a favore della intensificazione dei rapporti commerciali con la Cina per motivi economici e di numeri. Però bisognerebbe ragionare razionalmente e giurisprudenzialmente su certe cose, favorite dallo sconsiderato WTO, che ai tempi di Ruggero fece entrare la Cina e l’India, con la possibilità di commerciare con tutto l’Occidente, anche se non avevano le caratteristiche per poterlo fare (erano dittature di fatto, baravano sui commerci, inquinavano, e altro). Perché vede, se noi vituperiamo tanto, e giustamente, la Trattativa Stato-mafia, dovremmo pensare che commerciare con Stati dove regnano Xi Jinping, Putin, Lukashenko, Al-Sisi, Kim Jong-un o Min Aung Hlaing, cioè reali dittature, equivale a fare affari con la mafia, la ‘ndrangheta, la camorra, la yakuza, il cartello di Medellin o le triadi cinesi. Ci conviene a noi occidentali? Se la globalizzazione ci ha portato a questo, si capisce da qui quanto fosse da evitare.

Enrico Costantini

 

Quindi rompiamo i rapporti commerciali anche con Usa e Regno Unito per le torture e le stragi in Afghanistan e in Iraq, senza contare Guantanamo?

m. trav.

 

Piero Angela: lo stile misurato che manca oggi

Ho letto con estremo piacere l’articolo di ieri di Piero Angela. Con il suo stile misurato e pacato rende un grande servigio alla comunità e alla comunicazione scientifica. Spero che in futuro anche altri professionisti utilizzeranno questo approccio anziché un sistema aggressivo che non è di alcun aiuto ed è, anzi, di detrimento per tutti.

Marco Schiavetti

E per la serie “Battute che sorridono anche quando mordono”, la posta della settimana.

Caro Daniele, chi è “l’uomo della strada” di cui i politici parlano tanto? (Ugo Seriacopi, Bergamo)

L’uomo della strada è un signore di nome Roberto che lavora in una salsamenteria di Orvieto. Lui è il metro di misura rispetto a cui tutti noi siamo paragonati. Il signor Roberto ne è orgoglioso. Almeno finché non glielo spiegheranno.

Ti capita mai di sbagliare numero telefonico? (Laura Carosio, Bologna)

Mi è capitato proprio due giorni fa. Stavo cercando una mia amica. “Scusi, posso parlare con Cristina?” “Non saprei”, mi risponde un signore che non conoscevo. “Ha solo due mesi”. E io: “Aspetto”.

Sei un pezzo di merda. (Mauro Mandelli, Varese)

Grazie. Memorizzerò il tuo nome e butterò via la testa.

Di cosa si occupa la donna con cui stai? (Gia Fumagalli, Milano)

Fa la designer d’interni. Tengo molto a lei. Per questo cerco di non stonare con le tende.

Ti succede di far fatica a rimuovere una striscia di merda dalla tazza del cesso pisciandoci sopra? (Bartolomeo Infante, Venezia)

Spesso, e ne resto avvinto: la debolezza del mio getto di urina contro la forza della mia merda. C’è niente di più affascinante, in natura? (A parte i discorsi di Draghi, ovviamente.)

Gli uomini fanno la guerra, le donne no. (Andrea Termalli, Bolzano)

Il prof. Coso Krechtz, inventore dell’aspirapolvere in cui puoi infilare il tuo pene in tutta sicurezza, considera la circostanza da te evidenziata un esempio classico di invidia dell’utero. Secondo Krechtz, infatti, gli uomini farebbero così spesso la guerra perché hanno bisogno di sanguinare periodicamente.

La droga era un problema, nel tuo liceo? (Fabio Caputo, Foggia)

No, non era un problema. Ce n’era per tutti.

Cosa sta facendo il governo per la tutela dell’ambiente? (Linda Odescalchi, Catania)

Il governo non sta facendo nulla per la tutela dell’ambiente, ma ha una scusa valida: è troppo impegnato a non fare nulla per risolvere i problemi dell’occupazione.

Sei a favore della fecondazione assistita? (Agata Picariello, Avellino)

Sì, anche se non capisco l’esigenza dello sperma congelato. Non è che scarseggi il prodotto fresco, mi pare. È per tutelare la privacy? Bendate la ragazza!

Di recente è morto l’ultimo superstite del Titanic. Aveva 98 anni. (Franco Giusti, Roma)

Peccato. Proprio adesso che erano così vicini a tirarlo fuori dall’oceano.

Perché non chiudono l’ex Ilva di Taranto? Inquina e uccide. (Renzo Fabris, Potenza)

Perché chiuderla avrebbe ripercussioni negative sull’economia e sui posti di lavoro. E l’economia è più importante della vita. “Preferirei avere un lavoro piuttosto che respirare”. L’ho detto tante di quelle volte. La respirazione è sopravvalutata. L’altro motivo è che i politici vogliono essere rieletti e seguono i sondaggi. Anni fa, Bush firmò un decreto che rendeva Yucca Mountain una gigantesca pattumiera per scorie nucleari. È in Nevada, vicino alla zona dei bordelli. Perché i sondaggi dicevano che c’era bisogno di puttane radioattive. L’unico a protestare fu Leonardo DiCaprio. E Bush replicò: “DiCaprio? Credevo fosse morto sul Titanic”.

 

L’idea, sottaciuta, che il Pd offra la sua merce in una specie di supermercato dove il cliente-elettore può trovare tutto e il suo contrario ha subito un disastroso tracollo. A causa della presenza del candidato sindaco, Roberto Gualtieri, in un palazzo occupato vicino San Giovanni – lo Spin Time – scelto dai democratici romani come sede per un dibattito sulle primarie. Apriti cielo: fulmini e saette sono piovuti sull’ex ministro dell’Economia, a cura soprattutto di colui che potremmo definire il padrone del market e di (quasi) tutto ciò che c’è intorno: Francesco Gaetano Caltagirone. Che oltre a essere proprietario di mezza città, e dunque sensibile al problema dell’occupazione abusiva (tra Ater e Comune, il 16% dei 75mila alloggi popolari), è anche l’editore del Messaggero, che nella Capitale è il quotidiano più diffuso, e dunque assai temuto dai politici. Infatti, ieri mattina, dopo il fuoco amico (?) del Nazareno di rito renziano (l’immancabile Marcucci), sulla testa del povero Gualtieri si è abbattuta una paginata del giornale di “Caltariccone” (copy Dagospia) con i rivali implacabili nell’infierire sulla sfortunata iniziativa. Dalla sindaca ricandidata Virginia Raggi (“un salottino radical-chic, se si avallano le azioni di chi usurpa un immobile, istituzioni sconfitte”). A Carlo Calenda, in tuta mimetica e sfollagente (“un danno civile di proporzioni inaudite, io sono per gli sgomberi”). Al campione della destra, Enrico Michetti, che invoca “il rispetto della legge”, ma che a proposito dello stabile nel cuore della città occupato da CasaPound risponde con un impagabile: “Non li conosco”.

Gualtieri prova a replicare che “un sindaco serio va nelle situazioni più complicate”, se non fosse che chi si candida seriamente a fare il sindaco non può limitarsi a fare tana saltabeccando dal teatrino di Tor Bella Monaca ai fortini di Action, se poi non comunica una proposta forte e chiara per arginare degrado e illegalità. E se non ne fa una battaglia. Altrimenti siamo alla stanca riproposizione del “ma anche” di veltroniana memoria. Con gli elettori che non sanno che pesci prendere mentre la politica se ne lava le mani.