È polemica sulla diffusione delle immagini della funivia del Mottarone che precipita nel vuoto. Con siti, giornali e tv che per l’intera giornata si sono divisi sulla messa in onda delle immagini.

Euna dura presa di posizione, arrivata nel tardo pomeriggio, del presidente della Rai Marcello Foa contro la scelta del Tg3. È stato infatti il Tg di Mario Orfeo a trasmettere per primo il video, uno scoop nell’edizione di mezzogiorno, anche se messo in onda con i volti delle persone pixelati. Da lì, poi, sul web l’hanno trasmesso un po’ tutti. “Sono profondamente colpito per le immagini trasmesse dal Tg3. Per il servizio pubblico in circostanze come questa è doveroso valutare attentamente tutte le implicazioni, etiche e di rispetto per le vittime”, ha detto Foa. “Ho sempre rispettato le scelte editoriali dei direttori, ma questa volta non posso restare in silenzio”, ha aggiunto. Parole che di sicuro scateneranno frizioni a Viale Mazzini. Dove anche i direttori si sono divisi: ieri sera il Tg1 ha scelto di mandare il video frammentato in fotogrammi, mentre il Tg2 non l’ha trasmesso. Fabrizio Salini per ora non parlerà. E al momento non sono stati presi provvedimenti. Ma Salini e Orfeo ieri si sono parlati.

La messa in onda del video shock – in cui si vedono gli ultimi attimi di vita delle persone a bordo, la funivia che ha un sobbalzo e torna indietro per poi schiantarsi sul pilone – ha diviso il mondo mediatico e politico. “Esiste il diritto di cronaca, ma c’è un limite, specie davanti alla sofferenza delle vittime. Inoltre ricordo che pubblicare atti d’indagine è reato”, ha detto il leghista Roberto Calderoli. Il partito di Salvini è il più scatenato, ma critiche arrivano anche da sinistra. “Dove si ferma il diritto di cronaca e comincia il rispetto della vita, della morte e del dolore?”, si chiede la capogruppo del Pd a Montecitorio, Debora Serracchiani. “Una scelta oscena”, rincara la dose Emanuele Fiano. Per Valeria Fedeli e Andrea Romano “l’azienda dovrà spiegare”. Critico anche il M5s: “Una pagina indegna del servizio pubblico”, per i parlamentari M5S e membri della Vigilanza Rai Sabrina Ricciardi, Felicia Gaudiano, Carmen di Lauro, Patty L’Abbate e Francesca Flati.

Se i carabinieri precisano che “il video non è stato fatto uscire da noi”, il procuratore di Verbania Olimpia Bossi sottolinea “l’assoluta inopportunità della pubblicazione per il doveroso rispetto che tutti siamo tenuti a portare alle vittime e al dolore delle loro famiglie”. Famiglie che hanno fatto sentire la loro voce. “È stato un video dirompente che ha creato un profondo senso di turbamento, oltretutto senza un minimo di utilità pubblica”, ha detto Francesco Caroleo Grimaldi, legale dei parenti della famiglia israeliana che ha perso la vita nell’incidente, annunciando una diffida nei confronti della Rai.

C’è un momento in cui lo scontro fra il tribunale e la Procura che indaga sulla strage del Mottarone diventa talmente violento da ipotizzare apertamente irregolarità nelle indagini. “Mi sta accusando di falso?”, domanda il procuratore di Verbania Olimpia Bossi al Gip Donatella Banci Buonamici. “Non lei…”, replica il giudice. E aggiunge: “Bastava registrare”. Il riferimento è all’interrogatorio avvenuto nella caserma dei carabinieri di Gabriele Tadini, l’uomo che ha ammesso di aver inserito i forchettoni che hanno bloccato i freni d’emergenza per evitare di fermare l’impianto. E che poi ha accusato i suoi superiori, il direttore tecnico Enrico Perocchio, e l’imprenditore Luigi Nerini, gestore dell’impianto. “Ero presente anche io, ma cosa sta dicendo?”, ribatte Bossi. “È stato verbalizzato poco… Siete stati 7 ore, e ci sono 4 pagine di verbale, senza nemmeno le domande che gli avete fatto”. Lo scontro fra i due magistrati, un botta e risposta continuo, è trascritto nei verbali di interrogatorio dei tre indagati: “Non è carino come si comporta”, dice a un certo momento Bossi; “qui tutti hanno già deciso, ma anche a me piace decidere”, dice in un altro Banci Buonamici. Ed è l’antipasto di ciò che seguirà: Banci Buonamici scarcera Perocchio e Nerini, e smonta le accuse dei pm. Qualche giorno dopo viene sostituita per ragioni tabellari. Episodio su cui indagano il Csm e gli ispettori del ministro Marta Cartabia.

I nuovi atti consentono di fare luce su alcuni momenti cruciali del disastro. È il 23 maggio scorso, è appena crollata la funivia del Mottarone. Sul teatro della strage si ritrovano per la prima volta Tadini, Perocchio e Nerini. “Io ti dovrei ammazzare”, dice Perocchio a Tadini. Prima che Nerini lo senta aggiungere: “Tu a mezzogiorno di oggi mi hai rovinato la vita”. Tadini, racconta sempre Nerini, in quei momenti convulsi “ripeteva ossessivamente”: “Ho fatto una cazzata, è colpa mia”. “Me l’ha detto decine di volte – ricorda – Io l’ho abbracciato”. Tadini, difeso dall’avvocato Marcello Perillo, è il primo dei tre a essere sentito dal gip, alle 9 del 29 maggio: “Quando dicevo che c’erano dei problemi mi ripetevano vai avanti. Arrangiati”. “Ma lei ha detto a Perocchio che disattivava i sistemi d’emergenza?”, lo incalza il giudice. Risposta: “Gli ho detto che ero costretto a mettere i ceppi. Lui non ha risposto”. “Ah non le ha risposto? Per una non risposta sta qui dentro”. E ancora: “Lei sulla coscienza non ne ha 15 ma 16. Mi ha capito?”.

alle 11.52 viene sentito Perocchio, assistito dal suo legale Andrea Da Prato: “Che Dio mi fulmini se ho mai detto a un operatore di girare con le forchette. È la cosa più pericolosa che c’è sugli impianti a fune. Non riesco a capire perché sono finito in galera. Penso che Tadini voglia dividere la responsabilità”. E ancora: “Dopo la sua telefonata, in cui mi diceva che c’erano morti e feriti e che chiamava il 118, ho chiamato subito mia moglie e le ho detto: ‘È la fine, è la fine’. È ovvio, a prescindere che sia colpa mia, va giù una funivia…”. L’interrogatorio di Nerini (rappresentato da Pasquale Pantano) comincia alle 14.36. Ripete più volte: “Non sono un tecnico, non sempre mi avvertivano. Non mettevo il naso nelle cose tecniche”. “Ma come fa a dire che è ignorante della materia? Gestisce una funivia da 30 anni”, gli chiede la Bossi”. Nerini: “Mi ero rivolto alla Leitner proprio mia tranquillità. Meglio di loro, mi sono detto… sono i leader mondiali… Ho stipulato un contratto di manutenzione, li pagavo 150mila euro l’anno… Non so perché si sia rotta la fune”. Ed è proprio su questo che scavano gli inquirenti. Ieri mattina i carabinieri di Verbania, coordinati dal capitano Luca Geminale e dal colonnello Alberto Cicognani, si sono presentati presso la sede della società, a Vipiteno, e hanno acquisito materiale su tutta la manutenzione ordinaria e straordinaria. Per cercare di fare luce sul mistero: perché si è spezzata la fune traente, se tutti i controlli erano a regola d’arte?

Su AstraZeneca ci sono stati ritardi da parte del governo o non era possibile agire diversamente? Secondo Guido Rasi, ex presidente dell’Ema, “il problema è stato un altro”.

A cosa si riferisce?

All’assenza di comunicazione, non ritardo. Il governo ha seguito le tabelle dell’Agenzia europea del farmaco (Ema). Ema per valutare il rapporto rischio/beneficio nelle varie fasce di popolazione, così che ciascun Stato membro potesse rimodulare la propria strategia vaccinale, in base a tre parametri: incidenza ogni 100 mila abitanti, alternative ad Astrazeneca dai 18 ai 60 anni, vaccinazione di fasce d’età a rischio. In Italia l’incidenza da 20 giorni è al di sotto di 50 casi. Il rischio di trombosi da vaccino AZ è di 1,9 su 100 mila al di sotto dei 60 anni, mentre la morte da Covid è vicino allo zero. Sono più i trombi che i morti da Covid. Quindi per questa fascia, per la prima volta, il beneficio non supera il rischio. Sopra i 60 anni invece è l’inverso: il rischio di trombosi diventa zero, mentre la mortalità da Covid è 25. Tutto qui. Bastava spiegarlo in modo chiaro, come una revisione della strategia, non una giustificazione a posteriori.

Gli Open day sono stati una buona idea?

Dipende. Il vaccino è un farmaco e la vaccinazione un atto medico, impone un’anamnesi. Quindi l’Open Day deve svolgersi secondo questo assunto. Chi lo ha fatto con la prenotazione, l’anamnesi e utilizzando le raccomandazione dell’Aifa, ha fatto una cosa ottima. Chi l’ha trasformato in un happening con assembramento, senza anamnesi, dando un vaccino che Aifa non aveva raccomandato, ha sbagliato.

Possono esserci interessi economici dietro la scelta di un vaccino o un altro?

No. Le autorità italiane possono aver difettato nella comunicazione, ma stanno seguendo ciò che Ema ha indicato. Un rischio infinitesimale va corso quando è logico e lo era fino a 20 giorni fa. Ora non lo è più. La questione è tutta qui.

Da cosa possono esser causate le trombosi atipiche?

È molto probabile che siano vettori virali a indurli in AZ o J&J. Il punto è che la distribuzione dei casi non è regolare. Si possono avere dieci casi ravvicinati e poi neanche uno per un milione di vaccinati. J&J sembra migliore di AZ, ma lo ha ricevuto poco più di un milione di persone, troppo poco per trarre conclusioni. Con Pfizer e Moderna si sono viste alcune trombosi, quelle classiche, ma diverse da quelle presumibilmente indotte da vaccino, e lo stesso anche per AZ.

In Italia non si riesce ad avere una rete nazionale per il sequenziamento del genoma dei campioni di virus estratti dalla popolazione positiva. Che significa per il nostro Paese?

Siamo messi malissimo. Abbiamo sequenziato solo lo 0,7% della popolazione positiva, quando serve almeno il 5%. Siamo dietro ai Paesi africani. Assurdo. In Italia abbiamo grandi laboratori in grado di farlo, sarebbe una bazzecola raggiungere il 5%. Deve intervenire il governo e imporre che si faccia una rete nazionale, cosi come ha imposto l’arsenale vaccinale. Le due cose hanno la stessa importanza. Il sequenziamento permette di individuare i focolai di nuove varianti in tempo, stabilirne l’esatta prevalenza nel nostro territorio, vedere se i positivi sono vaccinati o meno. Insomma ad avere tutti quei dati epidemiologici necessari e imprescindibili per uno Stato moderno che deve gestire un’epidemia.

Luca Pani, ex presidente Aifa, ha espresso dubbi sul mix dei vaccini, prima dose di uno e seconda di un altro. È pericoloso?

È ben consolidato che più vaccini insieme non creano problemi. Non a caso si fanno i vaccini esavalenti di routine. Trovo ridicolo che fossimo pronti a fare la terza dose con un vaccino diverso dalle prime due, senza problemi (tolto AZ che ha delle problematiche diverse) e adesso è diventato problematico farlo con la seconda. Cosa cambia? Tra l’altro Canada, Francia, Spagna e Germania li stanno usando così da più di un mese, senza problemi. Si è anche visto che, sebbene il mix non è stato testato sulla variante indiana, il mix con seconda dose di vaccino a mRna messaggero, crea una risposta immunitaria più forte in generale, quindi un vantaggio. Qual è la riserva da parte degli scienziati? Perché porre questi dubbi quando chi si occupa di scienza sa benissimo queste cose? Non lo capisco.

La Regione Lazio apre una fessura nel muro eretto dal ministro della Salute Roberto Speranza e dall’Aifa, l’agenzia nazionale del farmaco, per fermare la somministrazione di AstraZeneca agli under 60 che hanno già ricevuto la prima dose del siero anglo-svedese. Obiettivo: consentire a chi lo vuole di completare il ciclo con lo stesso farmaco. Sì, perché dopo tanti stop and go, il problema, qui, è rappresentato ora da una quota di cittadini, circa il 10% nella fascia d’età compresa tra i 50 e i 59 anni, che rifiuta il mix vaccinale. Tanti ne ha stimati la Regione. Gente che non vuole saperne della vaccinazione eterologa: la rifiuta o non si presenta all’hub di riferimento. E questa quota, dice l’assessore alla Salute Alessio D’Amato, “merita la stessa attenzione di tutti gli altri e non può rimanere nel limbo. Si tratta di decidere cosa fare con questi cittadini. Lasciarli con un’unica dose di vaccino e senza di conseguenza rilasciare il certificato vaccinale? Oppure rimettere la valutazione al medico in scienza e coscienza? Noi crediamo che la strada sia quest’ultima”.

Tutto ruota intorno a una integrazione al consenso informato, documento che peraltro è sempre necessario al momento della vaccinazione. “Abbiamo chiesto al ministero della Salute di dare un parere riguardo a uno specifico consenso informato poiché è importante, per raggiungere l’immunizzazione, che siano completati i percorsi vaccinali”. Un nuovo modulo, dunque. Che è una ipotesi, già sottoposta all’attenzione del ministero, per permettere a chi è, appunto, “consapevolmente informato” di completare il ciclo terapeutico con il vaccino Vaxzevria.

Posizione che non è in contrapposizione con quella del governo, sostiene D’Amato, visto che “nel Lazio abbiamo applicato per primi quanto stabilito dal ministero senza alcuna riduzione del numero delle somministrazioni giornaliere che è stabilmente al di sopra del target assegnato, e senza alcun problema all’interno degli hub vaccinali”. In realtà, problemi ce ne sono già. Il documento trasmesso alle aziende sanitarie non convince affatto i medici e molti mettono le mani avanti: chiedono una autorizzazione ufficiale per dare la seconda dose a chi invece, secondo il ministero, dovrebbe ricevere Pfizer o Moderna. Il ragionamento di D’Amato ricorda quello del governatore della Puglia, Michele Romano: alcuni giorni fa ha detto che l’ultima parola, qualora qualcuno rifiutasse il mix, la dovrebbe avere sempre il medico. In linea del tutto teorica, però, perché in Puglia la questione non è sul tavolo. Semplicemente per ora non sono state segnalate defezioni tra chi, sotto i 60 anni, deve completare il ciclo con i sieri basati sull’Rna messaggero: quindi, conferma la Regione, si procede sulla base della linea del governo.

Ma il tema posto dal Lazio è reale, come conferma anche il caso della Campania, dove nelle ultime due settimane si sono rilevati picchi fino al 30%, soprattutto nell’area di Napoli, di abbandoni vaccinali tra chi doveva fare la seconda dose. Molte persone, spiegano dallo staff del governatore Vincenzo De Luca, non si stanno presentando all’appuntamento fissato dopo la prima somministrazione. Una ritirata, sull’onda della sfiducia e del disorientamento generato dal caos Astrazeneca, che riguarda però non solo il prodotto anglo-svedese. Ultimamente riguarda anche Pfizer. E tutte le classi di età.

La fuga, dunque, è in atto, anche se il fenomeno è a macchia di leopardo. Se non si registrano defezioni in Lombardia, in Emilia-Romagna o in Toscana, in Liguria anche tra gli over 60 è scattata la corsa alla scelta di Pfizer o Moderna, nonostante Vaxzevria sia autorizzato per questa fascia di età. In pratica dal 9 giugno – cioè dal giorno successivo alle nuove diposizioni imposte dal ministero della Salute e dal Comitato tecnico-scientifico – i liguri che si sono spostati sui vaccini a mRna sono saliti al 93,7% già nella fascia 60-64 anni. Quanto al Piemonte non si registrano particolari picchi negli ultimi giorni. Ma è un fatto che da un po’ di tempo tra il 10 e il 15% delle persone prenotate per la seconda dose non si presentano.

La variante Delta preoccupa, in vista dell’estate e della riapertura delle scuole a settembre, e la campagna vaccinale deve essere ancora completata. A fine luglio, infatti, l’obiettivo dell’immunità di gregge sarà ancora lontano. Così il premier Mario Draghi non ha dubbi e ha tutta l’intenzione di prorogare per la quarta volta in un anno e mezzo lo stato d’emergenza che scadrebbe il prossimo 31 luglio. Fino a ottobre o, più probabilmente, fino a fine anno. D’altronde dallo stato d’emergenza dipendono due strutture a cui il governo in questo momento non può rinunciare per combattere il Covid-19: i poteri del commissario straordinario dell’emergenza, il generale Francesco Paolo Figliuolo, e della sua struttura ma anche l’esistenza del Comitato tecnico-scientifico che nei mesi scorsi ha dato pareri fondamentali in materia di protocolli e di pareri sulla campagna vaccinale. Per questo Draghi vorrebbe, con una delibera del Consiglio dei ministri, prorogare lo stato d’emergenza fino al 31 ottobre o fino al 31 dicembre. In ogni caso sarà chiesto un parere anche al Cts. Ma il premier davanti a sé ha un grosso ostacolo politico che si chiama Matteo Salvini. Da sempre contrario alle proroghe dell’emergenza durante il governo Conte-2, ad aprile il leader del Carroccio aveva fatto filtrare la sua contrarietà alla terza proroga ma senza opporsi alla decisione del governo.

Ma, fanno sapere i fedelissimi del segretario, “a metà aprile la situazione epidemiologica e dei vaccini era molto più complicata di adesso”. Ora che i morti sono quasi azzerati e la curva dei contagi è in discesa continua grazie ai vaccini, Salvini non ha alcuna intenzione di lasciare perdere dopo essersi tanto battuto per le riaperture: “Non ci sono i presupposti per trascinare lo stato di emergenza – ha detto ieri il segretario leghista al forum dell’Ansa – Credo sarebbe un bel messaggio, come dire il peggio è passato”.

Ad alzare i toni ci pensano i suoi che annunciano le “barricate” in Cdm e per questo Salvini ha chiesto un incontro con il premier per parlare proprio dello stato d’emergenza e anche della strategia del governo sui migranti che fa infuriare il leghista. Inoltre, il segretario del Carroccio ieri ha rispolverato l’antica battaglia del “liberi tutti” chiedendo al governo di eliminare l’obbligo delle mascherine all’aperto, la riapertura delle discoteche dal primo luglio e la richiesta di usare anche il vaccino russo Sputnik non ancora approvato dall’Ema.

A dare manforte a Salvini sull’emergenza arriva la sua concorrente alla leadership del centrodestra Giorgia Meloni che dall’opposizione usa toni durissimi: “È un’ipotesi folle – dice – non è possibile che dopo un anno e mezzo i principi dello Stato di diritto siano calpestati o violati”.

Se Pd, M5S e LeU sono favorevoli in nome della “cautela”, stavolta, dopo aver protestato a lungo durante il Conte-2, anche Forza Italia e Italia Viva appoggerebbero un’altra proroga voluta da Draghi. “Il governo sta valutando – spiega la ministra per gli Affari regionali, Mariastella Gelmini – non si può abusare dello stato d’emergenza, ma non si deve nemmeno sottovalutare la variante Delta e correre rischi”. Anche Italia Viva è favorevole, dopo che nell’estate del 2020 Matteo Renzi si diceva contrario alla proroga voluta da Conte: “Va bene allungare l’emergenza nell’ottica di un ritorno alla normalità” dice la ministra della Famiglia, Elena Bonetti.

A luglio2020 e poi a ottobre, il premier Conte era stato duramente criticato da avversari politici e da molti giuristi. Sabino Cassese sul Corriere lo paragonava a Viktor Orban: “Lo stato d’emergenza è illegittimo perché l’emergenza non c’è” (12 luglio). Massimo Cacciari sulla Stampa invece parlava di “illogica dittatura democratica” (14 luglio). Ieri Cassese all’Huffington Post era deluso (“una scelta inspiegabile”) ma con toni più soft rispetto agli attacchi a Conte.