Prima immagine: Joe Biden con la First Lady Jill – indossava una giacca con la scritta ‘Love’ sulle spalle –, Boris Johnson con la neo-moglie Carrie Symonds, mano nella mano sullo sfondo del mare della Cornovaglia. Seconda: uno scambio davanti alle telecamere, con Biden che scherza: “Io e il primo ministro abbiamo una cosa in comune: ci siamo entrambi sposati al di sopra del nostro livello” e Johnson che replica: “Non ho intenzione di discutere di questo col presidente, anzi, direi che sarò d’accordo più o meno su tutto”. Una concordia di circostanza: è tutto quello che emerge per ora dal primo incontro fra i leader di Usa e Uk, con la tradizionale conferenza stampa annullata per la prima volta nella storia dei bilaterali inaugurali fra i leader dei due paesi. A Biden, Johnson non piace, in passato lo ha definito ‘un clone fisico ed emotivo di Trump” e non gli perdona Brexit, il rapporto privilegiato con Donald, i commenti razzisti sul suo grande amico Barack Obama. Il gigantesco elefante nella stanza è però il nodo Irlanda del Nord: Biden è di origine irlandese, la diaspora irlandese in Usa è lo zoccolo duro del suo elettorato, e giovedì il Times apriva con la rivelazione che il diplomatico americano più importante nel Regno Unito, Yael Lempert, avrebbe accusato Downing Street di gettare benzina sul fuoco delle tensione in Irlanda e in Europa con la sua opposizione ai controlli doganali post Brexit. Una interferenza esplicita che segnala il livello di irritazione della Casa Bianca. Il mandato ufficiale è quello di ostentare tranquillità, e infatti prima Biden aveva twittato: “Non vedo l’ora di confermare la relazione speciale fra Usa e Uk e di discutere come affrontare le sfide condivise per gli anni a venire”. Il riferimento alla special relationship fa riflettere, visto che Johnson ha dichiarato di detestare il termine: trova che ponga il Regno Unito in una posizione di subordinazione, niente a che vedere con la sua trionfante visione di Global Britain. I due leader si sono impegnati a siglare una nuova Carta Atlantica che regoli i rapporti politici e commerciali, modellata sul precedente del 1941. Ma Johnson non ha la statura politica del suo idolo Churchill, né Biden quella di F.D. Roosevelt. E il Regno Unito di oggi, post Brexit, è ancora una nazione in cerca d’identità.

Oggi inizia il 47° summit del G7 che si tiene sotto la presidenza britannica; oltre a Usa e Regno Unito partecipano Italia, Francia, Germania, Canada e Giappone. Il premier Johnson ha invitato anche i leader di Australia, Nuova Zelanda, Corea del Sud, India e Sudafrica.

Ministri, ambasciatori, presidenti e presidentini del pallone. Ma niente leader di Stato. Euro 2021, il torneo della ripartenza, il business da 2 miliardi di euro, il primo grande evento calcistico che l’Italia ospita dai tempi di Italia 90, quindi a suo modo un momento storico, si apre stasera alle 21 all’Olimpico di Roma. In campo, Italia-Turchia. In tribuna, però, niente “derby” tra Mario Draghi e Recep Erdogan. Dopo la crisi diplomatica sfiorata ad aprile, i due non si ritroveranno uno fianco all’altro allo stadio, come la liturgia del pallone imporrebbe. Il premier italiano è al G7, in Cornovaglia. Il presidente (o “dittatore”, questione di punti di vista) turco invece semplicemente non è atteso. Per fortuna ci sarà il presidente della Repubblica Sergio Mattarella a rappresentare l’Italia, Paese ospitante (in condivisione) di questo strano Europeo itinerante, un po’ di tutti e per questo davvero di nessuno. A volte l’urna del pallone sa essere beffarda. Si diverte a mettere di fronte nazionali di Paesi che fuori dal campo non si incontrerebbero mai. Già c’era il caso Ucraina, che si è presentata a Euro 2021 con una splendida maglietta con in filigrana la sagoma del suo Paese, inclusa però la Crimea annessa dal 2014 alla Russia, con ovvie proteste da Mosca e l’imbarazzo della Uefa. Le due squadre potrebbero incrociarsi ai quarti ma ben prima, addirittura all’inaugurazione, ecco Italia contro Turchia. Cioè Draghi contro Erdogan.

Il sorteggio era previsto da tempo ma nessuno prevedeva che i due leader litigassero furiosamente prima del match: a metà aprile, dopo lo sgarbo della poltrona negata a Ursula von der Leyen, Draghi aveva dato come se nulla fosse del dittatore a Erdogan, che da par suo aveva risposto bollandolo come maleducato impertinente (e non eletto). Ma all’Olimpico non ci sarà nessun ritrovo imbarazzante. Quella del premier italiano non è un’assenza da poco: cinque anni fa, per l’esordio di Euro 2016, Francois Hollande troneggiava in tribuna a Parigi. Ma sfortunata coincidenza vede l’inaugurazione del torneo nello stesso giorno in cui inizia il G7. Senza il vertice tra le potenze mondiali, il premier probabilmente non sarebbe mancato. I più maligni sussurrano che, in altre circostanze, forse avrebbe comunque trovato la maniera di scapicollarsi tra Roma e la Cornovaglia, pur di presenziare a quella che resta una vetrina importante per il nostro Paese. Quanto ad Erdogan, è rimasto a Istanbul. Ci sarà suo figlio Bilal insieme al ministro dello Sport. E anche se il protocollo di sicurezza resta attrezzato per ogni evenienza dell’ultimo minuto, il presidente “dittatore”, tifosissimo di calcio, ha annunciato la sua presenza solo per il secondo match contro il Galles, a Baku. Segno che forse il problema era proprio Roma. Chissà se per caso o contrappasso per lo sgarbo a Von der Leyen, come quarto uomo è stata designata Stéphanie Frappart, prima donna nella storia ad arbitrare agli Europei. Così gli organizzatori hanno tirato un sospiro di sollievo quando è arrivata la conferma di Sergio Mattarella: il presidente della Repubblica sarà allo stadio per Italia-Turchia (ma solo per la partita, non per la cerimonia con Totti, le frecce tricolori e il cantante Bono Vox: arriverà per gli inni). Senza i due leader l’inaugurazione rischiava il flop istituzionale. Ma la tribuna autorità non andrà deserta. Anzi, sarà fin troppo affollata di (più o meno) alte cariche che hanno fatto a gara per infilarsi in lista. Alla fine quasi 250 persone: fra le istituzioni non c’è contingentamento Covid che tenga. Non poteva mancare la presidente del Senato, Maria Elisabetta Alberti Casellati. Per il governo ben tre ministri, Lamorgese, Giorgetti e D’Incà, più la sottosegretaria Vezzali, oltre ai rappresentanti dell’esecutivo turco. Per l’Ue, il presidente del Parlamento David Sassoli e il vice della Commissione, Schinas. Poi i n. 1 di Uefa e Fifa, Ceferin e Infantino, tutti sorrisi e pacche sulle spalle in pubblico mentre in privato cercano di distruggersi a vicenda. Il presidente del Coni, Giovanni Malagò, Boniek, Capello, Boban e altre vecchie glorie.

Non c’è fine all’orrore che la popolazione dell’Afghanistan sta sopportando da decenni in seguito alle invasioni delle grandi potenze, agli scontri tra i signori della guerra locali e più recentemente tra i movimenti islamici intenzionati a prendere il potere di questo devastato Stato cuscinetto. Proprio allo scopo di ripulire il terreno dalle migliaia di mine disseminate nel terreno a ricordo delle tante guerre, dieci sminatori hanno perso la vita nel nord del paese asiatico. Ma i dipendenti dell’Ong internazionale Halo Trust non sono stati uccisi dall’esplosione accidentale di una mina, purtroppo uno dei rischi di questo mestiere, bensì dai colpi di mitragliatrice sparati dai terroristi del gruppo Korasan affiliato all’Isis che ha rivendicato questa azione raccapricciante.

Inizialmente il governo centrale con sede a Kabul aveva accusato i talebani di aver commesso questo ennesimo attacco contro lavoratori inermi. Questa volta, così come a proposito della carneficina di 85 studentesse il mese scorso, però i mullah non sembrano avere alcuna colpa, anzi. James Cowan, amministratore delegato di Halo Trust, ha dichiarato alla BBC che i talebani hanno invece “contribuito a porre fine all’attacco facendo fuggire gli assalitori”. Si tratta di un’affermazione del tutto plausibile visto che la provincia di Baghlan, dove gli sminatori stavano operando, è controllata dai talebani che hanno tutto l’interesse a rendere il terreno praticabile e a mettere fuori gioco il gruppo rivale. Siamo dunque al tutti contro tutti che potrebbe spingere di nuovo il paese nell’abisso della guerra civile.

La fuoriuscita delle truppe Nato, tra cui il contingente italiano, ha incoraggiato gli affiliati locali dell’Isis a entrare definitivamente in scena per sfidare il governo centrale di Kabul e i talebani che controllano parte del territorio. Ma se i talebani – in trattativa da due anni con le autorità di Kabul per firmare un accordo di pace tuttavia ancora lontano – hanno le armi per difendersi così come i soldati dell’esercito regolare, seppur indebolito ulteriormente dal ritiro degli alleati statunitensi, la popolazione è abbandonata a se stessa e a farne le spese sono le categorie più importanti per il futuro del Paese: studenti e lavoratori nei cruciali settori della sanitá e della sicurezza.

La Corte europea dei diritti umani (Cedu) ha emesso il 25 maggio scorso una sentenza fondamentale per le nostre democrazie. Ma non è tutto oro quello che luccica. Per la prima volta, il programma di sorveglianza di massa messo in atto dai servizi di intelligence del Regno Unito, con la complicità degli Stati Uniti, è stato infatti giudicato illegale. La Corte di Strasburgo ha condannato Londra per le intercettazioni operate dal Gchq, l’agenzia di spionaggio britannica, per “violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare e delle comunicazioni”. La sentenza arriva a otto anni dalle rivelazioni di Edward Snowden, l’ex informatico della National Security Agency statunitense, diventato whistleblower: nel 2013 Snowden aveva pubblicato dei documenti segreti rivelando l’esistenza di un sistema di spionaggio globale con il quale Usa e Regno Unito si scambiavano le comunicazioni private di milioni di persone.

Da allora Snowden vive in Russia, che gli ha accordato il permesso di residenza permanente lo scorso ottobre. A fare ricorso alla giustizia europea era stata nel 2013 la Ong britannica Big Brother Watch, raggiunta da una quindicina di altre Ong, tra cui Amnesty International e Privacy International. La sentenza della Cedu, che si può consultare online, condanna i programmi di spionaggio di massa rivelati da Snowden, il Tempora, messo a punto dal Gchq, e l’analogo Prism americano. È scritto tra l’altro che “dai documenti della Nsa divulgati da Edouard Snowden emerge che il Gchq ha avuto accesso a Prism dal luglio 2010 e che il programma è stato utilizzato per produrre dei rapporti di intelligence. Il Gchq ha ammesso di aver ottenuto dagli Stati Uniti informazioni raccolte nell’ambito del programma Prism”. La Corte inoltre ha riconosciuto che le intercettazioni operate dal Gchq non avevano ricevuto alcuna autorizzazione preventiva da parte di un ente terzo indipendente. E che quindi l’articolo 8 della Convezione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo era stato violato. Un primo successo Snowden lo aveva già ottenuto nel settembre 2020 quando una corte d’appello Usa aveva stabilito che le intercettazioni operate dalla Nsa avevano violato il Foreign Intelligence Surveillance Act. Ora la sentenza della Cedu fa giurisprudenza, per cui i paesi europei dovranno adeguare i loro metodi di raccolta dei dati. Del resto, sempre il 25, la Cedu ha condannato sulla stessa linea anche la Svezia per “non aver dato garanzie sufficienti nella raccolta di massa di informazioni di origine elettromagnetica”.

Come fa notare il giornale online Mediapart, in Francia, la Cnil, la Commissione nazionale per l’informatica e le libertà, si è già espressa nell’ottobre 2020 sull’Health Data Hub, la piattaforma che centralizza i dati sulla salute pubblica ospitata da Microsoft, raccomandando di sospendere il trasferimento dei dati verso gli Stati Uniti. Olivier Véran, ministro della Salute, si è impegnato a rompere il contratto con Microsoft “entro due anni”. A livello europeo, il 27 maggio, sono state aperte due inchieste sull’uso dei servizi cloud di Amazon e Microsoft da parte delle istituzioni Ue. “Ma la vittoria di Edward Snowden – scrive Mediapart – non è ancora completa”. La sentenza della Cedu ha infatti condannato “solo”, in quanto viola i diritti umani, lo spionaggio incontrollato, operato cioè senza la supervisione di una “autorità indipendente” dai governi. “Sul fondo però – insiste Mediapart – la Corte non rimette in discussione il principio della sorveglianza di massa, anzi, lo valida”. I giudici Ue concludono infatti che “dati i rischi che gli Stati devono affrontare nelle società moderne, ricorrere alle intercettazioni di massa non è in sé contrario alla Convenzione europea”. Mediapart fa notare anche, nell’ambito della procedura, tre paesi sono intervenuti “in difesa del governo britannico e della sorveglianza di massa: la Norvegia, l’Olanda – le cui politiche repressive sono state denunciate a settembre da Amnesty International – e la Francia”. E proprio di recente, un’inchiesta della televisione pubblica danese Dr, ripresa da altri media, tra cui Le Monde, ha rivelato che la Nsa dopo Snowden non ha rivisto i suoi metodi, dal momento che avrebbe raccolto informazioni su dirigenti europei, tra cui Angela Merkel, con la collaborazione del Fe, i servizi danesi.