“Ciò che mi ha colpito ascoltando Giovanni Brusca è la lucidità e la freddezza con la quale parlava del suo passato, delle stragi e degli omicidi commessi”. Luca Tescaroli, procuratore aggiunto a Firenze, ha interrogato decine di volte Giovanni Brusca, il mafioso che da poco ha lasciato il carcere dopo aver finito di scontare la propria pena.

Procuratore lei ha interrogato Brusca sin dall’inizio della sua collaborazione (estate 1996): il boss era stato arrestato due mesi prima. Come si svolse il primo incontro?

L’ho interrogato molteplici volte, dal 1996 fino agli anni 2000, sia in fase di indagine che in dibattimento. Nella fase iniziale della sua collaborazione è stato escusso congiuntamente da tre procure: Caltanissetta, Palermo e Firenze. Io ero sostituto procuratore di Caltanissetta. Gli interrogatori sono iniziati il 27 luglio 1996. Le sue indicazioni hanno consentito di arrestare Carlo Greco, uomo fidato di Bernardo Provenzano, co-reggente del mandamento della Guadagna. Ha fornito anche elementi utili a rinvenire armi conservate in un bunker di Giuseppe Monticciolo e di un immobile nella disponibilità di Vincenzo Chiodo (uomo della famiglia di San Giuseppe Jato, quella alla quale apparteneva lo stesso Brusca) sul quale si sarebbe dovuto costruire un deposito di armi.

Ci sono stati momenti di criticità durante le sue testimonianze?

Sì, la fase iniziale della sua collaborazione è stata travagliata: cercò di attuare dapprima un depistaggio, poi il 14 ottobre 1996 gli venne contestato il delitto di calunnia. Il 7 novembre 1996 Brusca ammise di aver detto il falso sull’omicidio di Girolamo La Barbera, padre del boss divenuto collaboratore Gioacchino La Barbera, trovato impiccato in una stalla: prima parlò di un suicidio, poi dichiarò che era stato lui il mandante di quell’omicidio, in quanto non aveva fornito le informazioni su dove si trovava il figlio.

C’è anche la vicenda ai danni di Luciano Violante.

Sfruttando il fatto che avevano viaggiato sullo stesso aereo, Brusca indicò Violante, ex magistrato ed ex parlamentare, come punto centrale di una trattativa Stato-mafia. Un diabolico progetto che Brusca poi abbandonò, ammettendo di avere mentito al riguardo. E ancora, agli inizi dei suoi interrogatori e nel processo di I grado per la strage di Capaci aveva cercato di circoscrivere la responsabilità nella deliberazione della strage di Capaci e, più in generale dei cosiddetti omicidi eccellenti, solo ad alcuni membri della “commissione provinciale” dei fedelissimi di Salvatore Riina. Non era così.

Quando avviene il punto di svolta del suo pentitismo?

Quando l’ho interrogato, con alcuni colleghi di Caltanissetta, nel settembre 1998. Spiegò nel dettaglio il meccanismo decisionale operante in seno a Cosa Nostra nella deliberazione dei cosiddetti delitti eccellenti e fornì preziose indicazioni per individuare le ragioni della strage di Capaci. Elementi che contribuirono alla condanna in appello di 4 imputati assolti in primo grado. Da quel momento in poi il suo rapporto con lo Stato è stato di assoluta collaborazione. Fui io a predisporre, per il mio ufficio, i contenuti della richiesta di applicazione del programma di protezione nei suoi confronti il 28 gennaio del 1999.

Ora, dopo 25 anni di detenzione, è libero.

Questo aspetto rappresenta uno stimolo per ulteriori collaborazioni di uomini che rivestono posizioni di comando nei sodalizi mafiosi. La premialità è determinante per incentivare le collaborazioni, soprattutto di uomini di vertice, che rappresentano uno strumento fondamentale per indagini e processi. Lo aveva ben compreso Falcone e la sua intuizione venne regolamentata per la prima volta con il decreto legge n. 8 del 1991. E non c’è solo la mafia. I collaboratori sono fondamentali anche nel contrasto al terrorismo. È comprensibile l’indignazione dei familiari delle vittime, ma il contributo dei collaboratori di giustizia, severamente controllato e verificato, è irrinunciabile e fondamentale. Con Brusca lo Stato ha vinto più volte: ha vinto perché è riuscito ad arrestarlo quel 20 maggio del ’96, ma anche perché ha ottenuto la sua collaborazione e il suo ravvedimento. Il suo ritorno in libertà lancia ai mafiosi un messaggio importante: se la loro collaborazione è reale, leale e significativa, vi è la possibilità di cambiare vita.

Lo strazio dei familiari delle vittime della mafia, per cui non esiste il fine pena, va sempre ricordato. Ma la scarcerazione dell’ex boss stragista di Cosa Nostra, Giovanni Brusca, è il frutto dell’applicazione rigorosa della legge, che garantisce uno sconto di pena anche a carnefici come lui, che preme il telecomando a Capaci o scioglie nell’acido un bambino, perché ha collaborato con la Giustizia. La relazione comportamentale finale e riservata del carcere di Rebibbia, che Il Fatto ha potuto leggere, sostiene che Brusca, in 25 anni di carcere, dopo il noto inizio di finto pentito, ha fatto un percorso da vero collaboratore. La relazione è stata inviata il 31 marzo scorso, un paio di mesi prima della scarcerazione, al tribunale di Sorveglianza di Roma: “Il Brusca ha più volte rappresentato il suo distacco dalla sua vita precedente cercando di dare concretezza a questo distacco non solo attraverso la collaborazione con la Giustizia, ma anche mettendosi in contatto con quei soggetti che hanno fatto della lotta alla criminalità organizzata una battaglia civile e culturale, al fine di dare il proprio contributo”. In che modo? “Brusca da molto tempo ha manifestato la volontà di chiedere il perdono alle famiglie delle vittime dei suoi reati: per comprensibili motivi di sicurezza e riservatezza, ci sono stati mediatori in questo processo, come con una nota familiare di una vittima”. Il riferimento è all’incontro di oltre 10 anni fa tra Brusca e Rita Borsellino, la sorella di Paolo Borsellino, scomparsa nel 2018 e in prima linea, dopo la strage di via D’Amelio, nell’impegno civile antimafia. Sempre dalla relazione comportamentale, riservata, apprendiamo che Brusca “non si sottrae alla rivisitazione di quanto commesso, evidenziando”. Si legge addirittura nella relazione, “una sorta di dolore, ma anche di pudore… Sa analizzare il suo vissuto senza letture giustificazioniste, esplicitando una severa critica alla cultura del suo passato deviante”.

Una descrizione di Brusca detenuto che fa a pugni, per usare un eufemismo, con Brusca macellaio della mafia fino al suo arresto. “Sente molto la necessità di risarcire la società civile”, aveva chiesto di fare volontariato ma gli è stato negato. Di Brusca detenuto ne parlano bene anche gli uomini del Gom, il gruppo specializzato della polizia penitenziaria, sempre vigili nel denunciare le le violazioni dei boss al 41-bis. Nella relazione si legge che “gli agenti hanno sempre riferito che il Brusca con loro parla con rispetto e disponibilità al dialogo e nessuno di loro ha mai avanzato il dubbio che il suo comportamento potesse essere strumentale”. Una psicologa del carcere citata nella relazione, parla di “autenticità del suo ravvedimento”. Tanto che, durante i colloqui che aveva fatto negli ultimi 10 anni, per ottenere i domiciliari, mai concessi dal Tribunale di Sorveglianza, “appare consapevole della difficoltà che gli venga concessa la misura alternativa richiesta, ma ha ribadito che continuerà nel suo percorso di revisione critica e di ravvedimento in modo riservato, ricorrendo a ‘mediatori’ che possano consentirgli di chiedere perdono e attivarsi per risarcire le famiglie delle vittime di mafia e la società civile”. Nove giorni prima di questa relazione, il 22 marzo 2021, Brusca, in una lettera firmata di suo pugno alla direzione di Rebibbia, vuole ribadire che il suo percorso di “ravvedimento” è cominciato oltre 20 anni fa, documentato, sostiene, nel suo libro autobiografico del 1999, i cui proventi sono andati in beneficenza, dopo diversi rifiuti perché “soldi sporchi di sangue”. Respinge, ex post, la tesi del Tribunale di Sorveglianza di Roma di non avergli dato i domiciliari nel 2010, nel 2017 e nel 2019 anche per non aver compiuto “gesti concreti di ravvedimento”. Accenna a Rita Borsellino, e “all’importanza che tale incontro ha avuto per me e per i miei familiari e gli orizzonti di consapevolezza che ne sono derivati”. Racconta, inoltre, della sua richiesta di “perdono” a familiari di “vittime innocenti” grazie a preti antimafia, non avendo avuto il permesso di incontri diretti. L’ultima richiesta a un prete è stata di oltre un anno fa: “Mi rispose che l’avrebbe fatto quanto prima, ma non conosco l’esito, non avendo avuto colloqui recenti a causa del Covid”.

Proprio della scarcerazione di Brusca ha parlato la ministra della Giustizia, Marta Cartabia, ieri, alla commissione Antimafia: “Il contributo dei collaboratori di giustizia si è storicamente rivelato assai rilevante, non sono insensibile al dolore dei familiari delle vittime provocato dalla scarcerazione di Giovanni Brusca, mi addolora, ma è la legge che va rispettata, ed è una legge che ha voluto lo stesso Giovanni Falcone”. Adesso, però, si rischia che di collaboratori non ce ne siano più per mancanza di “incentivi”. La Corte costituzionale ha dapprima, nel 2019, con Cartabia ancora alla Consulta, dichiarato incostituzionale l’ergastolo ostativo ai permessi premio per i mafiosi non collaboratori, detenuti da 26 anni, e un paio di mesi fa ha dato al Parlamento un anno di tempo per rivedere la legge dell’ergastolo ostativo alla libertà condizionata, altrimenti proclamerà l’incostituzionalità della norma. Ieri, la ministra ha dichiarato che “il Parlamento non dovrebbe mancare l’occasione di raccogliere l’invito della Corte costituzionale a rimuovere i profili di incostituzionalità per scrivere nuove norme che tengano in considerazione le peculiarità del fenomeno mafioso e della criminalità organizzata”, attuando condizioni “più rigorose rispetto a quelle applicabili ad altri detenuti”. Ma se la politica non riscrive la norma in maniera “blindata” potremo assistere alla scarcerazione di stragisti irriducibili. Al netto del comprensibile dolore dei familiari delle vittime per la scarcerazione di Brusca, il resto sono polemiche strumentali.

È il classico gol nei minuti di recupero. Una doppietta, anzi, considerato il numero degli interrogatori – due, appunto – che Fabrizio Centofanti ha reso in procura, di sua spontanea volontà, il 1º e il 9 giugno. Ed è l’ennesimo colpo di scena nel “caso Palamara”. Centofanti è l’imprenditore che ha pagato viaggi a Luca Palamara e finanziato la ristrutturazione della casa di una donna alla quale l’ormai ex magistrato era parecchio legato. Con le sue dichiarazioni ha deciso – e a quanto pare dimostrato – di voler collaborare con la Procura di Perugia, guidata da Raffaele Cantone, nell’inchiesta che lo vede indagato per corruzione con lo stesso Palamara, per il quale la strada adesso rischia di farsi davvero in salita. La tesi di Centofanti è in sostanza la seguente: non ha pagato soltanto i viaggi e la ristrutturazione, ma anche cene e pranzi, sovvenzionando così – come una sorta di bancomat – l’attività di “politica giudiziaria” svolta da Palamara. Se c’era da discutere con altri magistrati di questioni correntizie, o risolvere una questione legata alla nomina di Tizio o Caio, questo avveniva in pranzi o cene pagati da Centofanti. E per lui – di professione lobbista, specializzato per un periodo della sua vita in organizzazione di convegni sulla giustizia, con parecchi magistrati nella veste di ospiti – questa era un’utilità non da poco: sedeva al tavolo con loro, ampliava la sua rete di conoscenze forte della posizione di Palamara, che lo introduceva in questo intreccio di relazioni.

È in questo senso, quindi, che Palamara avrebbe messo a disposizione di Centofanti la sua “funzione” di magistrato. E non – va chiarito – per pilotare fascicoli o processi. Per dimostrare la sua attendibilità e la sua reale volontà di collaborare – in questo modo potrebbe ottenere un trattamento sanzionatorio migliore – Centofanti ha messo sul tavolo nomi, date, luoghi e cifre. La Procura di Perugia ha delegato per gli accertamenti il Gico della Guardia di Finanza di Roma. E alcuni riscontri sono già stati effettuati. C’è stata, per esempio, una cena alla quale ha partecipato, con Centofanti, Palamara e altri magistrati, il presidente del Tribunale di Roma, Francesco Monastero. Cena pagata da Centofanti che ha fornito agli inquirenti tutti gli elementi affinché potessero verificare la veridicità delle sue parole. Sentito come persona informata sui fatti, Monastero nei giorni scorsi ha confermato. Ma c’è di più. Centofanti ha anche ammesso di aver pagato, su input di Filippo Paradiso, una cena per la nomina di Carlo Maria Capristo alla guida della Procura di Taranto. E non si tratta di un dettaglio da poco perché Paradiso è stato arrestato nei giorni scorsi, con l’ex avvocato esterno dell’Eni Piero Amara, con l’accusa di corruzione nei confronti dello stesso Capristo. E al centro della corruzione dell’ex procuratore di Taranto, secondo la Procura di Potenza guidata da Francesco Curcio, c’è proprio l’interessamento di Amara e Paradiso per la sua nomina. Una testimonianza utile, quindi, anche per l’inchiesta potentina senza contare che, proprio a Perugia, si indaga sulla presunta “Loggia Ungheria” rivelata da Amara – socio di Centofanti e con lui imputato a Roma per fatture false – alla Procura di Milano. I verbali di Centofanti saranno depositati oggi nel corso dell’udienza preliminare per il fascicolo che vede Palamara indagato con il pm Stefano Fava per rivelazione del segreto d’ufficio.

Prima sconfitti nel processo che ha mandato assolti tutti gli imputati Eni e Shell per l’affare nigeriano Opl 245; ora anche indagati dalla Procura di Brescia, con addirittura i computer dei loro uffici in Procura perquisiti per acquisire tutte le loro email: il procuratore aggiunto Fabio De Pasquale e il sostituto Sergio Spadaro, che rappresentavano la pubblica accusa nel processo Eni-Nigeria, sono accusati di aver nascosto prove a discarico degli imputati. Un video depositato in ritardo, ma soprattutto chat artefatte di Vincenzo Armanna, uno degli imputati di Eni-Nigeria diventato grande accusatore di Eni. Con quelle chat “aggiustate”, Armanna avrebbe voluto confermare le sue dichiarazioni contro Eni, il suo amministratore delegato, Claudio Descalzi, e il numero tre della compagnia petrolifera, Claudio Granata. Avrebbe anche promesso 50 mila dollari a un poliziotto nigeriano, Isaak Eke, per indurlo a testimoniare al processo dicendosi “Victor”, l’addetto alla sicurezza della residenza del presidente nigeriano Goodluck Jonathan che gli avrebbe riferito che 50 milioni di dollari di supertangente Eni erano stati consegnati in contanti nel 2011 a Roberto Casula, responsabile Eni in Nigeria.

Il procuratore della Repubblica Francesco Greco risponde con un comunicato in cui garantisce “rispetto istituzionale” tanto all’“atto dovuto” del “procedimento aperto dalla Procura di Brescia”, quanto all’“assoluta professionalità dei due colleghi”.

A innescare l’iscrizione nel registro degli indagati di De Pasquale e Spadaro è stato un loro collega, il sostituto procuratore Paolo Storari. Indagato a Brescia per aver fatto uscire dalla Procura gli interrogatori segreti in cui l’avvocato esterno di Eni Piero Amara rivelava l’esistenza di una (per ora presunta) loggia segreta denominata “Ungheria”, Storari è stato su questo interrogato a Brescia una decina di giorni fa. In quella occasione, avrebbe allineato i motivi dei suoi contrasti con gli altri magistrati (De Pasquale, Spadaro e Laura Pedio) impegnati in indagini su Eni e sul “complotto” che l’avvocato Amara avrebbe messo in atto fra Trani, Siracusa e Milano, per intorbidare le inchieste milanesi sulla compagnia petrolifera. Storari avrebbe dunque segnalato anche alcune chat consegnate da Armanna ai magistrati milanesi: conversazioni elettroniche modificate per validare le sue tesi. Questi elementi si aggiungono al video che le motivazioni della sentenza Eni-Nigeria sostengono sia stato nascosto ai giudici perché non sosteneva le ragioni dell’accusa.

Quanto alle chat falsificate, i due pm ora messi sotto inchiesta a Brescia potranno sostenere che queste non sono mai state usate, né fatte entrare tra gli elementi di prova nel processo milanese. Il video, invece, è la lunga registrazione di un incontro a cui partecipavano Amara, Armanna, l’imprenditore Ezio Bigotti e altri. A realizzarlo, all’insaputa di Armanna, è Amara, quando ancora non era diventato un teste anti-Eni, ma voleva anzi dimostrare che Armanna complottava contro Eni. È il 28 luglio 2014, due giorni prima che Armanna si presentasse in Procura a Milano dicendo di voler collaborare. Nel video, il manager preannuncia di voler far arrivare “una valanga di merda” e “un avviso di garanzia” ai dirigenti di Eni. Per Eni – e per i giudici nella sentenza Opl 245 – è la prova dell’intenzione di “ricattare i vertici della società petrolifera preannunciando l’intenzione di rivolgersi ai pm milanesi”. Del video si era ampiamente parlato in aula nell’udienza del 23 luglio 2020. De Pasquale aveva spiegato che l’accusa non lo aveva depositato perché lo riteneva irrilevante: “Amara dice che aveva avuto l’incarico di registrarlo qualora Armanna dicesse qualcosa di utile per incastrarlo… Detto questo, non ho nessuna difficoltà al deposito, però non posso giuridicamente farlo senza avere il consenso dei colleghi che stanno gestendo quell’indagine”. Ossia i colleghi Pedio e Storari. Poi il video fu depositato. Gli unici manager Eni evocati per nome da Armanna in quella registrazione erano Donatella Ranco e Ciro Pagano, che non sono mai stati oggetto di accuse da parte di Armanna e comunque non sono mai stati indagati (Ranco) o lo sono stati solo molto tempo dopo (Pagano).

Via libera del Garante per la privacy all’utilizzo del green pass in Italia, così come richiesto dall’Ue. Ma in merito alle app per recuperare il “lasciapassare” che consentirà agli italiani di spostarsi senza limitazioni in Europa dal 1º luglio, il Garante ha autorizzato solo l’uso di Immuni – utilizzata per il tracciamento dei contagi, ma ferma a poco più di 10 milioni di download – e ha rinviato l’impiego dell’app IO (quasi 11 milioni di download grazie al cashback). La causa sono alcune criticità riscontrate nell’app che “prevedono l’interazione con i servizi di Google e Mixpanel, e che comportano quindi un trasferimento di dati verso Paesi terzi”. Una posizione che ha innescato la smentita di PagoPA (che gestisce l’app) e del ministro all’innovazione, Vittorio Colao, secondo cui l’applicazione è “sicura e affidabile”.