Se il cosiddetto Occidente continuerà imperterrito nella propria, costante, estenuante, ripugnante politica di doppio-pesismo, di cui, per restare sul pezzo, dà buona misura quel che sta succedendo a Gaza, con l’equiparazione fra un esercito tecnologicamente avanzatissimo e i guerriglieri straccioni di Hamas, fra i circa duecento razzi sparati verso Gerusalemme e Tel Aviv che hanno causato otto morti e i circa centoquaranta palestinesi uccisi, tra cui un numero imprecisato di bambini, provocati dai bombardamenti israeliani su Gaza (davvero “intelligenti” questi missili se in un sol colpo sono riusciti a sterminare una famiglia composta da due donne e i loro otto bambini, sicuramente terroristi – peraltro, com’è noto, i bambini degli altri sono diversi dai nostri bambini se nella prima guerra del Golfo, per non affrontare fin da subito l’imbelle esercito iracheno, che era stato battuto persino dai curdi, le “bombe chirurgiche” e i “missili intelligenti” uccisero, fra Baghdad e Bassora, 32.195 bambini, dati del Pentagono) politica sostenuta dai suoi media che, inutilmente vili, riescono a essere più realisti del re, nascondendo le verità scomode o rivelandole a metà il che è ancora più scorretto, dai e ridai farà la fine che si sarà meritato: morirà soffocato dalle sue stesse menzogne.

Una decina di giorni fa c’è stato un attentato terroristico a Kabul contro una scuola media frequentata da ragazzi e ragazze che ha causato 55 vittime. La Reuters, che non è proprio l’ultima agenzia di notizie del mondo, ha subito attribuito l’attentato ai Talebani, seguita poi da pressoché tutta la stampa occidentale. Un falso. Bisognava andare a cercare con la lente sull’Internazionale la notizia, data da Tolo News, che è l’emittente dell’attuale governo afghano e quindi, in questo senso, al di sopra di ogni sospetto, che l’attentato era opera dello Stato islamico, cioè dell’Isis, e che i Talebani avevano escluso ogni loro coinvolgimento. Del resto questa smentita non era nemmeno necessaria. I Talebani, nella loro guerra d’indipendenza, hanno sempre puntato a obbiettivi militari e politici cercando di limitare il più possibile gli inevitabili “effetti collaterali” per la semplice ragione che non hanno alcun interesse a inimicarsi la popolazione sul cui appoggio hanno potuto costruire la propria lotta di indipendenza durata vent’anni. Del resto nel “libretto azzurro” del 2009, naturalmente snobbato in Occidente, in cui il Mullah Omar dettava le regole cui dovevano attenersi i suoi combattenti, è scritto a chiare lettere: “Attacchi terroristi e attentati kamikaze. Il sacrificio di valorosi figli dell’Islam è lecito soltanto se il bersaglio è importante, vale a dire solo per obbiettivi militari e politici che abbiano una certa rilevanza col massimo impegno per scongiurare vittime civili”. Peraltro c’è un precedente significativo. Quando nel 2014 i talebani pachistani attaccarono una scuola frequentata dai figli dei militari pachistani facendo 156 morti e 130 feriti, il movimento talebano afghano guidato dal Mullah Omar condannò senza se e senza ma quell’eccidio: “L’Emirato islamico è scioccato da quanto avvenuto e condivide il dolore della famiglie dei bambini uccisi nell’attacco”.

Il 10 maggio di quest’anno sul Corriere della Sera a firma di Andrea Nicastro è stato pubblicato un articolo curioso che riguarda i decreti emessi dal Mullah Omar nel 2014. Ecco cosa dicevano questi decreti: “l’istruzione moderna è importante per l’Afghanistan e le donne hanno diritto alla proprietà privata, all’eredità, all’educazione, alla salute, a scegliere il marito, alla sicurezza e a una buona vita”. Questi decreti spazzano via una delle principali motivazioni con le quali gli americani e i loro lacchè giustificarono la propria permanenza in Afghanistan dopo averlo invaso (Operation Enduring Freedom). Per la verità nel frattempo era caduta anche la motivazione ufficiale per cui gli americani invasero l’Afghanistan: una reazione all’attacco alle Torri Gemelle. È stato dimostrato in modo inequivocabile che la dirigenza talebana dell’epoca era del tutto all’oscuro di quell’attentato (sono stati il Washington Post e il New York Times a chiarire che l’attacco all’Afghanistan era stato premeditato sei mesi prima dell’11 settembre per occupare il ruolo lasciato vacante dal ritiro dei sovietici – dagli americani noi prendiamo sempre il peggio, non il meglio che è la loro libertà di stampa). Del resto all’attacco alle Torri Gemelle parteciparono arabi sauditi, yemeniti, tunisini e altri soggetti di paesi arabi, non c’erano afghani, tanto meno talebani. Né afghani, tantomeno talebani, furono trovati in seguito nelle cellule, vere o presunte, di al Qaeda. In un famoso discorso tenuto all’Onu nel 2009 Mu’ammar Gheddafi, fra le varie accuse mosse all’Occidente, fece notare queste incongruenze. E questo discorso costerà la vita al Colonnello. Ma torniamo a Nicastro. Intanto è bizzarro che Nicastro scopra a sei anni di distanza quei decreti del Mullah Omar a supporto dell’educazione femminile e più in generale delle donne che chiunque si sia occupato di Afghanistan conosceva bene, ma che solo noi abbiamo pubblicato. Probabilmente il Corriere, forse il giornale più vile d’Italia, lo fa perché ormai la guerra all’Afghanistan è perduta e i Talebani l’hanno vinta. Ma Nicastro non riesce a ragionare al di fuori degli schemi occidentali e attribuisce quei decreti del Mullah al bisogno di procacciarsi il consenso. Omar non aveva bisogno di nessun consenso, perché ce l’aveva. In Afghanistan il prestigio non lo si conquista con le schede elettorali ma attraverso l’esempio di una vita. “Combattente, giovanissimo, contro gli invasori sovietici, perdendo un occhio in battaglia e subendo altre quattro gravi ferite, combattente, vittorioso, contro i ‘signori della guerra’ che avevano fatto dell’Afghanistan terra di abusi, di soprusi, di assassinii, di stupri, di taglieggiamenti e di ogni sorta di violenze sulla povera gente, riportandovi l’ordine e la legge … Infine leader indiscusso per quattordici anni della resistenza contro gli ancora più arroganti e moralmente devastanti occupanti occidentali” (necrologio rifiutato dal Corriere della Sera). Nel 2014 il prestigio di Omar era indiscusso anche presso la popolazione femminile, anche presso le professioniste che più di tutti avevano subito la sua rigida interpretazione della Sharia. Non aveva alcun bisogno di acrobazie elettorali democratiche alla Matteo Renzi o alla Matteo Salvini. Quando nel 2013 o 2014, non ricordo bene, a Ballarò cercai di spiegare queste cose e, storpiando un po’ l’italiano al fine di farmi capire, dissi: “Nego nel modo più assoluto che il Mullah Omar sia meno rappresentativo della sua gente del fatto che qui si mette una scheda in un’urna e salta fuori Renato Schifani” ci fu una risata generale, ma io alla trasmissione del pur ottimo Floris non misi più piede. Questa, come dicevo, è la Democrazia che occulta, ottunde e margina tutto ciò che la possa disturbare. Che Allah ti abbia sempre in gloria Omar. Io mi auguro che dal tuo Paradiso, che non è il mio, tu possa vedere i frutti di una vita interamente dedicata alla difesa del tuo Paese e, soprattutto, della povera gente del tuo Paese.

Coppe giganti, teche di cristallo, pareti tutte d’oro, bengala fiammeggianti, Circuiti del Canto e della Danza, coach, giudici, Premio Siae, Premio della Radio, Premio della Critica, occhi sbarrati, mani giunte, “Nessun uomo è un’isola”… Un’atmosfera da Fondazione Galattica, un’ebbrezza positronica si respirava nella finalissima degli Amici di Maria, sabato su Canale 5. Ascolti miracolosi senza alcun additivo esterno, non sono venute le Sardine come l’anno scorso, non ha dovuto declinare alcun invito Rula Jebreal (tra i finalisti c’era un’unica ragazza), solo un devoto omaggio di Pio e Amedeo.

La ventesima edizione è stata quella della svolta autarchica e intergalattica; mentre altri talent arrancano sempre più vistosamente, vedi X-Factor, Amici va per la sua strada e chiude il cerchio magico. Vince la diciannovenne Giulia, che nel corso del reality si è fidanzata con il coetaneo Sangiovanni come se fossimo a Uomini e donne, nel momento della verità i due si incontrano e si sostengono come se fossimo a C’è posta per te, e loro sì che valgono. Alla Confederazione Intergalattica sono bastati sei mesi per generare dal nulla, e sottolineo nulla, due star da disco di platino, e d’altra parte l’intero star-system di nuova generazione porta il marchio di Maria (proprio come negli anni Novanta portava il marchio di Maurizio Costanzo), anche se sarebbe ingeneroso fargliene una colpa. Quella di oggi è davvero l’Italia di Maria De Filippi e dei suoi amici. Chissà che cosa avrebbe detto Pier Paolo Pasolini di questa Italia, veniva da chiedersi vedendo la finale dove non era semplice distinguere un concorrente dall’altro, un pezzo inedito, scritto dai cantautori in erba, da una rivisitazione del Tuca-Tuca; Pasolini temeva e presentiva la mutazione di nuovi eroi, ma la De Filippi è oltre, i nuovi eroi li crea. (Strana coincidenza occuparsi dei miracoli di Maria nel giorno della scomparsa di Franco Battiato; ma le coincidenze, diceva qualcuno, non sono solo coincidenze).

Chi se lo fa il sofà? I pelandroni che non hanno voglia di lavorare! Cari lettori, voi non sapete che effetti drammatici ha sull’economia quest’oggetto dei desideri dei fancazzisti di tutto il mondo. Danni incalcolabili. Sentite qua: “Non si trovano più camerieri e lavoratori per le attività stagionali, per questo alcune attività non riapriranno. Bene, questo è uno dei risultati paradossali dell’introduzione del Reddito di cittadinanza. Se mi dai 700 euro al mese e vado a fare qualche doppio lavoro non ho interesse ad alzami alle sei e ad andare a lavorare in una industria di trasformazione agricola”. Uno pensa: l’avrà detto Briatore. Invece no, è un pregevole distillato di una delle ultime dirette Facebook del presidente della Campania, Vincenzo De Luca. Come i compagni del Pd si approcciano alle questioni del lavoro non c’è nessuno.

È noto che tra i percettori del Reddito di cittadinanza quelli che arrivano a prendere 700 euro sono pochissimi, ma a parte questo è una bugia malevola dire che le misure di sostegno alla povertà siano un incentivo a non lavorare. Se ne sono accorti perfino negli Stati Uniti, che non sono esattamente la patria dello Stato sociale. Leggiamo sul Corriere che a Stockton, città di 300 mila abitanti della Central Valley agricola della California, l’ex sindaco Michael Tubbs “ha iniziato quasi due anni fa, nel 2019, a versare 500 dollari al mese a 125 famiglie indigenti”, esaminando i loro comportamenti e confrontandoli con quelli di altre famiglie in condizioni analoghe che non avevano ricevuto il sussidio. Risultato: le famiglie hanno usato il denaro in modo costruttivo (37% per acquistare cibo, l’1% per alcolici), riducendo il loro indebitamento e sfruttando meglio le occasioni di lavoro: all’inizio del programma solo il 28% dei beneficiati aveva un lavoro fisso a tempo pieno, alla fine questa quota era salita al 40% mentre il numero delle famiglie che stanno rimborsando i loro debiti è salito dal 52 al 62%. Dice l’ex sindaco: “Il principale risultato del nostro esperimento è la dimostrazione che aiutare i più poveri con distribuzioni di denaro non spinge la gente a lavorare di meno ma di più”. Questi risultati sono analoghi a quelli di esperimenti simili svolti in mezzo mondo. E mentre la pandemia ha cambiato l’atteggiamento dell’opinione pubblica e della politica perfino Oltreoceano (tanto che Biden ha varato programmi di sostegno al ceto medio impoverito dalla crisi), qui ci tocca sentire discorsi irricevibili sulla mancanza di camerieri.

Sussidi sul modello del reddito di cittadinanza sono previsti dalla Costituzione che, all’articolo 38, garantisce non solo gli inabili al lavoro ma anche i cittadini involontariamente disoccupati, infortunati e invalidi. Non è che abbiamo la mania della Costituzione, è che essendo la Costituzione medesima la legge fondamentale della Repubblica, ci pare rilevante che il reddito di cittadinanza abbia il suo fondamento nella norma principe del nostro ordinamento. E anzi: è grave che sia stata attuata con settant’anni di ritardo. Due sentenze sul principio di solidarietà che sta alla radice di questi diritti (la 409 del 1989 e la 75 del 1992) spiegano bene quel che vogliamo dire: “Il principio solidarista è posto dalla Costituzione tra i valori fondanti dell’ordinamento giuridico, tanto da essere solennemente riconosciuto e garantito insieme ai diritti fondamentali e inviolabili dell’uomo, dall’articolo 2 come base della convivenza sociale normativamente prefigurata dal costituente”. Ai tempi del dibattito sul reddito, nel 2018, Lorenza Carlassare spiegò: “L’avverbio ‘normativamente’ sta a significare che non siamo di fronte a un’esortazione generica, ma che la struttura normativa del sistema deve essere ispirata a quel principio. Principio indissolubilmente legato al valore primario su cui si fonda la Costituzione intera: la persona e la sua dignità”. Capito, Vincè?

Piano piano, torna la normalità, il mondo si riaffaccia dalla nebbia fitta, torna un po’ di luce, e si ricomincia a pensare ad altro. È per questo che mi faccio vanto, modestamente, di anticiparvi un tema che resterà sul girarrosto delle notizie (e commenti, corsivi, analisi, espressioni scandalizzate, signora mia dove andremo a finire) per parecchie settimane, forse mesi. E cioè i lamenti, i lai, le accuse, le perorazioni e i sermoni degli imprenditori italiani che “non trovano dipendenti”.

È un classico dell’estate,come il calippo e le canzoni brutte, ma insomma preparatevi, perché verrete sommersi da storie tristi tipo il barista che cerca un garzone, ma quello niente, sta al mare a farsi le canne grazie al reddito di cittadinanza e col cazzo (monsieur!) che va a lavare le tazzine alle sei del mattino. Siccome eravamo abituati al fiorire di queste notizie in un nugolo di piccole storie tristi, bisogna anche dire che la trama è sempre la stessa, banale e prevedibile. Scena uno: l’imprenditore lamenta (sul giornale locale, o alla radio, o nel servizio tivù) che da settimane cerca un dipendente, ma non si presenta nessuno. Scena due: si scopre che l’annuncio era stato messo su Facebook, quindi girava in cerchie strettissime, oppure che si offrivano condizioni che l’Alabama dell’Ottocento sembra Hollywood, al confronto. Terzo atto della commedia, la tirata indignata su: a) i giovani che non hanno voglia di lavorare; b) gli danno settecento euro per stare sul divano (sottotesto: io gliene darei meno per farsi un culo a capanna); c) Ai miei tempi… (riempire a piacere).

Dov’è la novità, direte voi. Ecco. La novità è che a fare il coro greco sullo stagionale che non si trova, questa volta non è stato il barista Pinco o l’associazione albergatori di Qui o di Là, ma un presidente di Regione, per la precisione Vincenzo De Luca, che ha saltato i primi due atti della pièce ed è passato subito al terzo: i lavoratori stagionali mancano per colpa del Reddito di Cittadinanza, che tanti lutti e tante privazioni ha causato agli imprenditori italiani. Traduco: il reddito di cittadinanza impedisce di fare dumping sui salari, che è quel meccanismo per cui se un lavoro vale dieci cercherò di dartene otto, e se arriva uno più disperato di te a lui ne darò sei, finché mi arriva il disperato che magari ha figli, e allora a lui ne darò due (John Steimbeck, Furore, 1939).

Non è tutto qui, certo. La situazione di incertezza dovuta all’anno e mezzo da cui usciamo complica le cose. Infatti, c’è chi riesce ad aggrapparsi a welfare, ristori e sostegni, e li perderebbe volentieri per lavorare, ma che succede se tutto richiude all’improvviso? Finirebbe per perdere sia reddito che sostegni, e quindi si capisce la prudenza.

Aggiungerei un dettaglio che non è per niente un dettaglio: dal Piano nazionale di ripresa e resilienza eccetera eccetera è sparito – puff – ogni riferimento al salario minimo legale per i lavoratori. Ce lo chiede l’Europa (una direttiva Ue che la commissione Lavoro del Senato ha accolto e votato a metà marzo), ma nel piano che abbiamo spedito all’Europa non c’è. Era previsto ma non c’è. Chissà, forse adesso che cominciano i lavori stagionali sarebbe servito. Eppure, la narrazione non cambierà: tra chi offre poco per orari assurdi, chi si scorda di fare leggi che tutelino i lavoratori, e i poveri che “stanno sul divano” è più facile prendersela con questi ultimi, e – ovvio – con l’unica legge che rende più difficile pagarli due cipolle e un peperone.

Ancora lì siamo? Ieri sul Corriere della Sera Ernesto Galli della Loggia ha preso a pretesto le mie note amare sulle manifestazioni anti-israeliane inscenate da giovani arabi immigrati di seconda generazione, per ribadire il suo no alla concessione della cittadinanza italiana a chi sia nato nel nostro Paese e vi abbia compiuto il ciclo di studi. Il cosiddetto ius culturae. Per farlo, naturalmente, ha dovuto amputare le mie argomentazioni, e capovolgerle a suo piacimento. Come se la tragica lezione proveniente dalle città-miste israeliane, quelle in cui ebrei e arabi vivono gli uni accanto agli altri, in questi giorni sottoposte a coprifuoco per gli episodi di violenza che le sconvolgono, dovesse indurci a erigere un cordone sanitario anziché operare per l’integrazione.

Sono passati vent’anni dacché alcune personalità della cultura italiana, da Giovanni Sartori al cardinale Giacomo Biffi, teorizzavano l’impossibilità di integrare una minoranza islamica nella nostra società. Il tempo, per fortuna, si è incaricato di smentirli: nonostante gli effetti nefasti del terrorismo islamico e della sua propaganda, un sia pur faticoso processo di integrazione è progredito. Le nostre sono già città-miste, e i più se ne sono fatta una ragione. A differenza che in altri Paesi europei, come la Francia, finora abbiamo scongiurato il pericolo che nelle periferie si formassero enclave omogenee etnicamente, e come tali soggette a forme di “autogoverno” gestito da rappresentanti inclini a fomentare un’identità separatista.

Eppure Galli della Loggia sembra rimasto lì, impermeabile all’amara lezione israeliana: se tu di quelle minoranze limiti i diritti, incoraggi per convenienza politica chi le umilia, minacci le loro proprietà, finirai per spingerle alla rivolta. Gli arabi israeliani, pur solidali con i loro confratelli che in Cisgiordania vivono sotto occupazione militare e a Gaza sono cinti d’assedio sotto il tallone di Hamas, avevano fino a ieri buone ragioni per considerarsi più fortunati. Stavano meglio anche della maggior parte degli abitanti dei Paesi arabi confinanti. Ma, a quanto pare, non è più così. La situazione è degenerata per iniziativa di un’estrema destra di matrice religiosa e dichiaratamente razzista, tollerata quando non incoraggiata da Netanyahu che non può farne a meno per restare al governo. Non risuona familiare, questa spirale perversa, a Galli della Loggia che pure di recente ha manifestato rispettoso interesse al partito xenofobo di Giorgia Meloni?

Non me ne vorrà se intreccio questione mediorientale e questione italiana: anche lui del resto parte dal presupposto che nella nostra civiltà globalizzata le diaspore immigrate definiscono la loro identità a cavallo fra il luogo d’origine e il luogo di residenza. Vale pure per la piccola comunità ebraica italiana che, come ben sa, tende vieppiù a identificarsi nelle sorti d’Israele.

Per questo ho espresso amarezza di fronte a chi nelle nostre piazze brucia la bandiera israeliana o rilancia nella sua lingua d’origine lo slogan “gli ebrei sono i nostri cani”. Ma subito dopo, e questo Galli della Loggia l’ha omesso, ho ricordato le squadracce capitanate da deputati della Knesset che vanno a caccia dei loro concittadini gridando in ebraico “morte agli arabi”.

Mi obietterà che questo in Italia non avviene, anche per l’evidente sproporzione numerica fra le due comunità. Non subiamo la presenza organizzata di un gruppo come Lehavà (“Fiamma”) che, guarda caso, vorrebbe imporre il divieto dei matrimoni misti. Né degli ultrà picchiatori di La Familia che fuori dallo stadio di Gerusalemme, una città con trecentomila abitanti arabi, hanno affisso uno striscione invocante la loro uccisione. Per fortuna solo una sparuta minoranza della gioventù ebraica italiana simpatizza per costoro. Ma il rischio di importare queste tendenze barbariche dal Medio Oriente si scongiura seguendo la via opposta a quella escludente proposta da Galli della Loggia.

“Tra l’illuminismo e l’identità, rassegniamoci, quasi sempre vince l’identità”, scrive. Ammesso e non concesso che sia davvero questo l’insegnamento della storia, il nostro dovere è di non rassegnarci. Se anche i giovani di seconda generazione respirano in casa l’antisemitismo, se anche la memoria della Shoah dice loro poco o nulla al cospetto delle sofferenze dei palestinesi, punirli con l’esclusione dalla comune cittadinanza non potrà che alimentarne la frustrazione per l’ingiustizia subita. Cos’altro, se non l’affermazione dell’uguaglianza nei diritti, esercitata attraverso l’istruzione e la cultura, può favorire la convivenza nelle nostre città-miste? Per questo ho immaginato manifestazioni in cui la bandiera israeliana e la bandiera palestinese vengano affiancate, e non bruciate. Per questo abbiamo bisogno di una legge come lo ius culturae.

Gentile redazione, sono una futura ipotetica sposa preoccupata, qui a scrivervi perché alla luce delle notizie che circolano sulla ripartenza del settore wedding, noi sposi siamo alquanto ansiosi… Vi prego di dare voce al nostro malessere pubblicando la mia lettera aperta.

“Egregio Presidente Draghi, con grande amarezza leggo che il settore wedding ripartirà solo dal 15 giugno. Da mesi attendiamo risposte e dopo le disattenzioni e il silenzio riservati agli operatori del settore e ai futuri sposi, apprendere che gli eventi privati verranno autorizzati solo dalla seconda metà di giugno mi rattrista alquanto. Non capisco come le stesse condizioni di monitoraggio e distanziamento adatte per i matrimoni non possano essere messe in atto anche prima del 15 giugno. Perché le manifestazioni sportive che coinvolgono masse di spettatori sono state autorizzate e piccoli gruppi di familiari e amici, facilmente monitorabili, sono penalizzati come potenziali untori?

Lo Stato dovrebbe essere un padre che si adopera a supporto dei propri figli, a sostegno dei loro progetti, specie nei momenti di difficoltà come quello che stiamo vivendo ormai da quasi un anno e mezzo; lo Stato dovrebbe metterci in condizione di andare avanti, garantendoci l’accesso agli strumenti necessari per farlo e invece ci condanna a rinunciare o procrastinare il raggiungimento di una meta importante come quella del matrimonio, arrogandosi il diritto di limitare le libertà individuali.

Carissimo Presidente, tenga conto dei bisogni di chi, dopo aver perso tanto, in termini economici e affettivi, ha bisogno di gettare le basi per il proprio futuro, ora”.

Pamela Leonardi, una sposa

Gentile Pamela, purtroppo il settore del wedding dovrà ancora attendere. Ufficialmente riparte il 15 giugno. E da quella data sarà possibile anche organizzare banchetti di nozze, al chiuso e all’aperto. Ma con alcune, rigide, limitazioni. Gli invitati (il cui numero massimo consentito è ancora allo studio) dovranno dimostrare di essere in possesso della certificazione verde. Dovranno cioè dimostrare di aver concluso il ciclo vaccinale oppure di essere guariti dall’infezione, con un certificato rilasciato dall’azienda sanitaria di riferimento o dal medico di base. In alternativa dovranno dimostrare di aver fatto un tampone (risultato ovviamente negativo) nelle 48 ore precedenti il matrimonio. Comprendiamo la frustrazione di tanti aspiranti sposi che per molto tempo non hanno potuto organizzare ricevimenti dopo la cerimonia in chiesa o in municipio per celebrare un giorno così importante. E che devono ancora pazientare per il ritorno alla normalità.

Natascia Ronchetti