Vedendo il professor Massimo Galli inveire come fosse posseduto dallo spirito di Vittorio Sgarbi (“Ma si vergogni!”), poi annunciare il ritiro dalle scene come fosse Totti (ma solo per 15 giorni, poi vediamo i dati); ascoltando il professor Bassetti valutare il ddl Zan (“Mi sembra una buona legge, anche se io sono di idee liberali”); intercettando l’analisi della professoressa Viola sull’intervento di Fedez (“Non mi è piaciuta la scena, ma non mi piace il concetto di censura”), vedendo poi Lilli Gruber complimentarsi per l’uscita del libro della immunologa, dal veltroniano titolo Danzare nella tempesta… dopo queste forti emozioni catodiche, d’improvviso, ho capito perché il coronavirus varia, l’ho capito meglio di quando il professor Burioni lo spiega alla lavagna. Il virus varia per sopravvivere. O varia, o sparisce.

Ma facciamo un passo indietro. Un anno fa, in un clima di tenebrosa ignoranza, apparvero in tv i primi virologi, infettivologi, eccetera. Clinici reali, non George Clooney con il camice bianco o il dottor House. Uno shock per il pubblico, che non vedeva uno scienziato vero dai tempi di Dulbecco a Sanremo. Da allora, i prof non se ne sono più andati; hanno continuato a fornire previsioni più o meno fosche sulla pandemia. Ma se i contenuti erano sempre quelli, nei toni qualcosa ha preso a variare, ogni giorno si facevano sempre meno uomini di scienza e sempre più uomini di spettacolo, opinionisti fatti e finiti. La metamorfosi è più tangibile man mano che la terza ondata va scemando; chi insiste nel non sottovalutare la variante nigeriana; chi non disdegna di dire la sua sui fatti del giorno; chi impugna la sciabola per difendere Ippocrate dalla politica. Tutte mosse funzionali al poter restare in tv sine die, magari anche dopo l’emergenza. I virologi variano per sopravvivere, esattamente come i virus. Tra un anno rischiamo di trovarli ancora lì. E chissà se si troverà un vaccino: la variante televisiva sembra più infettiva della nigeriana.

Il mio rapporto con MicroMega ha radici lontane. Nella primavera del 1986, quando la rivista di cui siamo qui a parlare vede la luce, ero professore di Diritto costituzionale a Torino.

Ero giunto a Giurisprudenza dopo un “parcheggio” a Scienze politiche, in quanto considerato non del tutto “affidabile” da parte di una Facoltà diffidente, tanto più dopo la scossa del Sessantotto. È una vicenda accademica che credo ormai non interessi a nessuno. Ma la storia è la seguente. Uno dei maggiorenti della Facoltà mi convocò per dirmi che essendoci bisogno di un nuovo professore di Diritto costituzionale, sarebbe stata messa a bando una cattedra, ma a condizione ch’io non presentassi domanda: sembrava a loro ch’io non fossi adatto, che l’habitat a me più consono sarebbe stato Scienze politiche. Naturalmente, non avevo alcun diritto a essere chiamato da quella Facoltà, ma nessuno poteva privarmi del diritto di proporre la domanda, diritto che avrei esercitato.

Fu così che tutta l’operazione venne bloccata; la gloriosa cattedra torinese di Diritto costituzionale, istituita nel 1851 dal Piemonte liberale come risposta alla soppressione da parte di Napoleone III della cattedra parigina di Pellegrino Rossi, fu in qualche modo congelata con destinazioni varie, perfino al Diritto canonico. Una storia che, a raccontarla tutta, darebbe uno spaccato di quella che era l’Università di allora: tutto sommato con una sua grandezza nell’arbitrio sovrano che vi regnava e meno svilita da piccole manovre e corruzioni. Alla fine, quella storia si chiuse per la forza delle cose: la pressione del numero di studenti.

Fu in quegli anni che entrai in contatto con MicroMega. Non direttamente, ma per via familiare. Vivevo con quella che sarebbe diventata mia moglie. Mio suocero era un lettore sistematico della rivista e, essendosi assunto un compito educativo nei miei confronti, mi passava i numeri per indirizzarmi sulla retta via. Ed erano fitti di foglietti segna-pagina, atti a segnalarmi le cose che dovevo leggere prioritariamente, in maniera che non mi disperdessi, che andassi al sodo. Era un avvocato ed evidentemente pensava che solo studiando il diritto non ci si formasse una sufficiente coscienza civica. Era un personaggio particolare. I cinici d’oggi l’avrebbero definito una “anima bella” e lo era effettivamente, ma non nel senso classico ch’essi attribuiscono a questa espressione. Abitava a Savigliano, un paese della provincia di Cuneo. La piazza principale di questo piccolo centro è caratterizzata da un porticato con relative colonne. Ne affittò una per affiggervi ogni giorno la prima pagina dell’Unità, cui era abbonato. L’idea era che la lettura servisse a bene orientare gli spiriti. E con lo stesso obiettivo passava a me i numeri di MicroMega.

Di quegli anni ricordo in particolare due battaglie della rivista di Flores d’Arcais: quella a fianco del pool di Mani pulite e quella contro Berlusconi o, per meglio dire, a favore di una democrazia sana. In entrambi i casi mi trovai perfettamente in linea con le posizioni espresse sulle sue pagine.

Non so se col senno di poi sia il caso di dirlo, non so se c’è da vergognarsene, perché a distanza di tanti anni sembra un mondo finito, e oggi sembra obbligatorio dire che quelle posizioni erano tutte sbagliate. Che ci siano stati errori ed eccessi è ben possibile. Ma erano contraccolpi di situazioni intollerabili: azioni e reazioni, insomma; non c’è da stupirsi. Oggi, in tempi di “normalizzazioni”, il pendolo è andato dall’altra parte e sembra politicamente scorretto dire d’essere stati da quella parte. Mani pulite aveva acceso grandi speranze. Ricordo di aver partecipato e presieduto a una manifestazione pubblica a Torino, presso il salone della Gam, cui partecipò Gherardo Colombo, un combattente con quell’aria mite da miope che oggi s’è ancor di più accentuata. C’era una folla traboccante. Col senno di poi, dovrei dire che quell’evento, come altri di quell’epoca, era cosa non poco bizzarra, anomala, perché di fatto era diventata una manifestazione popolare sui temi della giustizia. In tempi normali, non ci sarebbero state ragioni per spiegarla e giustificarla. Ma non erano tempi normali. Ci può essere normalità in tempi anormali? Non era un “partito dei giudici”, ma certamente sui temi della giustizia s’era determinata una passione popolare. In tempi normali – ripeto – la giustizia dovrebbe procedere freddamente, mentre allora il clima era caldissimo. In ogni caso, uno sbocco politico vero e proprio non sarebbe stato possibile. Ci fu il tentativo di strumentalizzare quel movimento d’opinione: profferte politiche a esponenti del pool di Mani pulite; fondazione d’un partito detto “dei valori”. Ma, nell’insieme, la giustizia si tenne lontana da tentazioni “populiste” alla Perón. I populisti furono altri, sulla sponda opposta alla legalità. La separazione dei poteri, principio costituzionale fondamentale, fu salvaguardata almeno formalmente. Oggi non è più questione – mi pare – di temere lo strapotere dei giudici, semmai il contrario: l’abuso di influenze della politica sui giudici: ancora una questione di autonomia della magistratura. Quanto alla seconda battaglia, quella per una democrazia sana, credo di aver ripetuto più e più volte ciò che andava dicendo anche MicroMega in quegli anni e cioè che con Berlusconi si stava creando un regime. Una sensazione che poi ho riprovato all’epoca del “renzismo”, suo naturale reinterprete: se sull’onda del successo alle elezioni europee del 2014 la riforma costituzionale fosse andata in porto, a mio avviso si sarebbe creato un serio problema democratico. Dico regime non nel senso di Pinochet, naturalmente, ma un “regimetto” – come si disse – in cui tutto si sarebbe strutturato sulle cricche di potere, di quelli che più volte ho chiamato i “giri”, i quali sono vere e proprie strutture della “costituzione materiale” difficilmente contrastabili. Devo averlo scritto anche su MicroMega. Quando vedi qualcuno che assurge a qualche carica pubblica e non ti sai spiegare in base a quali meriti ciò sia avvenuto, la domanda da farsi è: a che giro appartiene? Una delle cose che fa impantanare la democrazia è proprio l’esistenza di queste cricche, che sono interconnesse tra loro, in cui ci sono interessi non limpidi, spesso ai limiti della legalità e anche oltre, nei quali si entra a condizione di patti di fedeltà con quelli che stanno più in alto. Il male oscuro della democrazia è qui. Per non dire poi, come sosteneva, proprio su MicroMega (n. 1/2002) in dialogo con Piercamillo Davigo, uno che se ne intendeva come Giuliano Ferrara, che in questo sistema malato se davvero vuoi fare carriera politica devi essere ricattabile, cioè non libero, affiliato.

(…) In conclusione, se mi fermo a chiedermi quale può essere la funzione, il ruolo di MicroMega nel mondo che ci troviamo di fronte, mi pare di poter dire come segue. Libertà e uguaglianza, libertà e giustizia sono grandissimi ideali ma, per rendersi concreti e suscitare passione e adesione, devono calarsi nelle pieghe della vita degli uomini e delle donne concrete. Non basta parlare di “esseri umani”, di “umanità”. Orbene, queste pieghe sono tante e lì si consumano le scandalose ingiustizie di una società che, come la nostra, non fa che proclamare grandi princìpi ma lascia crescere e occulta i drammi di tanti, anzi della maggioranza di coloro che sono progressivamente spinti ai margini della vita sociale. Qui c’è bisogno di attenzione: è la politica nella sua dimensione sociale.

Medie da sognoqui a Criminopoli. Ogni 12 ore un nuovo indagato per corruzione. Ogni 3 ore un nuovo indagato per reati di mafia. Ed ecco il totale dall’inizio dell’anno: sono 278 i presunti corrotti mentre ammontano a ben 1.152 i nuovi accusati di appartenere a un’associazione di tipo mafioso o di averla favorita.

Questa settimana il premio mazzetta va a Leonardo Iaccarino, ex presidente del Consiglio comunale di Foggia, che s’è fatto corrompere insieme con un ex dipendente del Comune, per “influenzare” gli uffici del municipio per accelerare i tempi di una “istanza di liquidazione” avanzata da un’impresa e il “suo successivo pagamento”. Non solo soldi, per Iaccarino, ma anche la promessa di 2mila litri di gasolio agricolo. Per quanto simbolico, il premio sarà revocato se Iaccarino dovesse essere archiviato o assolto. Ah, dimenticavamo: lo Stato non cattura Matteo Messina Denaro da 10.207 giorni.

 

278 indagati per corruzione

1152 accusati di mafia

 

Giustizia, qualcuno fermi la ministra Cartabia

Chissà se i naufraghi 5Stelle avranno il coraggio di difendere la riforma di Bonafede di cui la Cartabia intende fare coriandoli. “Via loro o via voi”, il titolo del suo editoriale che consiglia ai giallorosa di stringersi a coorte. Faranno (forse e chi dei tre partiti?) un po’ la voce grossa, avranno forse qualche contentino, ci sono e ci restano, punto. A Conte, si legge nella bella intervista di Padellaro, Lerner e Zanca, non avrebbe spaventato l’ipotesi di stare all’opposizione, se i 5S non avessero in larga misura sostenuto il nuovo governo dei “migliori”. E non toccare più palla dopo averla avuta in mano per ben due governi? Qualcuno diceva che il potere logora, anche a non averlo.

Franca Giordano

 

Il ministro Cartabia ha proposto come riforma della giustizia il divieto dell’appellabilità dei pm e togliere l’obbligatorietà dell’azione penale: questo è un vero crimine. Dobbiamo scendere in piazza prima che sia troppo tardi.

Alessandro Tesi

 

I processi in tv non vanno fatti a Davigo

Ho seguito la trasmissione Di Martedì. Mi ha colpito, nell’intervista a Davigo, il ritmo incalzante delle domande (da vero giornalista che non concede sconti a nessuno) e le puntuali ed esaurienti risposte dell’ex magistrato. La linearità delle risposte ha indotto l’intervistatore a reiterare alcune domande già ampiamente spiegate dall’“imputato”… A quando un’analoga intervista, con lo stesso piglio s’intende, allo “statista di Rignano”? Suggerirei alcune domande tipo: non si vergogna di aver fatto spendere ai contribuenti milioni di euro per un “aereo bidone”? Non si vergogna di osannare, per trenta denari, un principe saudita accusato di essere il mandante di un orrendo delitto? Non si vergogna di aver pronunciato la famosa frase “Letta stai sereno” per poi agire in modo completamente diverso? Si programmi anche un’intervista alla Meloni leader di “Fasci d’Italia” chiedendole, come prima domanda, se abiura il fascismo e, in questo caso, reiterando sempre la stessa domanda, fino a che non risponde puntualmente.

Enrico Valmassoi

 

Al M5S non conviene l’alleanza stretta col Pd

Sto esplodendo di gioia nell’apprendere che alle Amministrative i 5S non faranno alcun accordo com l’inaffidabile Pd. Insieme a loro i grillini non hanno futuro, e non è difficile capirlo. Loro giocano su due campi, con FI e col M5S. Quando le proposte le fanno loro, se i grillini dicono di no,si alleano con le destre e le fanno passare. Se le proposte le fanno i 5S e loro non sono d’accordo, non passano. Quindi, i grillini sono in balia di questi affaristi alleati che fanno il bello e cattivo tempo senza vergogna. La strategia migliore è lasciare il Pd ad allearsi col centrodestra con cui amoreggia in segreto da tanto tempo, cosi per il MSS si apre una prateria come nel 2018. Come si fa ad allearsi con gente che fa il doppio gioco?

Salvatore P.

 

In politica servono idee, non basta la propaganda

Ho lavorato oltre 40 anni nello Sport e quando si poneva un problema all’Azienda si doveva dare anche un’ipotesi di soluzione altrimenti era meglio stare zitti e ascoltare chi ne sapeva di più. Questo modo di fare dovrebbe essere nel bagaglio dei nostri politici che parlano spesso senza sapere cosa dicono, lungi dal dare ipotesi di soluzione ai problemi. Eppure questi ci fanno le leggi e regolano il nostro modo di vivere. Mi viene alla mente quanto diceva mio padre: “Recriminare, criticare e giudicare lo sanno far tutti, specialmente gli stupidi!”

Maurizio Bolzoni

 

L’apertura di Draghi ai flussi migratori

Parlando in tema di immigrazione durante il “question time” alla Camera, Draghi ha dichiarato: “Nessuno deve essere lasciato solo in acque territoriali italiane, il rispetto dei diritti umani è fondamentale e la priorità nel breve periodo è il contenimento della pressione migratoria nei mesi estivi”. Questa frase va intesa come un invito ai migranti ad arrivare con i loro mezzi nelle acque territoriali del nostro Paese, che da lì in poi non saranno più lasciati soli dal governo? In altre parole Draghi ha invitato tutti coloro che vogliono venire da noi a farlo pure?

Pietro Volpi

 

Ancora apprezzamenti dai lettori del “Fatto”

Caro Marco, ti voglio ringraziare per il lavoro che portate avanti ogni giorno. Apprezzo molto lo stile della vostra scrittura e la capacità di essere, nella serietà dei testi, umoristici. Hai giornalisti di grande qualità e hai ospitato anche posizioni diverse dalla linea del giornale, favorendo la dialettica delle idee. Non voglio stabilire una graduatoria ma trovo sempre gustosa e di alta qualità la scrittura di Massimo Fini. Ricorda, come molti di voi, lo stile di Indro Montanelli. Io, uomo di sinistra, ho sempre letto con piacere gli articoli di Montanelli. Montanelli era un giornalista e scrittore di destra, ricco di qualità, serietà, dignità e onestà intellettuale, che lo ha portato a scontrarsi con il suo editore Silvio Berlusconi. Abbiamo bisogno di una vera destra come di una vera sinistra per ricostruire la nostra Italia. Purtroppo sembra non ci sia in questo momento nulla all’orizzonte.

Enrico Cillari

 

Cara Silvia Truzzi, se fosse vero quello che dicono certe stupide polemiche sul video di Zalone ed Helen Mirren, noi donne anziane avremmo dovuto sentirci offese o almeno intristirci, invece è successo esattamente il contrario. Almeno alle “vecchiette” che dedicano maggior attenzione a preservare il proprio cervello che il proprio corpo, senza per questo doversi arrendere al “disfacimento“. Fra i moltissimi danni che questa pandemia ha creato, non sono certamente da trascurare quelli psicologici, e a mio parere sono stati i bambini e i vecchi a soffrirne maggiormente. Da settantenne ho potuto constatare come gli anziani, le donne in particolare, siano passate improvvisamente dal “dovere di essere giovani” (un invito piuttosto perentorio del mercato) a quello, più tacito ma non per questo meno chiaro, di togliersi di torno il più possibile per favorire l’economia e la libertà dei giovani. Secondo me il video di Zalone non è stato importante solo per favorire la campagna vaccinale, la Mirren ci ha fatto comprendere quanto una donna anziana dotata di intelligenza e di autoironia possa riuscire persino a essere “affascinante”. Le vecchie che c’intristiscono e ci offendono veramente sono quelle che per poter gareggiare con le figlie, addirittura con le nipoti, rischiano di sembrare degli avatar mal riusciti di quello che erano un tempo. Non voglio demonizzare i “ritocchini”, ma non comprendo come si possa scegliere di diventare “altre”, se non addirittura brutte, pur di essere giovani. Grazie a quel video, dopo un anno veramente triste, io e le mie amiche abbiamo finalmente “giocato” scambiandoci messaggi tipo: “Diamoci da fare prima che vaccinino anche le sessantenni e le cinquantenni, ora o mai più”. Siamo tornate per un po’ spensierate come delle ragazzine, “giovani” senza doverci coprire di ridicolo.

Enza Ferro

 

Carissima Enza, oltre a Helen Mirren (l’ironia è sempre il miglior vaccino), dobbiamo ringraziare anche lei, per la sua bella lettera, intelligente e condivisibile. Non so dire se è la società dei consumi ad averci imposto l’eterna giovinezza, l’eterna appetibilità sessuale. Le molte donne che subiscono questo imperativo, condannandosi a una schiavitù volontaria di plastica e silicone, non mi paiono così felici: il tempo non si può ingannare a lungo, prima o poi chiede il conto. Per fortuna si vedono avanzare incoraggianti segni di ribellione al diktat della bellezza immutabile!

Silvia Truzzi