Nel 2020 il capocentro di Padova dell’Aisi, Massimo Stellato, colonnello della Finanza, aveva incontrato l’ex dg della sanità veneta, Domenico Mantoan, a Brendola, il paesino ai piedi dei Colli Berici, in provincia di Vicenza, dove il manager pubblico è nato. Che cosa devono dirsi l’uomo dei servizi segreti e il braccio destro di Luca Zaia, poco lontano dal “golf club”? Lo 007 lo avrebbe informato di un’attività di intercettazione in corso che lo riguardava, nell’ambito di un’indagine della Procura su Azienda Zero. Quest’ultima è il potente braccio operativo della Regione nella sanità, che amministra appalti, assunzioni, forniture, e che nel 2020 ha fatturato un miliardo 435 milioni, con un utile d’esercizio di 359 milioni. Il colonnello Stellato, in possesso di notizie coperte dal segreto istruttorio, alla vigilia di Ferragosto, stando alle ipotesi d’accusa, sarebbe andato a spifferarle a Mantoan, il quale invece non è indagato, come conferma Piero Longo, il suo avvocato. “La vicenda non riguarda il dottor Mantoan”. Gli accertamenti sono stati ordinati prima dalla Procura di Padova, poi da quella di Vicenza, cui è arrivato il fascicolo per diffusione di notizie coperte dal segreto istruttorio. La scoperta sul conto di Stellato deriverebbe da una confidenza che Mantoan avrebbe fatto al telefono. Gli investigatori si sono così messi alla ricerca della “talpa”, trovando numerosi contatti tra l’ufficiale dell’Aisi e il manager che, andato in pensione dalla Regione Veneto, è diventato nell’autunno 2020 direttore di Agenas, l’Agenzia per i servizi sanitari regionali.

Si cerca però anche un’altra “talpa”, che avrebbe passato le informazioni di un’istruttoria all’uomo dei servizi. I carabinieri hanno effettuato perquisizioni sia a casa che nell’ufficio di Stellato. Durante quegli accessi è scaturito un braccio di ferro con Aisi, che su alcuni fascicoli ha apposto il segreto di Stato. Il nome di Stellato era finito nel 2007 nell’inchiesta sulla “Loggia di San Marino” scoperta dall’allora pm Luigi De Magistris nel procedimento “Why not”, che per l’ufficiale si concluse con l’archiviazione. Nell’estate 2020 il pm Sergio Dini aveva indagato su un incidente mortale causato da un’auto blu della Regione nel 2016 sulla quale c’era Mantoan. L’anatomopatologo Massimo Montisci aveva accertato che uno scooterista travolto sarebbe morto per infarto e non per l’impatto. Per questo è finito a processo e la magistratura stava cercando di capire l’eventuale ruolo di Mantoan, che non fu indagato, nella vicenda.

L’attesa. Non si sa se il giudice civile di Napoli Francesco Paolo Feo deciderà sulla revoca della sospensione dello statuto M5S, e la conseguente presidenza di Giuseppe Conte, prima o dopo il 10 e l’11 marzo, le date in cui l’ex premier ha riconvocato l’assemblea degli iscritti per rivotare le modifiche statutarie. Una conferma della sospensiva prima del 10 darebbe un argomento in più ai ricorrenti per impugnare anche questo voto.

Il giudice ieri ha ascoltato le parti per due ore, poi si è riservato la decisione, e i relativi tempi. Da una parte i ricorrenti, tre attivisti rappresentati dall’avvocato Lorenzo Borrè. Dall’altra i tre legali del Movimento, i professori Claudio Consolo, Francesco Cardarelli e Francesco Astone, che hanno proposto l’istanza di revoca della sospensiva che, se accolta, restituirebbe immediatamente a Conte i pieni poteri in attesa del giudizio di merito sul ricorso. La sospensiva fu concessa in sede di reclamo per la presunta illegittimità dell’esclusione dal voto degli iscritti da meno di sei mesi “in assenza di un regolamento adottato dal Comitato di garanzia su proposta del Comitato direttivo”, come da vecchio statuto. Secondo i legali di Conte, uno scambio di mail del 2018 tra Di Maio e Crimi proverebbe l’esistenza di un regolamento in vigore. Secondo Borrè il vizio è insanabile per gli iscritti dopo il 17 febbraio 2021, quando fu votata la nuova governance collegiale. E pende l’ipotesi che Napoli si dichiari incompetente e trasferisca la disputa a Roma. Doveva essere affrontata ieri, è stata rinviata.

Anna Borsa, parrucchiera di 30 anni, è stata uccisa a colpi di arma da fuoco nel comune salernitano di Pontecagnano Faiano, tra le mura del salone in cui lavorava. Ferito il suo fidanzato, che non è in pericolo di vita. Secondo i Carabinieri, a sparare sarebbe stato Alfredo Erra, ex compagno 40enne della donna, bloccato alcune ore dopo nei pressi di una stazione di servizio sull’Autostrada A2. Una pattuglia della Polizia stradale di Eboli lo ha individuato in stato confusionale, dando l’input all’intervento dei Carabinieri, che hanno provveduto a fermarlo. Il profilo Facebook di Erra, con cui la vittima aveva chiuso una lunga reazione otto mesi fa, è gremito di post pieni di livore: “Abbiamo camminato insieme dall’adolescenza, ma volevi farmi lo sgambetto. Ma nel fosso ci vai tu, credimi”, scriveva pochi giorni fa in dialetto. “Anna – ha raccontato Simona Cataldo, amica della vittima – aveva paura, era pensierosa. Non voleva più andare a lavorare e mi aveva confidato di voler andare via da Salerno”. Il sindaco di Pontecagnano ha indetto il lutto cittadino.

L’avvocato ed ex senatore di Forza Italia Giancarlo Pittelli non ci sa proprio stare ai domiciliari senza comunicare con l’esterno. Dopo la vicenda della lettera al ministro Mara Carfagna con cui, secondo i magistrati, aveva violato le prescrizioni imposte dal Tribunale, Pittelli ci ricasca. Stavolta lo fa quasi indiretta con un’intervista, rilasciata al massmediologo Klaus Davi e alla sua troupe, e andata in onda il 22 febbraio su “Italia 1”.

Pochi giorni prima, la Procura di Catanzaro guidata da Nicola Gratteri aveva presentato appello contro i domiciliari concessi allegale imputato in “Rinascita-Scott” per concorso esterno con la ‘ndrangheta. Dopo averlo “perdonato”, il Tribunale aveva imposto per la seconda volta a Pittelli il divieto di “comunicare con persone diverse da quelle che con lui coabitano o che lo assistono”. L’avvocato non ha ottemperato e la Dda ha acquisito l’intervista convocando venerdì in Procura Davi come persona informata sui fatti. Filmato e interrogatorio potrebbero finire al Riesame che dovrà decidere se ripristinare il carcere per Pittelli.

La Russia di Vladimir Putin, nonostante la guerra e ben altri problemi internazionali sul tavolo, continua a tutelare gli uomini vicini alla Lega, protagonisti del caso giudiziario “Moscopoli”, facendo melina, prendendo tempo e, dopo una chiara rogatoria, rimandando la palla ai magistrati milanesi con una improbabile richiesta di supplemento di informazioni.

Al centro dell’indagine della Procura di Milano, come noto, c’è un incontro all’hotel moscovita Metropol avvenuto il 18 ottobre 2018. A far da narratore un audio registrato di nascosto dal quale emerge il progetto dei “political guys” della Lega di intascarsi una stecca da 65 milioni di dollari per finanziare le elezioni europee del partito di Salvini che si terranno il 25 maggio 2019. Stecca che nella ricostruzione dei pm doveva saltare fuori da una compravendita di petrolio messa in piedi tra la società di Stato russa Rosneft e Eni, attraverso la presunta mediazione di una banca d’affari anglo-tedesca. Al caffè mattutino, quel 18 ottobre 2018, sono presenti il leghista Gianluca Savoini, l’avvocato Gianluca Meranda e il broker finanziario Francesco Vannucci, indagati per corruzione internazionale.

Con loro tre russi vicini all’entourage di Putin. Attraverso di loro, secondo i pm, alcuni pubblici ufficiali avrebbero intascato una stecca pari a circa il 9% della compravendita del valore totale di 1,5 miliardi di dollari. Compravendita che non andò mai in porto e in cui Eni oggi risulta parte offesa. Questo però cambia poco per l’accusa. Che già mesi fa, come scritto dal Fatto, ha inviato una richiesta rogatoriale al governo russo. Richiesta sempre disattesa, tanto che solo poche settimane fa in Procura a Milano si ragionava di chiedere l’archiviazione. Dopodiché, il fatto che la rogatoria sia stata mandata dentro i termini delle indagini, oggi scaduti almeno da dicembre, ha spinto i pm a rilanciare la richiesta. Rilancio che è andato a buon fine. Tanto che i magistrati italiani sono riusciti a individuare l’interlocutore con cui interfacciarsi. L’ipotesi dell’accusa è quella di interrogare i tre russi presenti al tavolo del Metropol e alcuni dirigenti apicali di Rosneft. Questo il contenuto della rogatoria che pare difficilmente equivocabile. Eppure i russi per tutta risposta hanno chiesto ai pm milanesi di specificare meglio il contenuto delle loro richieste. Insomma, il governo di Putin rimanda la palla dall’altra parte della rete, allontanando la possibilità di chiarire il quadro e contemporaneamente dando una grossa mano agli intermediari italiani vicini al partito di Matteo Salvini. Già, ma chi sono i russi? Al Metropol erano in tre e tutti in qualche modo collegati ad ambienti governativi. Il primo è Andrey Kharchenko, presunta spia del governo di Mosca. Il secondo è Ilya Yakunin, uomo di fiducia di Vladimir Pligin, molto vicino al ministro dell’Energia Dmitry Kozak. Nell’ufficio di Pligin poche ore prima dell’incontro del Metropol si terrà un vertice tra Matteo Salvini e lo stesso Kozak. Incontro mai annotato nell’agenda dell’allora ministro dell’Interno durante la sua trasferta russa per incontrare gli imprenditori italiani. Il terzo è Yury Burundukov, vicino al magnate ultranazionalista Konstantin Malofeev. I tre si trovano al Metropol per trattare l’affare, così si comprende dall’audio.

Su chi siano i presunti beneficiari pubblici, la Procura rimanda all’audio tra i tre italiani: “L’attuale presidente che è uno (…) satollo (…) ha fatto i suoi margini, lo mettiamo lì a contratto, sta lì, gli diamo 20mila (…) al mese ma va benissimo, dopodiché (…). La banca serve su altre enne questioni…”. Eppure fin dall’inizio dell’indagine, aperta nell’estate del 2019, ancora i pm non hanno trovato la prova che indichi i tre russi come pubblici ufficiali. E dunque ecco il motivo di interrogarli. Per capire chi fossero i loro referenti pubblici ai quali doveva finire parte della presunta maxi-tangente. Certamente sono pubblici ufficiali i manager dell’azienda di Stato ai quali i pm avrebbero voluto rivolgere alcune domande. Tutto, dunque, resta sospeso. La Russia liberatasi della palla attende una seconda risposta italiana, dopodiché farà sapere le sue decisioni. Tempi lunghi che non escludono un ritorno all’idea di chiedere l’archiviazione. Scelta che però non chiuderebbe del tutto i giochi visto che, come rivelato dal Fatto, i pm hanno in mano una nuova pista sulla quale stanno lavorando e che per questo al momento resta top secret.

“La parte italiana è quasi pronta, abbiamo preparato le offerte e abbiamo ottenuto la copertura assicurativa per il piano finanziario”. Così parlava Massimo D’Alema a inizio febbraio per garantire al suo interlocutore colombiano che l’opportunità di “business” era reale e concreta. Il business (come anticipato da Sassate.it) era la vendita al governo di Bogotà di quattro corvette e due sommergibili prodotte da Fincantieri e di alcuni aerei M346 di Leonardo, entrambe partecipate dal governo italiano. E così D’Alema ora sembra darsi all’intermediazione di armamenti. Ma l’affare, tentato attraverso due broker italiani e uno studio legale di Miami, a un certo punto salta. “In realtà è ancora in piedi”, dice al Fatto il sottosegretario alla Difesa, Giorgio Mulè.

L’affare dunque sembra entrare nel vivo a febbraio scorso, quando avviene una call alla quale partecipa D’Alema, il contatto colombiano dei due broker e un’interprete. L’audio di quell’incontro virtuale è stato anticipato ieri da La Verità. Il Fatto ha recuperato l’integrale. Qui si sente D’Alema che risponde piccato ai broker che lamentano una mancata provvigione: “Io non ho ricevuto nessun euro”. E poi aggiunge: “Stiamo lavorando perché siamo stupidi? Perché siamo convinti che alla fine riceveremo tutti noi 80 milioni di euro (…) L’obiettivo non è quello di avere 10mila euro per pagare un viaggio adesso, ma alla fine di avere un premio di 80 milioni di euro, questa è la posta in gioco (…) Non appena noi avremo questi contratti, divideremo tutto, questo non è un problema (…) Il contratto tra le società italiane e il governo colombiano, quello è il premio importante, non il rimborso spese”.

La trattativa, nelle intenzioni del lider Maximo, doveva essere segreta. D’Alema lo dice al colombiano spiegando il ruolo dell’avvocato Umberto Bonavita dello studio Robert Allen Law di Miami: “È molto importante che la parte colombiana sia rappresentata da uno studio legale. Per due ragioni: innanzitutto il contratto tra Robert Allen e la parte colombiana sarà sottoposto al controllo delle autorità degli Stati Uniti. La legge americana protegge l’attività legale, il rapporto tra il legale e il suo cliente con il segreto. Se invece è un contratto commerciale, non c’è segreto (…) È molto importante che questo contratto sia fatto con un soggetto colombiano che sia trasparente e accettabile per le autorità degli Stati Uniti”. Nella conversazione D’Alema non nasconde di avere una certa fretta. Perché – spiega – potrebbero cambiare i vertici delle società italiane, ossia Leonardo e Fincantieri, e perché a maggio in Colombia ci saranno le elezioni presidenziali: “Se vogliamo essere sicuri del risultato, bisogna concludere prima di queste date”. Le trattative portano a un memorandum of understanding tra due militari colombiani e Fincantieri, firmato a Bogotà a fine gennaio dal direttore generale Navi Militari Giuseppe Giordo e il direttore commerciale Achille Furfaro. Per Leonardo si svolge a Bogotà una riunione con Carlo Bassani. D’Alema inoltra ai due broker un’email ricevuta dagli uffici con allegato materiale informativo su una torre di controllo remota e dei radar. Alla domanda se Leonardo abbia in essere contratti con D’Alema o lo studio Robert Allen Law, da Leonardo rispondono con un “no comment”. Da Fincantieri fanno sapere che “nelle trattative commerciali internazionali abbiamo interlocuzioni solo con le istituzioni preposte”.

Il Fatto ha contattato D’Alema, che oggi svolge “una normale attività di consulenza con una società e in collaborazione con Ernst&Young”: “Sono venuti da me due consiglieri del ministero degli Esteri della Colombia – racconta – e mi hanno chiesto di essere messi in contatto con le società offrendosi di fare un lavoro di promozione”. Questa volta però la sua attività non è per conto di Leonardo né di Fincantieri, anche se con quest’ultima dice di aver “lavorato in passato”. Per quanto riguarda i colombiani D’Alema dice: “Insistevano perché volevano dei riconoscimenti, dei soldi, e gli ho spiegato che le società quotate fanno dei contratti”. L’affare ammontava “a 5 miliardi”, dunque la provvigione da 80 milioni “è normale” ma, specifica D’Alema, “io non ho fatto alcuna mediazione”. Però ha suggerito di mettere sotto contratto lo studio Allen: “Ho detto a queste persone che la via doveva essere una via professionale, le società italiane non fanno contratto così, a singoli (…) Ho suggerito di rivolgersi a una società di questo tipo”.

Il negoziato con i colombiani l’ha seguito per conto del governo italiano Giorgio Mulè, il quale spiega che dell’accordo tra Stati si parlava già da fine 2021. Per D’Alema non è così: “Mulè non ha potuto vedermi – dice l’ex premier – così ho incontrato una persona che è andata da lui e gli ha raccontato tutto (…) Ma non c’era neanche una trattativa di governo… c’erano stati dei contatti di questo tipo”. Diversa la versione di Mulè: “L’ambasciatrice colombiana mi ha chiamato a metà febbraio e mi ha detto che era andato da lei D’Alema, che si era presentato come rappresentante di Leonardo. Per me l’interessamento di D’Alema è irrituale, anche perché è stata proprio Leonardo, a fine 2021, ad avvisare la Difesa chiedendo il supporto alla sua attività in Colombia”. “In ogni modo – conclude Mulè – ho chiamato il presidente di Leonardo per chiedere chiarimenti su questa storia di D’Alema: sto ancora aspettando la risposta”.