Per noi ricercatori, SARS CoV2 sarà ricordato come il virus che non ha finito mai di stupire. Abbiamo studiato la sua singolare patogenesi, i danni procurati in diversi organi, le conseguenze a lungo termine, ma non avevamo mai ipotizzato che potesse essere addirittura un virus “terapeutico”.

È quello che si evince da una recente pubblicazione nella quale un gruppo di oncologi del Pascale di Napoli riferisce di come siano rimasti stupiti dagli effetti constatati in un gruppo di pazienti che avevano contratto l’infezione. Tali pazienti, affetti da tumore al colon metastatico e trattati con terapia convenzionale, hanno visto regredire la malattia dopo essere risultati positivi al Covid-19.​ I ricercatori di Napoli dichiarano che è la prima volta al mondo nel cancro del colon, che si evidenzia tale risultato. La spiegazione potrebbe essere che le cellule tumorali del cancro del colon presentino la proteina Ace2, responsabile dell’ingresso del virus. Quando i pazienti hanno contratto l’infezione, il loro sistema immune ha cominciato a produrre anticorpi contro tale proteina, eliminando anche quella presentata dalle cellule tumorali. I dati pubblicati sono preliminari e vanno quindi consolidati con uno studio più ampio. La cautela è d’obbligo. La letteratura presenta numerosi lavori, fra loro discordanti. Molti studi dimostrano che Covid-19 aumenta le complicanze e il rischio complessivo di morte nei pazienti con cancro, poiché alcuni trattamenti contro il cancro sopprimono le altre cellule in rapida crescita, come i globuli bianchi, compresi i linfociti T e B nel midollo osseo, e possono indebolire il sistema immunitario, con un rischio maggiore di contrarre infezioni frequenti e il Covid-19, nella forma più grave.

Erano un’antica famiglia di aristocratici, i Petacci. La madre Persichetti si vantava di essere una lontana parente di Pio XI, mentre il medico pontificio Francesco Saverio aveva come antenato Anselmo Petazzi o Pettazzi, che nel 1384 si era fatto notare per il suo coraggio da Leopoldo d’Austria.

Circa cento anni dopo un altro nobile si era conquistato il castello di San Servolo vicino a Trieste. Per sottolineare le blasonate ascendenze, Myriam, attrice esordiente a Venezia, adotterà il nome di Miria di San Servolo, facendo sbellicare dalle risate la platea della Mostra internazionale d’arte cinematografica dal momento che l’isola lagunare di San Servolo ospitava il manicomio.

Sebbene frequentasse il Duce da pochissimo tempo, Clara era già consapevole che la sua relazione non sarebbe stata solo un legame sentimentale ma che si sarebbe sviluppata come un fitto intreccio di interessi e di affari. Come reagiva il professor Petacci di fronte a una possibile ingerenza del presidente del Consiglio nel processo in cui era coinvolto? Il medico che lavorava Oltretevere era un gentiluomo all’antica, di maniere molto ossequiose, taciturno e severo professionista. Sembrava più interessato alla religione e alla dottrina di Esculapio che non ai profitti. In casa Petacci, più determinata appariva la mamma. Un donnone, così la descrive sua nuora Zita Ritossa, “sempre vestita di nero, dal colorito cadaverico, dal naso adunco e molto autoritaria”. Comandava a bacchetta Clara che si consultava con lei su tutto, persino sull’abbigliamento più consono alle varie occasioni. Il padre però, nonostante il suo riserbo e il mutismo a volte esasperante, era desideroso di prebende ed era dotato di una volontà tenace e ostinata. Si era trovato in un contenzioso giuridico che lo opponeva alle Figlie di Nostro Signore al Monte Calvario (come registrano i documenti di archivio) presso la cui clinica Villa del Sole aveva lavorato per anni. Clara, nonostante non avesse ancora una assidua frequentazione con Ben, non ebbe alcuna remora nè ́pudore nel cercare di coinvolgere il presidente del Consiglio nonché capo del fascismo nei complicati affari privati di suo padre. Voleva far inclinare la bilancia della giustizia a favore del professore a scapito delle suorine. Di fronte al diniego di Mussolini di prender le parti del papà, Clara non si perse d’animo. Continuò a insistere perché il capo del governo ne sposasse la causa: “Le accludo la lettera di papà, che l’E.V. con tanto generoso interessamento ha richiesto…”. Alla fine di dicembre del 1932, Mussolini, non avendo nessuna intenzione di determinare il risultato del processo, cercò però di trovare nuove fonti di guadagno per il professore: la segreteria del Duce inviò una serie di istanze perentorie alla Cassa nazionale per gli infortuni sul lavoro, alla Cassa nazionale per le assicurazioni sociali (che con regio decreto legge del 27 marzo 1933 sarà trasformata in Istituto nazionale fascista della previdenza sociale, Infps, di cui il primo presidente fu Giuseppe Bottai) e infine alla Croce Rossa italiana. La segreteria invitava tutti e tre gli enti a “trovare un incarico di consulenza o di altro” al dottore Francesco Saverio Petacci. Dalle direzioni degli enti arrivarono cortesi ma fermi dinieghi. La spiegazione? Non riuscivano a trovare un posto adeguato in organico. La burocrazia opponeva resistenza alle richieste della segreteria del Duce. Mussolini trovò alla fine un incarico per il professore: si trattava di una collaborazione con Il Messaggero. Gli sarebbero stati pagati ben due articoli al mese, ciascuno retribuito in un primo momento con mille lire, che poi saliranno a duemila nel1941. Era appena iniziata questa ben remunerata attività del professor Petacci quando un giovane cronista de Il Messaggero, arrivando nella sede del quotidiano romano in via del Tritone, chiese ad alta voce “di chi fosse quella pappardella che era stata pubblicata sul giornale il giorno prima”. Nella stanza dei redattori vociante e rumorosa scese il silenzio, i colleghi abbassarono la testa picchiando con forza sui tasti delle Olivetti Lettera 42. Lo sprovveduto giornalista fu portato in un angolo e sottovoce fu informato da chi fosse firmato l’articolo che aveva definito pappardella. Il responsabile della gaffe si precipitò a prodigarsi immediatamente in grandi elogi nei confronti dell’autore. Non sapeva che, senza volerlo, aveva colpito una personalità ben più altolocata e prestigiosa del professor Francesco Saverio. Con il suo giudizio poco lusinghiero sull’articolo aveva offeso il Duce in persona. A intervenire, correggendo gli articoli del medico nei suoi esordi giornalistici, infatti fu lo stesso Mussolini. Ne rivedeva i testi: “Ho avuto un allievo, tuo padre. Gli correggo, tolgo le frasi di troppo, lo educo al giornalismo. Sono tanto contento di questo”, confessò a Claretta. E promise: “Voglio fare senatore tuo padre… gli farò fare delle conferenze. Bisogna che si svegli”. Sul giornale capitolino il papà di Clara si schierò con dovizia di argomenti dalla parte del suo protettore e i suoi articoli affrontavano lo scabroso argomento della razza italiana e si spendevano in difesa del soldato italiano: “L’italiano di oggi dal polso fermo e dalla volontà di acciaio, ha di molto superato per la castigatezza e la temperanza le altre razze”, scriveva offrendo fondamenti pseudoscientifici alle ideologie razziste. “Ogni accoppiamento tra una negra e un bianco è fonte di degenerazione” e il matrimonio tra “ebrei e ariani può risultare poco fecondo”, infatti “la razza ebrea è stata indebolita da matrimoni tra consanguinei”. Nei suoi interventi giornalistici sosteneva, sempre con motivazioni pseudoscientifiche, che il sacramento del matrimonio era indissolubile [entrambe le sue figlie si erano separate dai rispettivi consorti dopo pochi mesi dalle nozze. Claretta poi ottenne l’annullamento in Ungheria]. Il papà ripetutamente deplorava “che le donne moderne si siano allontanate dalla sacra missione della maternità arrendendosi a un nevrotico istinto di piacere e nell’ansia di vivere”. Condannava gli appetiti femminili rivolti fuori dalle mura domestiche che facevano dimenticare alle donne i loro doveri di madri [entrambe le sue figlie avevano relazioni extraconiugali e non erano madri]. Durante la seconda guerra mondiale, il professore, pur essendo molto religioso, non denunciò mai stragi e violenze ed esaltò sempre l’operato bellico di Mussolini, come l’invasione della Grecia: “Perché nessuno più di un medico può apprezzare l’estensione e la grandezza di questa vittoria della civiltà riportata dal genio italico impersonato dal Duce”. Mentre incoraggiava e sosteneva l’affettuoso rapporto di papà con il presidente del Consiglio, Clara introdusse a Palazzo Venezia anche mamma Giuseppina e suo fratello Marcello.

Ora che il conflitto israelo-palestinese torna all’attenzione del mondo c’è una domanda che – almeno allo specchio e canticchiando a un’interlocutrice immaginaria – non si può non farsi: ma la kefiah che conoscevi tu, la porta addosso mio fratello ancora? Come molti giovani occidentali nei decenni passati, anche chi scrive ha avuto al collo la sua, finita chissà dove ben prima che Hamas, al Qaeda e soci sequestrassero la causa palestinese ai fini loro e di chi li finanzia: scelte di abbigliamento a parte, com’è successo che una vicenda che aveva dominato l’immaginario e le cronache del 900 sia diventata così indifferente alle nostre vite? Una domanda che rivolgiamo, di nuovo, soprattutto allo specchio, spinti dalla coerenza un po’ rude di persone come Moni Ovadia: “La politica di questo governo israeliano è il peggio del peggio – ha detto all’Adnkronos – Non ha giustificazioni, è infame. Vogliono cacciare i palestinesi da Gerusalemme est, ci provano in tutti i modi e con ogni sorta di trucco, di arbitrio, di manipolazione della legge. È una vessazione ininterrotta che ogni tanto fa esplodere la protesta dei palestinesi, che sono soverchiamente le vittime, perché poi muoiono loro”. Ora, magari non è vero, ma qui si dà per scontato di essere tra brave persone che sanno che la situazione è ingarbugliata, che tifano per una pace equa, due popoli-due Stati in piena sicurezza eccetera. Ecco – tra noi e allo specchio – va riconosciuto che il silenzio che da un paio di decenni le opinioni pubbliche occidentali riservano a quanto avviene tra Israele e Palestina ha consentito ai loro governi, che non aspettavano altro, di far finta di nulla su molto (il disastro umanitario a Gaza, le bombe del 2014) e di dare una mano alla violenza ogni tanto (Trump e la questione Gerusalemme). Se guardiamo all’Italia, non solo il governo è muto, ma i media sono schiacciati sul Likud e Bibi Netanyahu assai più di quelli israeliani. Eppure quante volte in questi anni abbiamo sentito lo slogan “restiamo umani”? Vittorio Arrigoni, ucciso ormai dieci anni fa, chiudeva così le sue corrispondenze da Gaza con parole e toni non dissimili da quelli che Ovadia usa oggi: la kefiah può senz’altro fare la fine dell’eskimo, il giudizio morale no.

A Milano c’è il Candidato Unico; e c’è il candidato che c’è e non c’è. Il primo, si sa, è Giuseppe Sala, che ci ha messo un sacco per decidere di gettare il cuore oltre l’ostacolo, ma dopo un lungo, ciclistico surplace – in cui si è guardato in giro per vedere se c’erano posti migliori in politica, al governo o ai vertici di una bella azienda pubblica o privata – ha infine deciso che quello di sindaco “è il mestiere più bello del mondo” (per quanto malpagato). Il candidato che c’è e non c’è, invece, è Gabriele Albertini. A lui hanno pensato, disperati, i leader del centrodestra che non sanno chi diavolo contrapporre a Sala, che da un lustro occupa la scena mediatico-politica milanese tra applausi e squilli di trombe e trombette, senza un’increspatura, una critica, non dico un fake-checking, ma almeno una domandina indiscreta. Il centrodestra non ha uno straccio d’uomo o di donna da contrapporgli, forse anche perché lo spazio del centrodestra lo occupa già lui. In questi chiari di luna, Albertini è l’usato sicuro, l’ex sindaco che ha iniziato i progetti che Sala ha portato verso il compimento e che è perfettamente in grado di concludere, magari con qualche rigore morale in più. Non è leghista, ma Matteo Salvini – che sa che nessun leghista potrebbe oggi vincere a Milano – l’ha corteggiato e proposto come candidato sindaco. Il corteggiamento è stato lungo, ma alla fine Albertini ha detto no: perché ha sentito, da una parte, che l’entusiasmo di Giorgia Meloni per lui è simile a quello che prova un valdostano che non sa nuotare e soffre di mal di mare costretto alla traversata a vela dell’Atlantico sotto una bufera nel triangolo delle Bermude; dall’altra, ha sentito pure il calore del suo amico Silvio Berlusconi, simile a quello riservato a Veronica Lario quando gli chiese 3 milioni al mese di alimenti. Niente da fare: quell’Albertini lì, da sindaco la prima volta, era diventato troppo amico del procuratore Francesco Saverio Borrelli per poter piacere davvero a Silvio. Certe cose non si dimenticano, nemmeno con l’età. Ad Albertini, che si sente un generale – seppur di condominio – non hanno fatto granché effetto le reazioni dei colonnelli di Fratelli d’Italia (Ignazio La Russa e Daniela Santanché) che lo conoscono come troppo autonomo per portarselo nei salotti dei loro amici o al Billionaire: lui, se deve mettersi in mutande, lo fa in proprio. Ma comunque anche i colonnelli hanno contribuito a creare un clima generale in cui è diventata determinante la volontà della moglie, Giovanna, che dice: “Gabriele, no: hai già dato”.

E lui ha detto no. Dal centrodestra – senza alternative se non Maurizio Rolex Lupi – hanno provato a insistere. Lui ha risposto cominciando a esibire toni biblici: “La mia decisione non è modificabile neanche se i tre re magi vengono a propormi di rifare il sindaco. Se anche si mettono d’accordo tra di loro, sono cose loro”. Ma che doni potrebbero portare, stavolta, i tre re magi Salvini, Meloni e Berlusconi?

Sempre con toni biblici, riapre uno spiraglio, ma invocando direttamente il soprannaturale: “Se il mio omonimo Arcangelo Gabriele mi apparisse in sogno e mi dicesse di candidarmi per il bene di Milano, chissà, magari mia moglie Giovanna si convincerebbe e io con lei, ma in assenza di questo intervento soprannaturale credo sia molto difficile un ripensamento”. Poi fanno saltar fuori un sondaggio (Eumetra) in cui – udite udite – Albertini sarebbe tre punti avanti rispetto a Sala: 50 a 47. E lui, sornione, a chi gli chiede se il suo no è definitivo, risponde: “Di definitivo c’è solo la morte”. Ma la Bibbia insegna: dopo la morte c’è la resurrezione. Ci sarà anche per Albertini?