Da oggi in edicola e in libreria il libro “Il caso Khashoggi”, pubblicato da PaperFirst, la casa editrice del Fatto, a cura di Marco Lillo e Valeria Pacelli inaugura la nuova collana “Nero su bianco”: una serie di libri che raccoglie documenti inediti e scomodi sulle principali inchieste italiane e non. “Il caso Khashoggi” prende spunto dalla partecipazione di Matteo Renzi al congresso del 28 gennaio a Riad con il principe ereditario Mohammad bin Salman. Nel libro, per far comprendere la gravità del gesto di Renzi pubblichiamo i rapporti originali nei quali il Governo Usa e la Relatrice speciale dell’Onu dicono la loro sulle responsabilità del principe saudita. Per la prima volta sono tradotti in italiano integralmente il rapporto della relatrice speciale del Consiglio dei Diritti Umani dell’Onu Agnès Callamard e la relazione sul caso del Direttore dell’Intelligence Usa. Nel libro ci sono poi le interviste ad Hatice Cengiz, promessa sposa di Khashoggi; a Bryan Fogel, regista del documentario The Dissident e alla stessa Callamard, poi nominata segretario generale di Amnesty International. Qui un estratto della prefazione a cura di Marco Lillo.

Questo libro nasce dalla sorpresa provata nel vedere Matteo Renzi davanti al Principe saudita Mohammad bin Salman sul palco del Future Investment Initiative, un evento che si tiene ogni anno a Riyad ed è giunto alla sua quarta edizione. La scena ha fatto il giro del mondo ed è visibile su YouTube: il Principe saudita – sospettato di essere il mandante di un’operazione tesa al rapimento e/o all’omicidio del giornalista Jamal Khashoggi – chiama cordialmente Renzi “Prime Minister“ come se fossimo ancora nel 2015. Renzi risponde appellando il Principe “my friend” e gli dice cose tipo: “È un grande onore e piacere essere qui con il grande Principe ereditario dell’Arabia Saudita Mohammad bin Salman, grazie tantissimo per questa opportunità. Per me è un privilegio particolare parlare con te del Rinascimento. Questo perché io non sono solo l’ex premier dell’Italia (come era stato presentato Renzi dalla voce fuori campo, ndr) ma sono soprattutto l’ex sindaco di Firenze, la città del Rinascimento”. Ascoltare un politico che è stato pur sempre il premier del nostro Paese per quasi tre anni, nonché il leader del partito di centrosinistra più forte d’Europa (da lui portato al 40,8%), nonché il sindaco di Firenze per due mandati, dire quelle cose davanti al mondo fa impressione. Almeno a chi conosca i fatti relativi al caso dell’omicidio di Jamal Khashoggi. Come ha fatto, ci siamo chiesti, un politico che nel bene e nel male ha segnato la scena italiana nell’ultimo decennio, a farci fare quella figura barbina sulla scena internazionale? Come ha potuto parlare sorridendo con leggerezza di polis e di civitas in relazione alla politica e all’odierna civiltà saudita? Come ha potuto ignorare quel che è emerso sul conto di MBS, come tutti chiamano il Principe ereditario? Certo, Matteo Renzi quando diceva quelle enormità non aveva potuto leggere il rapporto dell’intelligence del governo statunitense poi desecretato a fine febbraio. Però da tempo era pubblico il rapporto (ben più approfondito) della Relatrice Speciale del Consiglio dei diritti umani all’Onu Agnès Callamard che spiega per filo e per segno quel che è emerso dalle investigazioni turche sull’omicidio di Istanbul. Per non parlare del bellissimo filmThe Dissident, girato dal vincitore del premio Oscar per il miglior documentario nel 2018 (Icarus), Bryan Fogel. E soprattutto c’erano già le dichiarazioni pubbliche della fidanzata di Khashoggi, Hatice Cengiz, che è venuta appositamente a Roma per raccontare ai nostri politici quel che era accaduto a Istanbul il 2 ottobre 2018. Il 17 dicembre 2019 proprio al Senato, dove siede e ha un bell’ufficio Matteo Renzi, Hatice Cengiz ha rivolto un appello alla nostra comunità politica perché chiedesse conto e giustizia al Regno arabo, per l’uccisione del suo fidanzato (…) era arrivata a Roma dopo avere incontrato l’autrice del rapporto, Agnès Callamard (…)Nel caso Khashoggi la Relatrice Speciale ha concluso il suo rapporto con la richiesta al Human Rights Council, al Consiglio di Sicurezza e al Segretario Generale delle Nazioni Unite di varare un’inchiesta internazionale allo scopo di identificare le responsabilità individuali e trovare le modalità per perseguire i colpevoli. Quel giorno di dicembre del 2019 Hatice Cengiz chiedeva ai nostri senatori di fare qualcosa in quel senso.

Ex maggioranza giallorossa contro centrodestra di governo: il ddl Zan contro l’omotransfobia e la misoginia sta diventando l’occasione che mostra le crepe dentro la maggioranza del governo Draghi. Ieri il centrodestra al governo ha annunciato un nuovo testo di legge. In realtà a sera non era ancora stato depositato: sul tema non tutta Forza Italia è allineata con la Lega. E dunque, una posizione condivisa non è facilissima.

Nel pomeriggio, invece, in Senato si sono riuniti i capigruppo di Pd (Simona Malpezzi), M5S (Ettore Licheri), Leu (Loredana De Petris) e Iv (Davide Faraone), insieme a Franco Mirabelli, vicecapogruppo dem che dal primo giorno segue la questione. L’obiettivo è portare in aula il disegno di legge, senza le forzature immaginate sia dalla storica paladina di questi temi, Monica Cirinnà, sia dai Cinque Stelle che hanno pure raccolto le firme: ovvero andare in aula senza relatore, il leghista Ostellari. Per farlo, bisognerebbe usare l’articolo 77 del Regolamento di Palazzo Madama, che però prevede “un’urgenza” tutta da dimostrare e non è mai stato ancora applicato. Dunque, per evitare che Ostellari riesca ad affossare il provvedimento, il tentativo sarà quello di portare il più avanti possibile la discussione e di far sì che nelle prossime settimane si esamini solo lo Zan tra i vari testi in materia. Puntando anche sul fatto che qualsiasi provvedimento presentato dal centrodestra non abbia il tempo per essere esaminato. E sui numeri in Commissione: i giallorossi – compatti – hanno la maggioranza. Luigi Cucca di Iv (che potrebbe essere l’ago della bilancia) non dovrebbe assecondare eventuali giochi di sponda tra Renzi e Salvini.

Certo, l’arma fine di mondo è una possibilità. Ma comunque, poi si avrà a che fare con l’aula. Tra voti segreti e rivalità incrociate, non proprio una passeggiata. Tanto è vero che Enrico Letta, segretario del Pd, martedì mattina incontrerà il gruppo dem per cercare di blindarlo. Tentativo che però potrebbe persino essere controproducente: ad Andrea Marcucci, ex capogruppo, non è andata giù la decisione di sostituirlo. E potrebbe fargliela pagare. Un problema interno, rispetto a quello più ampio: Letta martedì ha incontrato Mario Draghi per dirgli quanto sia un problema il “metodo Salvini” di “piazza e di governo”. I dem sognano la maggioranza Ursula, il premier vuole tenere la Lega dentro. Il dl Zan può essere solo l’assaggio di quanto si può scomporre il quadro. Cronoprogramma delle riforme del Pnnr a rischio evidente.

Nel pieno del caos verbali di Piero Amara, il lato centrodestra più “renziano” della maggioranza avrebbe voluto dare un colpo di acceleratore al ddl sull’istituzione di una commissione di inchiesta sull’uso politico della magistratura. Ma la prima riunione, ieri, delle commissioni Affari costituzionali e Giustizia della Camera, in seduta congiunta, è stata un nulla di fatto per un “auto ostruzionismo” di FI, Lega e FdI, che vogliono cambiare i relatori – Ceccanti del Pd e Conte di Leu – decisi dai presidenti Brescia e Perantoni, M5S. Il ragionamento è che non si possono designare come relatori due esponenti di partiti che sono contrari alla commissione. All’esame ci sono quattro proposte: due – di Gelmini e Bartolozzi, FI – che vorrebbero indagare sulla magistratura politicizzata, e due – di Lega e Fdi – che si focalizzano sul caso Palamara. Impantanata pure la commissione Giustizia sulla riforma penale: depositati da tutti i partiti oltre 700 emendamenti, molti sulla prescrizione. Segno che la maggioranza, divisa, difficilmente approverà la riforma.

La premessa è doverosa: Nunzia De Girolamo è innocente fino a prova contraria, a maggior ragione dopo la sentenza di assoluzione “perché il fatto non sussiste” sancita il 10 dicembre dal Tribunale di Benevento al termine del processo sulla gestione di nomine e appalti nell’Asl sannita negli anni fino al 2012. Questa sentenza, però, non passerà per ora in giudicato. L’ufficio della Procura di Benevento guidata da Aldo Policastro ha depositato un ricorso contro l’assoluzione. Ci sarà, quindi, un processo di appello per De Girolamo e altri coimputati. Ma non per le accuse di associazione a delinquere, che l’ex ministro alle Politiche Agricole del governo Letta divideva insieme agli ex dirigenti dell’Asl che lei era solita ricevere nel salotto di casa senza sapere che uno di loro, Felice Pisapia, la registrava di nascosto. Pisapia (finito sotto inchiesta per altre vicende e infine coimputato della presunta associazione a delinquere) maturò poi la decisione di portare quei file audio ai pubblici ministeri, che valutarono quelle conversazioni come la prova di un complotto per spartirsi la sanità secondo logiche clientelari. E così l’imputazione di 416 cp a carico di De Girolamo, ritenuta capo del presunto sodalizio, aveva contribuito in maniera importante alla determinazione del pm Assunta Tillo di chiedere per l’ex ministra ed ex parlamentare una condanna a 8 anni e tre mesi.

Questo capitolo è chiuso: il ricorso della Procura esclude l’associazione a delinquere tra i reati oggetto dell’appello e per questa imputazione l’assoluzione è definitiva. Restano in piedi alcuni episodi, qualificati in diverse ipotesi di reato. Le motivazioni dell’assoluzione di tutti gli imputati, pubblicate l’11 marzo in anteprima su ilfattoquotidiano.it, definirono le vicende “condotte censurabili sotto il profilo politico-amministrativo, ma che non integrano fattispecie penalmente rilevanti”.

“Bisogna informarsi e formarsi: i magistrati, ma anche il legislatore. Interloquire con chi ha vissuto violenza è difficile, con sé ha un bagaglio di sofferenza indicibile”: la deputata del M5S Stefania Ascari commenta così, ieri, in conferenza stampa alla Camera, le testimonianze sull’incredibile vicenda di Giada Vitale, che è stata vittima di abusi da parte di don Marino Genova, parroco di Portocannone, in Molise, e che poi ha assistito alla sua condanna (in Cassazione) solo per quanto accaduto fino ai suoi 14 anni. La vicenda è nota ma vale la pena ricordarla: Giada, 13 anni nel 2009, suonava l’organo in chiesa quando inizia a subire prima le attenzioni, poi gli abusi di don Marino. Quando nel 2013 lo denuncia, però, il fascicolo si divide: uno per i fatti pre-14 anni, per il quale arriva la condanna a 4 anni e 10 mesi per violenza sessuale e abusi, l’altro per i successivi. Fascicolo che però viene archiviato perché Giada è ritenuta consenziente. “Abbiamo chiesto di riaprire il caso più volte – ha spiegato ieri alla Camera l’avvocato Francesco Stefani – ma la richiesta è stata respinta dalla Procura di Larino”. Chiedevano di verbalizzare nuove testimonianze e di disporre una perizia psicologica visto che, neanche nelle prime fasi, sarebbe stata fatta disposta ma il pm ha ritenuto, in sintesi, l’impossibilità di fare una perizia ora per allora. “Non si può pensare che una ragazza sia non consenziente a 13 anni e che lo diventi a 14 – ha detto la criminologa e psicoterapeuta Luisa D’ Aniello –. Secondo il Gip, Giada avrebbe subito un iniziale stato di soggezione poi tramutatosi in consenso e innamoramento da un interessamento fisico del sacerdote. È assurdo. Può far pensare ai pedofili che sia lecito prima manipolare per poi abusare del minore. E l’innamoramento non c’entra: è il risultato di comportamenti disfunzionali, traumatici e dipendenza affettiva. Tutto, senza una consulenza psicologica. Perché non è stata fatta una valutazione forense?”.