Il rischio concreto, ragiona una fonte impegnata sul caso, è che questa guerra senza esclusione di colpi sia davvero solo l’inizio. E che lo stillicidio di indiscrezioni sul caso di Porto Cervo in corso su tv e giornali unito all’intrusione della politica, possano riproporsi un domani con effetto anche più amplificato in un’ aula giudiziaria.

Da due anni le difese dei quattro ragazzi – Ciro Grillo, Francesco Corsiglia, Edoardo Capitta e Vittorio Lauria – hanno lavorato su una ricostruzione dei fatti alternativa rispetto a quella formulata dell’accusa: la notte del 16 agosto 2019, in casa Grillo non ci sarebbe stata alcuna violenza sessuale, ma un rapporto consenziente. Lo dimostrerebbe lo spezzone di un filmato girato con il telefonino, interpretato in modo alternativo da accusa e difesa. E, contestano, il consenso sarebbe dimostrato anche da un altro dettaglio (anche questo contestato): la vittima, S. J., studentessa milanese, la mattina dopo sarebbe andata a prendere le sigarette insieme a due dei presunti stupratori. Due dei quattro ragazzi, agli inquirenti, hanno anche precisato che quello è stato il loro primo rapporto sessuale. Mentre, come riportato ieri dalla Verità, R. M., l’amica della vittima che si era addormentata ubriaca in salotto, ha dichiarato ai magistrati di aver saputo dall’amica che in passato avrebbe subito un’altra violenza.

La ricostruzionedelle difese rischia però di traballare su tre elementi di fondo. Il primo riguarda l’alcol. Uno dei quattro indagati, Vittorio Lauria, ha rilasciato un’intervista andata in onda a Non è l’arena: S. J. “non è stata forzata a bere, ma ha bevuto un quarto di bottiglia di vodka per sfida”. Tentava di difendersi ma, anche fosse, quelle parole potrebbero avallare lo stato di ubriachezza della ragazza, dunque incapace di difendersi. Non a caso a intervista avvenuta Lauria è stato mollato dal suo difensore, Paolo Costa.

L’altro nodo riguarda la superiorità fisica: “3 vs 1”, scrivono i ragazzi in un messaggio intercettato. Corsiglia ammette un primo rapporto con S. J., ma consenziente: “Poi mi sono addormentato, non so cosa hanno fatto dopo”. Dopo quel momento c’è l’episodio della vodka e il secondo rapporto, fra gli altri tre e la ragazza. C’è infine il dettaglio delle foto oscene accanto alla seconda amica che dormiva, R. M. Quegli scatti costano a Grillo, Capitta e Lauria una seconda accusa di violenza sessuale.

Il senatore Elio Lannutti è pronto ad arrivare fino alla Corte costituzionale. Ché Sua Presidenza Maria Elisabetta Alberti Casellati gli ha bocciato una serie di emendamenti volti a trattenere in servizio oltre l’età di pensione i magistrati, gli avvocati e i procuratori dello Stato e pure i medici sì indispensabili in epoca di Covid. Con valutazioni di inammissibilità o improponibilità a ripetizione che lo hanno mandato su tutte le furie. Fino a convincerlo che le sue prerogative di parlamentare siano state di fatto state menomate e senza uno straccio di motivazione. E allora? Ha deciso di sollevare un conflitto di attribuzione alla Consulta per rivendicare il diritto che le sue proposte vengano almeno discusse e messe ai voti. Perché proprio attraverso gli emendamenti si esercita quello ius variandi in cui “ogni singolo parlamentare esprime una delle forme di esercizio della funzione legislativa, alla luce del principio democratico e pluralista che connota il suo ruolo di rappresentante della Nazione”.

Tre segni di presunte coltellate all’addome, caviglie fratturate, lesioni compatibili con un lancio nel vuoto, il referto del pronto soccorso dell’ospedale San Leonardo di Castellammare di Stabia, dove la povera Grazia Severino è arrivata con l’ambulanza del 118. La ragazza avrebbe compiuto 24 anni oggi, è stata ritrovata dai sanitari nel tardo pomeriggio, nel cortile di un condominio, vicino a un box, a meno di 400 metri dal Santuario della Madonna di Pompei. Non viveva lì, ma dall’altra parte della città. Il suo borsone era rimasto sul finestrone al quarto piano, le cose riposte in ordine. È morta poco dopo il ricovero in ospedale. Le ferite da taglio all’addome, superficiali, non sarebbero la causa della morte, c’è il sospetto siano state autoinflitte, lei era in cura psichiatrica, è stata sentita la dottoressa che l’aveva in cura. Un tentativo di violenza sessuale sarebbe smentito dall’assenza di tracce evidenti di stupro, i pantaloni erano abbottonati. Indagano i carabinieri e la Procura di Torre Annunziata guidata da Nunzio Fragliasso.

Le norme del governo per l’allungamento dell’anno accademico non valgono per l’Università Telematica del San Raffaele, l’ateneo privato di proprietà del Gruppo della famiglia del deputato di Forza Italia (e re delle cliniche), Antonio Angelucci. Nel decreto Milleproroghe, infatti, l’esecutivo ha inserito una norma che consente di spostare la fine dell’anno accademico dal 30 marzo al 15 giugno: una sorta di concessione per rimediare ai disagi generati dall’emergenza sanitaria e consentire agli studenti di mettersi in regola con gli esami e per alcuni anche di laurearsi senza figurare come fuori corso. E se molte università hanno eseguito la disposizione, consentendo agli studenti di sostenere esami e laurearsi senza finire fuori corso, al San Raffaele di Angelucci questa possibilità può essere concessa solo agli studenti che hanno sostenuto tutti gli esami entro dicembre 2020.

Per coloro che invece non sono riusciti a sostenerli tutti, anche per cause imputabili al Covid, non c’è niente da fare: dovranno iscriversi all’anno successivo e pagare la retta da 2.500 euro. Un giro d’affari niente male viste le migliaia persone iscritte. La decisione ha scatenato le proteste degli studenti che esasperati dal silenzio dell’ateneo, si sono infine rivolti a un legale. L’avvocato Andrea Barbieri ha infatti inviato una pec al Rettore e al Miur per diffidare l’Università e applicare la norma come avviene nelle altre accademie italiane. La risposta, però, è stata evasiva: l’Università ha chiesto un parere al ministero per capire la corretta applicazione della disposizione. Nel frattempo l’Ateneo ha ben pensato di chiedere il pagamento delle tasse agli studenti nonostante durante l’emergenza sia stato ridotto anche il numero di appelli. Ma questa decisione è solo l’ultima goccia di una situazione che per gli iscritti era già anomala prima dell’emergenza Covid. “Siamo un’università telematica – spiega Luca Chirico, uno dei rappresentanti degli studenti – e avremmo dovuto essere gli unici a non aver difficoltà in questa fase in cui tutto si svolge a distanza. E invece le cose sono peggiorate. La sensazione di molti studenti è che si paghi per avere in cambio disservizi”, dice Luca. Il Fatto ha provato a contattare più volte l’università nel tentativo di avere una versione dei fatti, ma non è stata fornita alcuna risposta.

 

Tolleranza zero per i vertici corrotti della Curia romana, sia cardinali che laici. Papa Francesco ha stabilito, infatti, che i capidicastero e i dirigenti laici della Santa Sede e tutti coloro che hanno funzioni di amministrazione attiva giurisdizionali o di controllo e vigilanza dovranno sottoscrivere, al momento dell’assunzione e poi con cadenza biennale, una dichiarazione anticorruzione. In essa dovranno attestare di non aver riportato condanne definitive, in Vaticano o in altri Stati, di non aver beneficiato di indulto, amnistia o grazia e di non essere stati assolti per prescrizione. Di non essere sottoposti a processi penali pendenti o a indagini per partecipazione a un’organizzazione criminale, corruzione, frode, terrorismo, riciclaggio di proventi di attività criminose, sfruttamento di minori, tratta o sfruttamento di esseri umani, evasione o elusione fiscale.

I superiori vaticani dovranno, inoltre, dichiarare di non detenere, anche per interposta persona, contanti o investimenti o partecipazioni in società e aziende in Paesi inclusi nella lista delle giurisdizioni ad alto rischio di riciclaggio, a meno che i loro consanguinei non siano residenti o domiciliati per comprovate ragioni familiari, di lavoro o studio. Dovranno assicurare, per quanto a loro noto, che tutti i beni, mobili e immobili, di loro proprietà o anche solo detenuti, come pure i compensi di qualunque genere percepiti, hanno provenienza da attività̀ lecite. Significativa anche la richiesta “di non detenere” partecipazioni o “interessenze” in società o aziende che operino con finalità contrarie alla dottrina sociale della Chiesa.

Francesco ha stabilito, inoltre, che la Segreteria per l’economia potrà eseguire controlli sulla veridicità delle affermazioni messe nero su bianco dai dichiaranti, e la Santa Sede, in caso di dichiarazioni false o mendaci, potrà licenziare il dipendente e chiedere i danni eventualmente subiti. C’è, infine, una novità che riguarda tutti i dipendenti della Curia romana, dello Stato della Città del Vaticano e degli enti collegati: il divieto di accettare, in ragione del proprio ufficio, “regali o altre utilità” di valore superiore a 40 euro. “La fedeltà nelle cose di poco conto – ha sottolineato Bergoglio spiegando le ragioni del suo provvedimento – è in rapporto, secondo la Scrittura, con la fedeltà in quelle importanti. Così come l’essere disonesto nelle cose di poco conto, è in relazione con l’essere disonesto anche nelle importanti”.

Una legge che si pone in continuità con le norme sulla trasparenza, il controllo e la concorrenza dei contratti pubblici del Vaticano emanate dal Papa nel 2020. Con quel provvedimento, ha evidenziato Bergoglio, “sono stati posti presidi fondamentali nel contrasto alla corruzione nella materia dei contratti pubblici. La corruzione, però, può manifestarsi in modalità e forme differenti anche in settori diversi da quello degli appalti e per questo le normative e le migliori prassi a livello internazionale prevedono per i soggetti che ricoprono ruoli chiave nel settore pubblico particolari obblighi di trasparenza ai fini della prevenzione e del contrasto, in ogni settore, di conflitti di interessi, di modalità clientelari e della corruzione in genere”.

Onorevole Claudio Fava, ha definito il libro di Michele Santoro Nient’altro che la verità (Marsilio) “uno sputo in faccia a ogni verità”. Non crede a quanto dice il killer Maurizio Avola?

Avola fu già protagonista nel 2008 di un libercolo (Mi chiamo Maurizio, sono un bravo ragazzo, ho ucciso ottanta persone di Roberto Gugliotta e Gianfranco Pensavalli, Fazi, ndr) in cui raccontava l’eccitazione per l’odore del sangue con la stessa ipertrofia dell’ego con cui in questo libro racconta di nuovo i suoi omicidi. S’intestò già in quella circostanza l’omicidio di mio padre Pippo per il quale tre processi hanno indicato come autore materiale, senza ombra di dubbi, Aldo Ercolano. Ora aggiunge la sua presenza operativa sul luogo della strage di via D’Amelio, con grossolani errori però.

Per la Procura di Caltanissetta è inattendibile per alcune incongruenze emerse nei riscontri effettuati. Quale la colpisce in particolare?

Che il 19 luglio 1992 ci fosse in via D’Amelio un signore vestito da poliziotto che passeggiava davanti al portone della casa della madre di Borsellino senza che nessuno si ricordi di lui. Che abbia visto arrivare l’auto del giudice e quelle della scorta con sirene spiegate, ma Borsellino quel giorno si muoveva con le sirene spente. Che abbia scambiato l’ultimo sguardo con Borsellino sul marciapiede, prima di dare il segnale per fa esplodere l’autobomba: una roba da b-movie. Insomma Maurizio Avola, non pago di averci già raccontato con tutti i miserabili dettagli come scannava i cristiani, ora ci propina tutto questo. Cui prodest?

E poi riferisce del coinvolgimento di Aldo Ercolano, numero 2 dei Santapaola, nel commando di via D’Amelio, con Messina Denaro e i Graviano…

Ercolano in giacca e cravatta nel garage dove veniva riempita di tritolo la 126, scambiato da Spatuzza per uno dei servizi… Il racconto di Avola, così raffazzonato, ricorda quello del falso pentito Vincenzo Scarantino che entra per prendersi una bottiglia di acqua minerale nella stanza di un summit della cupola di Cosa nostra, proprio mentre Totò Riina ordina di ammazzare Borsellino. Un b-movie, appunto.

Il bluff Scarantino fu poi smontato dal pentito Gaspare Spatuzza.

Ho sentito dire a Santoro che Spatuzza non era un uomo d’onore, mentre Avola sì. E con questo? Quello che sa Avola è solo quello che veniva comunicato a un killer della famiglia Santapaola, punto. Quel che sa Spatuzza è quello che sa un personaggio dalla caratura criminale consolidata e accertata, con rapporti diretti con i boss di primo piano di Cosa nostra.

Eppure Santoro, che non è un giornalista sprovveduto, sostiene come Avola distrugga le dietrologie sul 19 luglio e che sia ora di superare i teoremi.

In tutti questi anni su via D’Amelio non ho incontrato dietrologie, ma piuttosto tentativi, purtroppo anche riusciti, di depistare le indagini e di coprire mandanti ed esecutori. Nella sua confusa ricostruzione, Avola riduce tutto a un tranquillizzante western tra buoni e cattivi che hanno facce stolide dei Corleonesi. Le preoccupazioni che Borsellino aveva maturato negli ultimi giorni della sua vita su collusioni istituzionali fin dentro il palazzo di giustizia diventano “dietrologia”, così le “menti raffinatissime” a cui faceva riferimento Giovanni Falcone. O pensiamo davvero che la mente raffinatissima fosse solo quella di Riina?

Invece?

Invece è tutt’altro che dietrologia il modo in cui il Sisde, operando contra legem, avesse assunto la titolarità dell’indagine su via D’Amelio, solo per dirne una. Nessuna dietrologia nella catena accertata di responsabilità dolose, colpose e omissive che hanno permesso e protetto quel depistaggio, a Caltanissetta, a Palermo e a Roma. Questo non significa, come dice Santoro, immaginare la presenza del solito “grande vecchio”, il burattinaio, il puparo… Vuol dire farsi carico di un contesto criminale in cui non c’era solo Cosa nostra. Il processo sul depistaggio in corso a Caltanissetta, con i suoi tre funzionari di polizia imputati, è una risposta parziale perché indaga su un segmento molto ristretto della vicenda. Credo di poter dire, anche dopo due anni di lavoro in commissione siciliana Antimafia su questo depistaggio, che il filo delle responsabilità chiama in causa tutti i livelli istituzionali in una collezione imbarazzante di scorciatoie investigative, forzature giudiziarie e omissioni processuali.

Faccia un esempio.

Abbiamo audito Gaetano Murana, condannato ingiustamente (e poi scagionato) per via D’Amelio. Nei tre anni a Pianosa, ha affermato, avrebbe subito ogni tipo di prevaricazione fisica e di pressione. Un giorno si sono presentati a Pianosa alcuni pm di Caltanissetta diretta da Giovanni Tinebra per chiedere a Murana di controfirmare la delirante deposizione di Scarantino: una firma e tutto si sarebbe risolto.

Sull’omicidio di Pippo Fava cosa non la convince?

Tutto. La redazione de I Siciliani era in uno scantinato, non al primo piano. Per trovare l’indirizzo, bastava leggerlo sul giornale. La Renault 5 che guidava mio padre era mia, gliel’avevo prestata perché la sua era dal meccanico e, a differenza di quanto dice Avola, non aveva alcun fanalino rotto.

La partita – l’intera partita – è molto più delicata di quanto possa apparire. Quella della Procura di Roma, avviata prima da Milano e Perugia (guidate da Francesco Greco e Raffaele Cantone) non è infatti una banale inchiesta su una fuga di notizie riservate e sulla circolazione di verbali d’interrogatorio secretati. A renderla incandescente sono almeno due fattori. Il primo è l’uomo che nei verbali viene interrogato: Piero Amara, ex legale esterno dell’Eni, che ha già patteggiato una pena per corruzione in atti giudiziari ed è legato a torbide vicende di depistaggi. Il secondo è il contenuto stesso dei verbali, nei quali tratteggia una nuova loggia P2, denominata “Ungheria”, che vanterebbe tra i suoi affiliati personaggi altissimi delle istituzioni, del Vaticano e – quel che più conta – moltissimi magistrati. Se Amara fosse pienamente attendibile le sue dichiarazioni svelerebbero uno scandalo epocale. E la fuga di notizie potrebbe essere coerente e funzionale a un sistema deviato che tenta di proteggersi distruggendo l’indagine in corso. C’è uno scenario intermedio, una classica ipotesi di scuola: qualcuno ritiene che la Procura di Milano, che sta interrogando Amara, dovrebbe andare più a fondo e spera che la circolazione dei verbali disinneschi l’eventuale insabbiamento dell’indagine. Terza ipotesi: se Amara fosse totalmente inaffidabile, quei verbali diventerebbero carta straccia che incarta polpette avvelenate. E nulla, ma assolutamente nulla, di quanto ha detto, avrebbe più valore. E la fuga di notizie potrebbe essere funzionale a sancire la sua totale inaffidabilità. Ma per quale scopo?

In attesa che i magistrati scoprano quale di questi (o altri scenari) si celi dietro la circolazione dei verbali di Amara, manteniamo un punto fermo che pare acquisito in tutte le procure – sono cinque – che stanno lavorando sulla base delle sue testimonianze. Amara è attendibile su una parte delle sue dichiarazioni. Molte altre non sono riscontrate. La partita è quindi molto delicata per il seguente motivo: Amara, secondo gran parte degli investigatori, va preso per quello che è, dice fatti verificabili e altri non riscontrabili, ma non va giudicato completamente inattendibile. Forse non è una “loggia” ma un gruppo di potere. Gli appartenenti al gruppo saranno forse 10 e non 100. Alcuni magistrati sono coinvolti e altri invece no. E non si tratta di quisquilie. Non è necessario essere 100 per condizionare le istituzioni. Anche in dieci, senza grembiulini e ideali massonici, ma in virtù di uno “scambio di favori”, si può condizionare un’istituzione dello Stato. Ed è altrettanto grave. Facciamo un altro esempio: la Procura di Perugia ritiene attendibile Amara nelle dichiarazioni su Luca Palamara e, infatti, intende portare l’ex segretario dell’Anm a processo con l’accusa di corruzione. Se da oggi Amara fosse considerato totalmente inaffidabile, se l’intera informazione gli fornisse la patente del bugiardo a tempo pieno, l’accusa nei confronti di Palamara risulterebbe fortemente ridimensionata. Non è poco, per l’inchiesta che ha terremotato l’intera magistratura italiana.

Ma rovesciamo la medaglia: Amara sa che le sue dichiarazioni possono essere utili alla Procura di Perugia e quindi si rende disponibile ad aiutare i magistrati. Come? Inserisce la vicenda Palamara in un interrogatorio, reso dinanzi alla Procura di Milano che, a sua volta, deve trasmetterlo ai colleghi di Perugia, i quali lo convocano, lo interrogano, mettono nero su bianco quello che dice e puntellano l’inchiesta con le sue dichiarazioni. Amara può creare così una catena che potrebbe diventare infinita. E in parte lo ha già fatto. Il più grande errore che si possa fare, quindi, è dipingere Amara come un mentitore assoluto. È un errore grave dipingerlo come la bocca della verità. Bisogna riscontrare ogni dichiarazione. Buttare nel cestino ogni fatto non provato. E valutare la gravità di ogni rivelazione riscontrabile. Amara ha già inventato, a Siracusa, un’intera indagine destinata a depistare la Procura di Milano che indagava su Eni. Ha già corrotto magistrati per aggiustare sentenze. E non è detto che l’abbia fatto per se stesso: chi c’è dietro di lui? Se Amara sarà considerato un “fanfarone mitomane” non lo sapremo mai. E saperlo, invece, è importante.