I cambiamenti in peggio dei Sostegni sulla Naspi

Tra i decreti degli ultimi due governi, oltre al nome, sono anche cambiati alcuni aspetti. Ma in peggio. Infatti, il governo precedente, aveva deliberato la proroga della Naspi, di cui avrei beneficiato, mentre questo governo ha azzerato la proroga e l’ha tramutata nel Reddito di emergenza, inserendo però un tetto massimo, vincolato all’Isee. E questo mi fa arrabbiare. La Naspi è legata ai contributi versati nel tempo e riguarda esclusivamente la mia persona; nel Rem, invece, i parametri inglobano il mio nucleo familiare. Ho provato anche a scrivere al ministro Orlando… natur   almente avrà tante cose da fare, è impensabile che possa rispondere a questa grande ingiustizia.

Costantino Saba

 

Henry John Woodcock, un esempio da seguire

Leggevo l’articolo scritto dal magistrato Woodcock. Se avessimo un 10% di magistrati come lui, sarebbe una giustizia migliore. Ho lavorato al Csm 25 anni e ho conosciuto migliaia di magistrati, ma Woodcock come Forleo, De Magistris, Ingroia, Ardita, Davigo, Scarpinato, sono magistrati seri e hanno pagato di persona le loro convinzioni e l’amore per la giustizia.

C. M.

 

Quanta soddisfazione per la crescita del “Fatto”

Ho letto che il “nostro giornale” è molto apprezzato da tantissimi lettori: quasi un raddoppio fra copie vendute in edicola e abbonamenti digitali. Nel mio piccolo, sono uno dei più vecchi abbonati, quando do un giudizio su una notizia “qualunque” vengo guardato come un marziano. Mi chiedono: ma dove hai preso questa notizia? Io prendo il telefonino, scarico il giornale e ne do lettura. Mentre vado avanti nella lettura mi accorgo della faccia sconcertata degli uditori. È una soddisfazione! Continuate così e buon lavoro.

Gian Domenico Braile

 

Ingiustificato l’attacco di Dalla Chiesa a Murgia

Ho letto con un pizzico di disgusto l’attacco a Michela Murgia da Rita Dalla Chiesa. Credo che la reazione della signora Dalla Chiesa non sarebbe stata così accesa se non fosse che suo padre, anche lui, era un generale in uniforme. Ma lui operava in “guerra” (contro la mafia) da militare. Il suo scatto è dovuto a orgoglio familiare senza alcuna relazione con le parole della scrittrice Murgia.

Giuseppe Mazzei

 

L’elogio dell’Ocse al RdC sparito dalle altre testate

In un battibecco con un amico gli ho spiegato perché leggo Il Fatto, dimostrandogli come fosse stato l’unico quotidiano a riportare l’elogio dell’Ocse al reddito di cittadinanza, neanche accennato dalle altre testate italiane.

Gennaro D’Agostino

 

Forse bisogna ringraziare l’onorevole Anzaldi

Caro Direttore, mi permetta di dare a tutti voi de Il Fatto Quotidiano un consiglio disinteressato. Smettetela di criticare il deputato italovivo Michele Anzaldi. Con tutta la pubblicità che va facendo in giro, inconsapevolmente, al vostro giornale, non dico che dovreste ringraziarlo per non correre il rischio che la smetta in quanto potrebbe accorgersi, perfino lui, che le sue intemerate uscite producono l’effetto contrario a quello che si è prefissato, ma semplicemente ignorarlo. Insomma lasciatelo in pace e tenete a mente l’avviso “Siate prudenti, stiamo lavorando per voi” che l’Anas espone durante i lavori di manutenzione stradale.

Francesco Forino

 

I mesi persi per la crisi e i ritardi sui vaccini

Si parla dei ritardi dovuti al coordinamento del Generale Figliolo, dei giochetti di Big Pharma, del contagio che non finirà perché un anno non è servito a creare una coscienza del fenomeno Covid e di quanto il comportamento di ognuno di noi incida sulla sua permanenza… Consideriamo per un attimo i mesi persi per la crisi di governo voluta da Renzi e €chi gli sta dietro con il centro destra plaudente! …Si comportano come se non fosse cosa loro!

Maurizio Zirillo

In Italia – La pioggia è finalmente tornata dallo scorso weekend, abbondante in Liguria, Toscana e al Nord-Est. Fiumi in piena in Friuli per gli oltre 200 mm d’acqua di lunedì-martedì sulla pedemontana. Proprio martedì un fronte freddo ha innescato temporali con grandine, a Vittorio Veneto come nel Barese, e nevicate a 500 metri tra Trento e Belluno. Nuove gelate al Centro-Nord mercoledì (minime fino a -2 °C), in attesa dell’ulteriore freddo da Est che giovedì e venerdì ha portato altra neve in collina, intensa sulle montagne del Piemonte: notevoli i 58 cm caduti a Balme (1450 m, Valli di Lanzo), ma negli ultimi decenni ci furono precedenti analoghi o superiori, come il 27 aprile 1989 (50 cm), 21 aprile 1990 (80 cm) e 10 aprile 2004 (52 cm). Dopo un esordio troppo caldo, questo mese sta trascorrendo dunque assai fresco, 1 °C sotto media per ora, ma fino a trent’anni fa sarebbe stato normale. L’Ispra ha diramato il nuovo inventario nazionale delle emissioni serra: sono diminuite del 19% dal 1990 al 2019, passando da 519 a 418 milioni di tonnellate annue di Co2 equivalente (da 9 a 7 tonnellate pro capite) grazie a fonti rinnovabili ed efficienza energetica. Per il 2020 si stima un ulteriore -10% rispetto al 2019, ma solo a causa delle restrizioni Covid, un taglio che si dovrebbe mantenere ogni anno per frenare la corsa verso un mondo rovente e invivibile, non tramite chiusure forzate per una pandemia, bensì con la strategia di decarbonizzazione a lungo termine che, nel quadro dell’Accordo di Parigi, l’Italia ha trasmesso due mesi fa a Bruxelles annunciando la neutralità climatica per il 2050. Speriamo.

Nel mondo – In Europa sono stati giorni più invernali che primaverili, con nuove gelate da -6 °C in Francia e -7 °C in Baviera dopo quelle che il 7 aprile avevano devastato i vigneti. Varie località hanno raggiunto dei record di temperatura minima, ma Météo France ricorda come bruschi raffreddamenti in primavera non siano rari, e cita i casi – simili o ancora più marcati a scala nazionale – dell’aprile 1986 e 1998. Gelo tardivo pure in Alaska e Yukon (-29,5 °C a Whitehorse, primato per questo mese nella serie dal 1942), ma il riscaldamento globale non è andato in vacanza: le temperature della prima metà di aprile nel mondo sono state mezzo grado sopra media, con il contributo del caldo straordinario in Russia (23 °C a Mosca), Turkmenistan (33,8 °C), Senegal (47 °C), Sud Africa (44,8 °C, mai accaduto in aprile nell’emisfero australe) e Nuova Zelanda (30 °C). L’eruzione del vulcano La Soufrière nei Caraibi ha proiettato cenere e biossido di zolfo fino a 18 km di altezza ma, a meno che l’evento si rinnovi per mesi, non ci saranno effetti raffreddanti sul clima come accaduto nel 1991 con il Pinatubo (Filippine). Preoccupa l’evoluzione del gigantesco ghiacciaio Thwaites in Antartide occidentale, noto come “ghiacciaio dell’apocalisse” in quanto la sua completa fusione da sola farebbe salire i livelli marini globali di 65 cm. Grazie a un robot sommergibile un team internazionale di ricercatori ha monitorato per la prima volta le correnti marine sotto l’enorme lingua galleggiante, individuando flussi d’acqua tiepida prima sconosciuti che minacciano di destabilizzare il ghiacciaio al contatto tra oceano e terraferma e accelerarne le perdite di massa (articolo “Pathways and modification of warm water flowing beneath Thwaites Ice Shelf”, su Science Advances). L’ennesimo campanello d’allarme che dovrebbe scuoterci dal torpore, se non vogliamo trovarci tra qualche secolo nello scenario che Telmo Pievani e Mauro Varotto descrivono con originalità in Viaggio nell’Italia dell’Antropocene (Aboca edizioni), dove la geografia del Bel Paese è stravolta dal mare salito di 70 metri per la fusione di tutto il ghiaccio mondiale.

 

I discepoli di Gesù discutevano. Due di loro lungo la strada per Emmaus avevano riconosciuto il Maestro nello spezzare il pane, ma l’impressione leggendo le righe del Vangelo di Luca (24, 35-48) è di una confusione: com’è possibile incontrare per strada quel Gesù che era stato ucciso? Mentre i discorsi si accavallavano, Gesù in persona stette in mezzo a loro e disse: “Pace a voi!”. E i discepoli? Ci dice Luca: Sconvolti e pieni di paura, credevano di vedere un fantasma.

Gesù dice “pace” e i discepoli hanno paura. L’incontro col Signore, a livello di sentimenti profondi, può essere come lo scontro di due biglie. Lui è pace e noi abbiamo paura. Perché? Gesù lo capisce e chiede: “Perché sorgono dubbi nel vostro cuore?”. È proprio il dubbio che impedisce alla paura di sciogliersi nella pace. Ma d’altra parte senza il dubbio l’umanità dei discepoli, con i loro veri sentimenti, non avrebbe incontrato il Signore. La scena evangelica si sarebbe risolta in un colpo di scena pirotecnico. Il dubbio tutela il mistero di questo straordinario incontro con Gesù risorto. Non bisogna avere paura del dubbio nei momenti chiave della vita, perché senza dubbio non ci sarebbe, forse, una vera scelta umana, una vera adesione del cuore. Ci sarebbe l’ideologia non la fede, la fiducia, che è appunto il superamento umano del dubbio.

I dubbi dei discepoli hanno a che fare con la reazione dei sentimenti profondi scatenati nei discepoli dalla sua presenza. E allora semplicemente Gesù si mette a disposizione. Non per spiegare, ma per mostrarsi fisicamente: “Guardate le mie mani e i miei piedi: sono proprio io! Toccatemi e guardate; un fantasma non ha carne e ossa, come vedete che io ho”. Dicendo questo, mostrò loro le mani e i piedi. Il dubbio su un amore umano non è mai sciolto da convincimenti basati su discorsi, ma sulla presenza, sui gesti, sul modo di essere presenti gli uni agli altri. Gesù lo sa.

Ma ecco che la reazione dei discepoli è iperbolica: dalla paura incapace di ricevere la pace, essi adesso “per la gioia non credevano ancora ed erano pieni di stupore”. La gioia li stupisce e li rende incapaci di credere! Se chiudiamo gli occhi possiamo vederli. Passano dalla tana alla vertigine. E allora Gesù li asseconda in un discorso amoroso sottile, quasi ironico. Gesù dice: “Avete qui qualche cosa da mangiare?”. Gli offrirono una porzione di pesce arrostito; egli lo prese e lo mangiò davanti a loro.

Ai discepoli non basta guadare, vederlo, riconoscere la forma delle mani e dei piedi, dei muscoli e delle ossa. Non basta neanche rispondere all’invito di Gesù a toccarlo. Se il vedere è un atto contemplativo e implica la distanza, il tatto annulla le distanze, ed è anche appropriativo: hai l’altro “in mano”. Gesù non teme di farsi possedere dallo stupore (o dall’incredulità) dei discepoli. Toccare per possedere si fonda proprio su una radicale incertezza. Gesù si abbandona ai suoi discepoli. Si mette nelle loro mani. Ma anche questo non basta. E allora Gesù che fa? Decide di farsi servire da mangiare. Il pasto è il momento della condivisione, dello stare insieme. Ai discepoli richiama i pasti consumati insieme a Gesù e il banchetto dell’Eucarestia. E il cibarsi è un atto di fisicità estrema: il corpo entra in relazione con ciò che è fuori di sé per nutrirsene. È un gesto di relazione piena col mondo. Si compie qui il realismo profondo di questo brano evangelico fatto di guardare, toccare, mani, piedi, mangiare…

Perché tutta questa fisicità in un racconto di resurrezione, di luce? Per abolire ogni immaterialità misticheggiante, per dire con chiarezza che Gesù risorto non è un fantasma separato dall’umanità. La missione dei discepoli si fonda proprio sulla carne di Cristo.

 

 

Ricordo la clamorosa discussione (più di un’ora in strada, a Roma, davanti all’Ospedale San Giacomo) con il presidente della Regione Lazio Marrazzo che aveva appena annunciato (2011) la chiusura ed eliminazione di quella istituzione ospedaliera attiva e unica da cinquecento anni nel centro storico della Capitale. Era evidente che il capo politico e amministrativo del Lazio non sapeva nulla delle istituzioni della sua capitale, della loro storia, del ruolo acquisito nei secoli, del rapporto con la città.

Non sembrava rendersi conto che il San Giacomo era l’unico grande ospedale al centro dell’intera grandissima area detta “il Centro storico”, né del formarsi di qualità mediche e gruppi di specializzazioni cliniche acquisite nel tempo, anche in base alla storia e alla dislocazione. Marrazzo sembrava non sapere che la donazione cinquecentesca del Card. Salviati alla città di Roma conteneva, con grande anticipo visionario, due princìpi dismessi e vilipesi dalla gestione della Sanità italiana degli ultimi decenni: il primo è che i privati donano, non incassano, per la sanità della loro città. Il secondo è che c’è un rapporto fra salute e quartiere e fra il quartiere e la città , che il Cardinale Salviati aveva visto nel 1562, e che continua a essere ignorato (Roma è solo un triste esempio, pensate alle avventure della pandemia fra Crema, Cremona e Bergamo). In altre parole i “pezzi” della sanità vengono mossi, spostati, cancellati o “tagliati”, senza alcun rapporto con ciò che sono, ma solo per figurare tra chi sa ridurre le spese e dimostra di saper risparmiare soldi pubblici e tra i grandi privati che vogliono comprare ospedali a condizioni convenienti. Questo secondo giochetto non è riuscito a carico del San Giacomo, perché si tratta di un palazzo di grande qualità architettonica, e il donatore conosceva bene la sua città: ha posto nelle carte di donazione la condizione che l’edificio fosse restituito alla famiglia nel momento in cui fosse cessato l’uso dell’edificio come ospedale.

Ora è accaduto che la famiglia Salviati, tutt’ora una importante presenza a Roma, abbia impugnato la decisione di Marrazzo di liberarsi di un grande ospedale da poco rinnovato in tutta la sua tecnologia, ottenendo dal Consiglio di Stato l’annullamento della decisione. Ma i Salviati non chiedono il palazzo, che non è più ospedale ma grande tana di piccioni e gabbiani.

Vogliono l’ospedale, come tutti i cittadini del Centro storico, e secondo quanto detto esplicitamente nel lascito del Cardinale. Danni gravissimi potranno essere riparati (l’edificio); altri restano irrimediabili, come la perdita di tutte le tecnologie in settori chiave dell’ospedale (terapia intensiva, ortopedia, cardiopatie) e con uno speciale primato per le dialisi, anche a confronto con le più recenti sperimentazioni in Europa. Al tempo della chiusura (2011), tutto il nuovo materiale acquisito e installato nel 2010 è andato disperso fra vari ospedali (generali o con altre specializzazioni, che non ne avevano fatto richiesta o non avevano il posto e l’uso). Ma un danno ancora più grave è stata la dispersione dei medici e degli infermieri che per anni avevano imparato, insegnato e lavorato insieme. Ma il San Giacomo, grande ospedale bene attrezzato in zona strategica, insegna, con la sua vicenda e la sua chiusura ora dichiarata illegale, un’altra lezione. I cittadini devono ricordare che, nelle elezioni cittadine e regionali, scelgono ed eleggono due diverse persone, benché credano di votarne una sola.

Una è il candidato politico di cui scelgono partito, persuasioni, programmi, di cui, alla proclamazione, si celebra la vittoria, come avesse vinto un partito e un’idea. L’altro è l’uomo o la donna che diventerà l’ufficiale esecutore di una serie di progetti mai discussi e mai inclusi in alcun programma, mai dibattuti in alcun confronto, a cui vengono perentoriamente richiesti ed eseguiti (per ragioni che ci dirà, molto dopo, qualche inchiesta giudiziaria e a volte non sapremo mai, salvo dicerie e dubbi).

Questo sdoppiamento ci spiega molto dei cambiamenti improvvisi degli eletti, che ci sembra di non riconoscere. Non ci spiega nulla di un meccanismo che, più o meno, sembra funzionare sempre. A questo misterioso cambiamento di comportamento la sanità locale ha pagato e paga un prezzo molto grande. È straordinariamente ricca e straordinariamente debole e dunque esposta a variazioni arbitrarie. Occorre spiegare presto al presidente Draghi che non esistono i “salta-fila”: esistono coloro che preparano tutto per il salto. Nessuno può mettersi davanti da solo. Ma c’è chi provvede. E poi, se è il caso e senza far nomi, denuncia. O è così ingenuo che si autodenuncia.

Dai racconti apocrifi di Colette. C’era una volta una coppia di poveri contadini che aveva tre figli: Gaston, Bernard e Leo. Abitavano tutti in una catapecchia presso un fiumiciattolo, circondata da peri che davano frutti dolci e succosi. Gaston e Bernard erano prestanti e scorbutici, Leo aveva una piccola gobba e un animo buono. Un giorno, il padre fece raccogliere ai figli due sacchi di pere e mandò Gaston al mercato per venderle. Lungo la via, Gaston incontrò un vecchio mendicante cencioso, che gli chiese cosa avesse nei sacchi. Gaston lo apostrofò con disprezzo: “Sono pieni di merda, se proprio vuoi saperlo”. Il vecchio disse: “Non ti darò del bugiardo”. Quando Gaston arrivò al mercato, i garzoni reali gli si avvicinarono con le loro ceste: lui svuotò un sacco in una cesta, ne uscì una valanga di merda. Appresa la notizia, il re si infuriò, e fece dare 100 scudisciate al fellone. Gaston tornò a casa tutto dolorante, e dalla vergogna filò a letto senza dare spiegazioni.

Il mattino dopo, il padre inviò al mercato Bernard, con altri due sacchi di pere da vendere. Al vecchio mendicante, Bernard rispose con disprezzo: “Sono pieni di sassi”. “Non ti darò del bugiardo”, disse il vecchio. Al mercato riempì di sassi una cesta dei garzoni reali, e il re gli fece dare 200 scudisciate. Anche Bernard tornò a casa tutto dolorante, e filò a letto senza dare spiegazioni. Il mattino dopo, il padre inviò al mercato Leo con le pere. Al vecchio mendicante, Leo rispose: “Oh, questi due sacchi sono pieni delle pere più dolci e succose che tu abbia mai visto. Permettimi di offrirtene qualcuna”. E gliene diede una dozzina. Il vecchio gli prese la mano: “Ecco: d’ora in poi, ogni cosa su cui poggerai la tua mano ti dirà la verità”. Poi regalò a Leo la sua veste: era lurida e piena di buchi, ma Leo accettò per accontentarlo. Il vecchio gli disse: “Se mai avrai bisogno di qualcosa, cerca nelle tasche”. I garzoni reali, stavolta, tornarono alle cucine con le ceste piene delle pere più buone del mondo, e il re si leccò le labbra. Col ricavato, Leo comprò un cavallo e un carro, che colmò di cose buone da mangiare: a casa si fece una gran festa. “E potrebbero essermi rimasti ancora dei soldi”, disse Leo, dopo che ebbe finito di raccontare la sua storia incredibile: e, infilata una mano nella tasca della veste sudicia, ne estrasse una banconota da 100 franchi. E poi un’altra. E un’altra ancora.

“Siamo ricchi!” esclamò. Dopo aver sistemato i suoi genitori e i suoi fratelli in una bellissima fattoria, Leo decise di andare in città a sposarsi. Comprò una bellissima villa con un parco monumentale, assunse della servitù e presto divenne famoso perché aiutava con la sua carità tutti i poveri. Il re lo venne a sapere e si incuriosì. “Deve essere più ricco di me. E io ho tre figlie da sposare”. Convocò Leo a reggia, gli presentò le sue bellissime figlie, e gli chiese di scegliere in sposa quale gli piaceva di più. Leo posò la mano sul monte di Venere della prima e chiese: “Chi è già stato qui?”. “L’intero reggimento dei cavalleggeri reali”, risposero le labbra occulte. Fece lo stesso con la seconda: “Chi è già stato qui?”. “L’intero reggimento dei cavalleggeri reali”, risposero anche quelle. Leo fece lo stesso con la terza: “Chi è già stato qui?”. Ma quelle labbra non rispondevano. Leo allora posò la sua mano sul sedere della ragazza: “Perché davanti non rispondono?”. “Perché hanno passato la notte con l’intero reggimento dei cavalleggeri reali, e sono esauste”, rispose il buco del culo. La corte esplose in una risata fragorosa, e il re, infuriato, chiuse le figlie in convento. Leo diventò il consigliere più fidato del re. E a letto la regina era una bomba.

 

“Questo rischio calcolato si fonda su una premessa: i comportamenti siano osservati scrupolosamente, con mascherine e distanziamenti”.

Mario Draghi

 

Nell’attesa, speriamo breve, che sia reso pubblico il testo del decreto con le misure annunciate venerdì da Mario Draghi, ecco alcune domande sul nostro futuro prossimo a cui, riteniamo, il presidente del Consiglio dovrebbe dare le attese risposte.

1. “L’Italia apre. Si riparte dal 26 aprile” (“Repubblica”). “L’Italia riapre” (“Corriere della Sera”). “Draghi riapre l’Italia” (“La Stampa”). È davvero questo il messaggio che intendeva comunicare agli italiani? L’annuncio di un liberi tutti trasmesso direttamente da Palazzo Chigi, sede del potere esecutivo che assume in sé la responsabilità delle decisioni? È così che va inteso il contenuto della sua conferenza stampa? Ma se invece (come speriamo) lei considera questa comunicazione come fuorviante e pericolosa, non pensa che una pronta correzione sia indispensabile prima che il Paese vada a sbattere? Visto che già ieri, all’ora di pranzo, anche non lontano da Palazzo Chigi, bar, tavole calde, mescite e altri esercizi pubblici erano meta di assembramenti spensierati?

2. Con il “si riparte dal 26 aprile” si deve intendere che le riaperture si estenderanno nel tempo senza soluzione di continuità? E dunque anche all’imminente ponte del Primo maggio, quello che va da venerdì 30 aprile a domenica 2 maggio? Festa come sappiamo destinata tradizionalmente a spiagge, picnic e scampagnate, sembra quest’anno favorite da un clima mite. Vale cioè la novità del virus refrattario all’aria aperta? O in queste giornate particolari si potrebbe tornare prudenzialmente alle zone rosse, come avvenuto per le festività di Natale e di Pasqua? In ogni caso non sarebbe stato meglio “ripartire” da lunedì 3 maggio per evitare ancora una volta la diffusione di messaggi contraddittori?

3. Non ritiene che alle preoccupazioni sulle riaperture (mentre contagi e decessi non accennano a calare in misura rassicurante) espresse dai più autorevoli infettivologi in trasmissioni di grande ascolto (a cominciare dal professor Massimo Galli, venerdì sera a “Otto e mezzo”) si debbano dare risposte altrettanto circostanziate per non ingenerare altro disorientamento nell’opinione pubblica?

4. Affidarsi al senso di responsabilità dei cittadini sull’uso delle mascherine e i necessari distanziamenti è giusto. Ma non ritiene al contempo indispensabile un piano massiccio e particolareggiato per intensificare i controlli? Il ministro degli Interni, Luciana Lamorgese, dirà qualcosa in proposito? Evitando possibilmente le grida manzoniane prive di effetti concreti, a cui troppi hanno fatto l’abitudine? Anche perché non si accusi il governo (come già qualcuno fa) di scaricare sui cittadini una eventuale, malaugurata recrudescenza della pandemia?

5. A questo proposito lei ha detto che “la possibilità che si ritorni indietro è molto bassa”. Lo speriamo tutti ardentemente. Ma sia pure con la dovuta cautela, l’ipotesi di un piano B di parziale rientro dalle ripartenze non sarebbe il necessario deterrente per frenare i facili e irresponsabili entusiasmi alimentati dalla politica del mojito?

6. Per restare in argomento, non ritiene che il premier debba dire qualcosa di molto severo sulla disgustosa propaganda di Matteo Salvini che a colpi di tweet balla sulla salute degli italiani, come se fosse al Papeete Beach?