Lui, per carità, non lo dice. Ma con la Commissione Contenziosa presieduta dal parlamentare di Forza Italia Giacomo Caliendo che, per ridare il vitalizio all’ex governatore della Lombardia Roberto Formigoni, ha cancellato la delibera che nel 2015 aveva stabilito di negare l’assegno ai parlamentari condannati per reati di particolare gravità, è come se al Senato si fosse consumato una specie di golpe. Anzi un autogolpe. Con un conflitto di poteri tra organi interni di Palazzo Madama che non ha precedenti nella storia della Repubblica.

“Esaminiamo da un punto di vista giuridico la questione: la Commissione Contenziosa è come un tribunale. Ma la delibera che ha annullato vale come una legge in un sistema in cui i regolamenti di Palazzo Madama hanno rango addirittura superiore, tra legge ordinaria e legge costituzionale”, attacca Pietro Grasso presidente del Senato all’epoca in cui venne varata la delibera: “Ebbene, non voglio entrare nel merito della decisione, però rilevo che in base all’autodichia non può un organo giurisdizionale come la Contenziosa annullare una delibera del Consiglio di presidenza, come ha fatto dando validità erga omnes alla sua decisione. È come se un tribunale potesse cancellare una legge ordinaria”.

Si spieghi meglio, senatore.

La Commissione mi ha meravigliato soprattutto da un punto di vista procedurale. Essa può decidere sul caso concreto o può sospendere la decisione e indicare al Consiglio di Presidenza la necessità di modificare la delibera, magari nel senso di riconoscere una minima ai casi di vera indigenza. Ma non può assolutamente annullare un provvedimento avente carattere generale come appunto la delibera del 2015.

Un bel problema.

Enorme. E credo che non basti pensare soltanto al ricorso al Consiglio di garanzia contro la decisione. Ci sono i margini affinché il Senato sollevi di fronte alla Corte Costituzionale un conflitto di attribuzione: l’invasione di campo di un organo giurisdizionale ha inflitto un vulnus al principio della separazione dei poteri.

Addirittura?

La circostanza di aver fatto valere erga omnes la decisione della Commissione Contenziosa di Caliendo, di aver dato ad essa carattere di esecutività come ha stabilito la presidente Casellati, dall’oggi al domani ha trasformato in carta straccia una norma che nella sua pienezza di poteri regolamentari, politici e parlamentari, il Senato si era data. E c’è un’altra considerazione da fare.

Quale, presidente Grasso?

Per motivare tutto ciò la commissione Contenziosa ha fatto ricorso alla legge sul reddito di cittadinanza. Quindi ha equiparato sostanzialmente la delibera a una legge dicendo che non è stato rispettato l’articolo 3 della Costituzione sull’uguaglianza dei cittadini. Chiedo: può un organismo interno al Senato dichiarare l’incostituzionalità di una norma e eliminarla completamente? Nemmeno la Corte Costituzionale lo può fare. Al massimo può indicare al legislatore di fare una nuova legge.

Ricorso doveroso, dunque.

Ripeto: si possono addurre tutte le ragioni contrarie alla delibera del 2015. Ma il riferimento che si è fatto in motivazione a due ordinanze della Corte di Cassazione a sezioni riunite non ci sta. Se si va a leggere, anche lì viene riconosciuto il carattere particolare dell’indennità parlamentare da cui poi deriva come proiezione il vitalizio come era fino al 2011: l’indennità stabilita dall’articolo 69 della Costituzione non è una retribuzione, il mandato parlamentare non è assimilabile ad un rapporto di lavoro, per cui neanche la pensione cosiddetta lo è. Per questo il vitalizio può essere regolato dalle Camere in maniera assolutamente autonoma, a certe condizioni si può dire che quel diritto viene a cessare. Perché non è equiparata a una pensione normale.

A un comune cittadino infatti la pensione non può essere cancellata.

Infatti, ricordiamo che è solo da pochi anni che sono pienamente contributivi. Quei vitalizi erano un’altra cosa. Invece sta passando il messaggio che siano una pensione e quindi da questo presupposto si fanno discendere tutta una serie di conseguenze, ma in realtà è il presupposto che è sbagliato.

La commissione presieduta da Caliendo pare essersene infischiata di questi aspetti.

Nel 2019 peraltro ci sono delle precedenti decisioni della stessa Commissione presieduta da Caliendo, citate nella sentenza, che sono state favorevoli a mantenere la delibera. Ebbene, non sono riuscito a comprendere perché ci si è discostati da quelle decisioni. Peraltro, l’istanza l’ha fatta Formigoni, la decisione avrebbe dovuto valere solo per lui.

In definitiva, lei come definirebbe questa sentenza?

Da un punto di vista procedurale la giudico errata. A tacere del fatto che con la gente che non riesce a sopravvivere alla pandemia non mi sembra proprio il momento migliore.

Senza contare che a questo punto abolendo del tutto la delibera del 2015 si rispalancano le porte del vitalizio ad ogni tipo di parlamentare pregiudicato.

Rendiamoci conto che annullando la delibera anche i senatori condannati per mafia o terrorismo potranno riprendere ad avere il vitalizio. Qualcuno ci ha pensato? L’annullamento non vale solo per i reati come la corruzione, ma anche per tutti gli altri reati compresi nella delibera del 2015. Insomma, dottoressa, todos caballeros.

“Un patto per la ricostruzione del Paese” che tenga conto dei vulnerabili (donne, giovani e Sud). Enrico Letta alla fine dell’assemblea del Pd a un mese dalla sua elezione dice tra le righe quello che ancora non vuole dire direttamente: il Pd deve incidere di più sul governo e Mario Draghi, da premier, deve andare oltre il Recovery Plan, ma ripensare il Paese in tutta la sua complessità. Con tutte le forze politiche e anche quelle sociali.

Il “format” dell’Assemblea è la rappresentazione del momento di passaggio (anche piuttosto precario) del partito: molti interventi dai territori (d’altronde si presentano i risultati dei Vademecum nei Circoli), praticamente nessun big (a parte il ministro del Lavoro, Andrea Orlando) né a sostegno del segretario, né contro. Le correnti aspettano di vedere come va. E intanto si organizzano. Letta dal canto suo ha la consapevolezza di dover incidere di più sul governo. Dunque, insiste sul fatto che “diritti sociali e fine del mese” stanno insieme, chiede all’esecutivo di dare seguito alla richiesta di cittadinanza a Patrick Zaki (il premier il giorno prima sul tema era stato evasivo), ribadisce l’esigenza di andare alle politiche con “un nuovo centrosinistra guidato dal Pd, che dialoghi con M5S” (tentativo di tenere insieme i nostalgici dell’esperienza giallorosa alla Goffredo Bettini e i più “draghiani” tra i dem).

Ma mentre lancia le Agorà (una sorta di congresso non congresso programmatico) sa benissimo che per realizzare il suo progetto politico deve vincere le Amministrative. Il dossier è ingarbugliato ovunque, ma la partita più spinosa resta quella di Roma. Martedì verrano lanciate le primarie nella Capitale: data prevista, il 20 giugno. Dal Nazareno sostengono che si tratta di una data prescelta per consentire la partecipazione in presenza. Ma in realtà così si dà più tempo a Nicola Zingaretti per pensarci: l’ex segretario continua a dire di no, ma il pressing nei suoi confronti continua. Anche Letta sarebbe convinto che può indebolire Carlo Calenda e battere Virginia Raggi. Lui continua a pensare che senza il ritiro di questi due non può correre. Almeno per quel che riguarda la Regione Lazio ci sarebbe un successore pronto a scendere in campo: Alessio D’Amato, l’Assessore alla Sanità, deciso a portare a termine una campagna vaccinale record, ma che si sta facendo notare anche per il suo attivismo e la sua sovra-esposizione.

Qualche giorno fa, su Twitter, ho commentato un video di Carlo Calenda. Un video in cui Carlo Calenda rispondeva a un tizio di nome Er Faina famoso perché a Temptation Island disse alla fidanzata Sharon “C’avevi le zinne de fori”.

No, Calenda non rispondeva alla battuta sulle zinne, sebbene il solco fosse un po’ quello lì: lo rimproverava di fare l’apologia del catcalling. E lo rimproverava parlando con l’accento romanesco di Massimo Boldi che si finge romano nei cinepanettoni perché voleva spiegare a Er Faina che la romanità non è volgarità. Il risultato era imbarazzante. Anzi, “cringe”, come gli ho fatto notare. “Cringe”, nello slang dei ragazzi, vuol dire imbarazzo che si prova nei confronti di un signore di mezza età che fa i balletti su TikTok, per esempio. È un dolore quasi fisico nell’assistere a un momento di ridicola inadeguatezza. Calenda ha replicato piccatissimo che “i trombonismi da snobinarde sono tristi”, riuscendo a risultare ridicolo una seconda volta (ridicolo, non cringe, perché sei cringe se fai anche un po’ tenerezza).

In pratica, per darmi della snob, lui che è un sempliciotto, lui che s’abbassa a rispondere a quello che “C’avevi le zinne de fori”, lui che parla romanesco pure se come Boldi (mi aspettavo un “so’ lupaghiotto!” finale) ha tirato fuori “trombonismi da snobinarde”. Insomma, è scappato da Tor Bella Monaca ed è tornato ai Parioli in tutta fretta. È stato in quel momento che ho capito cosa c’è di costantemente disagiante in Carlo Calenda: il suo sembrare sempre fuori contesto, pur facendo grandi sforzi di mimesi. Il suo voler sembrare sempre simpatico e autoironico, pur essendo permaloso quanto Antonio Ricci. E non quanto Antonio Ricci in condizioni normali, quanto Antonio Ricci dopo che gli hai investito il cane sotto il suv. Il suo sembrare sempre Barbara Palombelli a Sanremo, il suo sembrare quello che con l’accento pariolino ti spiega che lui è come te, conosce tutte le uscite del Raccordo, le battute di Proietti, le pizzerie dove ti scrivono il conto sulla tovaglia, ma “ora scusate c’ho l’ora di paddle al circolo con Malagò”.

Era terribilmente cringe, giorni fa, Calenda, quando postava sulla sua pagina Twitter un video tratto dalla trasmissione “Ciao maschi” senza rendersi conto del sottopancia cringe sotto la sua immagine, ovvero “passionale, tenero, incazzoso”. Pareva quei vecchi video di “The club”, nelle discoteche, della serie “Nome?”. “Isabella”. “Tre aggettivi che ti descrivono?”. “Passionale, solare, pazzerella!”. Calenda è cringe pure quando risponde a un consigliere comunale capitolino che lo aveva stupidamente perculato postando la foto di un vecchissimo meme. Un meme che ritraeva un bambino in carne, in piscina. “È bodyshaming nei confronti di un bambino!”, ha replicato. E fin qui. Solo che poi ha aggiunto, come una Trottolina51 qualunque: “Lunedì verrà denunciato!”. Non si capisce a che titolo Carlo Calenda sporgerebbe denuncia a nome del bambino, a meno che non sia il padre o qualcuno non gli abbia spiegato “Carlo, il denunciante può essere solo la persona offesa” e lui abbia replicato “Appunto, io me so’ offeso”.

Ma il bello deve ancora venire. Myrta Merlino gli chiede se si sia offeso per la battuta sulla pancia e lui, rilassatissimo come sempre: “Quando i politici erano più grassi, facevano meno sport e leggevano di più erano mediamente meglio”. Quindi è proprio lui a stabilire che il peso determini la caratura del politico. Bodyshaming!

Poi c’è la questione Raggi e la confusione tra Colosseo e arena a Nimes. Ovvio che la cosa abbia suscitato ilarità, ma è altrettanto ovvio che l’errore sia stato di un collaboratore della Raggi, non ce la vedo la sindaca a confezionare le grafiche per Roma. “È chiaro che c’è un grosso problema di superficialità”, ha commentato Calenda in tv. Due mesi fa aveva ringraziato se stesso, col suo account, sotto un suo post (“Grazie Carlo!”) ed era andato avanti giorni a impermalosirsi perché “è stata colpa di una ragazza del mio staff e i giornali vanno dietro a queste sciocchezze”. Quello leggero e autoironico.

Ma è incredibilmente cringe, Calenda, anche quando posta le foto dei suoi sopralluoghi nelle periferie sempre con quell’aria involontaria da principe William in visita dalla comunità Maori, da primo uomo che sbarca sulla luna e poi torna dentro la ztl e racconta agli altri com’era lassù, nello spazio, al Quarticciolo. È cringe quando tutto compunto annuncia alla nazione con video e grafiche i cinque punti rivoluzionari partoriti da “Azione” perché l’Italia riparta in sicurezza a maggio e i 5 punti sono “vaccini ai fragili, tamponi, tracciamento, contenimento delle terapie intensive etc..”, una roba a cui non aveva pensato nessuno, insomma. E noi, gente di poca fede, tutti convinti che proponesse gare di sputi al Billionaire e il solito protocollo a cui siamo ormai abituati. Insomma, di fronte a cotanto genio, che dire se non parafrasando proprio lui, il re del cringe: grazie, Carlo.

La differenza, il cambio di passo, insomma la discontinuità con il governo Conte: molti la attribuiscono a Mario Draghi, ma per il 5Stelle Giancarlo Cancelleri, sottosegretario alle Infrastrutture, vicino a Luigi Di Maio, il salto proprio non c’è stato “Faccio parte con convinzione di questo governo, ma non vedo alcuna discontinuità con l’esecutivo di Giuseppe Conte. Ci si sta muovendo sullo stesso solco, perché i problemi erano e restano quelli ed esigono innanzitutto buonsenso, come prima”.

Lei ieri ha celebrato la nomina dei commissari a 57 opere pubbliche, attesa da mesi. Su questo siete in linea…

Il completamento dell’iter per la nomina è sicuramente un fatto positivo. A bloccare tutto era stata la caduta del governo Conte, ma ora finalmente si potrà procedere con le autorizzazioni e quindi con i cantieri. Però tutto questo ora non può essere sbandierato come una novità, visto che il lavoro sulla semplificazione delle procedure e sulla scelta dei nomi era stato fatto nei mesi precedenti.

Draghi è arrivato in seguito a una crisi politica e gode di grande peso internazionale, non trova?

Certamente, ma ricordo che i 209 miliardi per il Pnrr li ha ottenuti Conte, andando a trattare in Europa e vincendo il muro di Paesi come l’Olanda. In tre anni l’ex premier ci ha ridato peso e credibilità a livello internazionale.

Ma c’erano problemi e ritardi, era l’accusa di molti. E magari almeno in parte avevano ragione, no?

Non mi sembra che sul piano vaccinale ci siano state rivoluzioni. Puoi anche cambiare Arcuri con Figliuolo, ma i problemi restano quelli di prima. E vale anche per il Pnrr. È chiaro che in un Paese come il nostro dove ci vogliono mesi solo per avere le autorizzazioni devi lavorare sul codice degli appalti, ed è ciò che stiamo facendo con un’apposita commissione.

Per il M5S stare in questo governo non è semplice. Ieri avete attaccato Matteo Salvini perché rivendicava la vittoria sulla riaperture: siete di nuovo in guerra?

Salvini sta con un piede dentro il governo e con l’altro all’opposizione, e così ogni giorno contraddice se stesso. Ma chi prova a intestarsi le nuove misure non capisce che in questo governo bisogna starci senza casacche. Parlando così il capo della Lega può fare solo disastri.

Voi 5Stelle le riaperture le avete soprattutto subite, o no?

Stiamo provando a riaprire con molte remore, perché i dati non sono così confortanti. Però il Paese è allo stremo, con una diffusa sofferenza psicologica. Mi colpisce la quantità di farmaci per l’ansia di cui si vede la pubblicità. Dovevamo dare un segnale, ma le attività che riapriranno dovranno far rispettare le regole. Comprendo bene le loro difficoltà, ma dovranno assumersi una parte di responsabilità.

Conte continua a preparare la rifondazione del M5S. Lei ha detto più volte che il vincolo dei due mandati va tolto.

Uso proprio le parole di Conte: la competenza e la qualità politica non possono essere disperse. Anche per questo dobbiamo abbandonare la “cliccocrazia”, cioè non scegliere più tramite votazioni sul web candidati e ruoli.

Nell’attesa sono nate varie correnti, con dentro anche vari dimaiani….

Le correnti sono una sgrammaticatura, che dobbiamo combattere. Chi le ha pensate vorrebbe ottenere una quota di posti, ma il M5S non deve basarsi su quote.

Letta ha ribadito che il Pd deve guardare stabilmente al M5S. È la strada giusta anche per voi?

Assolutamente sì, è l’unica via per evolverci e costruire. Io spingevo per l’alleanza con il Pd già anni fa, ma non eravamo pronti. Ora invece è tempo di una leadership a due, con Conte e Letta.

Non ha aspettato nemmeno un giorno, Matteo Salvini, per riprendere a bombardare il governo Draghi. E ad alzare la posta sulle riaperture. Perché, come ieri andavano dicendo i salviniani duri e puri, stavolta il leader della Lega è convinto che la scelta della cabina di regia di riaprire bar e ristoranti a pranzo e a cena e reintrodurre le zone gialle già dal 26 aprile, sia stata la sua prima vittoria politica da quando il Carroccio è al governo. E nemmeno l’intera giornata passata nell’aula bunker dell’Ucciardone a Palermo e il rinvio a giudizio per il caso Open Arms hanno distratto il leader dai prossimi fronti che la Lega vuole aprire nel governo: “Se siamo fermi sulle nostre posizioni, possiamo incidere” esultava ieri Salvini.

E dunque ha subito individuato il prossimo obiettivo: “Anticipare le riaperture al chiuso (previsto per l’1 giugno, ndr) e cancellare il coprifuoco delle 22” ha twittato ieri mentre il giudice era in camera di consiglio. Un messaggio diretto anche a Giorgia Meloni che, non a caso, ieri ha attaccato il governo proprio sulla “boutade comunicativa delle aperture” e in particolare su coprifuoco (“uno sfregio alla libertà individuale”) e sulle riaperture dei ristoranti al chiuso (“una follia totale”). E così la Lega, rispetto a Forza Italia più prudente sul tema, nel Consiglio dei ministri della prossima settimana che dovrà approvare il nuovo decreto, darà battaglia: proverà a far allungare il coprifuoco alle 23 o alle 24 e anticipare le riaperture dei locali al chiuso da metà maggio. Ma da quell’orecchio i rigoristi di Pd-M5S non ci sentono. Nella cabina di regia di venerdì il ministro della Salute Roberto Speranza, appoggiato da Dario Franceschini e Stefano Patuanelli, sul coprifuoco si è impuntato. E anche Draghiha convenuto che aprire i locali al chiuso sarebbe stato troppo visto che “la possibilità di contagiarsi è alta”. Iv vorrebbe aprire piscine e palestre al chiuso già da maggio.

Ma le riaperture non sono l’unico fronte su cui Draghi si troverà tra i due fuochi di centrodestra e centrosinistra. Ci sono anche i temi economici. E i prossimi dieci giorni saranno decisivi. Giovedì in Senato arriveranno lo scostamento di Bilancio da 40 miliardi e il Def. La Lega chiede di aumentare ancora i fondi di altri 2-3 miliardi e vincolandoli tutti per ristori alle imprese. La settimana del 26 sarà anche quella in cui si inizierà a votare, sempre al Senato, il dl Sostegni con il centrodestra, Italia Viva e parte del M5S che hanno presentato emendamenti per estendere il condono: la Lega vorrebbe raddoppiare il tetto delle cartelle esattoriali da stralciare da 5 mila a 10 mila euro e alzare la soglia di reddito dei contribuenti che potranno usufruirne da 30 mila a 50 mila. FI chiede di alzarla a 40 mila mentre il M5S punta a estendere il condono fino al 2015. Nettamente contrari Pd e LeU.

Anche sul Recovery Plan, che Draghi presenterà in Parlamento il 26-27 aprile, Lega e Pd chiedono di essere coinvolti senza concedere “deleghe in bianco” al governo. Ma non è così: il premier sta scrivendo il nuovo piano insieme ai suoi 4-5 ministri fidati (tutti tecnici) e i partiti non avranno alcun margine di manovra. Così, nell’esecutivo sta crescendo l’irritazione dei ministri politici che sono rimasti tagliati fuori. Salvini inoltre ha confidato ai suoi che deve iniziare a cambiare anche la linea del governo sui migranti mentre il segretario de Pd Enrico Letta ha accolto al Nazareno il fondatore di Open Arms Oscar Camps. Alla Lega non va giù che rispetto a un anno fa gli sbarchi in Italia siano quasi triplicati: secondo i dati del Viminale nel 2021 sono stati 8.522 rispetto ai 3.227 del 2020 e 625 del 2019, quando Salvini era ministro dell’Interno. Dopo il rinvio a giudizio il segretario del Carroccio userà la retorica anti sbarchi e della “politicizzazione dei giudici” di Palermo in vista della campagna elettorale per le Amministrative. Infine, in settimana l’ufficio di Presidenza del Senato dovrà decidere se calendarizzare il ddl Zan contro l’omofobia, unificato ad altre 4 proposte. Pd, M5S e LeU (e l’ala liberal di FI) spingono per approvarlo il prima possibile, ma il presidente della commissione Giustizia leghista Andrea Ostellari ha spiegato che “prima vengono i disegni di legge sulla magistratura e sulla violenza sugli animali”.

I pareri

Rapporti Evasori e covid: 5s e pd che ci stanno a fare nel governo?

Brutti giorni per chi – come l’infettivologo Massimo Galli– pensa che per abbattere le mortifere varianti del Covid siano necessarie ambedue le cose: vaccinazioni e chiusure radicali. Perfino Boris Johnson lo ha detto: in Inghilterra è stato il lockdown a ridurre le infezioni, le ospedalizzazioni e i morti, più dei vaccini. Ma Draghi non guarda ai dati epidemiologici né alle precoci e sconsiderate riaperture in Sardegna, Cile, o Spagna. Guarda a Salvini, a Renzi, ai grandi media: le riaperture “sono un rischio ragionato” se si vuole crescere. A decidere non siano più i medici. Già prima, con il condono, Draghi è parso stregato da Salvini. A questo punto non si capisce che ci stiano a fare nel governo Pd e M5S. Né si capisce l’ottusa derisione delle tesi di Goffredo Bettini: chi può negare che interessi nazionali e internazionali abbiano scaricato Conte, in vista di riaperture così mal calcolate e di una messa in riga degli scienziati?

Barbara Spinelli

Destino Prese Decisioni demenziali e il premier si scava la fossa da solo

Le aperture sono semplicemente demenziali, mi spiace che Speranza – che ho sempre difeso – sia stato sovrastato. Io mi fido del professor Galli, perché quando si è ammalati si ascoltano i medici, non i politici. Il problema è che, a differenza di quanto auspicavo, i 5 Stelle non sono andati all’opposizione e in questo percorso di riorganizzazione del Movimento e del Pd l’unico a farsi sentire è Salvini, che usa il doppio registro, quello del governo e della piazza. Ci vorrebbe un presidente in grado di sbeffeggiarlo, come fece Conte in Senato. Alla seconda uscita stonata, Draghi avrebbe dovuto richiamare il leghista, chiedendogli: “Ma tu stai dentro o fuori il governo?”.E invece sta tollerando che Salvini alzi il tiro e così si scava la fossa da solo. Se continuasse così, il M5S non avrebbe altro da fare che uscire dalla maggioranza, anche perché ha molto più potere di quanto immagina: se Draghi guidasse un governo a maggioranza leghista, perderebbe tutta l’autorità che gli è stata data, soprattutto di fronte all’Europa.

Domenico De Masi

Proteste Non è una mossa politica: aprono ora per calmare la piazza

Prima di tutto non voglio cadere nella brutta trappola di una contrapposizione tra rigoristi e aperturisti, in cui il ministro Speranza sarebbe rappresentante dei primi e la Lega dei secondi. La prudenza di Speranza non c’entra con la politica, ma coi limiti della nostra Sanità pubblica, devastata da anni di tagli. Detto questo, ci sono due modi per leggere quello che è successo due giorni fa. Il primo, più catastrofista, vede le aperture come il segnale di uno schiacciamento del governo verso Salvini, che dunque pare destinato a “mangiarsi” gli alleati. Io però preferisco un’altra interpretazione: credo piuttosto che Draghi abbia voluto smorzare possibili derive nelle proteste sociali. Abbiamo visto come alcune manifestazioni, aizzate da Lega e FdI, ci abbiano ricordato quelle del Campidoglio americano, coinvolgendo personaggi pericolosi. Probabilmente, pur con una certa gradualità da verificare in base all’andamento dei contagi, il governo ha voluto togliere argomenti a questi movimenti.

Nadia Urbinati