Mentre mezzo mondo s’interroga sulle implicazioni etiche dei Mondiali di calcio in Qatar nel 2022, l’Ansa stipula un accordo con l’ambasciata qatariota per promuovere “i progressi” dell’emirato.

In Europa cresce il dibattito pubblico sull’opportunità di boicottare o trovare altre forme di protesta verso una manifestazione costruita sullo sfruttamento selvaggio della forza lavoro. Le Nazionali di Olanda, Norvegia e Danimarca, in forme diverse, hanno manifestato preoccupazione per lo stato dei diritti umani. Una stella come Toni Kroos, centrocampista tedesco del Real Madrid, ha rilasciato dichiarazioni di un’intensità politica inconsueta per il timido mondo del calcio: “Non condivido i Mondiali in Qatar, anche se la scelta è di 10 anni fa. Le condizioni dei lavoratori sono inaccettabili”. La riflessione internazionale muove da un’inchiesta del Guardian: “Più di 6.500 lavoratori migranti – scrive il giornale britannico – provenienti da India, Pakistan, Nepal, Bangladesh e Sri Lanka sono morti in Qatar da quando ha vinto il diritto di ospitare la prossima Coppa del mondo, 10 anni fa”.

In Italia non ci si pone nemmeno il problema. Sui diritti umani l’elettrocardiogramma è piatto, la mancanza di sensibilità è un fatto storico, acquisito. La Figc e le squadre di club con il Qatar fanno affari: la compagnia aerea dell’emirato è il main sponsor della Roma, mentre la Federcalcio organizza eventi nel Golfo Persico ogni volta che può trarne qualche beneficio economico (a Doha si è disputata la Supercoppa italiana nel 2014 e nel 2016). Ma il problema non è solo del calcio, investe anche i media e il giornalismo. In questo quadro, la partnership tra il Qatar e la prima agenzia di stampa nazionale è un fatto clamoroso.

“L’accordo è ragione di grande soddisfazione, rappresentando l’intensa collaborazione che lo Stato del Qatar ha avviato con la più importante istituzione mediatica italiana”, ha dichiarato all’Ansa l’ambasciatore Abdulaziz bin Ahmed Al Malki Al Jehani, in un articolo pubblicato la scorsa settimana per sigillare l’intesa. “Siamo certi che ciò porterà tutti gli italiani ad avere più informazioni sul Qatar e quindi una conoscenza maggiore del mio Paese e delle grandi cose che sta facendo anche in vista dei Mondiali di calcio del 2022”.

Gli effetti della collaborazione non hanno tardato a mostrarsi. Sul sito dell’Ansa tre giorni fa è comparso un articolo con questo titolo: “Mondiali in Qatar, ‘i lavoratori migranti sono tutelati’”. Una dichiarazione sconcertante, dopo la denuncia del Guardian sugli operai morti. Sotto alla testata del sito e in fondo al testo, c’è un disclaimer: articolo scritto “in collaborazione con l’ambasciata del Qatar”.

La notizia è iniziata a circolare online grazie all’attenzione di due collettivi che scrivono di calcio e politica, A gamba tesa e Minuto Settantotto. Qualcuno forse all’Ansa ha avuto dubbi sull’opportunità della pubblicazione di un articolo sui diritti umani scritto “in collaborazione” con lo Stato che li sta violando, perché il link originale ora conduce a un vicolo cieco: “Errore 404 – pagina non trovata”. Una versione con qualche lieve modifica è stata ripubblicata sul sito dell’Ansa giovedì sera alle ore 20 e 20. “Gli appelli al boicottaggio della Coppa del mondo del 2022 – si legge – sono basati su ‘notizie fuorvianti dei media’”. Le dichiarazioni riportate dall’agenzia, tutte senza contraddittorio, sono del vicedirettore della comunicazione del governo qatariota.

Alle domande del Fatto Quotidiano , il direttore dell’Ansa Francesco Contu ha risposto così: “L’articolo contiene l’estratto di un’intervista pubblicata sul quotidiano francese Le Figaro, crediamo abbia valore giornalistico”. La collaborazione commerciale con il Qatar, spiega Contu, “non ci imbarazza: lo facciamo con molte ambasciate, anche di Stati non democratici. Manteniamo autonomia e controllo su quello che scriviamo”. Si tratta di contenuti assimilabili ad articoli commerciali, è come affittare uno spazio giornalistico a uno stato estero. “Vero – conviene Contu – ma lo facciamo in maniera trasparente”. Sull’entità economica dell’accordo, il direttore non è d’aiuto: “Non la conosco, non credo sia rilevante, forse poche migliaia di euro”.

Il presidente dell’Ansa, Giulio Anselmi (che occupa la stessa carica in capo alla Fieg, federazione degli editori di giornali), conferma le parole di Contu: “È un accordo commerciale che non mina l’autonomia giornalistica della nostra redazione. L’altro giorno infatti abbiamo pubblicato una notizia critica sul Qatar”.

Si riferisce a un articolo che riporta la denuncia di Human Rights Watch: “In Qatar le donne ancora vittime del patriarcato”. Quasi un eufemismo per descrivere la condizione femminile nello Stato arabo. In compenso, sempre sul sito dell’Ansa, quel giorno ha trovato spazio anche un’altra good news: “Qatar: ambasciata a Doha promuove ricercatori italiani”.

L’Al Bayt Stadium è uno degli otto impianti costruiti per il Mondiale di calcio del 2022 che si terrà in Qatar. Realizzato nella città di Al Khor (a circa 50 km a nord della capitale Doha), proprio intorno a questo stadio sono sorte da tempo diverse liti tra aziende italiane. Con un manager, Mauro Moretti – un lungo curriculum nelle principali aziende pubbliche del Belpaese – che si ritroverà alla guida di un gruppo, Psc, ora in causa davanti al Tribunale di Roma proprio contro la Leonardo Spa (l’ex Finmeccanica) per una commessa che nasceva quando era amministratore delegato del colosso degli armamenti controllato dal ministero dell’Economia e delle Finanze.

Ma partiamo proprio dal Qatar, dove si terrà la 22esima edizione dei Mondiali di calcio 2022. Per l’evento sono state costruite importanti infrastrutture, come appunto lo stadio Al Bayt, un’opera con una capienza di oltre 60 mila spettatori e un investimento di 770 milioni di euro. Il progetto di realizzazione dei lavori è stato affidato a un General contractor costituito da una Joint ventures di aziende italiane, Salini-Impregilo Spa (oggi diventata WeBuild) e Cimolai Spa, e dalla società Galfar Misnad Engineerin&Contracting (Jv Gsic). Nel luglio del 2016 nell’affare dello stadio entrano anche Leonardo Spa e la Psc, gruppo industriale internazionale specializzato nella progettazione e realizzazione di impianti tecnologici per grandi opere di edilizia civile e industriale, della famiglia Pesce.

Come ricostruito infatti nella relazione finanziaria 2019 di Leonardo Spa, il 22 settembre 2016 “nell’ambito della commessa per la progettazione e costruzione dell’Al Bayt Stadium”, la Joint venture Gsic “nella sua qualità di Prime Contractor” ha affidato “alla unincorporated Joint Venture costituita da Leonardo Spa e Psc Spa (JV L&P) le attività di procurement, delivery, installazione e testing & commissioning dell’intero pacchetto relativo alle componenti elettroniche e meccaniche dell’infrastruttura dello stadio”.

Le cause in corso Salini, Cimolai e gli altri

Leonardo Spa e Psc Group dunque lavorano insieme alla costruzione dello stadio. Di lì a poco, però, nasce un conflitto con la JV Gsic: “Sin dall’inizio – è scritto nella relazione finanziaria di Leonardo Spa – il regolare avanzamento della commessa è stato fortemente condizionato da una serie di ritardi non imputabili alla JV L&P nonché dalla introduzione di numerose integrazioni e modifiche al progetto iniziale, rivelatosi in fase esecutiva incompleto. Le circostanze di cui sopra hanno comportato ingenti extra-costi per la JV L&P che il Prime Contractor non ha però inteso riconoscere”. Così per tali ragioni il 25 ottobre 2019 Leonardo e Psc avviano “un giudizio arbitrale” chiedendo un risarcimento di 258 milioni di euro. La JV Gsic a sua volta ha chiesto il risarcimento dei danni a causa di “ presunti inadempimento della Jv L&P, che ha quantificato in 176 milioni”.

Ma questa non è l’unica lite che si aggira intorno allo stadio. Perchè nel frattempo anche Leonardo Spa e Psc si ritrovano l’uno contro l’altro. Tutto parte dall’accordo del 3 luglio 2018 quando le due aziende (si legge nel bilancio 2019 di Psc) si accordano per il subentro di Leonardo Spa “nella quasi totalità dei lavori posti a carico di Psc nell’ambito della JV L&P”. “A causa del mancato rispetto da parte del partner della Jv delle pattuizioni fissate” Psc quindi avvia un articolato contenzioso ancora in corso davanti al tribunale di Roma, “per il valore di 360 milioni di euro”.

E così oggi Moretti, dopo la nomina in Psc del 9 aprile come consigliere non esecutivo, si troverà a capo di un gruppo in causa con un’azienda, la Leonardo Spa, di cui il manager è stato amministratore delegato dal 2014 al 2017. In passato, Moretti è anche stato amministratore delegato anche di Ferrovie dello Stato. Precisamente dal 2006 al 2014. Ruolo che gli è costato anche una condanna in appello a sette anni per la strage di Viareggio (avvenuta nel giugno 2009 quando per quell’incidente persero la vita 32 persone), sulla quale però la Cassazione ha deciso di rimandare gli atti in Appello dove avrà luogo un processo bis per Moretti (che ha rinunciato alla prescrizione) e per altri.

Le aziende pubbliche però sono il passato. Il futuro di Moretti è ora alla guida della Psc. Il manager “assumerà il ruolo di amministratore delegato del gruppo”, è stato annunciato il 9 aprile scorso. Sulla lite tra Psc e Leonardo, raggiunto dal Fatto, però il manager non ha molto da aggiungere: “Non conosco la vicenda perché sto entrando adesso in Psc. La vicenda e i vari problemi si sono sviluppati dopo la mia uscita da Leonardo, non conosco nulla di questo”.

Altri consiglieri Cozzoli (ex mise)e adinolfi (ex Gdf)

In Psc è fresco di nomina anche Vito Cozzoli. Ex capo di gabinetto al Mise con il primo governo Renzi e poi confermato dal governo Conte a settembre 2019, nel marzo 2020 Cozzoli viene nominato presidente e amministratore delegato di Sport e Salute spa (azionista unico è il ministero dell’Economia e delle Finanze). Il 25 gennaio scorso entra come consigliere in Psc (come consentito dallo statuto di Sport e Salute). Risale invece a ottobre 2020 la nomina a consigliere in Psc di Michele Adinolfi, generale della Guardia di Finanza ora in pensione. Vittima di un errore giudiziario, indagato per una sospetta fuga di notizie e poi completamente prosciolto su richiesta del pm nell’ambito di un’inchiesta Cpl Concordia della Procura di Napoli, di lui divenne celebre l’intercettazione svelata dal Fatto con Matteo Renzi. Era l’11 gennaio 2014 quando l’ex premier, meno di un mese prima di suonare la campanella dello sfratto al suo predecessore, al telefono con il generale definiva Letta un “incapace”. Ma questo è il passato. Il futuro di Adinolfi è nel mega gruppo industriale. Proprio come per Moretti.

Non solo AstraZeneca. Il vaccino Vaxzevria a vettore virale sviluppato dalla casa farmaceutica anglo-svedese potrebbe non essere l’unico a generare reazioni avverse, seppure rarissime. Anche quelli di Pfizer Biontech e Moderna – basati sull’Rna messaggero – potrebbero provocare effetti collaterali, anche se non c’è nessun nesso causale provato con la somministrazione.

In Italia dall’inizio della campagna vaccinale al 26 marzo scorso sono stati segnalati 510 casi sospetti ogni 100 mila somministrazioni, indipendentemente dal siero utilizzato, vale a dire oltre 46mila eventi sul totale (a quella data) di più di 9 milioni di dosi somministrate. Di questi, quasi 37.400 (l’81%) sono da ricondurre a Pfizer, 971 (il 2%) a Moderna e 7.854 (17%) a Vaxzevria. Dati che provengono dal Rapporto sulla sorveglianza dei vaccini Covid dell’Aifa. E che vanno necessariamente correlati alla quantità di ogni tipo di vaccino utilizzato dall’inizio della campagna vaccinale. Il numero di segnalazioni di sospette reazioni avverse relative a Pfizer – con 535 casi ogni 100mila somministrazioni – è decisamente più alto di quello che riguarda Moderna (227 casi sempre ogni 100mila somministrazioni) e Vaxzevria (477 segnalazioni) solo perché il suo uso è stato predominante nel corso della campagna vaccinale, con il 68% delle dosi somministrate. “E il report di Aifa va considerato come un registro degli indagati – spiega l’immunologo Sergio Abrignani, docente all’Università di Milano –. Raccoglie le segnalazioni di reazioni avverse che potrebbero essere collegate alla somministrazione, ma questo non significa che quel vaccino sia colpevole, almeno fino a quando non si stabilisce che c’è probabilmente un nesso di causalità”. Niente a che vedere, almeno per ora, con il vaccino di AstraZeneca, che è già stato sospeso una volta in Italia e in altri Paesi europei – alcuni, come la Danimarca, lo hanno poi ritirato definitivamente – e poi di nuovo autorizzato nel nostro Paese con la raccomandazione di utilizzarlo solo per le persone over 60. Una decisione presa dopo il responso di Ema, l’Agenzia del farmaco europea, che ha ravvisato un possibile nesso tra il vaccino anglo-svedese e gli 86 casi di rare trombosi in Europa su 25 milioni di dosi somministrate, con 18 decessi. Mentre ora si attende sempre da Ema il pronunciamento sull’altro vaccino a vettore virale, sviluppato da Johnson&Johnson, per il possibile collegamento, anche in questo caso, con trombosi rare. “Pronunciamento che probabilmente ricalcherà quello relativo ad AstraZeneca – prosegue Abrignani – e che ribadirà che il rapporto tra rischi e benefici resta notevolmente a vantaggio di questi ultimi”. I sintomi più comuni rilevati finora, indipendentemente dal tipo di vaccino, sono febbre, cefalea, dolori muscolari, brividi, nausea. E si sono verificati soprattutto in persone sotto i 60 anni di età, prevalentemente tra le donne: il 76% dei casi. Il tasso di segnalazione nel sesso femminile è infatti di 645 casi ogni 100mila somministrazioni, contro i 299 tra gli uomini. “Ma è del tutto prematuro affermare che possibili reazioni siano legate al genere – spiega Abrignani –. Prima di tutto bisognerebbe analizzare i dati alla luce di quante donne sono state vaccinate, tenendo anche conto del fatto che sono molto più attente degli uomini a segnalare condizioni di malessere”.

I sintomi si presentano prevalentemente (87,3%) lo stesso giorno dell’avvenuta vaccinazione o il giorno successivo. Le segnalazioni di una certa gravità corrispondono però solo al 7,1% del totale, che significa 36 sospette reazioni ogni 100mila somministrazioni: 33 per Pfizer, 22 per Moderna e 50 per AstraZeneca.

E tra i casi gravi, si è avuto il pericolo di vita solo nello 0,24% dei casi, il decesso nello 0,21%.

Adesso qualche Regione deve correre di più, ma altre devono tirare il freno, fare cioè meno vaccinazioni di quanto potrebbero. Ordine del generale Francesco Paolo Figliuolo. Il commissario all’emergenza ha richiamato le Regioni, in questi giorni, a rispettare i target fissati per la settimana compresa tra ieri e il 22 aprile. Questo per agganciare la velocità della campagna vaccinale all’andamento delle forniture dei vaccini. Non solo per garantire le scorte necessarie ad assicurare le seconde dosi. Ma anche per evitare brusche frenate, di fronte a un possibile rallentamento degli approvvigionamenti. L’obiettivo è quello di arrivare in sette giorni a superare 2,2 milioni di inoculazioni. Per raggiungerlo dovranno aumentare gli sforzi la Calabria – che deve toccare quota 9.644 somministrazioni giornaliere, contro 7.385 (dato riferito a giovedì) – ma anche il Friuli-Venezia Giulia, il Molise, la Sardegna, la Sicilia, l’Umbria e il Veneto. La Regione guidata da Luca Zaia deve arrivare a quota 25.243, deve quindi fare circa 5.700 somministrazioni in più al giorno. Il Friuli ne deve recuperare 3.600, la Sicilia almeno 4 mila.

Poi ci sono le Regioni più o meno in linea con gli obiettivi: il Lazio, l’Abruzzo, la Basilicata. E infine quelle che, paradossalmente, devono diminuire l’andatura. La Campania, per esempio, di somministrazioni giovedì ne ha fatte quasi 34mila e dovrà fermarsi a 29.500. Dovranno rallentare anche l’Emilia-Romagna, la Lombardia, il Piemonte, la Puglia. In quest’ultima regione è stato lo stesso assessore alla Salute, Pier Luigi Lopalco, a spiegare che il limite di 20.777 somministrazioni fissato da Figliuolo (limite ampiamente superato giovedì), non deve essere oltrepassato. “Mantenendo lo standard indicato spingiamo la macchina e possiamo pianificare”, dice ora lo staff del presidente della Regione, Michele Emiliano, che ha deciso di aprire due percorsi distinti di accesso alla vaccinazione. Uno è sulla base delle prenotazioni, l’altro è a “sportello”: significa che quando scatta la chiamata per la propria classe d’età ci si può presentare senza appuntamento.

Nel frattempo il consueto report settimanale del governo sulla campagna vaccinale rileva che il 45,19% degli over 80 – poco più di due milioni di persone su circa 4,5 – ha ricevuto già prima e seconda, ha cioè completato il ciclo vaccinale, mentre è ancora in attesa della prima dose quasi il 24% degli ultraottantenni.

Molto più indietro le vaccinazioni nella fascia d’età 70-79. Quasi il 70% non ha avuto nemmeno la prima somministrazione, solo il 3,41% ha completato il ciclo vaccinale. Vicina al completamento invece la vaccinazione degli anziani delle case di riposo: il 76,86% ha ricevuto anche la seconda dose, il 92,38 la prima.

Il grande ospedale dell’Annunziata a Cosenza è sotto assedio. L’altro giorno 40 ambulanze sostavano con malati Covid in attesa di ricovero, due dei quali poi sono deceduti (in ambulanza). L’ospedale militare da campo aperto a dicembre e chiuso a febbraio, a metà marzo è stato riaperto non per accogliere i malati, ma per farne un centro vaccinale. Dall’inizio del mese i contagi marciano tra i 500 e i 600 al giorno, in una regione di un milione e 850 mila abitanti. In qualche comune il sindaco ha chiuso pure chiese e cimiteri. Nell’ultima settimana l’incremento dei contagi è stato del 18%. Ad oggi si contano quasi mille morti: cento negli ultimi 15 giorni, quanto quelli registrati da marzo ad ottobre 2020.

Appena nominato il commissario Figliuolo venne in Calabria per verificare di persona cosa non funzionasse nella cenerentola d’Italia per le vaccinazioni. Tra l’incredulità generale disse che tutto andava bene ma l’uscita era talmente inverosimile che sembrò un escamotage per non lavare in pubblico i panni sporchi. Non era così e purtroppo da allora la situazione non ha fatto che peggiorare.

Da un lato la pandemia ha messo il turbo fino a giungere a numeri imprevedibili fino a poche settimane fa, quando i pazienti in intensiva erano davvero pochi: oggi sono diventati una cinquantina, il numero più alto da quando tutto è cominciato. Per di più da qualche giorno la Calabria è tornata in arancione e il quadro potrebbe diventare più fosco. Soprattutto nella provincia di Cosenza dove c’è il maggior numero dei contagi.

Nulla è stato fatto per potenziare una sanità tra le più malmesse del paese, nonostante le eccellenze che pure ci sono. Con il Covid si sperava che qualcosa si muovesse. Invece niente: le terapie intensive non sono state incrementate, né i posti letto degli ospedali, né i medici e gli infermieri. La Regione guidata dal leghista Spirlì è rimasta a guardare, sperando di farsi beffe del virus grazie al mare e al sole, invece che attrezzarsi per potenziare strutture e personale. Non uno scatto, ma il solito insensato campanile: sarà un caso, ma uno dei centri più importanti di vaccinazione è proprio Taurianova, 15 mila abitanti ai piedi dell’Aspromonte, paese del governatore. Nemmeno il balletto dei commissari, da Cotticelli a Zuccatelli, a Longo è servito a cambiare qualcosa.

Nell’Italia del covid la Calabria è ultima nella percentuale dei vaccini somministrati, ultima negli over 80 vaccinati, ultima nell’uso dei monoclonali, ma sa essere davanti nella categoria “altro” che pesa per il 30% del totale dei vaccinati. Un fatto di cui forse non andare fieri nella terra di Campanella e Gioacchino da Fiore, frutto dell’eterno familismo italico che qui trova una sua originale declinazione. Grazie magari alla scellerata strategia che ha consegnato a molte strutture private fiale usate per immunizzare pure chi non doveva esserlo. Di fronte a questo disastro la recente richiesta del Movimento forense calabrese che reclama il vaccino per gli avvocati appare surreale. Lo è di meno il blocco della pec di una Asp per ritardato rinnovo, che ha vanificato per giorni le richieste di tamponi. Ora il governo non può più far finta di niente, né prendere tempo: Draghi, Speranza e Figliuolo devono dare risposte concrete ai tanti calabresi che in questi giorni reclamano i fatti.

“Aria Spa, sotto il profilo del suo contributo alla programmazione e alla gestione degli acquisti di beni e servizi in ambito sanitario, non corrisponde pienamente alle finalità che la Regione Lombardia intende realizzare”. Sono le tre righe con le quali la Corte dei conti ha seppellito ieri l’Agenzia degli acquisti di Regione Lombardia. Un carrozzone che, per i giudici, non permette risparmi sugli acquisti, non è in grado di gestire i dati che essa stessa genera, ha un monte stipendi altissimo ed è grande elargitrice di consulenze agli avvocati. Sempre gli stessi.

Le 319 pagine toccano vette di involontario umorismo, come quando raccontano di come i report trimestrali sugli acquisti siano vergati dai dipendenti su fogli Excell, che poi altri dipendenti devono analizzare voce per voce. O che le ricevute di appalti milionari vengono spedite via mail…

Così non si può non sorridere quando si legge che la società, nata nel 2019 dalla fusione di tre carrozzoni regionali (Arca, Ilspa e Lispa) deve promuovere “piattaforme digitali”, spingendo per lo “sviluppo e la valorizzazione del patrimonio informativo regionale”.

Del resto, che Aria non fosse il meglio delle “software house” (così la definì il suo padrino, il potente assessore regionale leghista, Davide Caparini) lo si sapeva. A lei si devono i flop inanellati dal Pirellone nell’ultimo anno: piattaforma per i vaccini anticovid, camici del cognato di Fontana, vaccini antinfluenzali pagati sei volte il prezzo.

Ciò che certifica la Corte è il costo dei flop. Solo per le consulenze legali esterne, Arca nel 2019 ha speso 551.664,76 euro: 281.102,62 per spese legali e notarili, 210.815,22 per patrocini; 32.818,00 per certificazione bilancio; 25.528,92 per consulenze direzionali. Poi ci sono i servizi di consulenza per ricerche, studi e pareri, per complessivi 127.073,26 euro.

A colpire è che siano sempre gli stessi avvocati a ricevere gli incarichi: l’avvocato Guido Salvadori del Prato, ad esempio, ottiene tra l’11/02/2019 e il 25/11/2019 cinque affidamenti per complessivi 145.330 euro. Il prof. Terracciano è compensato con 50.692 euro per servizi legali di contrattualistica. Così come l’avv. Matteo Jori è titolare di due affidamenti per 50.388 euro.

Poi ci sono le consulenze tecniche: Francesca Sapio e Silvia Usai ricevono una consulenza ciascuna da 143.200, mentre quella di Marcello Melgara, arriva a 171.400 euro.

Altro capitolo il monte stipendi: l’ex dg ora amministratore unico, Lorenzo Gubian, il 19 ottobre 2020 firma un contratto triennale con retribuzione fissa annua di 160.000 euro per i primi sei mesi e 170.000 dal settimo mese in poi, oltre ad una componente variabile, legata al risultato, pari al 20% della retribuzione fissa.

Carmen Schweigl, Responsabile Direzione Centrale Acquisti, compenso annuo fisso da 96.090 euro lordi, oltre ad un incentivo di 31.096 euro lordi al raggiungimento degli obiettivi. Roberto Soj, Responsabile della Direzione Centrale Servizi ICT, invece ha un compenso annuo fisso di 190.000 euro lordi, più un incentivo di 50.000.

In totale, il personale di ARIA al 31.12.2019 ammontava a 481 unità, tra i quali si contano 18 dirigenti e 122 quadri, per un costo totale di 33.561.510 euro. E di tutti quei 481 dipendenti, solo 35 si occupano di acquisti e gare (ed è l’agenzia per gli acquisti regionale!), gli altri si dedicano ai Servizi Ict.

Ma anche il settore gare fa sorgere più di un interrogativo nei magistrati, che sottolineano le 201.598 procedure sotto la soglia i 40.000 euro assegnate nel 2019 senza gara. Per un totale di 1,1 miliardi, a fronte di circa 11 miliardi di procedure ordinarie. Uno sproposito, tanto che i giudici promettono un supplemento di indagine.

Per la Corte a non funzionare è l’intera architettura di Aria, così come era stata voluta da Fontana e Caparini, tanto che la Spa non raggiunge il suo scopo: centralizzare gli acquisti del sistema sanitario, analizzare la spesa, controllare flussi e abusi, assicurare risparmi. A fronte di una media degli acquisti programmati “prossima al 70% del totale”, l’istruttoria “ha rivelato che gli acquisti effettivi tramite il canale centralizzato non superano il 36%”. Cioè ogni centro di acquisto fa ciò che vuole (gare, affidamenti), mentre quei poco che gestisce Aria, sono solo ordini di altri.