Non dove, non come, che è ormai assodato, ma quando andremo a finire: molto presto, prima di quanto si possa pensare. Le polemiche e quindi le scuse obbligate – o obbligatorie? – di Michelle Hunziker e Gerry Scotti per la puerile e innocua scenetta sui cinesi a Striscia la notizia preludono a vittime eccellenti, e individuano lo stesso carnefice: il politicamente corretto.

Carlo Verdone il problema l’ha chiaro, non da oggi: “Per me continuare con questo politicamente corretto è un errore micidiale. A forza di seguirlo – ha detto lo scorso agosto all’arena del Piccolo Cinema America in Trastevere – uno si sente sempre incatenato e non riesce a esplodere, è così. Noi avremo dei grossi problemi in sede di sceneggiatura, faremo meno ridere, avremo meno battute, non si potrà dire più questo perché s’offende quello… E anche tanti miei colleghi incominciano ad averne un po’ le palle piene, perché il politicamente corretto sta diventando un po’ una patologia. E basta, per cortesia, basta!”.

Se la società, come l’arte e lo spettacolo, vuole strumenti di misura e parametri di giudizio coevi, il pericolo è di farci la bocca, ovvero emendare la nostra stessa storia. Sacrificarci sull’altare del politically correct: rischio cogente, con valore retroattivo. Nessuno potrebbe stracciarsi le vesti per la reprimenda alle “elle” al posto delle “erre” di Michelle e Gerry, giacché la questione si esaurisce agevolmente al kindergarten, ma qualora a repentaglio venisse messa la gloriosa commedia all’italiana?

Se il peccato è nell’occhio di chi guarda, dipende quel che si guarda: un conto è Striscia la notizia, un altro Travolti da un insolito destino nell’azzurro mare d’agosto (1974) di Lina Wertmüller, in cui Giancarlo Giannini apostrofava Mariangela Melato “Brutta bottana industriale socialdemocratica!”. E se oggi una socialdemocratica gridasse allo scandalo, che facciamo?, troviamo riparo tra i luddisti o esponiamo al pubblico ludibrio revisionista la somma Wertmüller, prima regista a essere candidata all’Oscar per Pasqualino Settebellezze nel 1977? Aveva capito tutto la Sandrine Bonnaire di Verso sera (regia di Francesca Archibugi, 1990), che così regolava il suocero Marcello Mastroianni: “Madonna, quanto siete arcaici quando fate i moderni!”.

Esistesse la macchina del tempo, i più illustri sceneggiatori di ieri nella migliore delle ipotesi oggi sarebbero disoccupati oppure pregiudicati: sessismo e atti ostili verso uno Stato estero – altro che Draghi… – per il Federico Fellini di Casanova, che s’inventò un “Possiate finire i vostri giorni nei più laidi postriboli della Turchia!”, destinato da Donald Sutherland a Carmen Scarpitta e Diane Kurys.

Non se la passerebbe bene nemmeno un monumento della comicità quale il principe De Curtis, che su imbeccata di Ettore Scola e Steno così si rivolgeva a Ugo Tognazzi in Totò nella luna: “Tuo padre era il guardiano dello zoo e tua madre, credi a me, durante la gestazione frequentava il reparto rettili”. Qui e ora insorgerebbero madri, padri, animali, animalisti, rettili, rettiliani e figli. Eppure, come ogni genio che si rispetti, Totò nello stesso film dava prova di elasticità mentale e di fluidità di genere: “Visto che ho un corpo, ho bisogno di una corpa. Mi sono spiegato?”.

Già che ci siamo, nel body shaming incapperebbero il Francesco Nuti di Madonna che silenzio c’è stasera, “Puppe a pera, tu c’hai le puppe a pera, pera pera pera…”, e l’Ugo Tognazzi de L’udienza (regia di Marco Ferreri, 1972), con gli ondivaghi complimenti a Claudia Cardinale: “Sei solo carne e cosce, carne e cosce. Belle magari…” e “Non ti abboffare che t’allarghi, ti vengono le gambone. Belle queste gambone popolane, sode…”.

Ancora più riprovevoli gli Amici miei (1975) scritti da Pietro Germi, Leonardo Benvenuti, Piero De Bernardi, Tullio Pinelli e diretti da Mario Monicelli: dal “Descrivimi minuziosamente come sono fatti i tuoi capezzoli!” del Conte Mascetti (Ugo Tognazzi) al “Ragazzi, come si sta bene tra noi, tra uomini! Ma perché non siamo nati tutti finocchi?” del Melandri (Gastone Moschin), c’è di che indignarsi, alla voce molestie e discriminazione sessuale.

Per tacere del turpiloquio botta e risposta, ancora il Mascetti: “Dove sei stata, troia? – A cavallo! – Di chi, puttana?”. Il Conte incarnato da Tognazzi aveva gusti precisi, “Culo alto, ci fo un salto”, e la rima ingolosiva anche il Marcello Mastroianni del Ginger & Fred felliniano: “Chiappa tonda, fava gioconda!”: a posteriori, ehm, sarebbero dolori.

Nel caso, li condividerebbero con un loro pari, il Vittorio Gassman di Profumo di donna (regia di Dino Risi, che scriveva con Ruggero Maccari dal romanzo di Giovanni Arpino, 1974): “Cosa credi? Che io soffra perché non posso più vedere i tramonti, o la cupola di San Pietro?! Il sesso! Le cosce! Due belle chiappe, ecco la sola religione, la sola idea politica, la vera patria dell’uomo! Hai capito?! La fica!”. Sì, sarebbero tutti a spasso, attori e sceneggiatori, Tognazzi e Carlo Lizzani (regista), Luciano Vincenzoni, Sergio Amidei de La vita agra (1964): “La prostituta che specializzandosi si riduce a macchina e diventa la cortigiana, la mondana, la battona, la cagna, la mignotta, la zoccola, la ragazza squillo, la passeggiatrice e poi giù fino ad arrivare alla barbona, alla busona, alla spolverona, alla merdaiola”, Gassman e Risi (regista), Scola, Ruggero Maccari de Il sorpasso: “Sei razzista? -No, no. E tu? -Figurati, non mi conosci. Una volta sono stato con una che era ebrea e pure negra”.

Moriremo, insomma, politicamente corretti, meno italiani e infinitamente più puntuali. Senza sorpresa.

Orson Welles ci aveva avvisati settant’anni fa, ne Il terzo uomo di Carol Reed (1949): “In Italia per trent’anni, sotto i Borgia, vi furono guerre, terrore, omicidi, carneficine, ma vennero fuori Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento. In Svizzera non ci fu che amore fraterno, ma in cinquecento anni di quieto vivere e di pace che cosa ne è venuto fuori? L’orologio a cucù”.

Dantista e brigatista rosso. Enrico Fenzi, classe 1939, faceva parte della colonna genovese dell’organizzazione guidata da Renato Curcio e partecipò al ferimento del dirigente dell’Ansaldo Carlo Castellano. Già allora era uno dei più giovani e riconosciuti studiosi di Dante e Petrarca tanto che, racconta, mentre era in clandestinità con Mario Moretti curava per la Utet un’introduzione al “Convivio”. Poi l’arresto, il carcere, la dissociazione e, negli anni Novanta, la libertà ritrovata. E il filo di quegli studi profondi “al quale riannodare la mia vita”. Questo e molto altro racconta Enrico Fenzi in una lunga intervista a Ettore Boffano sul mensile FQ MillenniuM, diretto da Peter Gomez, in edicola da domani con un numero che parte dai settecento anni dalla morte di Dante Alighieri per raccontare l’Italia e gli italiani di allora e di oggi. Con i loro inferni, purgatori e paradisi. Ve ne proponiamo un estratto.

Professor Fenzi, come fu possibile che un intellettuale comunista e docente di Letteratura italiana all’Università di Genova finisse nella banda fondata da Renato Curcio, Mara Cagol e Alberto Franceschini?

Tenterò di essere brevissimo, dicendo che una visione puramente intellettuale delle cose non garantisce nulla: al contrario, è esposta a qualsiasi risultato, e tanto più estremo quanto più si presume pura e rigorosa. Dante e Petrarca non hanno influito per nulla, in ogni senso, e neppure Marx che ho studiato per anni. Ha influito, semmai, una cieca superbia intellettuale che non riusciva a vedere niente oltre se stessa.

Non si stupirà, credo, se lo ripeto: trovo comunque difficile mettere assieme Dante con le Br.

Per rispondere dovrei interpretare me stesso, e non è facile. Sono passati più di quarant’anni e l’Italia di oggi non è più quella. E in ogni caso, per tutto quanto segue, vale il Digesto: “Nullus testis idoneus in re sua”, nessuno può essere ritenuto testimone idoneo in una cosa che lo riguardi. Comincerei col dire che l’essere uno studioso non ha mai giocato né pro né contro, e che, per curioso che possa sembrare, non è mai passata di lì l’esperienza del dubbio, del dramma personale, della contraddizione (…)

Ma quando era un brigatista, quel suo patrimonio culturale è mai riaffiorato? Non si è mai chiesto: “Che ci faccio io qui?”.

Posso cominciare da qualcosa di reale, che mi sembra d’aver già raccontato. Mi trovavo a Formia in un appartamento, insieme a Mario Moretti. C’erano però anche dei giorni in cui ero solo. Allora, ne approfittavo per andare a Napoli, all’Istituto di Letteratura italiana, per finire una introduzione al Convivio di Dante che sarebbe poi stata pubblicata dalla Utet. Poco correttamente, non lo dicevo agli altri, perché sapevo benissimo quale sarebbe stata la loro reazione: “Ecco, ancora ti illudi di poter tenere il piede in due scarpe”. Lo sapevo, e però non me ne importava perché non mi sentivo in contraddizione, non mi sentivo per nulla un bierre a rischio perché studiavo il Convivio. Paradossalmente, proprio perché riuscivo a farlo, ne ricavavo un senso di normalità e quasi una garanzia d’essere nel giusto. Quanto poco valesse quella garanzia e quanto ne avessi bisogno è un altro più lungo e troppo doloroso discorso: avevo appena lasciato la mia compagna incinta, e gli altri figli piccoli…

La sua cultura e Dante, invece, hanno rappresentato qualcosa dopo, nel ritorno alla vita normale? Qualche mese fa, un gruppo di suoi colleghi le ha dedicato una raccolta di saggi intitolata: “Per Enrico Fenzi”.

La risposta è già nella domanda. La cosa non è poi così banale: per me è stato un grande aiuto e un grande privilegio avere un filo al quale riannodare la mia vita, per adattarla senza ulteriori traumi agli affetti familiari che mi hanno protetto e salvato. Ed è stata una emozionante sorpresa aver scoperto che quel filo era così robusto da non essersi, in realtà, mai rotto.

Proviamo allora a “divulgare” Dante. Chi era davvero, oltre l’iconografia più scontata?

Ci si può approssimare a una risposta che non sarà mai esauriente, anche perché chi fosse non lo sappiamo. Lo conosciamo soprattutto attraverso l’immagine che egli stesso ha dato di sé. Restano i tratti di un carattere difficile, di una terribile serietà, di una forte carica di passione e di indignazione che, specialmente a partire da quanto ha scritto Boccaccio, hanno contribuito a formare un ritratto che aggiunge poco o nulla a quanto le opere esprimono (…).