Fa un balzo avanti l’indagine milanese su 11 miliardi di crediti deteriorati che, per l’accusa, non sarebbero stati contabilizzati correttamente nei conti di Mps. Lo si legge nella richiesta di proroga d’indagine arrivata al gip Guido Salvini. Agli ex vertici Alessandro Profumo e Fabrizio Viola (che nel filone sui derivati Alexandria e Santorini sono stati condannati in primo grado a 6 anni per aggiotaggio e false comunicazioni sociali per la semestrale 2015) e Paolo Salvadori (condannato a 3 anni e 6 mesi) si aggiungono sette indagati. Tra questi Marco Morelli, ad di Mps nominato nel 2016 dal governo Renzi, e Massimo Tononi, ex presidente della banca e di Cdp, già sottosegretario al Mef nel secondo governo Prodi, oggi presidente di Banco Bpm, e altri due ex presidenti di Mps, Alessandro Falciai e Stefania Bariatti. La proroga risulta fino al 31 maggio, anche se la Procura conta di chiudere tra poche settimane con la richiesta di processo. Il periodo sotto esame, dal 2012 al 2015, è esteso sino al bilancio 2017, al reato di false comunicazioni sociali per alcuni si aggiunge quello di falso in prospetto e si punta anche a nomi vicini alla politica. L’inchiesta, coordinata dai pm Roberto Fontana e Giovanna Cavalleri, è stata una corsa a ostacoli: nel 2019 i primi tre pm titolari (oggi indagati a Brescia per l’inchiesta Mps con l’accusa di omissione di atti d’ufficio) avevano chiesto l’archiviazione. Richiesta respinta dal gip perché non ricostruiva “in modo organico la vicenda dell’esposizione dei crediti deteriorati”. Ricostruzione che il giudice affidò a un pool di periti: secondo la relazione i crediti deteriorati non sarebbero stati contabilizzati in modo corretto dal 2012 al 2017. Conferma che oggi l’accusa trae dall’analisi diretta di 100 crediti, su oltre mille, tra quelli segnalati dalle ispezioni di Bankitalia e Bce. L’analisi sui conti 2015 condotta da Francoforte stabilì, come attesta un verbale del 2 giugno 2017, che l’indice patrimoniale di vigilanza Cet1 reale della banca era allo 0,58%, rispetto al 10,2% chiesto dalla Bce e al 12% dichiarato da Mps al 30 settembre 2015. Per la Bce mancavano accantonamenti su crediti per 7,55 miliardi. Eppure il 5 luglio 2017 la Bce guidata da Mario Draghi e la Commissione Ue approvarono la ricapitalizzazione prudenziale del Monte (costata allo Stato 5,4 miliardi), gestita da Paolo Gentiloni, presidente del consiglio, Pier Carlo Padoan, ministro dell’Economia, e Alessandro Rivera, ex responsabile Policy e Regulation e oggi direttore generale del Mef.

Il petrolio e il carbone si possono sostituire, ma il gas proprio no. Almeno non nel breve termine. Nonostante sia il principale veicolo di rivalsa, la sanzione potenzialmente più dannosa per la Russia di Vladimir Putin, il blocco dell’acquisto di metano non è stato infatti preso in considerazione dai leader occidentali come strumento per sanzionare l’invasione dell’Ucraina. I numeri spiegano perché. Mosca vende all’Unione europea circa il 38% del gas che consumiamo, è di gran lunga e da decenni il principale fornitore, oltre che il più economico. Per impoverire le casse pubbliche russe, l’Ue potrebbe aumentare gli acquisti dagli altri Paesi collegati via gasdotti, incrementare la produzione interna, importare più gas naturale liquefatto (Gnl), ma nell’immediato tutte queste misure, anche se realizzate contemporaneamente, non permetterebbero di sganciarsi completamente dalle forniture di Putin.

Secondo le statistiche del 2020, l’Ue consuma ogni anno 394 miliardi di metri cubi di gas. La Russia è il secondo Paese produttore di gas al mondo, ma soprattutto è quello che ne esporta di più: circa 250 miliardi di metri cubi all’anno, che finiscono praticamente tutti in Europa. L’unico modo per chiudere i rapporti immediatamente, facendo perdere a Putin di colpo il denaro su cui basa una buona parte del bilancio dello Stato, sarebbe quello di comprare da qualcun altro questi 250 miliardi di metri cubi di gas all’anno, ma al momento è impossibile. Per i livelli di produzione attuali, nel mondo non c’è gas che l’Ue possa comprare per rimpiazzare quello russo. Il livello di dipendenza cambia da Stato a Stato – Italia e Germania sono tra i più vincolati insieme ai Paesi dell’Est Europa, la Francia meno grazie al nucleare, Spagna e Portogallo quasi per niente per via dei molti impianti Gnl, l’Olanda conta sulla produzione nazionale – ma nell’insieme l’Ue non ha alternative da mettere in campo subito. La Norvegia, già secondo fornitore europeo, ha fatto sapere che è al massimo della sua capacità produttiva e non è in grado di sopperire a mancanze russe, l’Azerbaigian ci vende già i 10 miliardi di metri cubi che può esportare via Tap (l’ampliamento del gasdotto è ancora un progetto e tra gli azionisti del giacimento da cui proviene il gas è presente la compagnia russa Lukoil), l’Algeria potrebbe aumentare le forniture ma sarebbero pochi miliardi di metri cubi in più. Qualcosa potrebbe arrivare dall’Olanda e in generale da un aumento della produzione europea, ma in totale si tratta di pochi miliardi di metri cubi in più. Più rilevante il potenziale del gas liquefatto. Gli Usa ne esportano 100 miliardi di metri cubi. Anche se li vendessero subito tutti all’Ue, dirottando le navi destinate in Asia in nome della guerra a Putin, resterebbero comunque ancora 100-150 miliardi di metri cubi da trovare per essere indipendenti completamente dalla Russia. Questo gas mancante sul mercato non c’è.

Di sicuro tutto questo Putin lo aveva tenuto in considerazione prima di annunciare l’invasione dell’Ucraina, e lo sanno bene adesso anche i leader dell’Ue, che infatti in questi giorni non hanno mai parlato ufficialmente di interrompere gli acquisti di metano dalla Russia. L’indipendenza energetica da Putin non è però impossibile. Non è fattibile nell’immediato, ma il blocco dei 27 potrebbe in teoria liberarsi in poco tempo dalle forniture russe. Lo può fare mantenendo le promesse sul taglio delle emissioni, puntando soprattutto su energie rinnovabili, oppure tornando sul carbone e sul petrolio, o spingendo sul nucleare. Di sicuro, l’invasione russa dell’Ucraina modificherà gli equilibri energetici mondiali almeno per un po’ di tempo, indebolendo i legami commerciali tra Ue e Russia. Non è detto che alla fine l’arma del gas si ritorca contro Putin.

Si pensa allo scenario peggiore, a quello che si aprirebbe per l’Europa se la Russia chiudesse o riducesse le forniture di gas, lasciando Italia e Germania senza la metà di quello consumato ogni anno (la media Ue è del 40%). Al momento l’aggressione di Mosca ha innescato rialzi dei prezzi, ma non sta intaccando le forniture, in alcuni momenti sono perfino aumentati i volumi. Se però dovessero interrompersi, ci sarebbero conseguenze pesanti e potrebbe scaturire da diverse azioni: danneggiamento delle infrastrutture, una scelta della Russia o, più probabilmente, la conseguenza delle sanzioni allo studio contro Mosca. Colpire l’export energetico russo provocherebbe un contraccolpo automatico alle forniture verso l’Europa. Lo stesso avverrebbe escludendo Mosca dal sistema internazionale dei pagamenti bancari Swift: gli europei non potrebbero più pagare il gas al colosso russo Gazprom.

Così, ieri, durante l’informativa al Parlamento, Mario Draghi ha tracciato la strategia energetica dell’Italia per affrancarsi dal gas russo sia nel breve che nel lungo periodo. Di fatto anche il premier ha detto che aver ritardato la transizione energetica e il ricorso alle rinnovabili, così come l’aver rallentato la produzione nazionale di gas anche per calcoli di mercato, ci ha reso vulnerabili. La prima vittima rischia di essere proprio la transizione ecologica.

L’ipotesi più rilevante per risolvere nel breve periodo l’emergenza riguarda la possibilità di puntare sulle centrali a carbone “per colmare eventuali bisogni nell’immediato” e parallelamente – ha ribadito per ben due volte Draghi – essere pronti a calmierare il prezzo dell’energia. Il 45 per cento del gas che l’Italia importa proviene dalla Russia a fronte di una graduale riduzione della produzione nazionale nell’ultimo decennio. Aprire nuovi pozzi di gas, però, richiede molto tempo e, come è ormai noto, se pure si estraesse tutto il gas disponibile nel sottosuolo basterebbe solo a garantire un’autonomia di pochi mesi. Prima che scoppiasse la crisi Ucraina, il governo aveva scelto di potenziare i giacimenti già esistenti per aumentare la produzione nazionale. Ora, invece, si fa la conta delle centrali a carbone: da noi ce ne sono sette, due delle quali (gestite da Enel) erano già state avviate alla riconversione e adesso si trovano in un limbo. L’Italia aveva infatti deciso di eliminare il carbone come fonte energetica entro il 2025 (cosiddetto “phase out”) e a quanto pare dovrà rimandare l’obiettivo promesso alla Cop26 di Glasgow. La Spezia, Fusina (Venezia), Torrevaldaliga Nord (Civitavecchia), Brindisi e Portoscuso (Sulcis, Sardegna) sono tutte gestite dall’Enel. A Monfalcone, in provincia di Gorizia, c’è invece una centrale di A2a, mentre a Fiume Santo, vicino Porto Torres, l’impianto è gestito da Ep produzione. Il dietrofront del governo, con la riapertura delle centrali, potrebbe incontrare diversi ostacoli. “Questo annuncio – ha detto ieri il sindaco di La Spezia – ha gettato nell’incertezza e sconforto la cittadinanza perché abbiamo appena raggiunto lo storico risultato, al 31 dicembre 2021, della fine della produzione a carbone nella centrale Eugenio Montale. È necessario chiarire che la Centrale non ha più l’Autorizzazione Integrata Ambientale per produrre energia con il carbone, e la sua riattivazione presupporrebbe un iter amministrativo lungo e complesso, nonché adeguamenti tecnici ed economici che risulterebbero molto difficili da raggiungere, specie in tempi ragionevoli per far fronte a un’emergenza nazionale”.

L’altra prospettiva di approvvigionamento riguarda il gas liquido (Gnl), metano trasformato e reso trasportabile con le navi su rotte non vincolate ai gasdotti e che coinvolgono Paesi come Stati Uniti e Australia (ne leggete a destra). A gennaio, in Europa c’è stato un record di forniture di Gnl, pari a 10 miliardi di metri cubi arrivati in via straordinaria attraverso rotte marittime. Il governo ora punta ad aumentare le forniture.

“Il Presidente americano, Joe Biden, ha offerto la sua disponibilità a sostenere gli alleati con maggiori rifornimenti, e voglio ringraziarlo per questo” ha detto Draghi. Ma ha poi posto il problema del numero ridotto di rigassificatori in funzione. Oggi ce ne sono pochi e sottoutilizzati e non a caso si sta tornando a parlare del maxi-progetto Enel di Porto Empedocle. “Investire in rigassificatori non è la risposta: ci vorrebbero almeno cinque anni mentre la proposta dell’associazione dell’industria elettrica di installare 60 GW di rinnovabili in tre anni avrebbe un impatto molto maggiore”, spiega Giuseppe Onufrio, Direttore Esecutivo di Greenpeace Italia. Nell’ultimo decreto bollette, l’esecutivo ha semplificato ancora le norme per ottenere il via libera, ma troppo poco per gli ambientalisti. E così il gas resta la priorità.

Infine, le rotte. Il governo vorrebbe incrementare i flussi da gasdotti non a pieno carico – come il Tap dall’Azerbaijan, il TransMed dall’Algeria e dalla Tunisia, il GreenStream dalla Libia. A fare i conti su questa possibilità ieri, è stato anche il sito specializzato Staffetta Quotidiana. In questi giorni la domanda giornaliera italiana di gas è stata su livelli modesti soprattutto grazie alle temperature miti “al punto che ancora nei giorni precedenti l’invasione, i saldi dell’import erano temperati da piccoli volumi in esportazione verso l’Austria e la Svizzera”. Tutt’altro scenario si avrebbe però nell’eventualità che le temperature tornino ad abbassarsi (come dovrebbe accadere questo fine settimana) facendo salire la domanda giornaliera. “Alcune delle nostre fonti principali di approvvigionamento stanno già oggi fornendo tutto il contributo possibile: è il caso del Tap, già al massimo tecnico, dei terminali di Gnl, anch’essi a ‘tavoletta’, e della produzione nazionale. Altre fonti, come l’Algeria, la Libia e il Nord Europa e soprattutto lo stoccaggio, potrebbero forse aumentare, ma non è certo e in ogni caso non in misura tale da rassicurare”. Nella migliore (o peggiore) delle ipotesi, mancherebbero sempre i quantitativi dell’intera domanda industriale e bisognerebbe rifornirsi su altri mercati con prezzi in rialzo per l’aumento della domanda.

Intanto, dietro l’angolo sono pronte misure di emergenza che secondo Draghi includeranno una “maggiore flessibilità dei consumi di gas”, “sospensioni nel settore industriale” e regole “sui consumi di gas nel settore termoelettrico”. Insomma, una forma di razionamento delle forniture elettriche, mai visto negli ultimi decenni.