Il #MeToo francese investe anche il mondo del giornalismo. Al centro di accuse di stupri e molestie sessuali è Patrick Poivre d’Arvor, 73 anni, storico volto del tg delle 20 di TF1 il più seguito. Ieri Le Monde ha pubblicato le testimonianze di otto donne che, tra gli anni 90 e 2000, hanno lavorato con lui a TF1. Il giornalista avrebbe approfittato della sua posizione per molestare sistematicamente giovani giornaliste e collaboratrici. Una di loro, dietro anonimato, racconta: “Mi ha afferrata, baciata e rovesciata sulla scrivania. Ha infilato la mano nel reggiseno, poi negli slip. Ho cercato di reagire, ma ero pietrificata”. “Parlare sarebbe stato un suicidio professionale e sociale”, spiega Hélène Devynck, giornalista poi passata a LCI, 54 anni, che sarebbe stata violentata dal collega quando ne aveva 24. Molte di queste testimonianze sono già sul tavolo degli inquirenti. Su Patrick Poivre d’Arvor, che nega le accuse, è infatti aperta un’inchiesta per stupro, dopo la denuncia a febbraio della scrittrice Florence Porcel, 37 anni, che lo accusa di aver abusato di lei quando era ancora una studentessa, obbligandola a due rapporti sessuali, uno nel 2004 e l’altro nel 2009. Sulla scia della cascata di denunce di abusi sessuali e incesti in Francia, iniziata con il libro di Camille Kouchner sulla accuse di incesto contro il patrigno, il noto politologo Olivier Duhamel, l’Assemblea ha votato ieri e rinviato in Senato un progetto di legge per proteggere meglio i minori dalle violenze sessuali. L’età del “consenso” è stata fissata a 15 anni, a 18 in caso di incesto. Ogni “atto di penetrazione sessuale” da parte di un adulto sarà dunque considerato stupro e la giovane vittima non dovrà più dimostrare che non era consenziente. È stata votata anche una clausola detta “Romeo e Giulietta”, che vuole evitare di “criminalizzare” gli “amori adolescenziali”, per cui faranno eccezione i casi in cui la differenza di età tra i due è inferiore ai cinque anni.

Difficile ripescare nella storia contemporanea, dopo la mostruosità della Shoah, del genocidio armeno, cambogiano e staliniano, nei confronti dei bambini ucraini lasciati morire di fame, dell’annichilimento delle giovani yazide, il ricordo di bambini sottoposti all’inverosimile. Eppure dobbiamo aggiornare ancora la lista. Questa volta il luogo della perversione umana è un paese africano: il Mozambico, precisamente la provincia settentrionale di Cabo Delgado, da cui stanno fuggendo da mesi migliaia di persone.

L’organizzazione umanitaria Save the Children riporta storie per cui è impossibile trovare un aggettivo che ne quantifichi l’orrore.

Elsa, una mamma di 28 anni ha parlato del figlio maggiore, Filipe, di 12 anni, decapitato dove si era nascosta con gli altri tre figli. La giovane madre ha spiegato agli operatori umanitari: “Quella notte il nostro villaggio è stato attaccato e le case sono state bruciate. Quando tutto è iniziato ero a casa con i miei quattro figli. Abbiamo cercato di scappare nel bosco, ma hanno preso mio figlio maggiore e lo hanno decapitato. Non potemmo fare nulla per opporci uscendo dalla foresta altrimenti sarebbero stati uccisi anche loro”. Quasi 670 mila persone sono sfollate all’interno del Mozambico a causa del conflitto islamista a Cabo Delgado, quasi sette volte il numero riportato un anno fa. Almeno 2.614 persone sono morte nel conflitto, compresi 1.312 civili. La situazione si è gravemente deteriorata negli ultimi 12 mesi, con l’escalation degli attacchi ai villaggi. Cabo Delgado sta inoltre subendo choc climatici continui: il ciclone Kenneth del 2019, il più forte che ha colpito la parte settentrionale del Mozambico e le massicce inondazioni all’inizio del 2020. Amelia,29 anni, non ha avuto nemmeno la possibilità di dare al suo terzo figlio di 10 anni una sepoltura adeguata. A 44 anni dal devastante conflitto civile, il più lungo della storia africana, la popolazione del Mozambico si trova ad affrontare un incubo ancora più spaventoso, se possibile: la caccia e la decapitazione dei bambini. Come in un film horror diventato una realtà sempre più diffusa in tutto il paese dell’Africa orientale affacciato sull’Oceano Indiano, decine e decine di bambini e ragazzini sono stati decapitati dai terroristi islamici affiliati all’Isis.

Per ora questo atroce tentativo di annientare le nuove generazioni, finalizzato a inoculare terrore puro nelle vene degli abitanti del Mozambico, è stato esercitato nella provincia di Cabo Delgado, nel nord rurale del paese. I jihadisti che si ispirano all’Isis stanno dimostrando di avere ampliato la rotta africana fino ad arrivare qui, luogo finora rimasto quasi del tutto fuori dal mirino dei tagliagole. “Queste storie ci hanno letteralmente sconvolto”, ha raccontato alla Bbc il direttore di Save the Children in Mozambico, Chance Briggs. “È una violenza che deve finire, le famiglie dei rifugiati devono essere aiutate. È la prima volta che emergono notizie di civili decapitati dai terroristi islamici in Mozambico”, ha denunciato Briggs. Lo scorso novembre, i media locali hanno riportano la notizia di oltre 50 persone decapitate su un campo da calcio sempre a Cabo Delgado. Ad aprile 2020 decine di civili furono uccisi in un attacco ad un villaggio. Le associazioni per i diritti umani hanno inoltre accusato le forze di sicurezza regolari di abusi, torture e omicidi contro le tribù locali nel corso di operazioni contro i jihadisti. Una circostanza che si verifica anche in altre zone dell’Africa, come per esempio nel Congo orientale. Due giorni fa i funzionari dell’ambasciata Usa a Maputo hanno annunciato che militari americani addestreranno per due mesi i soldati del Mozambico oltre a fornire equipaggiamento medico e per le comunicazioni.

Chiudono oggi, in Olanda, i seggi aperti da lunedì per le politiche al tempo della pandemia che potrebbero confermare alla guida del governo il premier uscente Mark Rutte, dimessosi a metà gennaio per uno scandalo legato al bonus figli. Nelle ultime ore, però, i sondaggi lo danno in calo. Liberale, 54 anni, Rutte, premier dal 2010 senza soluzione di continuità, è uno dei leader europei più longevi: nell’Unione, è la figura di riferimento dei cosiddetti ‘Paesi frugali’, poco inclini a fare debito e poco tolleranti per il debito altrui; ed è quindi percepito come un ‘nemico dell’Italia’. Le elezioni, che si svolgono alla scadenza regolare della legislatura quadriennale, ma cui il governo arriva dimissionario per una vicenda relativa agli anni 2013/’19, sono una sorta di pronunciamento della popolazione sulla gestione della pandemia da parte di Rutte e dei suoi ministri. Fino a ieri, l’accesso ai seggi era riservato alle persone a rischio, soprattutto gli anziani, mentre oggi potrà votare tutto il resto della popolazione: attesi alle urne oltre 810 mila giovani al primo voto. Nonostante diffuse insofferenze anti-lockdown, il governo ha di recente prorogato la maggior parte delle restrizioni imposte per contenere la diffusione dei contagi; ed è stato fra i primi a sospendere precauzionalmente la somministrazione del vaccino AstraZeneca. Il coprifuoco è in atto dalle 21 alle 4.30 e resterà in vigore almeno fino al 31 marzo. La proroga del coprifuoco ha suscitato reazioni e proteste: domenica, la polizia ha usato i cannoni ad acqua per disperdere manifestanti che ad Amsterdam contestavano le misure anti-coronavirus. Ma, malgrado scandali e tensioni, i sondaggi danno i liberali del Vvd di Rutte in testa alle intenzioni di voto con il 25%. La destra populista e xenofoba, sovranista e islamofoba del Partito nazionalista di Geet Wilders è al 13%: la pandemia lo vede su posizioni tendenzialmente negazioniste. Nel Parlamento olandese, tradizionalmente molto frammentato, dovrebbero pure entrare i cristiano-sociali del Cda, i socialdemocratici del D66, i verdi, i socialisti e i laburisti, in tutto forse 15 sigle. Anche la destra è frammentata, con diversi movimenti che hanno programmi anti-costituzionali.

Mi candido contro “il rischio enorme di un governo di ultradestra Popolari-Vox a Madrid”. Il pericolo che il vicepresidente dimissionario del governo spagnolo, Pablo Iglesias, vede “non è da sottovalutare”, spiega Ángel Viñas, storico, diplomatico e autore di vari libri sulla Guerra civile spagnola, in libreria con El gran error de la Republica (Planeta). “Ho scritto del 1936 quando Francisco Franco compì il colpo di Stato contro la Repubblica di Santiago Quiroga e Manuel Azaña, con un occhio a oggi. Anche ora si sottovaluta il rischio. Per non parlare dell’allarme – che la destra lancia ora come allora – contro il socialcomunismo, che nel ’36 fu una scusa per attirare proseliti della dittatura”, ci dice.

Professor Viñas, lei scrive che l’errore del governo allora fu credere che l’esercito sarebbe stato fedele alla Repubblica. Potrebbe succedere di nuovo?

Credo che ci siano frange franchiste nell’esercito. Basta leggere le chat dei militari trapelate negli ultimi mesi: inneggiano al franchismo e al golpe contro il governo socialcomunista, appunto. E non si tratta solo di generali in pensione che anche nel ‘36 si rimisero al fronte con i golpisti. Sa perché esistono ancora?

No, perché?

Perché la nostra amata Transizione dalla dittatura alla democrazia è avvenuta all’ombra vigile delle baionette.

Il suo libro contiene due teorie inedite: la prima è che la sollevazione ebbe l’appoggio di Benito Mussolini prima del 18 luglio, cioè da prima della presa del comando di Francisco Franco. L’altra è che il golpe aveva come fine la monarchia.


Esatto. Ho i documenti che lo provano, li ho trovati anche negli archivi italiani. José Sanjurjo e José Calvo Sotelo chiedono e ottengono l’aiuto del duce ai primi di luglio. All’Italia conveniva una monarchia alleata nel Mediterraneo contro il fronte comunista. Per tornare allo spettro che si agita anche ora. Franco subentra quando Sanjurjo e Sotelo, le teste monarchica e militare muoiono. Lui resta il più alto in grado al comando dell’operazione. E non finirà con la monarchia.

Ma fu Franco a riportare la corona in Spagna. Lo fece per salvare il “sistema?”

Franco era cosciente di essere un usurpatore. La Guerra civile non si fece perché lui diventasse capo di Stato, ma per portare la monarchia in Spagna. Quando alla fine della sua vita si rese conto di non poter fondare una dinastia, ricorse alla vecchia monarchia: alla casa dei Borboni. Ma non a Don Juan de Borbon che stava dietro al sollevamento dei monarchici. Scelse già dal 48-49 il figlio, Juan Carlos che poteva plasmare. L’attuale re emerito ha avuto quattro legittimazioni: quella del dittatore, quella dell’esercito, quella della democrazia e quella del golpe del 1981 in cui salvò la democrazia. Ma Juan Carlos non era stupido come credeva Franco e si consegnò alla democrazia. Quindi al caudillo non riuscì di preservare “il sistema”.

Ora la monarchia proprio per colpa di Juan Carlos non ha buona stampa.

Sì, Juan Carlos a un certo punto è impazzito dietro alle gonnelle e al denaro. La storia delle donne la Spagna gliel’ha perdonata. Quella del denaro sottratto ai contribuenti no. Ora spetta al figlio, Felipe VI, chiedersi se sia più importante suo padre o gli spagnoli, suo padre o la corona. Se crede nella seconda, deve agire. Magari non ora che è sotto pressione, ma si deve rinnovare.

Lei non appoggia un referendum tra Repubblica e monarchia?

No, sarebbe troppo complesso e non credo che l’idea di Podemos o degli indipendentisti di cambiare la Costituzione sia praticabile. Credo che Felipe VI insieme al governo potrebbe scrivere finalmente la parte mancante della Costituzione: la legge della Corona. Quella che regola la trasparenza della monarchia.

Il governo Sanchez ha fatto vari gesti per sanare il passato. Dalla riesumazione di Franco dal mausoleo costruito dai prigionieri alla confisca dei suoi beni.

Sì, nessun governo ci aveva pensato prima. Ma sa, la gente l’ha già dimenticato. Se non vuole essere travolto dalla questione della monarchia deve agire, e non sottovalutarla.