Pasolini morì il 2 novembre 1975. Nei mesi precedenti, tra il primo agosto e il 28 settembre, aveva pubblicato sul Corriere e sul Mondo sette articoli centrati sulla necessità di un processo al gruppo dirigente della Democrazia Cristiana, da Moro a Zaccagnini, da Andreotti a Fanfani. Sulla falsariga di quel carteggio, e sulla base di analoghe imputazioni, nell’anno 2000 proposi su Micromega un analogo processo a cinque leader della sinistra – Bertinotti, Cofferati, Cossutta, D’Alema e Veltroni – ognuno dei quali aveva ereditato un protettorato politico in floride condizioni e lo aveva ridotto in macerie. Mi chiedo oggi se non sia il caso che si riprenda l’idea luterana di Pasolini sottoponendo a un pubblico processo gli attuali esponenti del Pd, che ne hanno fatto scempio. Intendo i leader in blocco, perché tutti insieme, chi più chi meno, hanno provocato, o almeno non hanno impedito, questo tragico disastro godendo di un potere superiore alle loro capacità e di uno stipendio superiore ai loro meriti.

Questi esponenti hanno dilapidato un patrimonio immenso di lotte, esperienze, ideali e speranze tradendo spudoratamente quel popolo di emarginati, precari, proletari e proletarizzati che cresce proprio mentre il Pd, suo naturale difensore, scende ai minimi storici. Il fatto che Zingaretti abbia messo a nudo il fallimento del Pd proprio nello stesso giorno in cui l’Istat annunziava la crescita esponenziale dei poveri (cioè dei potenziali, naturali, legittimi militanti di sinistra) dimostra il divorzio dalla massa sconfinata degli sfruttati che il Partito Democratico ha sciaguratamente provocato per flirtare con gli sfruttatori, potenti ma pochi e infidi per definizione.

Non ho la caratura intellettuale, la potenza retorica e la risonanza mediatica di Pasolini. Ma riesco a vedere in tutta la sua gravità il triplice décalage tra la statura dei Moro e dei Fanfani nel 1975, quella dei Veltroni e dei D’Alema nel 2000 e, ora, quella degli attuali esponenti del Pd. Come pure, mi sembra chiaro il crescendo di omertà che questi ultimi hanno chiesto ai cosiddetti intellettuali di sinistra, ottenendolo.

Del fitto elenco di imputazioni che Pasolini esibiva quarantasei anni fa contro i leader democristiani, oggi molte potrebbero essere ascritte pari pari ai leader del Pd, ormai incistati nel governo: disprezzo per i loro elettori e per i cittadini tutti; contributo alla degradazione antropologica degli italiani; disinvolta manipolazione del denaro pubblico; intrallazzo con gli industriali e i banchieri; distribuzione borbonica delle cariche pubbliche; corresponsabilità nella delittuosa stupidità della televisione, nel collasso della scuola, della sanità e della cultura.

A questi capi d’accusa pasoliniani, altri dovremmo aggiungerne a nostra volta: aver ripudiato categorie potenti come classe, proletariato, rivoluzione; avere liquidato giornali, riviste, sedi e simboli della sinistra; avere abiurato la sua storia, le sue teorie e i suoi “classici”; aver secondato la distruzione dell’ambiente; avere affidato cariche delicatissime a inetti; aver garantito posti di governo e di comando a farabutti; avere cospirato contro i Marino e i Bassolino; aver trattato con ebete spocchia i potenziali alleati; avere varato interi pacchetti di leggi contro i lavoratori; avere delegato ai lager libici e turchi il contenimento dell’emigrazione; aver costruito in Italia altri lager in cui stivare gli immigrati; aver consentito l’incancrenirsi della condizione carceraria; avere abdicato al ruolo pedagogico del partito, lasciando in balia dell’apostolato leghista e fascista la classe in sé dei proletari vecchi e nuovi; avere sprecato tutti questi anni senza reclutare e preparare una giovane classe dirigente, rilanciare una contestazione intransigente, reinventare le forme di partecipazione e di consenso. Insomma, avere consentito in Italia, o non avere ostacolato a sufficienza, il trionfo del neo-liberismo.

Dietro tutto ciò resta l’incapacità di questi leader di capire che la forma “industriale” di potere da essi incarnato è del tutto inadeguato alla società “postindustriale”, e che i nuovi poteri finanziari globalizzati più non sanno che farsene di loro perché ormai gli occorrono i Draghi in salsa gollista.

Se, dunque, la colpa principale dei tracotanti leader democristiani era di essere corrotti, questa degli scialbi leader del Pd è di essere inetti, incapaci di capire che, nella sua contrapposizione epocale alla socialdemocrazia, il neo-liberismo provoca l’aumento spaventoso delle disuguaglianze e la proletarizzazione della classe media offrendo a un partito autenticamente progressista la grande occasione di scovare, formare, organizzare e guidare una massa immensa di vittime del progresso, da scagliare contro i suoi sfruttatori.

Ma c’è di più. Il socialismo reale sapeva distribuire la ricchezza ma non la sapeva produrre; il capitalismo attuale sa produrre la ricchezza ma non la sa distribuire. Inoltre l’economia disarciona la politica e la finanza disarciona l’economia. Dunque, se anche i leader del Pd, nei loro molti anni di governo, fossero riusciti a creare scuole efficienti come in Inghilterra, un welfare generoso come in Scandinavia, un tasso di occupazione elevato come in Germania, tuttavia avrebbero mancato il vero bersaglio storico della sinistra se non avessero trasformato il nostro Paese in un laboratorio capace di concepire un nuovo modello politicamente giusto di socialdemocrazia postindustriale, da sperimentare qui e da proporre al mondo intero. Così, nel primo articolo della Costituzione e nella pratica quotidiana di ogni italiano, “vita attiva” e “felicità” avrebbero preso il posto oggi occupato dalla parola “lavoro”.

È necessario lottare – purché con durezza intransigente preparata in anni di militanza – per l’equità fiscale, la riforma della Pubblica Amministrazione, il reddito di cittadinanza, il blocco dei licenziamenti, la giustizia, i vaccini, ecc. Ma si tratta, comunque, di altrettanti tasselli parziali di un mosaico necessario e tuttavia inesistente. Il compito che toccherebbe al Pd va ben oltre e consiste nel disegnare il mosaico tutto intero per tradurlo in una ideologia incandescente da prospettare alla massa degli sfruttati come una road map della marcia necessaria per uscire dalla marginalità rapidamente, nei tempi umani di una rivoluzione, non in quelli infiniti delle riforme.

Ma per elaborare un simile modello-ideologia, indispensabile e salvifico per il Pd come per la società tutta intera, sarebbe necessario un fecondo rapporto sinergico con intellettuali generosi e visionari. Invece questo Pd – a differenza del Pci di Gramsci e di Togliatti – non ha mai alimentato un simile rapporto, ben sapendo la sua cricca dirigente che l’adesione a un modello di tale potenza innovativa avrebbe comportato l’azzeramento di se stessa.

Eppure, solo dopo questo azzeramento, accelerato da un processo ai responsabili dell’attuale, tragico, imperdonabile fallimento della sinistra, la sinistra può riconoscersi e reinventarsi.

Ordina il silenzio come negli anni del M5S barricadero, “perché o parliamo di temi o è meglio stare zitti”. Chiama tutti e a tutti risponde, dopo un’era in cui rispondeva a pochissimi. Detta la linea per voce e per iscritto a colpi di post quotidiani. E se è necessario parla direttamente con l’ex nemico a cui ha voluto dire sì, Mario Draghi. In attesa che Giuseppe Conte presenti la sua rifondazione, il Movimento che ha perso in un amen (altre) decine di parlamentari e un bel pezzo di identità è quasi tutto lui, è quasi tutto Beppe Grillo. Ed è un ritorno al futuro.

Innanzitutto, perché erano secoli che il Garante non prendeva il telefono per sollecitare bocche cucite e “niente tv”, almeno per qualche giorno. Ordine che nasce principalmente dalla preoccupazione di non dare fiato allo scontro con Davide Casaleggio, l’erede con cui Grillo voleva a tutti i costi una tregua e invece no, “ormai si tratta solamente di stabilire quanti soldi dovremo dargli per chiudere questa storia” ripetono vari graduati del M5S. Però meglio non dirlo in pubblico, “noi dobbiamo parlare di temi, della transizione, di futuro” esorta Grillo, elencando quelle parole come un esorcismo contro il tracollo.

E anche qui siamo al passato che ritorna come una boa a cui aggrapparsi, “perché in fondo siamo nati innanzitutto per quello, per difendere l’ambiente” confermano diversi 5Stelle, di nuovo grillini pure per inerzia. Di sicuro il Garante è il vertice: provvisorio magari, visto che Conte sarà presto capo, con una segreteria o qualcosa del genere a sgravarlo di rogne e a provare con dei consigli. O meglio, dirà l’ultima parola, dopo averne discusso con Grillo, che tutta questa voglia di tornarsene nelle retrovie da padre nobile a naso non ce l’ha. Ci ha preso gusto a indicare di nuovo la direzione come fece nel 2019, obbligando i suoi ad accettare il governo con il Pd. E figurarsi negli anni in cui il Movimento predicava “uno vale uno” e la democrazia diretta era Verità con la V alta, tanto poi a ogni tornante erano lui e Gianroberto Casaleggio a decidere e a tagliare teste come ciliegie.

Diversi grillini degli esordi pagarono con la cacciata pochi minuti in tv. “I talk show sono il vostro punto G” manganellò nel 2012 Grillo, furibondo con la consigliera comunale bolognese Federica Salsi, rea di aver parlato a Ballarò. “Il dissenso non è concepito nel Movimento” replicò con parecchie ragioni Salsi, poco prima di essere espulsi. Nove anni dopo si torna lì, anche se è tutta un’altra storia e un altro clima. Il fondatore, giurano, ha calato le consegne senza i toni militari del tempo che fu. Ha “caldamente consigliato” di schivare i programmi per un po’, almeno finché non verrà sciolto il nodo Rousseau. Però Grillo resta Grillo, il fondatore e volto, che se necessario dispone, e tutti devono adattarsi. Per esempio non si è peritato di ordinare al reggente Vito Crimi di consegnare a Draghi la lista dei sottosegretari, quando i 5Stelle temporeggiavano per provare a ottenere di più.

D’altronde il presidente del Consiglio lo ha capito in fretta con chi dover parlare per tenere dentro il M5S nel suo esecutivo. Per questo, su consiglio di Roberto Fico, chiamò Grillo prima delle consultazioni. Due ore di colloquio, decisive per portare dalla sua parte l’artista genovese e quindi i 5Stelle. Draghi ovviamente ha ripercorso la via del colloquio diretto con il Garante, più volte. Tanto da arrivare a scherzare, con Grillo: “Buongiorno, cercavo l’Elevato…”. Più in alto degli altri 5Stelle, ovvio. Aspettando che lassù al vertice lo raggiunga l’avvocato Conte. Indispensabile anche a lui, Beppe Grillo.

E la crisi di nervi? E lo scatto d’ira, e quella parola pronunciata? Vergogna, anzi: vergognatevi! Più precisamente: il mio partito dovrebbe vergognarsi delle opere e omissioni. Della ricerca ossessiva delle poltrone, di una devianza senile verso il governismo, il potere affine solo al potere. Mai più sgraziate, cioè adirate e feroci, furono le dimissioni che la settimana scorsa Nicola Zingaretti ha gettato in faccia al suo partito. E mai più operosi e fecondi i postumi della apparente debacle.

Il paradosso è che Zingaretti stia raccogliendo vittorie più da ex che da segretario nella pienezza delle funzioni. Il suo addio doloroso ha ridotto al silenzio i suoi avversari, a cui ora tocca applaudire Enrico Letta, e messo fuori gioco il competitore principe, un po’ molestatore e un po’ antagonista: l’emiliano Stefano Bonaccini. Renziano di nascita, Bonaccini si è presto autonomizzato al punto che la vetta scalata, la riconquista della Regione avvenuta nell’età del salvinismo vincente (poco più di un anno fa), gli è parsa il predellino magico per raggiungere addirittura il Nazareno. Rientrato da sinistra nel ristretto numero di governatori del Pd, si è presto affrancato dall’aiuto decisivo delle sardine (che infatti con lui adesso ce l’hanno a morte) e si è dedicato nell’anno della pandemia a sgonfiare il già floscio pallone di Zingaretti.

Un tweet dopo l’altro – una critica alle mollezze governative e alle confuse timidezze di Nicola – conducevano il suo nome al rango dell’alternativa di sistema. Un Pd diverso, con alleati diversi verso un’orizzonte distinto da quella fragile e impapocchiata alleanza con i Cinquestelle.

Di botto, bum, Bonaccini è invece sparito. Risucchiato dalla pandemia emiliana, la stessa che gli aveva concesso visibilità e popolarità, e soprattutto addolorato per queste dimissioni così anticipate, così prive di eleganza e soprattutto così scortesi verso il suo progetto. Due giorni di silenzio, poi un breve comunicato di solidarietà a Zingaretti e il ritorno nei ranghi bolognesi.

E l’ex segretario invece di dirsi soddisfatto e fermarsi si è mosso oltre le necessità. Perché la chiamata di Letta è un po’ anche opera sua, e che opera! Ha rimesso al comando del partito delle correnti e degli infiltrati renziani il più odiato da Matteo Renzi e senza nemmeno bisogno di un congresso, di acquisire i voti delle correnti e organizzargli la claque. Letta è imperatore e basta. Un po’ come Draghi, che infatti ha chiesto a Letta di farsi incoronare subito.

E così queste dimissioni così operose che nessuno mai avrebbe potuto soltanto immaginare, hanno segnato altri avanzamenti di linea. Zingaretti, senza ritenere di aver bisogno né di un consiglio né di una obiezione, ha immesso i Cinquestelle nel fortino del governo del Lazio, e la chiamata in giunta, senza nemmeno passare per la vidimazione di Rousseau a cui i grillini erano devoti, ha il significato del cambio di passo, della definizione di una alleanza strategica, non di un accordicchio emergenziale.

Finito, direte? Macchè. Zingaretti ha spiegato che pur vergognandosene non solo non lascia il partito ma raddoppia. Il collegio da deputato in Toscana l’aspetta, forse. O – forse – la candidatura a sindaco di Roma oppure, forse, l’ingresso al governo che sarà, se un domani vittorioso ci sarà.

E due giorni fa, davanti a Mario Draghi (al quale non aveva anticipato l’addio che però aveva comunicato a Giuseppe Conte) il discorso tutto zuccherino sulla magnificenza dell’attuale premier. Che ha restituito le cortesie parlando del “Lazio dei record”. In effetti l’organizzazione sanitaria, l’efficienza del sistema, l’applicazione quotidiana a produrre un modulo vincente è già un fatto. Il Lazio, rispetto al papocchio delle altre regioni, fa corsa in solitaria.

La costruzione del modello Lazio chi aiuta se non il suo governatore?

E allora? Scatto di nervi o scatto di reni?

I pallottolieri del Pd (da tradizione, uno per ogni corrente) divergono in qualche dettaglio, ma convergono nella sostanza: oggi l’Assemblea dirà sì a Enrico Letta segretario se non all’unanimità, quasi. Voto lampo e candidato unico. Zingaretti ha complessivamente 733 delegati: circa 330 fanno capo direttamente a lui (e a Goffredo Bettini), il resto sono divisi tra Dario Franceschini e Andrea Orlando, con una componente di Gianni Cuperlo. Circa 120 fanno riferimento all’area Graziano Delrio-Maurizio Martina, un centinaio a Base Riformista di Luca Lotti e Lorenzo Guerini, altri 100 ad Anna Ascani e una trentina a Matteo Orfini. Zingaretti è il più entusiasta di tutti e si prepara a fondare una sua area. Potrebbe avere più successo come capo corrente che come segretario: problemi in vista per il successore. Se Orlando la carta Letta l’ha subita, Franceschini se l’è rivenduta, ma in reatà la considera un compromesso necessario. Il poco entusiasmo di Br l’ha ribadito tra le righe Lotti al Messaggero. Il complotto è sempre dietro l’angolo. Magari dopo le prossime amministrative.

In fondo, basta tornare a quei giorni decisivi del 2014: quelli che lo incoroneranno oggi sono gli stessi che lo tradirono allora. Il countdown per il governo Letta iniziò quando Franceschini scelse di sostenere Renzi al congresso. E fu dopo un incontro con l’allora ministro dei Rapporti con il Parlamento che l’ex premier capì che era finita, che Dario lavorava per Matteo. Il 13 febbraio del 2014 la direzione dem gli votò la sfiducia (136 sì, 16 no e 2 astenuti). Erano andati a comunicargliela in mattinata Guerini, Roberto Speranza e Luigi Zanda. Il primo stava nella war room del fu Rottamatore. Zanda era capogruppo in Senato, vicino a Franceschini. Speranza, allora ancora nel Pd, capogruppo alla Camera, oggi fa parte degli scissionisti di Leu che puntano a rientrare. Quel giorno, ci fu anche una riunione della minoranza dem. C’erano Massimo D’Alema, Orfini, Orlando, Cuperlo. La linea accolta fu quella del sì. Intervenne Cuperlo in direzione, insistendo sui rischi della scelta, ma senza contraddirla (“si voti, ma non oggi”, disse). Solo Civati mise agli atti il suo no, ma di fatto nessuno intervenne in difesa del premier. I pochi lettiani rimasti, Marco Meloni, Paola De Micheli e la Ascani (che nel giro di pochissimo poi salì sul carro di Renzi), lasciarono il Nazareno prima del voto per raggiungere il loro leader a Palazzo Chigi, che guardava in tv la sua defenestrazione. E che il giorno dopo si dimise.

Sarà di certo anche per questo che ieri il segretario in pectore è ripartito dal suo circolo di Testaccio, che lo ha accolto con lo striscione “Daje Enrico. Ripigliamose ‘sti cocci”. Lo stesso che dopo il famoso passaggio della campanella era andato sotto casa sua con un altro striscione “Grazie Enrico”.

Oggi torna al Pd dopo 7 anni: l’ultima volta era stata la direzione prima di quella che lo sfiduciò. Il lato personale si unisce a quello politico. Che il partito così com’è non va bene, l’ha vissuto sulla pelle. Dirà, infatti, che il Pd non può parlare solo di se stesso. Indicherà forme alternative per stimolare la partecipazione e organizzarla, per coinvolgere energie e realtà. Parlerà di un centrosinistra dei liberaldemocratici (da Calenda a Leu), alleato al M5s di Conte: niente amalgama, piuttosto una competizione all’interno della coalizione. Rivendicherà un sostegno convinto a Draghi, con il ruolo da architrave del Pd. Concetto chiave, la competitività nella sostenibilità: tenere insieme attenzione ai temi sociali e sviluppo industriale, mondo delle imprese e mondo del sindacato. Stasera andrà in tv a Che tempo che fa. A diventare più leader di quanto non sia mai stato, Enrico ci sta provando. Pd permettendo.