La guerra per il riassetto del settore media – che come vi raccontiamo nell’inserto economico di domani si intreccia con quella in corso tra i big delle Tlc e coinvolge il più nazional-popolare dei contenuti, i diritti del calcio – si arricchisce di una bizzarra puntata in terra di Francia, almeno a stare ai giornali d’Oltralpe: un altro capitolo, stavolta in trasferta, dello scontro tra Vivendi e Mediaset.

Entro mercoledì sera, infatti, andavano presentate alla società tedesca Bertelsmann le offerte per assicurarsi il controllo di M6tv e delle radio Rtl: parliamo della seconda emittente privata francese (uno share medio sulle 24 ore che sfiora la doppia cifra e un pubblico più giovane della media) e tre radio accreditate di circa 10 milioni di ascoltatori. I gruppi interessati dovranno sborsare da un miliardo e mezzo di euro in su per il 49% del capitale: nella lista – scrivono quotidiani come Le Figaro e Le Monde – c’è non solo la media company francese di Vincent Bolloré (“il cui desiderio di svilupparsi nei media è noto”), ma anche il Biscione, che riprova a infilarsi nel mercato d’Oltralpe dopo lo schiaffone di “La Cinq”, che Berlusconi fu costretto a vendere da Jacques Chirac, che sostituì François Mitterrand all’Eliseo (all’epoca Silvio coi socialisti aveva un certo feeling) non prima di averlo definito “un bottegaio italiano” in un dibattito.

Questo per M6tv è un duello – da cui peraltro potrebbero uscire entrambe sconfitte, visto che i pretendenti sono molti – assai bizzarro se si pensa che Vivendi detiene il 29% delle azioni di Cologno Monzese. È vero però che almeno fino a giugno i due terzi di quel capitale saranno congelati in un trust senza diritto di voto per effetto dell’ennesima norma “salva-Mediaset”. Ancor più bizzarro questo duello commerciale se si pensa – come ben sanno Berlusconi e Bolloré, pur impegnati l’un contro l’altro in diverse cause legali – che non c’è un modo indolore di andare avanti che non sia un accordo tra le parti. Il Biscione sa di doversi annegare in un gruppo più grande per resistere a Google e soci, ma certo il fu Caimano non intende farlo se non a un prezzo più che conveniente: anche a questo serve presidiare il governo.

Due anni di indagini e approfondimenti che potrebbero culminare in un nulla di fatto o comunque in una sanzione a basso impatto: l’Antitrust europea, ha raccontato qualche giorno fa il Financial Times, sarebbe preoccupata per le prove raccolte contro Amazon relative all’accusa di abuso di posizione dominante sul mercato. Per la precisione, sono preoccupati per le prove che non sono riusciti a raccogliere, a causa dell’impenetrabilità degli algoritmi della piattaforma e delle omissioni, legittimate dal segreto industriale, sulle informazioni richieste.

Le indagini preliminari erano iniziate a luglio del 2019, quando l’autorità di regolamentazione per la libera concor–
renza ha accusato il gigante dell’e-commerce mondiale di favorire l’esposizione di propri prodotti a discapito di quelli dei venditori autonomi che utilizzano la piattaforma come “vetrina”, ovviamente pagando la loro quota. Tra le accuse ci sarebbe anche quella sull’utilizzo di dati sensibili dei venditori terzi: vi è il sospetto che l’algoritmo che assegna la buybox (il pulsante “compra ora” dal quale transita l’80% delle vendite) favorisca le offerte di Amazon che infatti – come raccontato qualche mese fa proprio qui sul Fatto – con meno del 10% dei listings genera il 45% dei ricavi, e che dia priorità ai seller che ricorrono ai servizi di spedizione di Amazon (pagano commissioni più alte). A novembre, dunque, è stata ufficializzata l’indagine: Amazon ha 2,3 milioni di venditori globali di terze parti e li utilizzerebbe per ostacolare i concorrenti, nonché per tenere in ostaggio i venditori. “Dobbiamo garantire che le piattaforme a doppio ruolo con potere di mercato, come Amazon, non distorcano la concorrenza – aveva spiegato il commissario europeo alla Concorrenza, Margrethe Vestager – I dati sull’attività di venditori di terze parti non devono essere utilizzati a vantaggio di Amazon quando questa agisce come concorrente degli stessi venditori. Anche le condizioni di concorrenza sulla piattaforma Amazon devono essere eque”. “Non siamo d’accordo con le affermazioni preliminari della Commissione europea e continueremo a impegnarci per assicurare un’accurata comprensione dei fatti” aveva ribattuto l’allora Ceo, Jeff Bezos, da qualche mese passato a occuparsi di come portare Amazon nel futuro.

Eppure, secondo il Financial Times, i funzionari Ue stanno ancora lottando per capire come funziona l’algoritmo, nonostante abbiano inviato domande dettagliate all’azienda sui criteri utilizzati per aumentare la visibilità di un prodotto. Tra i diversi problemi, anche il non riuscire a visualizzare direttamente il codice proprietario del rivenditore a causa delle barriere legali sui segreti commerciali. Insomma, le cosiddette “scatole nere” degli Over the top sono un bel problema. Gli algoritmi sono complessi “per natura” e lo diventano ancora di più in caso di informazioni incomplete. Certo, Bruxelles non ha il compito di dettare le caratteristiche dello strumento (anche se in parte, coi nuovi regolamenti in itinere, è ciò che si prova a fare), l’azienda deve dimostrare che dia risultati equi. Ma se la narrazione dell’azienda appare coerente, diventa difficile controbattere senza prove tangibili.

Molto meno problematico, infatti, è il caso dell’indagine contro Apple: l’Antitrust è pronta a mettere Cupertino formalmente sotto accusa per aver distorto la concorrenza nello streaming di musica. L’indagine, partita da una denuncia della piattaforma di musica online rivale Spotify, sta infatti per essere conclusa. Anche in questo caso si tratta di una inchiesta durata due anni: ad aprile del 2019, la svedese Spotify aveva denunciato Apple per aver limitato l’accesso ai servizi di streaming musicale dei rivali e imposto una royalty del 30% agli sviluppatori di app. I regolatori europei ritengono che le pratiche di Apple possano incidere sui consumatori impedendo loro di accedere a una scelta più ampia e a prezzi più bassi. Si tratta di situazioni difficili da contestare e non dipendenti da automazione o algoritmi insondabili.

Sono le ultime due cartucce esecutive della Vestager su Big Tech, dopo l’ok a Google per l’acquisizione di Fitbit e quindi a una fetta di mercato basata su milioni di utenti che registrano informazioni su forma fisica e abitudini. Nelle scorse ore, la commissaria ha ribadito il suo “interesse” per il sistema di pubblicità di Big G e ricordato di avere sott’occhio anche i dati di Facebook. Accelera invece l’America, con contenziosi aperti da decine di Stati su temi che vanno dalla concorrenza alla privacy e con l’annuncio della fine della clausola del “porto sicuro” che finora li ha protetti dalla regolamentazione più severa degli altri Paesi. Un primo passo verso una web tax che si spera possa diventare globale. Intanto, a giugno, salvo sorprese dovrebbe arrivare una proposta in sede Ocse.

E se la verità è semplicemente che il Recovery plan non è adeguato? Fin dal marzo del 2020 l’ipotesi di uno sforzo per il recupero dell’economia europea si basava su ben altre cifre. L’iniziale cifra sul tavolo era infatti di 1.500 miliardi, come dal documento del Commissario italiano Paolo Gentiloni e del collega francese Thierry Breton. Alla fine si è scesi a 750 miliardi, anzi nel nocciolo del piano, il Dispositivo per la ricostruzione e la resilienza, a 672,5 miliardi di cui solo 312,5 miliardi in sovvenzioni.

Un’economia dal Pil analogo, gli Stati Uniti, nello stesso tempo ha deliberato un piano da 1.900 miliardi di dollari, 1.590 miliardi di euro al cambio attuale, quindi il doppio. Non solo, quello statunitense è un piano di aiuti nel vero senso della parola: 411 miliardi andranno a finanziare i 1.400 dollari al mese per ogni famiglia con un reddito fino a 75 mila dollari annui; 246 miliardi vanno ai sussidi alla disoccupazione di 300 dollari alla settimana; 360 miliardi di aiuti locali agli Stati, 176 miliardi per la scuola, 124 per nuovi test Covid, 143 miliardi di benefici fiscali destinati ai bambini. Un vero helicopter money, una serie di vituperati “aiuti a pioggia” che farebbero impallidire qualsiasi Sussidistan (anche qui si nota l’imperizia di tanti improvvisati commentatori).

Come nota l’ultimo numero dell’Economist, che definisce quella di Biden “la grande scommessa”, con questa misura, che porta a circa 3.000 miliardi di dollari gli interventi delle ultime due amministrazioni (e a cui si uniscono gli stimoli per le banche e la politica monetaria finalmente più distesa nei confronti dell’inflazione) gli Stati Uniti hanno le carte in regole per portare la disoccupazione al 5% già nel 2021 e per tornare a giocare il ruolo di pivot mondiale. Allo stesso tempo la Cina ha appena varato il suo piano quinquennale e tra aiuti alle imprese, alle banche e alla propria “circolazione interna” non fa mistero di voler dare un impulso alla ripresa.

Con questi competitori, l’Unione si balocca in piani di Ripresa totalmente vincolati a quote pre-definite, a riforme strutturali perennemente invocate e a un dibattito interno che non esclude il ripristino dell’austero Patto di stabilità. Anche dal punto di vista della competizione capitalista, è sicura questa Unione europea di reggere il confronto? Ieri il quotidiano economico tedesco Handelsblatt tuonava contro Biden definendo la sua scommessa non grande ma “audace” ed esprimendo chiaramente il proprio disappunto. Che però andrebbe rivolto non contro Washington, ma contro Bruxelles.

Quando il governo Conte ha iniziato a preparare le schede, in inglese, del Recovery plan da inviare alla Commissione europea non pensava che se ne sarebbe appropriato un nuovo governo. Ma a leggere la maggior parte dei quotidiani sembra che gli autori di queste schede, allegate al Piano nazionale di ricostruzione e resilienza, siano Mario Draghi e il ministro dell’Economia Daniele Franco. Le schede formano un documento molto corposo, di 487 pagine, appena consegnato al Parlamento, la cui lettura dimostra che il Pnrr non era quel documento sciatto e trasandato presentato dal coro di sostegno ai vari Renzi e Calenda.

Contiene, invece, nel dettaglio, piani di riforma – a cominciare da Giustizia e Pubblica amministrazione – scadenze ben precise, “timeline” e “milestone” per ognuna delle 48 Linee di intervento previste dal piano. Insomma, tutto tranne che un piano raffazzonato.

“Forse abbiamo commesso un errore di comunicazione”, si ammette a mezza voce in ambienti del precedente governo, forse si è trattato solo di scrupolo tecnico-professionale di chi, mentre selezionava i progetti del Pnrr preparava le “schede” che sarebbero, e saranno, utili ai fini della valutazione della Commissione europea. Per questo direttamente in inglese.

Piani energetici. Come, ad esempio, ha messo in evidenza il Sole 24 Ore, la misura dell’efficientamento energetico viene chiaramente spiegata con il prolungamento del Superbonus al 110% fino alla fine del 2023 e nella timeline si specifica molto dettagliatamente che “il tempo di implementazione dovrebbe essere nel quarto trimestre del 2023, Nello specifico, la misura si applica alle spese sostenute fino al 30 giugno 2022 e fino al 31 dicembre 2022 per gli Iacp. Può essere richiesto ulteriori sei mesi nei casi di lavori eseguiti da condomini e Iacp quando almeno il 60% dei lavori è stato eseguito prima della data di scadenza del provvedimento”. La citazione così dettagliata serve a comprendere che tipo di lavoro era stato fatto.

Missione digitale. Ma è così per quasi tutti i progetti (in alcuni casi le schede sono in bianco quanto a calcoli finanziari o scadenze da rispettare). Per la “Missione digitale” si specificano le spese per gli 8 miliardi per il turismo (voce aggiunta per far contenta Italia viva), oppure si dà conto delle imprese (60 mila l’anno) che entro il 2026 potrebbero acquistare beni strumentali digitali. Si specifica il progetto PagoPa, l’obiettivo di espandere l’accesso tramite Spid all’amministrazione pubblica e la Carta di identità elettronica.

Impatto green. Oltre all’efficienza energetica, nel comparto “green” si spiega nel dettaglio cosa si farà per l’agricoltura sostenibile con il numero, anno per anno, dei contratti di filiera da sottoscrivere nell’ambito della strategia europea Farm to fork e il termine esatto in cui il programma sarà realizzato. Nel caso dell’Alta velocità si dettagliano i nove progetti prioritari (Napoli-Bari, Palermo-Catania, Salerno-Reggio Calabria, Brescia-Verona-Vicenza, Terzo valico, Verona-Brennero, Roma-Pescara, Orte-Falconara, Taranto-Potenza-Battipaglia) con proiezione della spesa nell’arco degli anni. Vengono indicate le riforme da fare, le scadenze e gli impatti ecologici: “In particolare, gli investimenti relativi alla rete ferroviaria Alta velocità e al rafforzamento dei nodi metropolitani e dei principali collegamenti nazionali ha un impatto verde (clima) del 100%, mentre i restanti investimenti ferroviari hanno un impatto verde (clima) pari al 40%”.

Lavoro e Salute. Sulle politiche attive si specifica che lo stanziamento di 3,5 miliardi per attivare il piano Gol (Garanzia di occupabilità dei lavoratori) e l’assegno di ricollocazione prevede di coprire circa 500 mila lavoratori all’anno. Nel comparto Salute si dettaglia l’intervento di “telemedicina” specificando che ci saranno 575 “centrali di coordinamento”, oltre 50 medici con kit adeguati per assistere poco meno di 300 mila pazienti entro il 2026. Per quanto riguarda l’assistenza di prossimità si punta a realizzare 2.564 “case di comunità” in cui far lavorare medici e infermieri per assistere circa 8 milioni di pazienti “cronici mono-patologici” e 5 milioni con più patologie.

Sono solo accenni di un documento molto rilevante e impossibile da riassumere in uno spazio limitato. Il governo Draghi si trova quindi con una certa dose di lavoro avviato, ora spetta al Parlamento leggere tutti i documenti e fare le sue proposte, e al Mef, dove tutto è incardinato, redigere il piano finale. Ci saranno modifiche, ovviamente, alcuni capitoli saranno riscritti, ma dire come viene fatto costantemente, che solo i “migliori” sono in grado di scrivere un piano per l’Europa significa offendere l’intelligenza di molti.