Mentre si è ufficialmente aperta la Pagliacciata n. II del “Calcio-Covid” made in Italy (dopo la partita Juventus-Napoli non giocata, col 3-0 assegnato alla Juve, il punto di penalizzazione inflitto al Napoli e la cancellazione finale di ogni provvedimento preso, è ora la volta del match Lazio-Torino, non disputato e che seguirà presumibilmente lo stesso iter), col mondo intero che ci guarda e ci sbertuccia visto che solo da noi avvengono baracconate simili, divampa il caso tamponi-Lazio, col presidente Lotito e il medico Pulcini deferiti per il “mancato rispetto delle norme in materia di controlli sanitari”.

Il sospetto della Procura è che in avvio di stagione le positività di alcuni giocatori non siano state segnalate e che un calciatore, Immobile, sia stato mandato in campo positivo nel match Torino-Lazio (guarda un po’ il caso). Tutto bene, anzi tutto male, ma la domanda è: con che credibilità il calcio italiano sta facendo tutto questo? Anche se a molti sarà sfuggito, il protocollo Figc, messo a punto la primavera scorsa quando la Serie A venne sospesa per cento giorni da marzo a giugno, venne gravemente infranto già allora, alla ripresa del campionato avvenuta il 20 giugno, per le inadempienze di due club di primo piano e in lotta per lo scudetto: la Juventus e la Lazio. Nonostante le sanzioni minacciate fossero pesanti (in base alla gravità della violazione si andava, e ancor’oggi si va, dell’ammenda ai punti di penalizzazione fino alla retrocessione e all’esclusione dal campionato) successe che in 3 occasioni la Juventus e in 2 la Lazio non rispettarono l’obbligo, osservato invece dagli altri 18 club, di sottoporre i giocatori al tampone ogni 4 giorni. Juventus e Lazio fecero a modo loro; per 3 volte la Juve allungò l’intervallo tra i tamponi a 5 giorni e per 2 volte la Lazio lo dilatò a 6. Una scorrettezza grave: se commessa da tutti i 20 club avrebbe trasformato la Serie A in una giungla moltiplicando a dismisura i rischi di contagio per i giocatori.

Ebbene, non solo il torneo si concluse con lo scudetto della Juventus e la qualificazione-Champions della Lazio ratificati senza alcun tentennamento, non solo la notizia delle gravi infrazioni commesse venne tenuta nascosta, ma a distanza di quattro mesi, il 23 novembre 2020, nel più totale silenzio il presidente Figc Gravina firmò un comunicato con cui avallava il patteggiamento intercorso tra Juventus, Lazio e Procura Federale, accordo che prevedeva le seguenti risibili sanzioni: per quanto riguarda la Juventus, “per responsabilità diretta e oggettiva”, un’ammenda di 4 mila euro al club e una multa di 1500 euro al medico sociale Tzouroudis e al responsabile sanitario Stefanini; per quanto riguarda la Lazio, un’ammenda di 2500 euro al club, di 1875 al presidente Lotito e di 937,5 al medico sociale Pulcini e al responsabile sanitario Rodia. Il tutto all’insaputa del mondo, che solo due mesi dopo, il 22 gennaio 2021, venne informato dell’avvenuta farsa.

Ora, per un secondo caso-tamponi, la Procura ha deferito Lotito e il dr. Pulcini della Lazio. Detto che non si capisce perché i deferimenti non siano scattati anche a fine campionato scorso, magari con l’adozione dei seri provvedimenti previsti, la curiosità è vedere come finirà stavolta. C’è chi dice che la multa a Lotito potrebbe essere raddoppiata, da 1875 a 3750, e lo stesso per il dottor Pulcini, da 937,5 a 1875. Mamma mia che paura, si salvi chi può!

Promossi

Televisione spazzatura.

Dal microfono televisivo al cassonetto dei rifiuti la discesa non è breve, ma Salvo Aiello l’ha percorsa tutta, fino al traguardo, dove non c’era la maglia rosa bensì la divisa da netturbino. Torniamo ai nastri di partenza. Tre anni fa il telecronista Aiello è la voce del ciclismo sul canale satellitare Eurosport. Poi il licenziamento, le promesse d’aiuto, l’odissea di cercarsi un lavoro (uno qualunque per sbarcare il lunario con moglie e figlia) e l’epilogo dignitosissimo come operatore ecologico. Oggi il cronista pulisce le strade di Milano, ma prima s’è tolto il sassolino dalle scarpe: “Annuncio a tutti quelli che 3 anni fa mi dissero che non si sarebbero dati pace, finché non mi avessero trovato un lavoro alla mia altezza, per poi sparire, che possono rilassarsi. Sono a posto così”. Con un post su Facebook e la foto di lui, sorridente sul predellino del camion dei rifiuti, Salvo Aiello ha regolato i conti. Non sarà poesia come una rimonta di Pantani, ma un solido punto di partenza sì.

Il vangelo di Masterchef.

Cala il sipario su Masterchef 10: ha vinto Francesco Aquila, il cuoco gentile e curioso col vizio di sbirciare per imparare. E un po’ siamo contenti, perché l’andazzo generale è che il più “stronzo” vince sempre. Soprattutto non è dispiaciuta Sky: giovedì scorso il cooking show ha collezionato 1.040.372 spettatori medi e il 3,87% di share; più 3% rispetto alla semifinale della settimana prima. Masterchef ha pregi e difetti. Il lato positivo è la cura del dettaglio: il montaggio, la scrittura, il ritmo rapido dei “siparietti” tra giudici e concorrenti, senza perdere la spontaneità e l’improvvisazione di una gara di cucina (in apparenza, che è quel che conta). Però non si capisce una cosa: perché mai i giudici-chef dovrebbero insegnare a vivere ai concorrenti che fanno un altro mestiere? Tra un consiglio sulle gelatine e una tirata d’orecchie per la cottura, infatti, ci scappa sempre la ramanzina moraleggiante, l’insegnamento etico, il consiglio di vita. Forse, in cucina, il mistero del cosmo si dischiude come un uovo, affinché il cuoco stellato abbracci la missione di evangelizzare il mondo?

Bocciati

Sanremo, picco di novità.

Mentre Masterchef incoronava Aquila, su Rai1 andava in scena la terza serata di Sanremo: 44,3% di share, in risalita rispetto al 41,2 del secondo capitolo, ma un tracollo al cospetto dell’anno prima, quando il terzo atto all’Ariston raccolse il 54,5% del pubblico. Il picco d’ascolto, giovedì scorso, arriva alle 21.46: 13 milioni 194mila spettatori s’inchiodano sul primo canale ad ascoltare Fiorello che canta “Fatti mandare dalla mamma”, immortale brano del 1962 cantato da Gianni Morandi. Il prossimo anno la canzone compie 60 anni: immaginiamo che l’età media degli spettatori Rai non sia così distante; peccato non siano immortali come le canzoni. Se viale Mazzini volesse rinnovarsi per togliere un po’ di polvere dal palinsesto, un consiglio: guardare Sky, e Masterchef.

La lingua del male.

Cento donne firmano la lettera per chiedere alla Treccani di correggere la voce “donna” nel dizionario dei sinonimi online. A sostenere l’appello Laura Boldrini, Michela Murgia, la vicedirettrice di Bankitalia Alessandra Perrazzelli. Di nuovo, la bonifica lessicale travolge l’enciclopedia. Già nel mirino per l’espressione “lavorare come un negro”, l’istituto allora si difese spiegando la sua missione: “In un dizionario non è solo normale ma doveroso che sia registrato il lessico nelle sue varietà e nei suoi ambiti d’uso”. Perciò la voce “donna” elenca le espressioni “bagascia”, “baldracca”, “battona”, “cagna”, “mignotta”, “zoccola”. Ma il dizionario ne specifica l’uso spregiativo e volgare. Non basta: “Simili espressioni rinforzano stereotipi negativi e misogini”, scrivono le firmatarie dell’appello. E hanno ragione. Ma non ha torto nemmeno la Treccani: se gli italiani chiamano le donne in malo modo, spetta davvero ai linguisti censurare le “brutte” parole?

E poi dice i professionali. Sono o no gli istituti scolastici con i maggiori tassi di abbandono? Racconta un luogo comune che le migliori iniziative antimafia le trovi nei licei. E spiega perché: cultura umanistica, famiglie benestanti, materie adatte per ragionare di storia e società. E invece una delle idee più brillanti in assoluto l’hanno avuta (e benissimo realizzata) la scorsa settimana in un istituto alberghiero alla periferia di Torino, Barriera di Milano: il “Bartolomeo Beccari”, popolosa scuola dalle grandi tradizioni antimafiose, l’aula magna dedicata a Lea Garofalo e un attivissimo presidio di Libera, animato da Pierangela Mela, intitolato a Felicia Impastato. All’origine di tutto la Rinascita-Scott, ossia la grande inchiesta su ’ndrangheta e facoltosi dintorni promossa dalla procura della Repubblica di Catanzaro e guidata da Nicola Gratteri, giunta in gennaio a dibattimento nell’aula bunker di Lamezia Terme.

Un autentico maxiprocesso, 355 imputati affiliati alle più diverse cosche calabresi. E se i media sembrano tenere sull’evento, uno dei più importanti della storia giudiziaria italiana, un bassissimo profilo, se in scuole più blasonate si preferisce non discutere di un processo ancora in corso prima che ne siano fuoriusciti colpevoli e innocenti, qui hanno pensato che vale comunque la pena informarsi del contesto generale, del mondo in cui si stagliano i fatti emersi da filmati e intercettazioni. Il collegio docenti ha deciso che quel formidabile e intricato malloppo di vicende non dovesse passare inosservato agli occhi degli studenti, anche se ambientato a mille chilometri di distanza. “Prima di tutto la formazione dei futuri cittadini”, ha pensato.

Gli insegnanti si sono quindi rimboccati le maniche sotto la guida del dirigente scolastico Pietro Rapisarda, origini siciliane, un vulcano di iniziative civili e nel poco tempo libero grande ballerino di tango. E hanno programmato dieci giorni di lavoro sul processo. Nessun ospite famoso a fare da attrazione per la stampa. Ma un grande lavoro comune, come sempre dovrebbe essere. Gli insegnanti di diritto si sono dedicati ad analizzare la fitta rete dei reati contestati al maxiprocesso, per illuminare il rapporto concreto tra presenza mafiosa e ingiustizia sociale. Altri insegnanti si sono invece dedicati a valorizzare il bello della Calabria, così da prevenire i pregiudizi criminalizzanti verso la regione. Per esempio quelli di accoglienza turistica hanno provato a simulare con i loro allievi i più bei percorsi turistici – spiagge, archeologia – sui posti sfregiati dalla arroganza e dalla violenza mafiose. Mentre quelli di cucina hanno lavorato alla realizzazione dei piatti più tipici e tradizionali della gastronomia dei luoghi.

Con un particolare fondamentale: che i piatti sono stati rigorosamente confezionati con ingredienti provenienti da aziende “pizzo-free”. Pietro Armentano, insegnante cuoco di Cerchiara Calabra, ha fatto confezionare speciali dolcetti che, imbustati e accompagnati da pensierini della III B e della III C, sono stati mandati in dono alla Dia torinese. Si sono dati da fare anche i docenti di scienze motorie.

Insomma, dieci giorni alternativi. Utili per capire che cos’è la ‘ndrangheta, chi è un collaboratore di giustizia, qual è la differenza tra indagati e imputati, o che cos’è la Dia. “È venuta fuori un’ignoranza socratica”, spiega Lidia Calamia, professoressa di lettere, palermitana, che ha avuto l’idea di avvertirmi dell’impresa in corso. “Tanti pregiudizi verso la figura del pentito. Ma mi ha colpito soprattutto un ragazzo: mi ha chiesto come sia possibile che ancora in questi tempi qualcuno possa farsi ammaliare dalla mafia”.

Santa domanda. Da girare a chi magari non ha fatto l’alberghiero ma si è preso una laurea senza che nessuno gli insegnasse né la mafia né l’etica delle professioni.

“Mio marito, malato polmonare: niente antidoto, e ora è positivo”

Cara Selvaggia, voglio rivolgere un appello alla Regione Lombardia sulla situazione drammatica che vivo da lungo tempo, insostenibile negli ultimi giorni. Antonio, mio marito, soffre di gravi problemi polmonari: ha trascorso 7 mesi tra un ospedale e l’altro e da ottobre era ricoverato per una lunga riabilitazione in una struttura privata. L’impegno economico è stato notevole, ma confidavo che almeno mio marito fosse “protetto” dal Covid. Invece no, e ora è positivo al virus. Data la sua patologia polmonare speravo fosse tra i primi, dopo gli ottantenni s’intende, ad essere vaccinato. Ma l’impressione era che, secondo i medici, Antonio fosse lontano dalle priorità della Regione Lombardia, l’unica istituzione a decidere sulla somministrazione delle dosi.

Il dibattito su chi debba vaccinarsi per primo, in Italia, ha perso ogni ragionevolezza: nessuna decisione e indicazione chiara da parte di istituzioni nazionali e locali. Come nelle peggiori tradizioni, il confronto si è spostato su quale “casta” vaccinare per prima, senza dimenticare le fiale che giacciono incomprensibilmente nei frigoriferi. Antonio non rappresenta alcuna casta, non è un insegnante, non è un poliziotto, non è un amministrativo della sanità che magari lavora in “smart working”, non è un avvocato. È una persona malata e per lui il vaccino è un salva-vita. Nonostante questo, né Regione Lombardia, né la struttura privata dove era ricoverato hanno ritenuto prioritario vaccinare Antonio, considerando l’età e la fragilità ai polmoni.

Siamo ai giorni nostri, è il 3 marzo e vengo avvertita dal medico del reparto che Antonio è risultato positivo al Covid. Viene trasferito all’Ospedale San Giuseppe di Milano e nella stessa giornata alla Multimedica di Castellanza. Ora sta lottando contro due nemici, la malattia polmonare che già aveva e il Covid. Chi devo ringraziare, io? E Chi deve ringraziare Antonio, per essere stato trattato come una “non-persona”, invece di un malato da tutelare con ogni mezzo? Perchè non è stato vaccinato? Antonio è un grande lottatore e l’ha dimostrato negli anni, ma quest’ultimo sforzo se lo sarebbe risparmiato, se solo vivesse in un Paese diverso, e serio con chi ha perso la salute. Per mio marito e per tutti i malati dimenticati, stritolati dalla burocrazia di una nazione da “manuale Cencelli”; alle loro sofferenze in solitudine e senza nessuna garanzia, da parte di istituzioni con l’obbligo, sulla carta, di tutelare le persone.

Francesca

Cara Francesca, il tuo Antonio è la dimostrazione di come e quanto non si sia imparato dal passato e non si sia stati in grado di organizzare il futuro. Da una parte ci sono gli ospedali, tornati ad essere un luogo di contagio come nella prima ondata. Dall’altra il futuro, in cui non esiste un piano vaccinale limpido e giusto, in cui persone già ricoverate in strutture pubbliche o private, non vengono considerate un’urgenza. Nel frattempo il virus corre e gli “Antonio del paese”, allettati e fragili, non possono scappare.

“Io, sociofobico, sto meglio in pandemia, e mi sento in colpa”

Cara Selvaggia, sono una di quelle persone che durante i lockdown stanno meglio. Non so se hai sentito parlare di noi, ma esistiamo. Siamo quelli che hanno leggere o acute forme di depressione (leggere nel mio caso, ma costanti) e che se il mondo si ferma ci sentiamo più in sintonia, più allineati alla realtà. Non fraintendermi. Io non godo delle disgrazie altrui, non mi piace che la gente muoia e io stesso ho paura per i miei genitori e le persone a cui voglio bene. Però, in pandemia, mi sento psicologicamente meglio. Non avverto la pressione del mondo che mi chiede di uscire, produrre, essere all’altezza, correre, brillare. Non devo interagire con gli altri, cosa che mi costa sempre una fatica mostruosa. Soprattutto, so che gli altri vivono una condizione simile a quella che vivo io nella quotidianità, più o meno da quando sono nato. Mi sento meno strano, meno atipico. Sento che finalmente tutti fanno la vita che io faccio sempre (o quasi) e non mi importa che siano costretti dalle contingenze. Mi importa che mi somiglino. Sono diventato meno scontroso, quando sento i miei sono di buon umore, non ho paura di sentirmi chiedere “che fai? Che hai fatto questa settimana? Dove vai nel weekend? Ti sei fidanzato?”. Addio domande dolorose, perché l’unica vera risposta – “non esco da 15 giorni, uscire mi affatica e non ho voglia di affrontare il mondo, è un peso anche scendere sotto casa” – gettava in una profonda angoscia i miei genitori. Perciò inventavo una vita in cui nei weekend andavo con gli amici a Viareggio e presto gli avrei fatto conoscere la mia fidanzata.

Dico la verità. L’inaspettato benessere psicologico in pandemia mi spaventa, perché da una parte tifo per il mondo e per il bene delle persone; dall’altra, ti prego di non giudicarmi, quando si è saputo dell’arrivo del vaccino, io ho avuto paura. Mi è dispiaciuto, quasi, e sentendomi in colpa. Ho capito che l’umanità presto ricomincerà a vivere e io un po’ a morire, giorno dopo giorno.

Mattia

Caro Mattia, non sei il primo a descrivermi questa sensazione. Ho un caro amico che mi ha confessato di non essere mai stato così bene mentalmente come in pandemia. Mi ha detto: “Non devo più cercare alibi alla mia sociofobia”. Anche lui soffre di depressione. Ti abbraccio.

Bocciati

Tutta la politica è paese.

C’è un confine, neanche troppo sottile, che in politica separa la responsabilità della decisione dal decisionismo sordo, e ottuso. Se la capacità di distinguere il confine è sempre una caratteristica fondamentale per un buon politico, lo è a maggior ragione quando la politica è chiamata (come non mai) ad assumersi la responsabilità di scegliere la strada migliore per limitare i danni; dopo aver ascoltato la scienza, certo, ma senza pretendere che sia lei ad assumersi l’onere della decisione. A scavallare ben oltre il confine, facendo sì una scelta politica, ma trascurando del tutto i consigli di chi conosce la materia e ignorando gli enormi rischi che essa comporta, sono stati i governatori di Texas e Mississipi, che hanno deciso di riaprire tutte le attività al 100%, e di revocare l’obbligo di utilizzo della mascherina. “Appare chiaro dalla ripresa, dalle vaccinazioni, dal calo dei ricoveri e dalle sicure pratiche che i texani stanno seguendo, che l’obbligo (delle mascherine) non è più necessario”, ha dichiarato il governatore del Texas Greg Abbott. In realtà lo scontro politico continua sulla pelle dei cittadini americani: Texas, Mississipi, Florida e South Dakota compongono il fronte repubblicano, in asse con Donald Trump, che con la linea aperturista ha dichiarato guerra alla nuova presidenza. Joe Biden ha commentato così: “Ragionamento da primitivi, roba da Neandhertal”. “Mutatis mutandis”, una scena che siamo abituati a vedere quotidianamente anche qui. In politica tutto il mondo è Paese.

4

Promossi

Dritto al cuore.

Povera Ursula von der Leyen, che settimana da incubo. Come se non bastassero le strigliate di Mario Draghi sulla debolezza della Commissione europea con le case farmaceutiche, ci si è messa anche Manon Aubry. Sconosciuta ai più fino a questa settimana, la Aubry, 31enne eletta in Francia nelle file della sinistra radicale di France Insoumise, e diventata co-presidente del gruppo Sinistra Unitaria Europea e Sinistra Verde Nordica, è balzata alle cronache inchiodando la presidente della Commissione europea alla sua sudditanza nei confronti di Big Pharma. Durante la seduta plenaria del parlamento Ue, di fronte ad un’imbarazzata von der Leyen, la giovane europarlamentare ha esordito così: “Non ci andrò alla leggera signora von der Leyen. Ho una domanda importante per lei oggi: come ha potuto la Commissione europea accettare di inchinarsi così di fronte alle case farmaceutiche?”. Nessun preliminare per una tirata di 4 minuti che ha provocato un profondo senso di catarsi in molti cittadini europei, arrabbiati per le prepotenze delle case farmaceutiche e con chi non ha saputo tenerle a bada. “Siamo in grado di imporre ai nostri concittadini una restrizione senza precedenti delle nostre libertà ma non saremmo in grado di stabilire le regole per Big Pharma?”, ha proseguito la Aubry. Non ha 73 anni di prestigioso curriculum, non è stata presidente della Banca centrale europea, e non porta con sé dietro le spalle l’aura di un “whatever it takes”, eppure il rimprovero di questa giovane donna ha colpito nel segno quanto quello di Super Mario. E Ursula lo sa bene.

9

Quando Josef K. venne arrestato chiese invano di cosa fosse accusato. Di fronte all’irrisione dei suoi custodi, ribatté: “Sarete costretti a rispondere”. Invece né lui né i lettori conosceranno mai i reati per cui fu processato e messo a morte. Il monumentale processo kafkiano sembra perfetto per il tragico tormentone che da oltre un anno tritura la vita di Enzo Bianchi, il carismatico monaco laico che dopo il Concilio Vaticano II, nel 1965, fondò la comunità di Bose, in Piemonte.

Ancora la settimana scorsa, nel comunicato in cui rifiuta le condizioni “disumane” per trasferirsi a Cellole, in Toscana, fratel Bianchi scrive: “Nel Decreto del Segretario di Stato consegnatoci il 21 maggio 2020, veniva chiesto a me, a due fratelli e a una sorella l’allontanamento da Bose a causa di comportamenti a noi mai indicati e spiegati che avrebbero intralciato l’esercizio del ministero del priore di Bose”.

La vicenda della clamorosa espulsione da Bose del suo fondatore comincia appunto nella primavera di un anno fa. Al termine di una visita apostolica avviata il 6 dicembre 2019, il 13 maggio il segretario di Stato cardinale Pietro Parolin firma un decreto ad personam di papa Francesco contro Enzo Bianchi. Deve andare via subito dal monastero. Da allora fino a oggi è tutto un susseguirsi di ultimatum vaticani e risposte del fondatore cacciato, ma che tuttora alloggia a Bose dopo aver rifiutato il trasferimento a Cellole (la cronologia è sul blog di Sandro Magister, Settimo Cielo). In ogni caso, il mistero delle accuse contro Bianchi non è stato sciolto. Già il 27 maggio 2020, il monaco obiettava: “Invano a chi ci ha consegnato il decreto abbiamo chiesto che ci fosse permesso di conoscere le prove delle nostre mancanze e di poterci difendere da false accuse”.

Così nei mesi si sono moltiplicate voci e illazioni di varia natura. Non solo. Autorevoli difensori di fratel Bianchi hanno accusato il Vaticano di violazioni giuridiche fondamentali. È stato pure messo in rilievo che il delegato pontificio Amedeo Cencini sia un conduttore di Radio Maria, nota emittente dei clericali di destra. E qui c’è un altro grande punto interrogativo dell’enigma di Bose: perché Francesco ha “condannato” il suo ex amico Bianchi?

Per quanto riguarda le accuse, nel giugno scorso il sito Confini ha intervistato il teologo Riccardo Larini, che per 11 anni ha fatto parte della comunità. Dice: “Ci sono tantissime persone, (…), in Italia e in tutto il mondo, che, non per il desiderio malsano di spiare ma per il loro cammino spirituale personale, hanno in qualche modo un bisogno profondo di sapere dove voglia e debba andare Bose, se le diatribe interne riguardino anche questo o siano solo questioni di debolezza umana”.

Mentre Alex Corlazzoli, altro conoscitore di Bose, nel suo blog del 17 febbraio scorso sul fattoquotidiano.it, annota: “Dopo nove mesi sono giunto ad una conclusione, dettata dalla conoscenza di fonti certe e dal prendere atto di eloquenti silenzi: quanto accaduto a Bose è solo frutto di una lotta di potere, di un tentativo da parte dell’attuale priore e di altri apparati della Chiesa di cambiare il volto della comunità”. Perché, allora, il Vaticano non si decide a rivelare il contenuto delle accuse?