“Penso che Matteo Renzi dovrebbe andare a nascondersi per quel che ha detto sul neorinascimento saudita. Gli chiedo con rispetto di vedere il mio film The dissident. Probabilmente, dopo averlo visto, Renzi ripenserà alle sue parole e ai suoi nuovi amici”. Parola di Bryan Fogel, autore e regista del documentario The Dissident. Fogel vive a Los Angeles ed è diventato un regista affermato nel 2018, quando ha vinto l’Oscar per il miglior documentario con Icarus, un docu-film sul doping in Russia. Sette mesi dopo la premiazione, è volato a Istanbul e ha bussato alla porta della fidanzata di Jamal Khashoggi, il giornalista saudita ucciso alla vigilia delle nozze con Hatice Cengiz nel consolato saudita di Istanbul da una squadra appositamente venuta da Riyad. Il documentario di Fogel è in Italia ed è distribuito sulla piattaforma miocinema.com di Lucky Red. Non si trova su Netflix né su Amazon o su altre grandi piattaforme. Abbiamo chiesto a Fogel il perché.

“Sono molto grato a Lucky Red e spero davvero che il pubblico italiano lo guardi. Quel che le maggiori compagnie di streaming globali decidono è fuori dal mio controllo. In realtà la dice lunga sulla paura di queste compagnie di mettersi contro l’Arabia Saudita che sta facendo grandi investimenti nel mercato globale. Per queste compagnie c’è un conflitto di interessi tra la tutela dei diritti umani in un Paese che è, a tutti gli effetti, un regime autoritario, e le opportunità di investire nel Regno Saudita e di ricevere investimenti dal regime.

Nel suo docu-film hanno un ruolo importante sia la fidanzata di Khashoggi, Hatice Cengiz, che Omar Abdul Aziz, un dissidente che vive in Canada in esilio e i cui fratelli e amici sono stati imprigionati. Entrambi rischiano. Come li ha convinti a partecipare al film e ora anche alla sua promozione?

Costruire un rapporto di fiducia con Hatice è stato un processo lungo. Sono andato a Istanbul un mese dopo la morte di Jamal e ci ho passato cinque settimane non certo per filmare o fare interviste. Ho semplicemente costruito con lei un rapporto di fiducia. Volevo fosse certa che io ero lì per aiutarla a raccontare la sua storia e che avrei fatto tutto quel che potevo per aiutarla a ottenere giustizia per Jamal. Abbiamo cominciato a lavorare insieme nel febbraio 2019: la prima volta che lei parlò al Parlamento europeo. Sia Hatice che Omar vanno fieri di questo film, lo hanno sostenuto con forza e si stanno impegnando per la promozione. Speriamo tutti che il film possa davvero portare a un cambiamento reale in Arabia Saudita per tutti gli altri attivisti che combattono per i diritti umani, per chi combatte contro il potere in nome della verità. In fondo il film l’ho fatto per Hatice, per Jamal, per Omar e per tutti quelli che stanno combattendo per lui. I fratelli di Omar e i suoi 23 amici sono ancora oggi in carcere: non sono attivisti, sono stati tirati in mezzo a causa di quello che lui fa.

Il Regime non avrà preso bene il suo film. Anche lei rischia? Andrebbe in Arabia Saudita?

Non sarebbero certo felici di accogliermi. Un viaggio in Arabia Saudita in futuro non è assolutamente nei miei piani e preferisco rimanere in Paesi più civili dove non ti tagliano la testa per aver twittato una cosa ritenuta illecita.

Matteo Renzi, ex premier e leader politico che ha svolto il ruolo di regista nella crisi che ha portato all’attuale governo italiano, è andato a Riyad per la cosiddetta Davos nel deserto. Un forum di imprenditori, politici e pensatori sul futuro del mondo. Fa anche parte del board del FII, l’Istituto creato dal Re saudita che la organizza ogni anno. Il FII Institute lo paga 80.000 dollari all’anno. Sul palco dell’evento del 2021 ha omaggiato il principe Mohamed bin Salman e ha parlato dell’Arabia come un luogo del nuovo rinascimento. Cosa ne pensa?

La mia opinione è che l’idea stessa di Rinascimento italiano si riferisce alla grande produzione di arte e all’espansione della creatività umana nella storia, da Leonardo da Vinci a Machiavelli a Michelangelo, ed è assurdo paragonare quel periodo a un Rinascimento in un Paese barbaro. Renzi dovrebbe andare a nascondersi sotto la sabbia e non uscirne mai più. Ma dico, stai scherzando? Paragoni al Rinascimento, il periodo più elevato delle arti, dell’umanità e della cultura occidentale, a un regime barbaro che fa decapitare ancora tante persone ogni anno e ne detiene migliaia in prigione in violazione dei diritti umani? È chiaro che è stato comprato e pagato ed è altrettanto chiaro che lui debba davvero rivalutare le sue dichiarazioni e rivederle davanti al popolo italiano, perché rappresentano un imbarazzo per se stesso e per l’Italia. Io lo invito, molto educatamente, a guardare The Dissident e poi a ripetere le stesse cose che ha detto sull’Arabia Saudita. Spero che a quel punto comprenderà quello che davvero succede in quel Paese, perché si è fatto chiaramente influenzare dal denaro e da interessi economici e jet privati, invece di guardare a qual è la cosa migliore da fare nell’interesse dell’umanità e dei diritti umani. Se guardasse The Dissident, forse, potrebbe farsi un’opinione completamente diversa dei suoi nuovi amici.

Il film riesce a intrecciare una storia d’amore alla storia della controffensiva su Twitter, realizzata da Omar in accordo con Khashoggi e altri attivisti, alla fabbrica dei troll messa in piedi dal Regime. Quali sono state le difficoltà incontrate nel realizzare una trama così avvincente ma complicata?

Il cinema è un processo creativo e un regista è bravo quanto lo sono i suoi collaboratori creativi. Mi sono servito di un team incredibile di montaggio, artisti visivi e grafici, cineoperatori e grandissimi partner di produzione. Credo fermamente che i documentari debbano avere un grande valore informativo, ma anche una straordinaria qualità cinematografica. Ho cercato di realizzare un thriller di spionaggio, come The Bourne Identity, solo che tutto quel che si vede è successo davvero ed è reale. Mi sono ispirato alla grande cinematografia, a David Fincher, Paul Greengrass, per creare un film che tenga il pubblico inchiodato alla sedia. Per me fare un documentario è fare cinema, non soltanto fare qualcosa che faccia notizia.

Perché un italiano dovrebbe spendere 8 euro per un film documentario sulla storia di Khashoggi?

Se bisogna pagare questa cifra, se non è incluso nell’abbonamento di Amazon o Netflix, è dovuto al fatto che le grandi compagnie hanno avuto paura di questo film. Se gli italiani guardassero il trailer, si farebbero un’idea del tema e anche della qualità cinematografica. The Dissident porta alla luce valori che sono importanti per una società come quella italiana. Ho trascorso molto tempo in Italia e credo che il Paese risponderà bene a questo film. Inoltre l’importo di 8 euro andrà interamente alla Human Right Foundation e aiuterà migliaia di persone nel mondo che soffrono a causa di regimi autoritari. Credo che questo film possa accendere una luce, e quindi spero che il pubblico italiano lo apprezzi almeno quanto quello degli Stati Uniti.

“In risposta alla Media Bargaining law, Facebook limiterà la condivisione di notizie nazionali e internazionali in Australia. La legge fraintende il rapporto fra la nostra piattaforma e gli editori, che la usano per condividere i loro contenuti”.

Così il social di Mark Zuckerberg (nella foto) ha annunciato la sospensione dalla sua piattaforma di tutti gli account di news geolocalizzati in Australia. È la risposta preventiva a una norma in discussione al Parlamento australiano, che intende imporre a Facebook e Google di compensare gli editori per i contenuti ospitati sulle proprie pagine: per Fb sono le testate a sfruttare gratuitamente il social per attirare lettori sui propri siti. Ergo: le pubblicazioni australiane non sono più visibili da nessun utente Fb al mondo e gli utenti in Australia non hanno accesso a nessuna fonte considerata giornalistica dall’algoritmo. Nella rete sono finiti anche bollettini medici del governo, allerte antincendio, servizi di supporto a vittime di abusi, il bollettino meteorologico, informazioni di candidati alle vicine elezioni e perfino, paradosso, la pagina Facebook. Prima ripercussione: aumento delle fake news, diffuse senza mediazione giornalistica. Seconda: indignazione globale e boom dell’hashtag #deleteFacebook, cancella Facebook. Le motivazioni principali le sintetizza Emily Bell, giornalista e docente alla Columbia University: “Fb non è guidato dal senso civico, ma dal profitto. Non dà importanza alle conseguenze dannose delle proprie azioni, solo alle ripercussioni commerciali. E non gli importa niente del giornalismo o della disinformazione, ma solo della percezione”.

Perdere le news non fa grande differenza economica, visto che, grazie a successivi aggiustamenti della news feed, oggi rappresentano solo il 4% del totale dei post. C’è anche chi sposa la linea di Menlo Park, ricordando come la norma sia stata spinta dal gruppo mediatico di Rupert Murdoch, che guadagnerebbe dal pagamento alle testate. Ma visto che il social si è spesso adeguato a leggi repressive di regimi liberticidi, come nelle Filippine e in Vietnam, questa sfida a una norma in discussione in un Parlamento democratico significa altro: Facebook scommette sull’essere indispensabile. Vedremo. Il premier australiano Scott Morrison ha reagito dichiarando che “non si lascerà intimidire” e che ne discuterà con altri leader mondiali alle prese con analoghe pressioni per regolamentare Big Tech.

Maidan, la rivoluzione che ha dato inizio alla guerra nel Donbass, per molti sarà un anniversario da celebrare, per altri rimane una ferita che non si rimargina. I parenti delle vittime della piazza, da quando i fuochi delle barricate sono stati spenti sette anni fa, non riescono a ottenere giustizia. Volodymyr Bondarchuk ha 36 anni, è un figlio che cerca di onorare la memoria di suo padre Serghey, colpito a morte durante gli scontri del 2014; ha guidato l’associazione Rodyna Geroyiv Nebesnoj Sotnj, “Le famiglie degli eroi della Centuria Celeste”, istituita per ottenere la verità su quelli che il Paese celebra come i “martiri della rivoluzione”.

Suo padre Serghey perse la vita durante gli scontri assieme a oltre cento civili ucraini. Cosa ricorda di lui e dell’Ucraina che nacque in quei giorni?

Mio padre era sceso in piazza per un futuro diverso, io passavo del tempo con lui a Maidan quando andavo a trovarlo dopo aver finito di lavorare, lo aiutavo se c’era da svolgere qualche compito collettivo, ma non posso dire di aver trascorso lo stesso tempo in piazza. Mi rimane la speranza che tutti ricordino cosa è successo allora. Maidan rimane un momento storico, fondamentale per la nazione, che ci ha dato la possibilità di cambiare e divenire uno Stato che sa scegliere per se stesso. Rimaniamo però in guerra con la Russia nel Donbass, continuano ad ammazzare i nostri soldati. Questo conflitto non terminerà a breve.

La chiamavano “rivoluzione della dignità”: le persone che sono rimaste in piazza come suo padre pensavano che l’Ucraina potesse cambiare. Cosa è rimasto delle loro speranze?

Molte cose sono cambiate, da Maidan non si torna indietro. Le stesse elezioni che hanno visto trionfare Volodymyr Zelensky hanno mostrato la fine della corruzione e del potere della vecchia élite, se uno come lui è riuscito a diventare presidente è solo grazie a quello che è successo in piazza, ma, per sfortuna, o per altri motivi, molti traguardi che dovevano essere raggiunti, le promesse fatte, le riforme attese, non ci sono ancora o non hanno mostrato ancora i loro frutti. Ma lei sta parlando con una persona il cui padre è stato ferito a morte, sono molto critico nei confronti del presidente, che un anno fa ha creato un precedente molto negativo: ha lasciato liberi alcuni responsabili di quelle morti, i membri della Berkut.

Lei parla degli agenti anti-sommossa dispiegati quei giorni a Maidan, un corpo che è stato sciolto dopo le proteste. E si riferisce a uno scambio prigionieri avvenuto tra l’Ucraina e la Russia nel 2019: cinque poliziotti Berkut sono stati rilasciati e, in seguito a questa scelta, Zelensky si è giustificato pubblicamente con la nazione. Un dipartimento per le indagini speciali è stato istituito proprio grazie agli sforzi della sua associazione.

Quegli uomini sono rimasti ingiudicati da Corti e tribunali, non c’è stata sentenza a loro carico, alcuni sono tornati a vivere in Ucraina, altri si trovano ora nella Federazione russa. Ma se ci fosse stato un processo per tutti gli omicidi da loro commessi, oggi nessuno di loro sarebbe a piede libero. Abbiamo sempre dalla nostra la speranza. Alla Verchovna Rada, Parlamento ucraino, c’è un disegno di legge per punirli, la giustizia li raggiungerà, presto o tardi.

Dopo la presidenza Poroshenko, come crede che cambierà il futuro del Paese e della guerra con la nuova amministrazione di Zelensky?

Gli uomini che sono in carica ora per risolvere la questione non si stanno dimostrando adeguati al loro ruolo, “la pace a ogni costo” è una strategia sbagliata, a dialogare con i terroristi non si va, si perde soprattutto la propria indipendenza. La pace può essere raggiunta in un solo modo: fine della guerra vuol dire far tornare la sovranità territoriale e i territori ora in conflitto, intendo il Donbass, al Paese.

Lei cosa farà il giorno dell’anniversario?

Per la prima volta non sarò a Kiev e non parteciperò all’evento di commemorazione. Andrò con la mia famiglia al cimitero a mettere fiori sulla tomba di mio padre.