Dopo questa pandemia, anche la mobilità e i trasporti non torneranno, nel bene e nel male, come prima. Iniziamo dalla domanda di trasporto, cioè cosa cambierà nelle esigenze di mobilità delle persone e delle merci. Sembra sicuro che il lavoro da casa (“smartworking”) in parte rimarrà. Infatti è connesso da un lato con la crescente “informatizzazione” di molte attività, che è in sé un bene, in parte con i risparmi di tempo e di costi per i viaggi dei lavoratori.

Ciò comporterà che, poichè le case all’esterno delle città costano meno proprio perché “scomode” per andare al lavoro, vi sarà una spinta al decentramento urbano, non più “frenato” dai disagi della pendolarità (questo è un bene assoluto: a perderci, è solo la rendita immobiliare). Comporterà anche minor domanda di trasporto pubblico, perché si sommerà a un po’ di diffidenza verso situazioni di relativo affollamento che i trasporti pubblici comportano. Anche l’inquinamento e la congestione nelle città maggiori si ridurranno.

Per le merci continuerà a crescere il valore aggiunto di quelle trasportate, cioè a diminuire la rilevanza dei costi di trasporto rispetto ad altri costi di produzione. Anche il commercio via web, di cui Amazon è il maggior rappresentante, è destinato a crescere, a causa dei bassi prezzi, della vasta scelta e della rapidità di consegna (qui alcuni problemi sono noti: pagano poche tasse e fanno sparire i piccoli negozi). Ma è certo che questo tipo di commercio diminuirà il traffico automobilistico: un furgone in un giro di consegne percorre senz’altro meno km di tanti viaggi in macchina individuali necessari ad acquistare la stessa quantità di merci.

Poi la paura dei contagi e l’abitudine alle riunioni “in remoto” colpiranno la domanda di viaggi per turismo e “business”, entrambi fattori essenziali per il trasporto aereo e ferroviario di lunga distanza (soprattutto per l’Alta Velocità). Meno domanda dunque, almeno per alcune tipologie di trasporto. L’offerta dovrà adeguarsi, ma nel complesso le luci sembrano prevalere sulle ombre: meno costi privati ed ambientali. Ma l’offerta dovrà adeguarsi anche per far fronte a palesi inefficienze del sistema.

Innanzitutto le prospettive di minor domanda di viaggi a lunga distanza rendono ancora più vistosamente inutili opere infrastrutturali, su cui già vi erano seri dubbi, a causa di una domanda insufficiente a giustificarne i costi e i ridotti benefici ambientali. Anche il calo demografico, specie al Sud, suggerisce prudenza. Poi è difficile dubitare che il sistema ferroviario, che serve una piccola frazione della domanda totale (nonostante l’altissima tassazione sul modo stradale), costi troppo alle casse pubbliche: più di 10 miliardi netti all’anno.

Ma l’altro grande sistema, quello stradale, che rende circa 40 miliardi netti allo Stato all’anno, ha problemi di manutenzione, e anche di gestione della componente autostradale: il ricorso a concessioni ha dato pessima prova. Anche qui sia per inadeguata manutenzione, con conseguenze drammatiche (dove ha pesato l’insufficienza di controlli pubblici), che di tariffe assurdamente elevate. Gli utenti hanno pagato più volte le infrastrutture, con danni economici e di efficienza (le rendite sono anche inefficienti, oltre che inique).

Il settore aereo è stato molto colpito, e forse la domanda rimarrà debole. Ma dovrà anche ridurre il proprio impatto ambientale, assai elevato per passeggero trasportato: i combustibili fossili che usa non sono tassati. Questo al contrario del sistema stradale, che internalizza per via fiscale gran parte dei costi ambientali che genera.

E a motivo della tassazione sui carburanti e degli standard europei sulle emissioni, il settore presenterà un parco veicolare sempre meno inquinante. Di questo le politiche pubbliche dovranno tener conto, accelerando tale evoluzione con azioni di supporto, che certo, costano allo Stato (per unità di emissioni ambientali abbattute), molto meno di politiche scarsamente efficaci, come si è dimostrata la “cura del ferro”.

Non si può poi dimenticare che all’orizzonte rimane, anche se rallentata, la radicale rivoluzione della guida autonoma, che potrà ridurre grandemente sia la necessità di veicoli in proprietà privata, che la domanda di mezzi pubblici tradizionali, con servizi di taxi elettrici e senza conducente, iper-economici e quindi universali.

Se dovremo porci obiettivi di crescita economica nell’uso dei fondi europei occorrerà selezionare con cura su quali settori puntare: il calo relativo della domanda e la crescente “immaterialità” del progresso tecnico non sembrano certo indicare nei trasporti un settore da privilegiare.

Il cantiere dei Piani individuali di risparmio (Pir) viene riaperto per la quarta volta in tre anni e nella legge di bilancio 2021 la maggioranza ha scodellato quasi in zona Cesarini una norma ad altissimo sex appeal fiscale che doterà i venditori di titoli “illiquidi”, cioè non facilmente vendibili, di banche e assicurazioni di un’altra arma quasi irresistibile. La norma approvata prevede in caso di eventuali perdite e minusvalenze conseguite sui Pir di tipo “alternativo” sottoscritti nel 2021 un credito d’imposta fino al 20% delle somme investite. Per usufruirne occorre detenere questi strumenti per almeno 5 anni. Con l’ulteriore zuccherino fiscale del governo l’investitore che al termine dei 5 anni riscattasse,, per esempio, investimenti su un Pir per complessivi 100 mila euro e registrasse minusvalenze per 25 mila euro, avrà diritto a un credito di imposta di 20 mila euro, da compensare in 10 anni. Un viagra fiscale che si aggiunge all’esenzione sull’eventuale capital gain, il guadagno, conseguito dopo 5 anni dall’investimento e alle tasse di successione azzerate. Insomma, se l’investimento sui fondi Pir andrà in attivo non si pagheranno le tasse, se andrà male la perdita si potrà recuperare sulla dichiarazione dei redditi in compensazione mediante F24 (in 10 quote annuali di pari importo). Lo Stato italiano sceglie in pratica di rinunciare per tre volte al gettito fiscale per favorire la sottoscrizione dei Pir.

I nuovi Pir “alternativi” introdotti dal Decreto Rilancio hanno regole di ingaggio parzialmente differenti rispetto a quelli tradizionali e prevedono che il 70% di quanto investito vada in via diretta o indiretta in strumenti finanziari (anche non negoziati in mercati regolamentati o in sistemi multilaterali di negoziazione) di imprese italiane non appartenenti agli indici di Borsa Ftse Mib e Ftse Italia Mid Cap. Ed è possibile investire anche in prestiti erogati alle Piccole e medie imprese o nei loro crediti.

I Pir alternativi sono quindi prodotti di tipo “chiuso” che dovrebbero rivolgersi a un mercato di investitori consapevoli dei rischi maggiori di questo tipo di prodotti che potrebbe diventare illiquidi per un lungo periodo di tempo a differenza dei fondi aperti dove, in caso di uscita, bastano pochi giorni al risparmiatore per liquidare la posizione e avere i soldi sul conto. Un aspetto che chi colloca questo tipo di fondi Pir dovrebbe spiegare bene, come il fatto che investire sulle aziende non quotate in azioni o nei loro debiti non è sinonimo di sicuri guadagni come i venditori di banche, assicurazioni e reti più disinvolti fanno pur di fare raccolta su prodotti che, per chi li colloca, sono fra i più lucrosi (e questa è l’unica certezza al momento attuale).

Il contenitore del Pir alternativo può assumere qualunque forma, ma considerato l’oggetto di investimento tipicamente illiquido, meglio si prestano ad essere utilizzati tramite veicoli di investimento come gli “Eltif” e i fondi di private equity,o private debt. Prodotti complessi e incomprensibili alla maggior parte dei risparmiatori, che però potrebbero trovarsi a sottoscrivere nei prossimi mesi visto il taglio d’ingresso portato molto in basso (10.000 euro) e venditori disposti a decantarne soprattutto i punti di forza a partire dall’appeal fiscale grazie all’ulteriore misura del governo.

Il lato positivo dei Pir alternativi è che potrebbero naturalmente consentire di avvicinare il risparmio degli italiani alle piccole e medie imprese del Belpaese che spesso sono sotto-capitalizzate e rischiano di essere messe fuori mercato non solo dalla congiuntura. Il lato negativo è che non sarà facile perfino per gli addetti ai lavori che vorranno analizzare questi prodotti capire cosa c’è dentro. Se è già pericoloso sbagliare un investimento su una società quotata, lo è esponenzialmente di più su una non quotata. Il caso dei diamanti d’investimento collocati da tutte le principali banche italiane o delle azioni di banche non quotate come Popolare Vicenza e Veneto Banca è lì a ricordarcelo.

Va poi sempre spiegato che se i soldi dei risparmiatori vanno in un fondo Pir che compra azioni quotate sul mercato secondario all’economia reale non arriva niente, a differenza di quanto raccontano come un mantra i venditori dei Pir (e i legislatori amici di tutti i colori), usando il doping fiscale per fare sottoscrivere i contratti. Con i Pir, peraltro, si invitano i risparmiatori a concentrare i propri investimenti nel Belpaese che è proprio il contrario di quanto si dovrebbe fare. In Paesi come Francia e Gran Bretagna dove i veri Pir sono nati (e prendono il nome rispettivamente di Pea e Isa) non c’è assolutamente una riserva d’attività che di fatto costringe i risparmiatori che vogliono usufruire dei vantaggi fiscali a dover passare obbligatoriamente (a caro prezzo) solo dai fondi d’investimento (con commissioni mediamente del 2-3% all’anno ovvero in 5 anni il risparmiatore comunque verrà tosato del 15%) e non esistono soprattutto limiti geografici (investire solo in Italia) così stringenti. Chissà come mai. Ma da noi le lobby del settore dettano ancora legge.

Lanciati nel 2017 dal governo Gentiloni, i vecchi Pir tradizionali si sono rivelati un affare irresistibile per l’industria del risparmio gestito (23 miliardi di raccolta all’apice del successo contro gli attuali 15 miliardi per effetto dei riscatti delle perdite della Borsa) e in grado di generare centinaia e centinaia di milioni di euro di commissioni di gestione annui per banche e reti. Ora con il 2021 e grazie a questo “super bonus” si può ripartire nella raccolta e i leader di mercato si sfregano le mani per questa norma probabilmente suggerita da loro al governo. Banca Mediolanum con quasi 4 miliardi è il leader della raccolta Pir, seguono Intesa Sanpaolo (Eurizon e Fideuram e ora Pramerica) con 3,74 miliardi, Amundi (2,7 miliardi), e Arca con 2 miliardi di euro.

 

A spingere il trading online è anche la nuova bolla delle criptovalute che hanno sfondato i massimi del 2017 grazie al bitcoin, infiammando gli speculatori e attraendo molti neofiti. Ma il rischio di bruciarsi è altissimo: un’indagine in corso negli Usa potrebbe fare crollare parte di questo comparto, che oggi vale 900 miliardi di euro. L’indagine Usa incrocia cripto-imprenditori italiani, paradisi fiscali come Panama e Bahamas, la Svizzera e il Regno Unito, il riciclaggio di centinaia di milioni di narcodollari in Polonia e importanti ex banchieri israeliani.

Dai minimi del 14 marzo scorso, quando la pandemia l’aveva fatto crollare ad “appena” 4.826 euro, l’8 gennaio il bitcoin ha toccato i 33.7900 euro con una capitalizzazione di 700 miliardi, per poi ridiscendere sabato scorso a 30.800 euro. Il valore del bitcoin è collegato solo a domanda e offerta. Sugli exchange, le piattaforme di scambio, questo asset digitale non è scambiato tanto con la moneta a corso legale emessa dalle Banche centrali, quanto con altre criptovalute. Le uniche collegate a monete reali sono le stablecoin, “monete stabili”, garantite da dollari, euro e altre divise accantonate alla loro emissione dalle società che le “stampano”. Ma nel Far West digitale non tutto è sempre come sembra.

Tra le stablecoin più importanti c’è Tether, usata come porta di accesso al bitcoin in nove contratti di acquisto su dieci. Tether non circola in una quantità predefinita ma viene “stampata”: nel 2020 i tether in circolazione sono passati da 4 miliardi a gennaio sino a 21,8 a fine anno. Dunque da qualche parte dovrebbero esserci 21,8 miliardi di dollari a garanzia. La criptovaluta è emessa da una società di Hong Kong collegata all’exchange Bitfinex, gestita anche dall’italiano Giancarlo Devasini (in foto a sinistra). Tether ha sempre fatto professione di trasparenza ma le sue ultime cifre certificate risalgono al 2018, quando la criptovaluta in circolazione era un decimo rispetto a oggi, rendendo noti i suoi rapporti con la Deltec Bank delle Bahamas. Nei giorni scorsi la Deltec ha detto di aver fatto forti acquisti di criptovalute, ma non è noto se in connessione con Tether o no.

Ad aprile 2019, però, Tether rivelò che solo il 74% della sua criptovaluta era coperto da contanti e titoli liquidi, mentre prima sosteneva che lo fosse al 100%. Lo scoprì il Procuratore generale di New York, che accusò le società di aver nascosto la scomparsa di riserve dei clienti e di fondi societari per 850 milioni di dollari, svaniti in transazioni con una banca ombra di Panama, la Crypto Capital. L’inchiesta fu smentita da iFinex, società del gruppo Bitfinex-Tether, ma l’indagine non si è chiusa. Venerdì scorso scadevano i termini entro i quali la Procura di New York e iFinex dovevano depositare i materiali d’accusa e difesa, la cui analisi richiederà tempo. Ma se dovesse emergere che dai fondi di Tether mancano somme a garanzia, la criptovaluta potrebbe crollare e trascinare il bitcoin facendo implodere il comparto.

Il fatto è che Crypto Capital ha strane connessioni. Il 30 aprile 2019 il Dipartimento di Giustizia Usa spiccò un mandato d’arresto per frode bancaria, gestione illegale di fondi per exchange di criptovalute e violazioni antiriciclaggio. Due conti bancari individuati erano aperti per la società svizzera Global Trading Solutions, che controllava Crypto Capital. I ricercati erano l’americano Reginald Fowler, proprietario di una squadra di football poi arrestato, e l’israeliana Ravid Yosef, ancora latitante. Global Trade Solutions è stata bloccata il 19 settembre 2019 e il 26 maggio 2020 è stata messa in liquidazione coatta dalla Finma, la Consob svizzera. A ottobre 2019 la polizia polacca ha poi arrestato con l’accusa di riciclaggio Ivan Manuel Molina Lee per riciclaggio di 350 milioni di cartelli della droga colombiani. Molina Lee era uno degli amministratori di Crypto Capital e Global Trade Solutions.

Quanto alla Yosef, a Londra era tra i quattro fondatori e partner della Finnovative Holdings Ltd. Finnovative, fondata il 16 gennaio 2019, tra i manager conta anche gli israeliani Eitan Tregar e Amit Raz, due dei manager della Global Trade Solutions, oltre a Avraham Kochva. In Israele Kochva è un nome di peso: dopo una carriera nell’esercito di Tel Aviv, nel 2011 è stato assunto da Bank Hapoalim, la seconda banca del Paese, e nell’agosto 2014 ne è stato nominato consigliere di amministrazione e responsabile dell’innovazione digitale, sino alla sua uscita datata 15 gennaio 2018. Ora chi investe nelle cripto aspetta che la sentenza di New York faccia luce su questi intrecci: tutti vogliono sicurezze, ma il rischio è che i giudici scoprano un vaso di Pandora.

La pandemia ha fatto tornare di moda il trading online. Com’è già accaduto più volte negli ultimi vent’anni, anche stavolta la recessione – con il carico di rinforzo dei lockdown – ha spinto molti verso le sirene che su siti e giornali raccontano com’è facile far soldi comprando e vendendo via web azioni, titoli, strumenti finanziari o criptovalute. Ma in nove casi su dieci gli improvvisati Gordon Gekko finiscono per perdere i loro soldi.

La volatilità dei mercati, il bisogno di redditi alternativi e la clausura domestica hanno spinto molti, nel mondo e in Italia, a provare il trading online. Secondo Assosim, l’associazione degli intermediari italiani che rappresenta il 90% del mercato nazionale, le “zone rosse” di marzo e aprile scorsi hanno fatto triplicare su base annua il trading online e addirittura quintuplicare le compravendite di azioni. Con la ritrovata libertà, la bolla ha iniziato a sgonfiarsi: nei primi quattro mesi del 2020 la crescita delle compravendite a Piazza Affari si è ridotta all’81% e a fine giugno le operazioni su azioni erano cresciute del 60%, quelle sui bond del 48% e quelle su Etf del 147%. Per l’intero 2020 è previsto un aumento dei volumi in linea con i dati del primo semestre.

Il fenomeno è arrivato in Italia vent’anni fa con il boom delle dotcom. A fine 2005, quando l’attività durava da un lustro, su 3,7 milioni di conti titoli abilitati al trading solo 520mila erano davvero attivi e meno di un decimo di questi mostrava un’operatività continua e consistente. All’epoca da 355mila conti online erano partiti fino a 12 ordini di investimento al mese. Altri 100mila registravano da 13 e a 50 ordini mensili. I trader che passavano l’intera giornata davanti al computer erano il 9% del totale: 33.500 conti facevano segnare da 51 a 200 operazioni mensili, altri 11.500 oltre 200 ordini ogni 30 giorni. Ancora oggi la suddivisione è rimasta simile.

L’appeal dell’investimento via web cresce nelle fasi di mercato volatili, specie se al rialzo. C’è chi vede nel trading online un passo verso l’autonomia finanziaria, ma il fai-da-te consapevole però riguarda un’esigua minoranza di utenti competenti, oltre a qualche cassettista che investe per il lungo periodo, il che comunque non basta a evitare i rischi. Nella realtà il boom assomiglia più alla piaga sociale dell’azzardo sul web: la maggioranza dei giocatori sono condannati in partenza dall’ignoranza dei meccanismi e dal calcolo delle probabilità che gioca a loro sfavore. Come i surfisti, ai trader sono necessarie competenze per cavalcare i trend di Borsa, informazioni in tempo reale per evitare gli scogli ma anche prudenza per tenersi alla larga dai troppi squali in agguato con le loro truffe. È inevitabile che, alla lunga, la maggior parte non regga lo stress di giornate consumate davanti ai monitor. Anche perché per piazzare l’ordine “giusto” spesso non basta studiare bilanci e interpretare segnali grafici se la controparte possiede informazioni migliori e usa l’intelligenza artificiale nel trading ad alta frequenza, che apre e chiude gli ordini in 5-10 milionesimi di secondo.

Ecco perché l’Esma, l’authority Ue che vigila sui mercati finanziari, ha messo in guardia i trader dall’aumento dei rischi causati dalle turbolenze finanziarie dovute alla pandemia e ha chiesto agli intermediari di agire in conformità con l’interesse dei clienti e le norme che tutelano i loro diritti. Il che non sempre è facile: la Consob ha messo a disposizione sul web (cercare sul motore di ricerca con le parole chiave “Consob” e “Occhio alle truffe”) un vademecum di regole di prudenza. L’autorità spiega che per prima cosa occorre verificare sul suo sito l’elenco delle società autorizzate, in Italia o negli altri Paesi Ue. Mai fidarsi di chi non è nella lista ufficiale o dei broker segnalati tra gli avvisi ai risparmiatori. Ma la rincorsa a bloccare le truffe è il tentativo di svuotare il mare con un setaccio: la Consob e le sue gemelle esaminano in continuazione siti e app, bloccandone a centinaia e segnalandoli alla magistratura e ad altre autorità, ma ne spuntano sempre di nuovi. A volte poi le autorità non hanno uomini, mezzi o esperienza sufficienti: per questo molti broker si registrano a Cipro, dove la Consob locale Cysec pare avere manica larga. Poi, con il passaporto cipriota in tasca, le piattaforme di trading sono autorizzate a operare in tutta la Ue. C’è però chi vede dietro questa elasticità il rischio di aprire le porte a fenomeni come truffe o riciclaggio.

Non pare questo il caso di eToro, una delle maggiori multinazionali del trading online che conta quasi un milione di clienti italiani su 17 milioni in 100 Paesi e l’anno scorso ha registrato oltre 5 milioni di nuovi utenti. Fondata da imprenditori israeliani, attraverso la succursale di Cipro è sbarcata in Europa, poi nel Regno Unito e negli Usa. Con eToro si può fare trading sui Cfd, i contratti per differenza che sono derivati con i quali si vince o si perde in base ai prezzi all’inizio e alla fine del contratto. Sulla piattaforma si possono trattare anche singole azioni, fondi passivi come gli Etf, indici, materie prime, valute e persino le criptovalute.

Il 12 febbraio 2013 eToro ha patteggiato con la Cysec una multa da 50mila euro per carenze antiriciclaggio, ma oggi assicura di non avere alcuna verifica in corso e, “in qualità di broker regolamentato”, di “soddisfare pienamente tutti i requisiti antiriciclaggio Aml e verificare tutti i clienti come richiesto”. La richiesta di informazioni inizia quando i clienti aprono un account. I clienti che sono registrati alla piattaforma ma non hanno finanziato il proprio conto non sono obbligati a completare la procedura delle domande antiriciclaggio. Appena intendono depositare fondi, devono però completare l’intero processo Aml “in conformità con le migliori pratiche” e in aderenza “a tutti gli standard rilevanti richiesti dai regolatori in ogni giurisdizione”. Vuoi mettere la sensazione di sentirsi cool perché si investe su eToro via computer o smartphone con pochi clic, come suggerisce il testimonial Alec Baldwin, l’attore che ha preso in giro Trump in tv? Peccato che i Cfd spesso si trasformino in trappole che erodono tutto il capitale investito. Così la stessa eToro è obbligata dalle autorità a mettere nero su bianco sin dall’homepage che “il 71% dei conti degli investitori retail perde denaro negoziando Cfd con questo fornitore”, perché in passato molti investitori non ne hanno compreso i rischi.

A guadagnarci sono i broker, ma quelli non quotati come eToro non danno cifre. Alcune analisi dimostrano che invece il 90% dei clienti ci rimette, a volte anche l’intero investimento. Così non appena i mercati tornano in fase di calma piatta la tribù dei trader registra periodiche “estinzioni di massa”, due solo tra il 2000 e il 2005.

Gli utenti difficilmente raccontano quanto hanno perso: come nella ludopatia, più scommettono più vanno sotto. È toccato anche a Josè Alvarez, compagno del portavoce della presidenza del Consiglio Rocco Casalino: in appena due mesi ha perso 18mila euro. Secondo Casalino “nei giorni del lockdown è stato più volte chiamato da un call center di una società collegata a un sito di trading online. Gli suggerivano come e dove investire, prospettandogli guadagni facili”. La finanza comportamentale spiega questi tonfi con la “miscalibration” (errore nella valutazione della probabilità), con l’eccessivo ottimismo sulla propria capacità (“Io sono più bravo della media”) e l’illusione del controllo (“Smetto quando voglio”). In pochi riescono davvero a prendere per le corna il toro delle Borse.