Una premessa è necessaria, a scanso di equivoci. Stimo Sigfrido Ranucci perché ne apprezzo da anni le qualità di giornalista d’inchiesta vero come pochi, così come stimo Paolo Mondani e Giorgio Mottola, autori del lungo servizio sulla Trattativa Stato-mafia andato in onda a Report lunedì in prima serata. Di Ranucci ricordo, in particolare, il coraggioso servizio a Rai News24 diretto dal compianto Roberto Morrione che recuperò l’intervista “scomparsa” di Paolo Borsellino sugli intrecci fra mafia siciliana e imprenditori lombardi lungo il triangolo Vittorio Mangano – Dell’Utri – Berlusconi. E ritengo meritorio avere dedicato uno spazio così importante per milioni di telespettatori, raggiungendo un notevole 11,5 % di share medio, per temi sempre tabù in Rai, come i rapporti mafia, politica, massoneria, destra eversiva e servizi segreti sullo sfondo dello stragismo che ha insanguinato la storia del nostro Paese, parlando di vicende giudiziarie ignorate dalla “grande informazione” come i processi Contrada, Dell’Utri, Trattativa, e quelli sullo stragismo in Italia e mandanti esterni.

Tuttavia, ritengo che sia stata un’occasione in parte mancata. Sarò forse troppo esigente conoscendo bene quelle vicende giudiziarie, in quanto sono stato il pm di quei processi sopra elencati, tutti conclusi con sentenze definitive di condanna e in un caso di condanna – al momento – di primo grado, il processo Trattativa. Ma proprio perché ritengo gravissimo avere sottratto per anni al sapere degli italiani certe vicende giudiziarie, credo che, avendo finalmente l’opportunità di “illuminare” in prima serata fatti accertati e da accertare, per decenni “oscurati”, andava fatta piena chiarezza senza ambiguità e rischi di confusione.

A esempio, se si conclude il “capitolo Contrada” accennando alla sentenza europea che per un clamoroso fraintendimento della nostra legislazione ha condannato l’Italia a risarcirlo perché “non poteva essere processato”, senza spiegare le ragioni di quella pronuncia e soprattutto senza informare sui fatti gravissimi consacrati nelle sentenze definitive di condanna mai revocate, attribuendole invece alle opinioni di qualche autorevole magistrato, non si fa un buon servizio ai cittadini che ne restano disorientati. A maggior ragione quando si presentano come sconvolgenti rivelazioni, che potrebbero influire su indagini e processi in corso, come l’appello Trattativa, le parole in libertà di un favoreggiatore dei fratelli Graviano che dice una cosa sensazionale, ma dal sapore depistante, per cui l’agenda rossa di Borsellino, sottratta certamente da uomini di Stato infedeli, ma fedeli allo “Stato parallelo” responsabile anche di quella strage, sarebbe oggi nelle mani del “fantasma” Matteo Messina Denaro, oggi più che mai parafulmine di accuse che andrebbero indirizzate soprattutto all’interno degli apparati statali.

O infine quando si attribuisce a B. il “merito” di aver fatto arrestare i Graviano per scongiurare la strage dell’Olimpico del gennaio 1994. Qualche macchia nell’opera pur meritoria messa in prima serata lunedì, che rischia di trasformare un’iniziativa lodevole e coraggiosa in un’occasione mancata per fare chiarezza.

D’accordo, la lettera inviata da Giorgia Meloni al “Corriere della Sera” per ribadire il suo “Preferisco Trump” si può leggere anche per divertimento: è un esercizio ineguagliabile di arrampicata sugli specchi, a cominciare da quando definisce “surreale” l’assalto a Capitol Hill. Ma io consiglio invece di prenderla sul serio e conservarla a futura memoria a riprova del codice genetico della destra italiana.

La violenza? “È sempre una implicita ammissione di inferiorità”. Segue l’usuale invocazione del “pari e patta”: chi ha condannato gli squadristi che tentavano di sovvertire con la violenza l’esito del voto popolare non avrebbe le carte in regola perché non fece altrettanto con “le devastazioni prodotte dai Black Lives Matter”. E con ciò il vasto movimento antirazzista è messo sullo stesso piano di un manipolo di facinorosi. Da pensierosa pensatrice della complessità, la Meloni critica chi “si limita a dividere il mondo tra buoni e cattivi”. Sicché Trump andrebbe giustificato anche quando definisce “patrioti” gli energumeni da lui stesso mobilitati. La sinistra italiana, poi, non avrebbe il diritto di prendersela col Trump che calpesta il risultato delle elezioni poiché essa governa senza averle vinte. Per caso le ha vinte la destra?

E infine, il colpo da maestra: e se fra quattro anni venisse rieletto lui, come la metteremmo? Ci vuole prudenza “quando si parla delle dinamiche interne della prima potenza al mondo”. Cosa volete che sia se il “preferito” della Meloni s’è macchiato di un tentativo golpista? È proprio vero che la lupa perde il pelo ma non il vizio. Chi si figurava la trasformazione di Fratelli d’Italia in un normale partito di destra democratica farà bene a ricordarsi con chi abbiamo a che fare.

In Italia – Il 2021 è iniziato con nuove piogge abbondanti specie al Nord e sul versante tirrenico, dopo un dicembre di precipitazioni già da record dal Triveneto all’Emilia, alla Toscana (258 mm totali a Piacenza, 312 a Cortina, 324 a Livorno e perfino 996 a Barcis, Dolomiti Friulane, quantità da quattro a sei volte il normale!). Su Alpi e Appennino Tosco-Emiliano l’innevamento è esagerato (simile ai casi eccezionali di inizio inverno 2008-09 e 2013-14 sulle Alpi orientali), con spessori fino a 275 cm ai 1340 m dell’Abetone (Pistoia), situazione rara che però non contraddice il riscaldamento atmosferico a lungo termine. Infatti il Cnr-Isac segnala che, con 1 °C sopra media, il 2020 in Italia è stato il quinto anno più caldo dal 1800, appena sotto i recentissimi casi del 2014, 2015, 2018 e 2019. Inoltre il periodo natalizio è stato grigio e bagnato ma con temperature nella norma, pur con notevoli punte di gelo nei fondovalle dove il suolo innevato si è raffreddato intensamente nelle poche notti serene (ieri minima di -20 °C a Dobbiaco, ma lontana dai -29 °C del febbraio 1969), mentre in Valpadana la pioggia ha rapidamente fuso la neve del 28 dicembre. Due scialpinisti morti in una valanga in Val Senales, suoli saturi d’acqua a valle con frane sull’hotel Eberle a Bolzano e sulla ferrovia Falconara-Orte presso Spoleto, senza vittime né feriti. Scirocco insolitamente caldo ieri in Sicilia, 24,8 °C a Palermo. Uno studio sempre del Cnr-Isac e di Arpa Lombardia (On the concentration of SARS-CoV-2 in outdoor air, su Environmental Research) esclude che le polveri inquinanti nell’aria (Pm10) possano trasportare il Coronavirus aumentando il rischio di infezione all’aperto, ma altri scienziati non sono d’accordo e il dibattito su questo filone di ricerca, complesso e ancora giovane, resta aperto.

Nel mondo – Viaggiando sul bordo di un possente anticiclone senza precedenti sulla Mongolia (1094 ettopascal, nuovo record planetario di alta pressione), il gelo asiatico si è intensificato a inizio gennaio con -19,6 °C a Pechino (non più misurati dal febbraio 1966, quando però si toccarono i -27,4 °C), situazione di blocco atmosferico forse amplificata da un Artico troppo caldo e a corto di ghiaccio marino. Freddo anche in Europa, storica nevicata da 45 cm ieri a Madrid. Per contro, eguagliati gli estremi nazionali di caldo per gennaio in Bangladesh (33 °C) e Nigeria (40 °C). Ma più rappresentative dello stato climatico sono le medie globali: il servizio EU-Copernicus indica che, nonostante il freddo anomalo in Asia centrale, dicembre 2020 è stato il sesto più caldo nel mondo, e l’intero 2020 è risultato l’anno più caldo dal 1850, pari merito con il 2016 (anomalia +0,6 °C) anche senza l’aiuto riscaldante del Niño di quell’anno. In Europa invece il precedente record del 2019 (1,2 °C sopra media) è stato superato nettamente (+1,6 °C). Enormi gli eccessi termici annui nel Nord della Siberia, fino a +7 °C. Intanto non c’è neve nell’inverno di Tromsø (Artico norvegese, a 69° di latitudine Nord), come accaduto solo altre quattro volte in un secolo a inizio gennaio. La crisi climatica è in pieno sviluppo e nel 2020 si sono fatti pochi progressi per affrontarla, denuncia su Scientific American William Ripple, ecologo alla Oregon State University e autore un anno fa dell’appello “World Scientists’ Warning of a Climate Emergency”. Ma barlumi di speranza risiedono nei movimenti giovanili e di protesta per la giustizia climatica, che possono dare una mano nei sei settori ritenuti cruciali per la sostenibilità: transizione energetica e decarbonizzazione, riduzione dell’inquinamento, protezione della natura, dieta meno carnivora, economia meno aggressiva e stabilizzazione della popolazione globale.

Ormai è accaduto e niente può cancellare o accantonare un evento che spezza gli Stati Uniti, coscienza e storia. Una folla di cittadini americani, che incontrati da soli o in coppia o in piccoli gruppi sarebbero apparse persone normali, più o meno orientate, più o meno convinte, più o meno sicure della loro vita, è apparsa in una formazione di assedio intorno al Palazzo del Congresso, che gli americani chiamano Campidoglio e che rappresenta fisicamente ciò che conosci, rispetti e ami. Noi, gli spettatori del mondo, abbiamo guardato con incredulità e meraviglia ciò che è accaduto, ciò che nessuno avrebbe predetto o previsto o immaginato possibile. In poco tempo la folla si è fatta più grande, più fitta, ha cominciato a vedersi la voglia di sfida e di disprezzo e noi spettatori del mondo abbiamo dovuto renderci conto che c’erano tre tipi di preparazione: il costume indossato per esprimere disprezzo, gli strumenti portati, non improvvisati, per aprire il percorso e recare danno. E agili gruppi acrobatici in grado di raggiungere finestre alte, rompere vetri irraggiungibili. Gli attaccanti, in numero sempre più grande e sempre più guidato dal progetto di distruggere, come per il pagamento di un debito, avevano armi e le hanno usate, anche se lo strano e incredibile assalto non aveva alcuna controparte che si opponesse. Nell’aula del Senato, ovviamente senza armi, erano riuniti tutti i deputati e tutti i senatori degli Stati Uniti (cioè il Congresso, l’istituzione più alta degli Stati Uniti) con il compito, imposto dalla Costituzione, di verificare e ratificare l’elezione di Joe Biden a nuovo presidente degli Stati Uniti. Perché non erano protetti, in epoca di terrorismo, se non dai pochi addetti che spostano carte e aprono e chiudono porte al passaggio di dignitari?

Questa è la prima di molte domande rimaste senza risposta. Quando la folla, senza volto e in cerca di una misteriosa vendetta, ha fatto irruzione nell’aula del Congresso e vi sono stati colpi di arma da fuoco, deputati e senatori hanno cercato riparo dietro le sedie o hanno cercato di trovare le porte verso uscite meno pericolose.

Tutti però, in aula, in America e nel mondo, hanno constatato con meraviglia che per due ore non è mai arrivata la polizia: Stiamo parlando della polizia del distretto di Washington, che ha notoriamente la mano pesante, e che giorni prima delle elezioni aveva usato militi a cavallo per sgombrare da una folla pacifica di dimostranti una strada di fronte (ma non vicinissima) alla Casa Bianca, perché Trump, con una Bibbia in mano, voleva attraversarla come un Mar Rosso.

Anche la Guardia Nazionale, che ogni governo americano ha mobilitato (servono pochi minuti) in momenti difficili della Repubblica, si è vista solo, quando la folla ha deciso di abbandonare il luogo di conquista, lentamente, nella notte, lasciandosi distruzione e alcuni morti alle spalle (solo uno identificato), di tornare da chi li aveva mandati, dunque il presidente ancora in carica, Donald Trump, che li aveva pubblicamente chiamati ed esortati alla rivolta con un discorso di aperta e dichiarata violenza. E qui la storia prende a girare su se stessa come una trottola. Come fa l’Fbi a non esserci subito mentre il Parlamento e il Presidente eletto sono in pericolo? Come fa a non aprire un’inchiesta quando chiunque vede la sequenza: l’invasione era preparata, il personale antiterrorismo e i congegni di sorveglianza e di allarme elettronico erano stati rimossi, e i percorsi (non facili per gli estranei dentro il Palazzo del Congresso, dove quasi tutte le porte restano chiuse) erano noti a capofila bene organizzati, anche se vestiti da primitivi guerrieri tatuati e con un copricapo di gigantesche corna. Nell’immaginazione malata di Trump la festa doveva svolgersi insieme al disprezzo e insieme al tentativo di tenere unito e feroce il partito repubblicano, che invece si è diviso (se è vero ciò che sembra) dal distacco del vicepresidente Pence, che ha chiesto l’intervento della Guardia Nazionale, ma lo ha fatto tardi, quando ha capito che la tragica festa di carnevale organizzata da Trump non avrebbe fermato la ratifica dell’elezione del presidente Biden. Trump, però, l’organizzatore e il leader della vicenda a cui tutti abbiamo assistito con indignazione e spavento, è ancora alla Casa bianca per due settimane. Non chiamereste tutto ciò un tentativo di golpe?

Per questo, negli Stati Uniti e nel mondo, molti sono preoccupati per il rispetto e la mitezza con cui una parte della nuova Amministrazione sembra orientata a trattare Trump, forse per non essere uguale a lui. Resta sensato ciò che cerca di fare Nancy Pelosi: tentare l’impeachment subito. O far votare dal Congresso (quelli che si erano riparati sotto le sedie) l’immediata espulsione.

“Ma perché se l’80 per cento circa dell’efficacissimo repertorio su cui poggia l’intera narrazione di SanPa è Rai, l’azienda di Stato non è stata in grado di produrla?”.

Lettera firmata

Ho girato la domanda a chi conosce la Rai, con le sue dinamiche interne, e ho ricevuto altre domande che, qui di seguito, esprimono diversi punti di vista (alcune con risposta incorporata). Interrogativi che sottopongo a chi del servizio pubblico radiotelevisivo ha più contezza di me.

Non poteva produrre “SanPa” forse perché la Rai ha smesso di essere un editore? Perché il suo azionista oggi è la politica tutta? Forse perché ai tempi della pur nefasta lottizzazione ognuno era “libero” di mandare i propri inviati, e di raccontare la stessa storia da sensibilità e prospettive diverse (nella serie Netflix si alternano le voci tra gli altri di Enzo Biagi, di Giovanni Minoli e di Gad Lerner. Rai1, Rai2 e Rai3)? E dunque forse perché all’epoca i telespettatori erano considerati prima di tutto elettori e non consumatori? Perché formare un’opinione rientrava in uno dei compiti principali affidati alle reti che agivano in competizione tra loro? Forse perché in Rai si preferisce non investire in progetti che richiedono tempo e risorse consistenti (due/tre anni ci sono voluti per produrre la serie “SanPa”)? Forse perché, tendenzialmente, chi può decidere preferisce non decidere di impegnare tempo e risorse senza avere un risultato immediato? Forse perché in Rai, come in politica, oggi ci sei, domani chi lo sa…? Forse perché, all’epoca dei fatti, la presidente Letizia Moratti rappresentava (con il marito Gianmarco) una delle principali fonti di finanziamento della Comunità, ed è grazie al suo interesse che la Rai coprì con grande dedizione le udienze dei processi? E a causa di ciò l’interesse diventò conflitto d’interessi? Forse perché quelle immagini, spesso anche di ragazzi con i volti segnati dalla dipendenza, avrebbero richiesto fiumi di liberatorie da far firmare per la messa in onda (oggi semplicemente impensabile)? Forse perché, ad esempio, molto difficilmente potrebbe andare in onda sulla Rai la scena nella quale Vincenzo Muccioli, in risposta alle presunte violenze nei confronti delle ragazze ospiti, si toglie la fede e invita la cronista a infilarci il dito mentre lo muove in continuazione, e conclude: “Se la ragazza si sposta, come ci fa a essere violenza”?

Infine, forse perché mentre sulle reti Rai passa il promo di “SanPa” qualcuno s’interroga sulla mancata messa in onda della fiction su Riace, quella sull’accoglienza con Beppe Fiorello, già prodotta (e pagata)? Forse perché, magari tra quindici anni, la produrrà Netflix (almeno senza poter contare sul repertorio Rai)?

Dai racconti apocrifi di Denis Diderot. Bernard era un contadino che aveva giurato di non sposarsi. “Tutte le donne sono ingannevoli come gatte!” diceva; ma cambiò idea quando vide al mercato l’incantevole Margot. “Come potrà mai fregarmi, questa ragazza dagli occhi innocenti?”. Così la sposò. E Margot gli era fedele.

Purtroppo, chi è geloso mette insieme fatti e parole per giustificare la sua gelosia: proietta il suo stato d’animo sulle cose, deformandole, alterandone il senso, forzandole a coincidere fra di loro. “In piazza ti ho visto sorridere al conte d’Armagnac!” le urlò una volta; e un’altra la rimproverò che si era divertita troppo a pigiare l’uva con Tanguy, il figlio del castaldo. “Ma pigiare l’uva è divertente!” pianse Margot dopo il ceffone ricevuto. “Non mentire!” sbraitò Bernard, dandogliene un altro. “Lo sanno tutti che il figlio del castaldo ha una nerchia tanta! E che a letto è instancabile! Ti piace Tanguy? Confessa!”. E poiché la poverina non confessava, decise di chiedere a un mago una pozione che la piegasse al proprio volere. Il mago si lisciava la barba bianca con una mano dalle unghie lunghissime e contorte che aveva pittato di nero, come usa chi pratica la magia nera. “Ti costerà”, disse a Bernard, dando un’occhiata alla sua saccoccia gonfia di monete. “Trasformerò tua moglie in una gatta. Costretta a dare la caccia ai topi per il suo pasto quotidiano, si pentirà della sua condotta riprovevole, e tornerà fra le tue braccia devota e fedele”.

Il giorno dopo, Bernard condusse la moglie bellissima dal mago, che la trasformò in una gattina grigia. “Lasciamela qui per una settimana. Le impartirò qualche lezioncina”, disse il mago, aizzandole contro i suoi cani feroci. Bernard tornò a casa gongolando; ma non appena se ne fu andato, il mago richiamò i cani, raccolse da un anfratto la gatta terrorizzata e, accarezzandola, le sussurrava parole dolci: “Perdonami, ho dovuto farlo per non insospettire tuo marito. Vedrai, stare qui non sarà affatto una punizione. Potrai dormire tutto il giorno davanti al caminetto. Ti darò da mangiare salmone, prosciutto e formaggio. E ogni notte, dopo che ti avrò strofinato tre volte, tornerai a essere una donna. Dormirai con me, e ti prometto che non rimpiangerai la verga di Tanguy!”. A queste parole, la ragazza inorridita diede un soffio, graffiò la mano del mago, fece un balzo verso la porta schiusa e corse via lungo un viottolo melmoso. Verso il tramonto, giunta al casolare di Tanguy, miagolò all’uscio. “Che ci fai qua, bella gattina?” le disse lui, sorridendole con un bagliore di incisivi. “Ti sei persa? Vieni, ecco una ciotola di latte tutta per te”. Margot, che era assetata dopo la corsa a perdifiato, leccava avidamente. Tanguy le accarezzò il dorso. “Uh, come sei soffice!” le disse, e Margot fece le fusa. Tanguy strofinò di nuovo il corpo sinuoso della gatta grigia, e lei sembrò ingrandirsi, mentre il pelo, le vibrisse e la coda si riducevano, e le sei piccole tettine si univano a dare due globi. Quando la strofinò una terza volta, Tanguy si trovò davanti, nuda, la bellissima Margot. Quella notte, i suoi vicini non riuscirono a dormire, per colpa dei prolungati lamenti di una gatta in calore; e fu una gatta grigia quella che videro, all’alba, allontanarsi dalla casa di Tanguy.

In breve, nel villaggio si sparse la voce, e molti scapoli furono orribilmente graffiati, dopo essersi portati a letto delle gatte grigie che non erano Margot. Un giorno, Bernard la ritrovò in casa del conte d’Armagnac. Mai offrire a una moglie la possibilità di giustificare il suo tradimento ai propri occhi.

La prevalenza del renziano nel dibattito pubblico, così ben profetizzata da Fruttero&Lucentini, è un fatto a cui siamo ormai abituati, ma che – venerdì sera – ha finito per coinvolgere un collega, la cui unica colpa è di essere uno dei molti blogger ospitati dal fattoquotidiano.it. I fatti. Sul suo profilo Facebook, e dunque non sul nostro sito, Massimo Rocca, ben noto agli ascoltatori di Radio Capital, aveva scritto questo: “Se il prezzo per cancellare Renzi dalla politica italiana è indossare il gilet esplosivo e consegnare il Paese alla destra, ebbene sia”. Come ognuno capisce, fuor di metafora significa: meglio che Conte cada e si vada al voto, a costo di beccarci il governo Salvini. Questa innocua presa di posizione, nelle mani dei sagaci social media manager del renzismo, diventa una minaccia di morte ad opera di questo giornale. “Questo blogger del FQ sogna di togliere la vita a Renzi indossando un giubbotto esplosivo”, s’indigna Ettore Rosato citando chissà perché i fatti di Washington. “Parole di una violenza inimmaginabile di un giornalista e blogger del FQ”, s’accora Teresa Bellanova direttamente dal vertice di maggioranza. Seguono frattaglie varie del renzismo sugli stessi toni e cialtroni altrettanto interessati al seguito. Il risultato è che il povero Rocca è stato bloccato da Facebook, che gli consiglia pure di rivolgersi a uno specialista visto che ha tendenze suicide. Pare incredibile, ma è tutto vero: è il mondo all’epoca della prevalenza del renziano, che è un po’ il cretino di F&L, però meno colto.