La tersa e scabra profezia di Marx – la Storia si ripete sempre due volte: la prima come tragedia, la seconda come farsa – ha rintoccato la sua mezzanotte il 6 gennaio 2021 a Washington. A guardare le immagini dell’assalto a Capitol Hill, sede del governo degli Stati Uniti, sembrava si fossero dati convegno i detriti più eloquenti di un secolo di fantascienza, cinema (colto o B-movie), televisione, fumetto, intrattenimento e paccottiglia di Internet.

Un’esplosione semiotica, un trionfo di segni che si annichilivano nell’opposto della baldanza, in una realtà mortifera e parodica della libertà e dell’individualismo americano. Una processione di freak, che non nel corpo biologico, ma nel secondo corpo, quello “semiotico”, acquisito col latte di crescita della cultura pop americana e delle sue degenerazioni recenti, portavano addosso i segni di una volontaria cessione di sovranità personale a favore di un’immaginaria sovranità americana, bigotta e fondamentalista. Lo “sciamano” mezzo nudo con le corna vichinghe, i giovani conciati come i druidi dei videogame o in mimetica e sandali da trekking, donne e uomini “normali” in cui ogni segno dell’ordinarietà da fruitori di Tv del pomeriggio era esacerbato da un dettaglio iperrealista: la tenuta da tagliatore del prato della domenica arricchito dalla scritta “6MWE”, sigla nazista per Six Million Wasn’t Enough, sei milioni non è stato abbastanza, in riferimento all’Olocausto. Con buona pace dei trumpiani nel mondo, anche nostri, che hanno creduto all’elezione di Trump come a un trionfo dei popoli genuini contro le élite ipersofisticate.

Una simile guerriglia di segni s’era vista solo nei film ucronici hollywoodiani, che dell’America sono grottesca e dolorosa sineddoche, come si fosse aperto un varco tra realtà e finzione e ne fosse uscito un blob vischioso e inarrestabile. Non era una collettività: era una folla di individui legati da un patto tribale, sancito via social e ribadito dall’individuo totemico, Trump, capo del cosplay del complotto ai suoi danni.

Non portavano rivendicazioni politiche, ma l’affermazione ottusa di una “verità alternativa”: Trump ha vinto le elezioni. Rudolph Giuliani, ex sindaco di New York e avvocato di Trump, mentre invitava la marmaglia a tornare a casa, ribadiva il loro “essere dalla parte giusta della Storia”. “Vi voglio bene”, ha detto Trump in video, mentre nei corridoi di casa sua, cuore della democrazia, bandiere mai sfilate dal 1800 venivano portate in giro per sfregio, e individui col berretto rosso di Make America great again sedevano sulla sedia del vicepresidente coi piedi sulla scrivania, scattando selfie sotto i ritratti dei Presidenti, armati, oltre che di armi vere, di smartphone, per moltiplicare l’oltraggio via social nella replicazione stolida e amorale dell’algoritmo.

Dire “ci hanno rubato le elezioni, ma andate a casa” è stato come ridurre la manifestazione esteriore della follia lasciando inalterata la psicosi che la sottende e di cui la sua mitografia si alimenta. Il momento attuale è stato edificato in cinque anni di parossismo e post-verità. Il portavoce di Trump Sean Spicer accusò i media di aver truccato le foto della spianata del Lincoln Memorial al fine di mostrare come ci fosse meno gente che all’Inauguration Day di Obama, e la consulente Kellyanne Conway compì il capolavoro: quelle di Spicer non erano falsità, ma “alternative facts”, fatti non veri in questa dimensione ma verissimi in un’altra. Quale? Quella da cui sono usciti i protagonisti della disperata avventura a Capitol Hill. Un film di David Cronenberg del 1983, Videodrome, previde con cruda lucidità gli effetti del terrificante potere politico della “videocarne”. Allora era la Tv, con le sue propaggini VHS, a colonizzare le menti e i corpi dei telespettatori nella voluttà masochistica dell’allucinazione. Oggi è una combinazione di Tv via cavo, teorie complottiste, uso tossico dei social network, a operare la spaccatura del vero da cui sono fuoriuscite le contraddizioni dell’impero americano, che mentre “esportava la democrazia” e si immunizzava contro il nemico (l’Iraq, l’Afghanistan, il terrorismo, gli immigrati, l’Iran, la Cina, etc.), covava in seno il nemico interno. Il neoliberalismo aggressivo dell’impero nutriva, affamandoli, coloro che avrebbero oltraggiato le sue fondamenta, entrando come un coltello nel burro nel luogo di massima sicurezza. È allegorico che ciò sia accaduto pochi mesi dopo le manifestazioni di Black Lives Matter seguite all’uccisione di George Floyd da parte della polizia, che diedero occasione al dispositivo di protezione della Guardia Nazionale di dispiegarsi in tutta la sua brutalità. Oggi i video mostrano agenti armati in posa coi rivoltosi, nella selfocracy che tutto ricopre col suo manto di facezia e vanità, anche la tragedia.

Non la rivendicazione di diritti, ma la veridizione del delirio paranoide è la vera posta in gioco della violenza. Violenza non tanto fisica: alienati detentori di corpi apatici hanno forzato con indolenza le stanze del potere, soppesando i complementi d’arredo, sorridendo alle telecamere: una sedizione snervata, satolla. La violenza simbolica è un’angheria contro il principio di realtà. In questo quadro si è innestato il complottismo da Covid. L’assenza di mascherina sui volti è un distintivo più potente di qualunque orpello. Se il travestitismo grottesco è un modo per negare l’identità, perché pure questa è intesa come uno strumento del dominio, il no mask è uno sputo in faccia ai valori condivisi. Sono tutti cloni di Trump, gli effrattori, svuotati di sé, sue emanazioni.

Il movimento QAnon si fonda su un bug schizoide incistato nelle menti dei suoi adepti, vocianti nelle stanze del Congresso ridotto a sala hobby. Nel momento in cui si crede che esista un complotto planetario per diffondere un virus vero, o “narrare” un virus falso, allo scopo di controllare l’umanità mediante chip sottocutanei iniettati col vaccino in base a un progetto satanista portato avanti dalle élite politiche e finanziare (Clinton, Soros, Bill Gates) che si nutrono di sangue di bambini, si può ben assaltare la Casa Bianca e le sue adiacenze senza avere percezione della gravità irreversibile del gesto.

Questo neo-tribalismo ha rivelato l’esistenza di un mondo parallelo che d’ora in poi i governanti di tutto il mondo non possono ignorare, perché la viralità è la sua cifra. Hannah Arendt scrisse: “Il suddito ideale del regime totalitario non è il nazista convinto o il comunista convinto, ma le persone per le quali la distinzione tra realtà e finzione e tra vero e falso non esistono più”.

 

Forse vi saràcapitato di leggere che, secondo il “Billionaire Index” di Bloomberg, l’imprenditore sudafricano Elon Musk è ormai l’uomo più ricco al mondo: con l’ultima impennata in Borsa della sua Tesla (auto elettriche) ha superato pure Jeff Bezos di Amazon, primo da oltre tre anni, ma recentemente impoverito da un divorzio da 60 miliardi di dollari o giù di lì. Problemi di eccessiva accumulazione non ce ne sono visto che metà dei soldi di Musk, dice lui, è destinata a risolvere i problemi della Terra e l’altra metà “a costruire una città auto-sufficiente su Marte per assicurare la continuità della vita, di tutte le specie, nel caso in cui la Terra venga colpita da una meteorite”.

Riassumiamo la notizia grazie al Sole 24 Ore: “Elon Musk è diventato l’uomo più ricco del mondo con un patrimonio di 188,5 miliardi di dollari (…) La ciliegina sulla torta per Musk arriva dopo un anno in cui la sua ricchezza è aumentata di 150 miliardi di dollari grazie al rally di Tesla in Borsa nel 2020 (+743%), sostenuto dagli utili della società segnati in diversi trimestri dell’anno scorso”. Nel dettaglio, gran parte del patrimonio di Musk è rappresentato da azioni e stock option Tesla, qualche miliarduccio da SpaceX (viaggi spaziali e, prima di arrivare su Marte, magari qualche commessa della Difesa statunitense) e gli spiccioli da case e altri beni.

Torniamo al Sole: l’enorme aumento di valore di Tesla è avvenuto “nonostante nello stesso anno del Covid abbia prodotto solo mezzo milione di auto elettriche rispetto ai milioni di veicoli usciti dalle fabbriche di Ford e General Motors”. Ecco Tesla – in leggero utile per la prima volta nella sua storia – capitalizza in Borsa oltre 27 volte i suoi ricavi e oltre sette volte Volkswagen che ha dieci volte i suoi ricavi e 25 volte i suoi utili. Quella quotazione, che è la celebrata ricchezza di Elon Musk, non esiste neanche come futura speranza di remunerazione per gli attuali azionisti: multipli che giustifichino quel prezzo sono impossibili. Ecco di cosa si parla quando si dice “finanziarizzazione dell’economia”, mentre se qualcuno se ne esce con “razionalità dei mercati” vi basterà salutare accampando un impegno urgente.

Gli episodi pandemici sono tsunami che si abbattono periodicamente sull’umanità. Come le guerre, provocano cambiamenti epocali, deviano il corso della Storia. Solitamente, proprio come dopo gli eventi bellici, dopo le pandemie si assiste a una rinascita, a un vero e proprio riscatto generazionale. Ciò accade quando, spesso per cause inspiegabili, una pandemia finisce. Ben diverso è il fenomeno delle endemie, cioè quelle infezioni che non hanno ondate epidemiche con picchi di contagi e morti, ma sono caratterizzate dalla circolazione costante di un virus o batterio che è riuscito a introdursi nella popolazione. Una indesiderata convivenza. È accaduto nella Storia molto più frequentemente che per le pandemie. Ci sono microrganismi che riescono non solo a infettare l’uomo, ma anche ad adattarsi fino a conviverci. Sono infezioni con le quali si è costretti a vivere, impiegando misure che limitino il danno (spesso anche la morte), ma che gli consentano di continuare a vivere secondo quella normalità sociale, consolidata e conquistata nei secoli. Sono infezioni endemiche la malaria, la dengue e anche le infezioni da Coronavirus che conosciamo da molto tempo, prima della comparsa dell’ultimo (SarSCoV2). Fra le ipotesi da non scartare o che vorremmo scartare è che questa pandemia si trasformi in un’infezione endemica. È vero che le pandemie durano anche due o tre anni e che Covid-19 è relativamente giovane, ma è anche vero che, malgrado le misure di contenimento, non siamo riusciti a mutare il suo corso. Adesso c’è il vaccino, grande speranza. Dobbiamo però essere tutti consapevoli che non è una certezza. Non sappiamo ancora se l’immunità che ci conferirà sarà durevole. Lo spettro del virus a Rna resta in agguato, riportando alla mente i fallimenti avuti nella ricerca di altri vaccini (Hiv, Mers, SarS1, altri Coronavirus, ecc.) o vaccini con copertura limitata, come quello per l’influenza. Certamente se Covid-19 diventasse un’infezione endemica, sarebbe necessaria una serie di programmazioni non di poco conto. Siamo stati sorpresi dalla pandemia senza un piano pandemico, non vorrei che adesso non si stesse pensando (tutti gli scongiuri sono concessi) a un piano B nel caso ci si trovasse davanti a un’endemia

 

“Quando infine misi in atto quel progetto mi domandai che cosa sarebbe stato di quei luoghi e della gente che li abitava nel momento in cui li avessi lasciati”

(da Il labirinto di Eugenio Scalfari, Rizzoli, 1998)

 

Ha poco da festeggiare un giornale che nei suoi primi quarant’anni di vita ha avuto due direttori e nell’ultimo quinquennio ne ha avuti addirittura tre. Parliamo, rispettivamente, della Repubblica diretta da Eugenio Scalfari ed Ezio Mauro e di “Stampubblica” diretta, nell’ordine, da Mario Calabresi, Carlo Verdelli e ora da Maurizio Molinari. Il prossimo 14 gennaio il quotidiano fondato da Scalfari nel 1976 intende celebrare il suo 45° compleanno, ma si tratta di un anniversario intermedio, a metà fra i quaranta e i cinquanta, evocato come un esorcismo alla ricerca di una memoria e di un’identità perdute. E per di più, in coincidenza con l’annuncio di un’altra uscita eccellente, come quella dello scrittore Roberto Saviano, l’autore di Gomorra.

Il passaggio fra i primi due direttori e gli ultimi tre ha segnato in realtà una frattura nella storia di quel giornale, provocata dal duplice cambio di proprietà: prima Carlo De Benedetti e poi la Fiat di Elkann-Agnelli, attraverso la maxi-fusione nel gruppo Gedi. Due padroni diversi, con origini e orientamenti diversi, accomunati però dal vizio oggettivo di non essere “editori puri” – cioè, senza interessi estranei da difendere – di una testata che all’origine aveva il crisma del Gruppo L’Espresso e della vecchia Mondadori. Fino a quando Carlo Caracciolo e lo stesso Scalfari sono rimasti al vertice, sono stati una garanzia per i loro giornalisti e i loro lettori; poi la situazione è andata progressivamente degenerando.

Non sorprende, perciò, che in occasione di questo 45° anniversario dimezzato, Repubblica vada alla ricerca della memoria perduta e si appelli alla figura patriarcale del Fondatore, prossimo ai 97 anni d’età, nel tentativo di ritrovare le proprie radici. Sorprende e colpisce, invece, l’infelice gaffe in cui l’attuale direttore ha coinvolto maldestramente l’illustre capostipite. In un lungo colloquio di tre pagine sul riformismo come “filo conduttore della storia nazionale”, pubblicato il 2 gennaio, Molinari è riuscito a far dire a Scalfari che “Berlinguer era morto” prima di Aldo Moro, rimuovendo poi il macroscopico errore nella seconda edizione del giornale.

Sappiamo bene, per esperienza, che nel nostro mestiere la fretta può indurre a commettere imprecisioni o inesattezze. Ma qui si tratta di due snodi storici della vita politica italiana, con al centro due personaggi collocati dall’intervistato nel loro giusto contesto. Ma anche ammesso e non concesso che il Fondatore avesse confuso due vicende, di cui è stato testimone e protagonista, qualsiasi intervistatore sarebbe dovuto saltare subito sulla sedia mentre registrava il dialogo o successivamente sulla poltrona mentre lo trascriveva sul computer. Evidentemente, la consuetudine di Molinari con la politica estera – quella che recentemente ha costretto anche una “grande firma” come Bernardo Valli a lasciare il giornale – gli ha offuscato nell’occasione la memoria e le idee.

Quanto all’identità, dopo le polemiche che avevano portato alle dimissioni del comitato di redazione, la direzione ha deciso che quando si scrive di Exor o Fca (ex Fiat), e magari ora anche di Stellantis, bisognerà dichiarare al lettore che si tratta di una finanziaria o di un gruppo industriale collegati a Gedi, e quindi alla proprietà che oggi controlla il quotidiano fondato da Scalfari. Per l’appunto. Ma più che una regola di trasparenza, nel nostro caso sembra una “regola d’ingaggio” per precostituirsi un alibi e salvarsi l’anima. Questo è il “riformismo” di marca Fiat.