“Per noi tecnici non esistono considerazioni di natura politica: quando una procedura è completa bisogna assumersi la responsabilità di firmare gli atti. E così abbiamo fatto”. Laura D’Aprile è il direttore generale del ministero dell’Ambiente che insieme alla sua collega del Mise, Maria Rosaria Romano (storica dirigente del ministero dello Sviluppo dall’epoca del ministro Pierluigi Bersani) ha firmato il nullaosta alla pubblicazione della mappa delle aree idonee a ospitare il deposito nucleare italiano. Per lei il procedimento andava chiuso a tutti i costi “anche perché ci è costata una procedura di infrazione”. Il dossier che è passato per le sue mani ha avuto vita travagliata, per usare un eufemismo. La mappa era già pronta 5 anni fa, salvo rimanere chiusa a chiave nella cassaforte del ministero di via Molise coperta da segreto assoluto. Lo rivela lo stesso nulla osta firmato il 30 dicembre scorso con cui ne è stata autorizzata la pubblicazione, in cui viene evidenziato come la Sogin, la società del Tesoro che sarà incaricata di realizzare il deposito con annesso parco tecnologico, aveva trasmesso la Carta agli organismi competenti già il 2 gennaio 2015. Salvo poi finire di nuovo sottochiave, nonostante le promesse del ministro Carlo Calenda che nel 2018 si era impegnato a pubblicarla. Poi però non se ne era fatto nulla.

Il documento è stato riaperto nel 2019 con la richiesta del ministro Luigi Di Maio di tener conto della classificazione sismica definita dalla Regioni. Il 12 luglio l’Ispettorato per la sicurezza nucleare ha comunicato gli esiti delle valutazioni condotte, ma segnalando la necessità di altre verifiche. Si arriva così al 5 marzo 2020, data di validazione dell’ultima bozza del documento. Che però ha subito un altro stop: nel frattempo infatti il governo ha varato una norma per consentire anche alle scorie del settore della Difesa di essere ospitate nel futuro deposito. Il 10 dicembre sono stati forniti i dati e le stime dei quantitativi dei rifiuti radioattivi militari risultati “ampiamente gestibili all’interno degli spazi dedicati all’interno del Deposito nazionale”. Conclusa la procedura senza la richiesta di ulteriori aggiornamenti è arrivato infine il nullaosta alla pubblicazione.

C’è chi si dice pronto a scendere in piazza per difendere i propri territori e chi per ora tace attirandosi i sospetti di collaborazionismo col governo. La pubblicazione delle aree idonee a ospitare il deposito nazionale dei rifiuti nucleari, per anni rinviata per paura delle proteste, viene accolta come previsto, ovvero le minacce di barricate dei Comuni interessati e le polemiche interessate di Matteo Salvini anche se, fosse per lui, l’Italia produrrebbe ancora energia nucleare: “Il governo in piena crisi politica si prende la responsabilità di discutere del deposito senza consultare Regioni e sindaci. Ennesimo atto di arroganza, ennesima dimostrazione di incapacità, ennesima provocazione”. I due ministri competenti, Sergio Costa (Ambiente) e Stefano Patuanelli (Sviluppo) provano a gettare acqua sul fuoco: “Basta polemiche. Era un atto atteso da sei anni. Serve per la sicurezza dei cittadini. La fase della consultazione inizia ora”.

La mappa delle aree idonee, però, provoca un mezzo terremoto anche dalle parti di maggioranza e governo. I parlamentari giallorosa eletti nelle regioni finite in lista, temendo il linciaggio, si dissociano. Il ministro della Salute Roberto Speranza rassicura che le scorie italiane (circa 95 mila metri cubi tra rifiuti a bassa, media e alta attività) non finiranno certo nella sua Basilicata. Dove peraltro nel 2003 successe un finimondo dopo l’annuncio di Silvio Berlusconi che il cimitero delle scorie sarebbe stato realizzato in un deposito di salgemma a Scanzano Jonico.

Ma quali aree sono state incluse nella Carta nazionale (Cnapi) appena pubblicata? 67 aree distribuite in sette regioni, tutte pienamente idonee a ospitare il deposito nazionale dei rifiuti nucleari italiani. Alcune però più di altre. Tutte le aree hanno caratteristiche che rispondono in pari misura agli standard di sicurezza, ma hanno un ordine di idoneità che sarà utile per la fase successiva: quella della consultazione pubblica in cui non si esclude che arrivino delle autocandidature per ospitare la struttura da costruire entro il 2025.

Fatto sta che in pole position ci sono le 12 aree incluse nella classe A1, catalogate come “molto buone”: in Piemonte (i comuni interessati sono Caluso, Mazzè, Rondissone, Carmagnola, Alessandria, Castelletto Monferrato, Quargnento, Fubine, Oviglio, Frugarolo, Novi Ligure e Bosco Marengo, il quale peraltro ospita già un ex impianto nucleare) e nell’alto Lazio (Canino, Corchiano, Vignanello e soprattutto Montalto di Castro, sede della centrale nucleare mai entrata in funzione, causa referendum). Poi ci sono 11 aree “buone” in classe A2 ricomprese tra i Comuni di Castelnuovo Bormida (Alessandria), Pienza (Siena), Campagnatico (Grosseto), Tarquinia e Canino (Viterbo), Gravina (Bari), Matera e altre aree a cavallo tra Puglia e Basilicata nelle aree tra Matera, Altamura (Bari) e Laterza (Taranto).

Nella classe B sono invece incluse tutte le aree idonee individuate in Sardegna (tra le province di Oristano e Sud Sardegna) e una nel nisseno in Sicilia. L’insularità – come si legge nella relazione che accompagna la mappa – comporta ai fini del conferimento delle scorie al deposito una “complessità logistica aggiuntiva dovuta alla realizzazione o adeguamento di idonee aree di stoccaggio dei rifiuti nelle aree portuali d’imbarco e di sbarco e alla predisposizione di una banchina dedicata e fornita di adeguate attrezzature di movimentazione dei contenitori, a norma di sicurezza nucleare”. Ma anche per “la necessità di navi adatte al trasporto dei materiali, oneri autorizzativi aggiuntivi”. Insomma una organizzazione logistica e di controllo aggravata e difficilmente si pescherà da lì. E meno che mai tra le 29 aree, idonee ma in zona sismica 2, inserite in fondo alla classifica di idoneità: vi si trovano tre siti siciliani (uno in provincia di Palermo, due di Trapani) insieme a 15 siti del viterbese nel Lazio, e altri 11 localizzati in Basilicata, tra le province di Matera e Potenza.

I presidenti delle Regioni, comunque, sono tutti o quasi sul piede di guerra e non solo quelli eletti col centrodestra come Vito Bardi (Basilicata) o Christian Solinas (Sardegna). Mettono le mani avanti anche i dem Michele Emiliano (Puglia) e Eugenio Giani (Toscana). Una fonte di governo spiega il perché di una scelta tanto scomoda proprio in un momento già difficile per altri motivi: il deposito e annesso parco tecnologico potrebbero ambire ai fondi del Recovery. Ma poi si lascia sfuggire pure qualcos’altro: “Lazio e Piemonte sono più papabili. Il Piemonte più del Lazio”. Nel caso della Regione governata da Nicola Zingaretti la posizione centrale renderebbe più agevole il trasferimento di tutte le scorie oggi sparse nei vari depositi di fortuna allestiti sul territorio italiano. Nel caso di quella di Alberto Cirio per la prossimità con la Francia (da cui dovranno rientrare i rifiuti radioattivi mandati Oltralpe per essere inertizzati) oltre che per la presenza della pesante eredità nucleare, rappresentata dall’ex centrale di Caorso e dagli impianti di Saluggia e Bosco Marengo.

Il Presidente della Regione Toscana Eugenio Giani dice sconsolato che, dopo settimane di pianificazione e duro lavoro, “era tutto pronto” per riaprire le scuole domani. Poi, il governo ha rinviato all’11 il ritorno in classe, al 50%, degli studenti delle superiori. Ma, nella cacofonia dei governatori che lunedì esprimevano la loro contrarietà alla riapertura delle scuole, la Toscana si è caratterizzata per la sua posizione controcorrente: “Dal 7 si riapre” aveva annunciato l’assessore alla Scuola, Alessandra Nardini. Ma come?

Il lavoro della Regione Toscana parte a inizio ottobre, quando la Provincia di Prato era stata la prima a sperimentare il progetto “Scuola sicura” istituendo, insieme alla Asl, un drive through (punti dove fare tamponi dalla propria auto) proprio nei pressi di tre istituti scolastici. Questo esperimento è stato ripreso e allargato con la delibera della giunta regionale con il quale, dopo un lungo lavoro di concertazione con prefetture e presidi, è stato messo in piedi un piano di riapertura delle scuole. Che si basa su tre pilastri: lo scaglionamento di ingressi e uscite, l’ampliamento del trasporto pubblico locale e un regolare sistema di tracciamento.

In primis gli alunni potranno entrare in classe fino alle 10 del mattino. Ma il cuore del piano è quello che riguarda il trasporto pubblico locale: i bus a disposizione degli studenti saranno 3.000, di cui 2.700 delle aziende del tpl più 329 di piccole aziende di bus turistici. Per dare l’idea, solo nella città Metropolitana di Firenze ci saranno 47 bus dedicati agli studenti, 46 ad Arezzo, 45 a Siena e così via. Per far rispettare la capienza del 50%ad ogni fermata ci saranno steward e “facilitatori” (volontari o dipendenti delle coop): a Firenze, per esempio, sono previsti 45 steward e 16 facilitatori. Per il tpl, l’investimento della Regione è di 4,5 milioni di euro che saranno rimborsati dal governo.

il tracciamento: accanto alle scuole più capienti di ogni provincia saranno istituiti dei gazebo (in tutto 12) per testare gli alunni che manifestano sintomi a scuola e per fare lo screening dei compagni. Inoltre, l’Ars (Agenzia Regionale Sanitaria) monitorerà la situazione dei contagi nelle province e gli studenti delle aree più colpite saranno testati a campione. Il Presidente Giani che la Toscana possa fare da modello: “Per noi la didattica in presenza è fondamentale – conclude – i nostri studenti non possono essere sempre quelli da sacrificare”.

Negli ultimi 14 giorni, fino al 4 gennaio, il Veneto ha registrato 904 nuovi contagi ogni 100 mila abitanti, secondo i dati trasmessi giornalmente al ministero della Salute. Sono in calo (meno 9,5%) rispetto ai 14 giorni precedenti (8-21 dicembre), ma quasi il triplo della media nazionale che si attesta a 314 contro 343 nelle due settimane precedenti. Il calo è dell’8,4% a livello nazionale, ma da allora in Italia i tamponi sono diminuiti di oltre il 30%, molto meno in Veneto. Se l’obiettivo è arrivare a 50 nuovi casi a settimana ogni 100 mila persone, come dice il ministero della Salute, non è dietro l’angolo. E non solo nel Nord-Est. Belluno è la provincia più colpita con 1.055 nuovi casi ogni 100 mila abitanti negli ultimi 14 giorni, seguono Treviso (1.042), Venezia (965), Verona (936), Padova (800), Vicenza (757), al settimo posto c’è Gorizia (715), all’ottavo Rimini alla pari con Rovigo (670), poi ancora la Romagna con Forlì-Cesena (584) e Ravenna (568). Trieste è dodicesima (548), Bologna tredicesima (490) seguita da Piacenza (469) e Modena (463). Al sedicesimo posto Vibo Valentia (460), una sorpresa perché per mesi ha avuto meno casi di tutti: si deve in parte ai focolai della frazione Piscopo di Vibo e di Fabrizia, dichiarati zona rossa il 28 dicembre dalla Regione. La 17esima provincia è Pesaro-Urbino (439), seguono Foggia (424), la prima provincia lombarda che al momento è Mantova (419) e di nuovo l’Emilia con la confinante Ferrara (417). Roma è 43esima (286), Milano 59esima (223), Torino 66esima (211), Genova 72esima (197), Napoli 73esima (193). Bergamo terzultima (87), poi Grosseto (81) e Crotone (72).

A livello regionale, dopo il Veneto, a una certa distanza, c’è l’Emilia-Romagna con 475 nuovi casi negli ultimi 14 giorni in aumento sulle due settimane precedenti (446). Poi il Friuli-Venezia Giulia (462 ma in calo da 739) e le Marche (passate invece da 303 a 365). Appena sotto la media nazionale (314) il Lazio (da 291 a 302) e la Puglia (da 377 a 300). Aumentano i nuovi casi in Sicilia (da 234 a 238), Umbria (da 220 a 238), Basilicata (da 170 a 183) e Calabria (da 124 a 172). La Toscana ne ha avuti meno di tutti: 149 per 100 mila abitanti negli ultimi 14 giorni contro 183 tra l’8 e il 21 dicembre. “Se però guardiamo alla percentuale di positivi sui casi testati per la prima volta, che ha avuto il suo picco il 2 gennaio al 39% – spiega il matematico Giovanni Sebastiani del Cnr – tutti aumentano, tranne Bolzano, la Campania e la Valle d’Aosta”. Sebastiani ha analizzato anche i nuovi ingressi giornalieri nelle terapie intensive, che ieri sono stati 202 (lunedì 136): “Da sette-otto giorni aumentano in Abruzzo, Bolzano, Emilia-Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Lazio, Liguria, Marche, Molise, Sicilia, Umbria e Veneto”. I posti letto occupati nelle rianimazioni sono scesi ieri di 10 unità, ma non diminuiscono più al ritmo delle prime tre settimane di dicembre. “Purtroppo – dice Sebastiani – aumenteranno anche i decessi: abbiamo imparato a curare meglio la malattia, non i casi più gravi. Ieri sono stati registrati 649 morti, la media sale a 471,4 negli ultimi 7 giorni contro i 455,3 dei 7 precedenti. Sono 15.378 i nuovi casi notificati con 135.196 tamponi, per un indice di positività dell’11,38% (lunedì era 13,5%) che sale al 28,2% sulle persone testate per la prima volta (54.512). Con le nuove regole, sollecitate dal ministro Roberto Speranza, sarà possibile disporre la zona “arancione” per le Regioni che hanno Rt (l’indice di riproduzione del virus che si calcola solo sui sintomatici e non su tutti i contagi rilevati proprio per evitare l’effetto-tamponi) pari o superiore a 1 (e la “rossa” a 1,25). Ora le Regioni sono tutte “gialle”, con il monitoraggio di venerdì alcune cambieranno colore. In Basilicata, Calabria, Liguria, Lombardia, Puglia e Veneto, Rt ha già raggiunto o superato 1 all’ultima rilevazione; Emilia-Romagna, Marche e Friuli-Venezia Giulia erano appena sotto.

 

Di scuola non si sarebbe dovuto parlare e invece è stato l’argomento che ha tenuto banco per ore nel Consiglio dei ministri notturno tra lunedì e martedì. Ad aprire l’argomento è stato Dario Franceschini, capo delegazione del Pd, mettendo sul tavolo un problema “politico”, ovvero l’intenzione del segretario dem e governatore del Lazio, Nicola Zingaretti, di far slittare ancora una volta la riapertura delle scuole superiori. I toni sono stati accesi, la minaccia praticamente esplicita che se il governo non si fosse adeguato alle richieste, anche il Lazio avrebbe comunque emesso un’ordinanza per posticipare le aperture in Regione. Con lui avrebbero fatto lo stesso tutte le altre amministrazioni Pd, Emilia Romagna in testa: non una citazione a caso perché, secondo alcune fonti, sarebbe stato proprio Bonaccini a pressare Zingaretti per il rinvio del ritorno sui banchi.

Chiunque si sia mosso prima, il messaggio del Pd è chiaro: la scuola va considerata come bar, ristoranti e palestre e, alla bisogna, potrebbe anche rimanere chiusa fino alla fine dell’emergenza. Così, in poche ore, sono stati annullati giorni di rassicurazioni, a partire da quelle del ministro per gli Affari Regionali Francesco Boccia che lunedì ancora invitava alla riflessione i governatori più interessati alla riapertura delle strutture sciistiche che a quella delle scuole. Esito: slittamento della riapertura delle superiori (al 50%) l’11 gennaio come compromesso di fronte alla richiesta di ripartire venerdì 15, che in realtà era l’anticamera del rinvio a oltranza.

Venerdì 8 gennaio, in base al nuovo monitoraggio sulla situazione dei contagi, si saprà come cambieranno i colori delle regioni. Il rischio, dice chi ha premuto per rimandare la campanella delle scuole superiori, era che alcune scuole riaprissero solo per un paio di giorni. Ipotesi che non spaventava il ministero dell’Istruzione, dove si è (era) certi che da un lato si stessero mettendo in campo tutte le misure necessarie a evitare che si tornasse alle zone rosse e che dall’altro fosse un rischio che valesse la pena di correre, anche considerando che riaprire le superiori per due giorni al 50% non avrebbe certo causato un picco di contagi.

Tanto più che – almeno a parole – tutto è pronto per far tornare due milioni di studenti sui banchi (cinque milioni delle elementari e delle medie ci stanno ormai già da mesi). Proprio il Lazio di Zingaretti, per dire, ieri ha dato prova orale di grande organizzazione attraverso un fitto rullo di annunci: “Il piano dei trasporti del Lazio è pronto”, “ci saranno mille nuove corse al giorno”, “a Roma piano anti assembramento alle fermate”, “prorogata l’ordinanza sulle aperture delle attività commerciali” e finanche “scuola Sicura, tampone gratuito per i ragazzi tra i 14 e i 18 anni”. Qual è dunque il problema di questa Regione, che oltretutto non è neanche tra quelle più a rischio per andamento dei contagi?

Le decisioni di queste ore sulla scuola non sono del tutto – eufemizzando – basate sulle evidenze scientifiche. Le Regioni, così come per le chiusure, hanno infatti autonomia anche sulle aperture: dunque, se davvero a preoccupare fosse la situazione “locale” dei contagi e l’impreparazione di alcuni enti territoriali, ognuna avrebbe potuto scegliere autonomamente di rimandare, come peraltro fanno da mesi Campania e Puglia.

Il Trentino Alto Adige e la Valle d’Aosta, ad esempio, hanno deciso di aprire comunque le superiori il 7 gennaio. “Se si hanno contagi altissimi – ha detto ieri la ministra Azzolina – posso anche capire, ma allora se si chiude la scuola si deve chiudere tutto il resto, anzi la scuola dovrebbe essere l’ultima. Se invece i contagi non sono alti, e ne abbiamo territori così, la scuola deve restare aperta”. Tanto più che anche il piano trasporti, rassicurano dal ministero competente (a guida Pd), è pronto.

Secondo alcune fonti di governo, la questione scuola si mischia con la crisi politica. Detto in soldoni: lo stop alla riapertura sarebbe la spia delle ambizioni dem sulla poltrona di Lucia Azzolina in caso di rimpasto. Il ministero dell’Istruzione, superata la fase Covid, dovrà peraltro occuparsi di concorsi, contratti e aumenti per i docenti: temi su cui le posizioni dei 5 Stelle e del Pd spesso non sono allineate.