Il semestre di presidenza tedesca del Consiglio Ue si chiude con il colpaccio diplomatico: dopo sette anni di negoziati, oggi Ue e Cina dovrebbero chiudere l’accordo globale sugli investimenti (Cai) che darà alle imprese europee maggiore accesso al mercato cinese nell’industria, la finanza, l’immobiliare, l’ambiente, l’edilizia, la navigazione e i trasporti aerei.

L’intesa riequilibra una situazione asimmetrica: da anni l’Unione europea è molto più aperta agli investimenti cinesi di quanto la Repubblica Popolare non sia a quelli europei. Per Pechino il Cai sancirà gli attuali diritti e allargherà le possibilità di investimento nelle energie rinnovabili, mentre per Bruxelles è uno snodo strategico nei confronti della Cina, considerata concorrente economica e rivale sistemica. I negoziati sono stati influenzati dall’attivismo diplomatico cinese, come quello sulla “nuova via della seta” firmata anche dall’Italia, e dalla cooperazione di Pechino con 18 Paesi dell’Europa centrorientale e dei Balcani.

La Germania ha ottimi motivi per volere l’intesa: nel 2019 la Cina si è confermata il primo partner commerciale di Berlino con scambi per quasi 200 miliardi sui 560 dell’intera Ue, che è in deficit commerciale per 163. Dalla sua adesione all’Organizzazione mondiale del commercio nel 2001, la Cina ha beneficiato delle asimmetrie di accesso ai mercati esteri e nel 2019 è stata ancora una volta il partner più restrittivo per gli scambi della Ue. Dal 2000 al 2014 Pechino ha aumentato la sua quota nelle catene produttive globali dal 6% al 19%, mentre la Ue è calata dal 27% al 16%. Nel 2019 la Cina ha rappresentato il 9% dell’export e il 19% dell’import Ue. Si nota negli appalti pubblici e nell’hi-tech: le aziende Ue hanno una quota del 25% nel 4G in Cina, mentre Huawei ha già il 30% del mercato 5G europeo.

Il panorama è sbilanciato a favore della Cina anche negli investimenti. Secondo l’Ocse nel 2018 la Cina era la sesta economia più chiusa agli investimenti diretti esteri. Le politiche cinesi privilegiano le imprese statali: negli ultimi anni, le mega fusioni tra imprese pubbliche cinesi hanno rafforzato i monopoli in alcuni settori strategici e violato le regole di concorrenza della Ue. Gli effetti distorsivi sui prezzi dei prodotti cinesi sovvenzionati dallo Stato si fanno sentire anche sul mercato Ue. Quanto alla proprietà intellettuale, nel 2018 la Cina è stata l’origine del 60% delle merci contraffatte scoperte nella Ue. Lo spionaggio industriale cinese ha colpito anche l’Unione.

L’intesa è una risposta alle mosse di Washington per livellare il campo di gioco con gli Usa in Cina, in modo da garantire alle imprese Ue alcuni dei vantaggi che Trump ha ottenuto, dopo un’aspra guerra commerciale, nell’accordo commerciale di fase 1 con la Repubblica Popolare. Non a caso il Cai potrebbe causare attriti con la futura amministrazione di Joe Biden.

L’accordo comprende anche i diritti umani in Cina, sottolineati dal Parlamento europeo e dalla Francia, specie quelli di milioni di musulmani uiguri detenuti ai lavori forzati. Bruxelles ha chiesto a Pechino di aderire a due trattati internazionali sul lavoro forzato e due sulle libertà sindacali. La ratifica sarà lunga: nel secondo semestre 2021 l’intesa dovrà essere approvata dal Consiglio Ue e ratificata dal Parlamento europeo, ma non dovrà essere recepita dai quelli nazionali.

Facebook fa i bagagli e se ne va. La società del social network di Mark Zuckerberg chiude tre holding in Irlanda. La notizia è circolata nelle scorse ore ed è stata confermata con una nota dall’azienda: “La filiale è stata chiusa come parte di una modifica che meglio si adatta alla nostra struttura operativa”. Le attività, si spiega, “sono state distribuite alla sua parent company statunitense”. Via da Dublino la proprietà intellettuale, come a gennaio aveva già fatto Google. L’ufficialità è arrivata anche dall’Irish companies registration office.

Il cambiamento è grande, il motivo abbastanza semplice: nel 2020 scadeva la possibilità di ricorrere alle scappatoie fiscali irlandesi. O meglio, il Paese – sotto la pressione internazionale (Bruxelles e fisco americano) – aveva dato l’ok a interromperle nel 2015, ma lasciando alle società cinque anni di tempo per adeguarsi alla decisione. Altro incentivo non di poco conto, il fatto che l’Internal revenue service, l’agenzia governativa Usa deputata alla riscossione dei tributi, ha deciso di portare Facebook in tribunale sostenendo che il social deve versare al fisco più di 9 miliardi di dollari, dopo la decisione del 2010 di trasferire i suoi profitti in Irlanda (si è poi quotata in Borsa nel 2012).

Vale sempre la pena ricapitolare la tecnica elusiva utilizzata dall’enclave europeo di Big Tech. Anche detta “Doppia Irlandese”, la Double Irish strategy permetteva di non pagare negli Stati Uniti per i redditi prodotti all’estero. Per farlo, servivano almeno tre società: la compagnia statunitense che forniva in licenza la proprietà intellettuale, una con sede in Irlanda che la riceveva ma che aveva sede legale in un paradiso fiscale e una terza società, irlandese, che riceveva quei diritti in licenza e a cui arrivavano le entrate dalla prima società con una tassazione più bassa grazie alle royalties e alle tasse già pagate alla prima società irlandese e per l’assenza di regole sui prezzi di trasferimento.

La compagnia americana, infine, non pagava imposte federali sui redditi esteri. Una pratica che, ovviamente, non ha interessato solo Facebook: per anni l’Irlanda è stato il paradiso di Big Tech e in parte lo è ancora. Secondo le stime, questa tecnica ha permesso a tre delle maggiori aziende di tecnologia degli Stati Uniti di risparmiare più di 8 miliardi di dollari in tasse. Uno schema che risale al 1980, con l’arrivo di Apple nella città di Cork. L’azienda nel 2016 è stata condannata a pagare 13 miliardi di euro di tasse non pagate, ma la Corte Ue ha bocciato la multa dell’Antitrust europea accogliendo il ricorso sia di Apple (che intanto si allarga a Cork) sia del governo di Dublino, che quei soldi avrebbe dovuto riceverli. Nonostante nel 2010 l’Irlanda avesse approvato una legge destinata a contrastare questo genere di accordi, si stabilì anche che quelli esistenti non ne avrebbero risentito.

E così, in base agli ultimi dati disponibili, sappiamo che la principale filiale irlandese di Facebook (Facebook international holdings unlimited company) avrebbe pagato 101 milioni di dollari di tasse su profitti di 15 miliardi nel 2018 (ultimo anno per cui sono disponibili le informazioni) e fatturato 30 miliardi, più della metà del fatturato globale, pari a 56 miliardi di dollari.

Resta ora da vedere se questa operazione sia il segnale definitivo di una inversione di rotta, visto che toccherà pagare le tasse in base ai Paesi dove si opera. Il social network Facebook ha detto che la sua aliquota fiscale negli ultimi cinque anni è stata “superiore al 20%” e in linea con la media globale del 23% indicata dall’Ocse. Sarebbe addirittura al 25% a dicembre 2019 dal 18% di fine 2018.

Intanto, l’Europa sembra pronta a diventare territorio ostile. Il commissario europeo all’Economia Paolo Gentiloni, in audizione alle commissioni riunite Finanze e Politiche Ue del Parlamento, qualche giorno fa aveva ribadito la necessità di introdurre una web tax basata su una “intesa globale in sede Ocse-G20 entro il primo semestre 2021”. Ieri in una intervista a Repubblica si è detto speranzoso di poter trovare un’intesa con gli Usa dopo l’elezione di Biden e il buco nell’acqua con Trump. Altrimenti, ha aggiunto, a giugno presenterà una proposta per una digital tax europea.

I tempi sono comunque lunghi: nel dubbio, intanto i big se ne tornano a casa loro, anche forse per provare a placare un vento che anche lì non soffia proprio favorevole.

Tre anni fa la mossa aveva aperto un feroce scontro diplomatico tra Italia e Francia. Ora però la fusione tra Fincantieri e i Chantier de l’Atlantique sembra naufragata, e con buona pace di tutti gli attori coinvolti. A fine anno, infatti, scade il termine (già prorogato 4 volte) per chiudere l’acquisizione della fallita Stx (proprietaria dei cantieri sulla Loira). Difficilmente ci sarà un rinvio e quindi la partita si chiuderà per il mancato via libera dell’Antitrust europeo. La direzione guidata dalla commissaria Margrethe Vestager (nominata in quota Renew Europe, la formazione ispirata da Emmanuel Macron) non darà nessun via libera entro fine anno. La procedura è stata sospesa perché “non sono state fornite dalle parti tutte le informazioni mancanti”, fanno sapere da Bruxelles. “Abbiamo fatto tutto il possibile, ora la palla è in mano alla politica, non più all’industria”, replicano da Fincantieri. La realtà è più sfumata. L’istruttoria è stata avviata nell’ottobre del 2019. Come noto, nell’aprile del 2017 il gruppo guidato da Giuseppe Bono aveva chiuso l’accordo con lo Stato francese per l’acquisizione della maggioranza di Stx. A luglio, vinte le elezioni, Macron ha bloccato l’operazione. Dopo un duro scontro diplomatico l’accordo si è chiuso con un complesso schema che consegnava il 51% agli italiani grazie a un 1% “prestato” dai francesi per 12 anni. Parigi l’accordo non l’ha mai davvero voluto, anche perché poi finito sotto il tiro di sindacati e amministratori locali. Uno strano dossier della commissione esteri del Senato francese ha lanciato l’allarme contro i rischi di cessione di tecnologie ai cinesi di Cssc, alleati di Fincantieri. Ad attivare l’Antitrust Ue, d’altronde, è stato proprio l’omologo francese, insieme a quello tedesco (interessato a difendere il campione nazionale Meyer Werft).

Oggi, però, nel colosso italiano nessuno si straccerà le vesti se dovesse saltare. La pandemia ha stravolto la cantieristica civile e la stessa Fincantieri, leader nel settore, potrebbe dover varare un aumento di capitale da 1,5 miliardi (anche se, assicurano dal gruppo, nessun ordine è stato cancellato). L’affare Stx, insomma, non interessa più. Resta invece in piedi l’altra parte degli accordi, la joint venture militare con la francese Naval Group (Naviris).

L’ultimo sgarbo della Whirlpool al governo e ai lavoratori è stato il tentativo di non presentarsi nemmeno alla riunione convocata ieri al ministero dello Sviluppo: quando poi la sottosegretaria Todde ha alzato la voce, la multinazionale ha deciso di inviare una delegazione. Il crono-programma è confermato: l’azienda di lavatrici lascerà la fabbrica di Napoli (dopo che, due anni fa, si era impegnata a rilanciarla), userà la cassa Covid fino al 31 marzo – anticipando i pagamenti – poi licenzierà i 350 dipendenti. Da ora, quindi, si lavora al piano B: la riconversione. Sono arrivate molte manifestazioni di interesse, il governo ha già fatto una cernita e a breve presenterà ai sindacati quelle più interessanti. Scartati “i piani che non prevedano la tutela del perimetro occupazionale”, spiega Todde. “Napoli deve continuare a produrre lavatrici”, sostengono invece i segretari Fiom Tibaldi e Rappa. “Non c’è più tempo per annunci, urgono soluzioni”, dice Ficco della Uilm.

La discussione su Next Generation Eu dovrebbe uscire dal “palazzo” e stare nel Paese. Questo chiede Maurizio Landini che appare preoccupato non solo di come si spenderanno i soldi del Recovery, ma ha fretta di offrire soluzioni concrete al mondo del lavoro soprattutto all’avvicinarsi della fine del blocco dei licenziamenti.

Vorreste incontrare Conte e il governo?

Certo. Il conflitto interno alla maggioranza sta impedendo al Paese di poter discutere e scegliere come investire i soldi europei che sono l’occasione per definire la rinascita del nostro Paese. È il momento del confronto con le parti sociali e il tessuto democratico del Paese. Perché un’occasione di questa natura non è ripetibile.

C’è però in atto una mezza crisi di governo, come si fa?

Questa discussione non può esser blindata nella maggioranza e non è certo il momento di votare. È il momento della responsabilità e della soluzione dei problemi. Non possiamo più aspettare. Se questo confronto non si apre nei prossimi giorni proporrò a Cisl e Uil e alle associazioni d’impresa di discutere come prendere parola. Del resto, nei primi mesi dell’anno di fronte alla pandemia è stato proprio il coinvolgimento delle parti sociali a permettere i protocolli di sicurezza e un consenso sociale importantissimo.

Pensa che se la discussione fosse più ampia cambierebbe anche il tipo di dibattito?

Certo, il messaggio che rischia di arrivare è di un palazzo chiuso che ragiona per finalità politiciste e non per il futuro del Paese. Del resto l’Europa finanzia i risultati concreti che sapremo realizzare.

Cosa vorreste dal governo?

Proporre le tematiche fondamentali: combattere le diseguaglianze, gli investimenti nel Mezzogiorno, la questione del lavoro e il superamento della precarietà; lo Stato sociale, e la riforma della Pubblica amministrazione. Politiche industriali ambientalmente sostenibili.

Temete il peggio con la fine del blocco dei licenziamenti?

Non possiamo aspettare il 31 marzo per sapere cosa succede sui licenziamenti. Abbiamo bisogno di una rete universale di protezione. Era stato preso l’impegno a un confronto per realizzare questi obiettivi senza i quali nessuno pensi di sbloccare i licenziamenti.

Alcune misure prioritarie?

Incentivare i contratti di solidarietà, estendere la Naspi e Dis.coll a tutte le forme di lavoro e fare una vera riforma degli ammortizzatori sociali collegati alla formazione. Non certo per sostituire la spesa corrente, ma investimenti aggiuntivi e riforme di sistema.

Il governo garantisce incentivi alle imprese.

Sulla politica industriale dobbiamo uscire dalla logica degli incentivi. Occorre rivedere il Piano sull’energia e il clima e investire sulle rinnovabili, puntare sull’idrogeno verde, la mobilità sostenibile. Costruendo le filiere produttive necessarie.

Uscire dalla logica incentivi è una critica a Industria 4.0?

Messa così non ci convince, si impiega un sistema già utilizzato senza condizionalità e vincoli. Non si fanno i conti con la mancata crescita delle piccole imprese o le disparità territoriali. Serve un autorevole intervento pubblico.

Quando parla di Stato sociale, quindi anche di sanità, sta chiedendo anche lei di ricorrere al Mes?

Trovo che sarebbe utile smettere di discutere di Mes sì o no, ma decidere come dobbiamo investire sulla sanità pubblica, la ricerca di base, la medicina di prossimità. Questo significa fare assunzioni, formazione e definire i risultati attesi. Lo stesso vale per la riforma della pubblica amministrazione.

Che intende per riforma?

Utilizzare meglio la tecnologia digitale per migliorare i servizi e immettere nuove figure. La discussione sulla governance del Next Generation è un’occasione per rivedere e rafforzare la pubblica amministrazione con assunzioni lungo tutta la filiera dai ministeri ai comuni.

Quanti posti di lavoro servirebbero nella Pa?

Nella sanità non sono stati sostituiti tutti quelli dimessi e l’età media è molto avanzata e c’è bisogno di un ricambio generazionale. Nell’insieme della Pa parliamo di qualche centinaia di migliaia di posti di lavoro.

A proposito di pubblica amministrazione, pensa che i lavoratori pubblici dovrebbero vaccinarsi?

Io mi metto in lista di attesa e appena sarò chiamato farò il vaccino. È un atto di responsabilità e stiamo parlando della salute e sicurezza di tutti. Certe decisioni e responsabilità le deve assumere chi governa e il tema riguarda tutto il mondo del lavoro.