Magari andrà tutto bene, e la ripresa post Covid sarà straordinaria. Eppure le premesse sono pessime. Un grande equivoco avvolge il dibattito pubblico sugli effetti della crisi che viviamo e che vivremo. La grande stampa celebra con toni messianici il rapporto del “Gruppo dei 30”, un think tank di banchieri ed economisti a cui partecipa Mario Draghi. L’ex presidente Bce ha, come si sul dire, lanciato l’allarme: “Le autorità devono agire urgentemente, perché in molti settori e Paesi siamo sull’orlo del precipizio in termini di solvibilità, specie per le piccole e medie imprese” appena finiranno gli aiuti pubblici. Il rapporto, curato da banchieri e investitori, non dice sostanzialmente nulla ma propone ai governi di farsi dire da banchieri e investitori come salvare le imprese perché loro “hanno una expertise decisamente maggiore nel valutare la redditività delle aziende, e subiscono minori pressioni politiche”. Sarà, eppure basta vedere cosa succede sui crediti deteriorati delle banche (i cosiddetti “Npl”) per capire che qualcosa non torna.

Le associazioni bancarie di mezza europa, tra cui l’italiana Abi, hanno chiesto alla Bce di allentare la stretta in arrivo. Come noto, le autorità europee temono un’esplosione di Npl, la stima è di 1400 miliardi, peggio della crisi del 2008. Da gennaio scatteranno le nuove norme: l’obbligo di classificare in default i prestiti in caso di mancato pagamento dopo soli 90 giorni e il cosiddetto “calendar prvosioning” che impone di coprire interamente i prestiti in crisi a passo di carica, due anni per quelli senza garanzia, otto per quelli con. Norme che penalizzano l’attività bancaria. Mercoledì, invitato dall’Abi, il capo della vigilanza bancaria Ue Andrea Enria ha detto che non se ne parla, perché altrimenti le banche nasconderanno la polvere sotto il tappetto e non presteranno più. Meglio quindi tirarla fuori e consegnare i debitori a fondi speculativi che non hanno interesse a tenerli in vita o alle bad bank nazionali, che però devono comprare a prezzi di saldo altrimenti sono aiuti di Stato. Come questo possa aiutare l’economia ed evitare una stretta creditizia resta un mistero. In questo caso, i consigli dei banchieri non vanno bene.

Promossi

Cosa succede in città. A Vasco Rossi è stato consegnato il Nettuno d’oro, la versione bolognese del più noto Ambrogino aureo milanese: “Bologna ha nutrito la mia anima fin da quando ci venni a studiare, a 16 anni, all’istituto per ragionieri, una scuola che stranamente ha tirato fuori la mia parte artistica”. Il comandante ha ricordato che proprio sotto Palazzo d’Accursio fece il suo primo concerto nel maggio del ‘79: “C’era più gente sul palco che sotto”. Diciamo che dopo non è più successo, né a Bologna né altrove…

Bocciati

Calenda-rio. Il nuovo calendario 2021 del Codacons (neanche voi sapevate che il Codacons facesse un calendario, vero?) mostra dodici scatti di ragazze vestite di una sola mascherina tricolore. L’almanacco ha pure un nome artistico: si chiama “Italienza”, neologismo che nasce dalla crasi di Italia e resilienza (sic) ed è firmato dalla fotografa romana Tiziana Luxardo. L’associazione dei consumatori ha anche lanciato un concorso per votare la foto più artistica tra quelle modelle nude. La faccenda non è per niente piaciuta agli utenti dei social che hanno sommerso di critiche la pagina Facebook del Codacons. A lanciare il primo tweet polemico è stato l’onnipresente Carlo Calenda: “Il calendario del Codacons con tanto di votazione delle modelle. L’iniziativa è coerente con i loro obiettivi statutari e l’idea di donna è l’unica che il solitario neurone di Rienzi (presidente dell’associazione) riesce a concepire”. Il Codacons ci mette d’accordo con Calenda, roba da matti.

Hasta Micromega siempre. L’editoriale Gedi, gruppo Espresso, Repubblica Stampa, chiude Micromega. La decisione della società di proprietà della famiglia Agnelli è stata comunicata con una nota di 3 righe. Dopo quasi 35 anni di pubblicazioni rischia di spegnersi una delle voci storiche del dibattito politico e culturale italiano, che ci ha regalato opinioni autorevoli e indipendenti come quelle di Stefano Rodotà, Andrea Camilleri, Dario Fo, Franca Rame, Franco Cordero e tantissimi altri. “Posso assicurare – ha detto il direttore Paolo Flores d’Arcais sul sito della rivista– che Micromega continuerà a vivere e che con i redattori, e i collaboratori, stanno già studiando le modalità per non interrompere la continuità della testata”. Noi ce lo auguriamo con tutto il cuore. Certo, visto che la rivista costava pochissimo, la decisione non è stata presa per motivi economici.

Non classificati

Ama l’alba. “Questa è un’annata particolare e difficile, ma Sanremo deve guardare al futuro e stiamo lavorando perché la prossima sia l’edizione della rinascita”, ha detto Amadeus alla presentazione della nuova edizione di Sanremo Giovani, giovedì scorso su Rai 1 dal Teatro del Casinò di Sanremo. Sarà, nelle intenzioni, “un festival della normalità, all’Ariston e con il pubblico”, ha detto il direttore di Rai1 Stefano Coletta. “Dopo le feste comincerà il countdown e saremo più stringenti su quelle che saranno le norme da rispettare, stiamo lavorando perché ci sia il pubblico all’Ariston secondo le regole che saranno in vigore a marzo. Non vogliamo che sia un festival del Covid ma della normalità e della rinascita”. Concetto ribadito anche da Amadeus: “Sanremo è il più grande evento musicale italiano: è impensabile farlo in una città transennata senza il pubblico e senza i fan”. Vabbè che bisogna vendere la pubblicità (l’anno scorso 37 milioni), ma ora come ora tutto ciò è inimmaginabile. Ma la vera notizia è che sono stati presentati i cantanti in gara: 26 big, otto nuove proposte: da Fedez a Orietta Berti, passando per Maneskin, Arisa e Malika. L’anno scorso i big erano 24 e le serate finivano dopo le due di notte. A un certo punto la corsa a battere lo share dell’edizione precedente deve finire: oltre si va nel penale, scatta il sequestro di persona.

Promossi

L’uno e l’altro. Luca Zaia: “Ho visto uno spettacolo immondo: nonostante la crisi, il collasso della sanità, non si sono fermati i serpentoni ad Asiago, l’assalto alle città. È un mondo vomitevole, è una cultura strisciante e non imperante, secondo la quale questo è il virus dei vecchi e che se la vedano loro”. Beppe Sala: “Quando sento il commissario Arcuri parlare di assembramenti irresponsabili non ci sto, non possiamo dare degli irresponsabili alla gente. Bisogna dire alla gente quello che può fare, quindi sta a noi, che il Governo prenda una decisione e io non farò altro che supportare le decisioni prese e cercare che tutto funzioni. Non diamo colpa alla gente, prendiamoci noi le nostre responsabilità”. Queste due affermazioni, venute entrambe dalla coscienza di un amministratore locale, sono scaturite a seguito degli assembramenti visti nel primo weekend di shopping natalizio e sono state messe in contrapposizione l’una all’altra. In realtà i due aspetti evidenziati sono entrambi fondamentali per assemblare il puzzle comportamentale che si sta componendo sotto i nostri occhi. È irrealistico pensare, come ha sottolineato il sindaco di Milano, che le persone possano autoimporsi delle regole più rigide di quelle che le autorità stabiliscono per loro: c’è poco dunque da mostrarsi costernati se alla chiamata dei consumi e del cashback la gente risponde con lo “struscio” da commissioni natalizie. È altrettanto vero che molti cittadini trasgrediscono al buonsenso, senza violare regole, con assoluta nonchalance. E non si prendono la briga di domandarsi, almeno per un istante, se il fatto che un assembramento all’aperto sia legale ne faccia improvvisamente un toccasana per la salute. A questa apparente superficialità si riferisce l’affermazione del presidente del Veneto: se le persone si sentono legittimate a non porsi troppe domande è perché subdolamente, in molti discorsi pubblici e politici, è passata l’idea che alcune vite abbiano minore importanza e la loro preservazione abbia un valore di scambio piuttosto modesto. In altre parole, barattare il diritto alla salute dei vecchi con la libertà di tutti è una compravendita a perdere: dunque ribellarsi implicitamente a questa iniquità commerciale è lecito. A chi governa spetta non solo il compito di fissare delle regole chiare che non inducano all’errore, ma conviene anche tener conto dei messaggi che si sono insinuati in molte coscienze mediante parte del discorso pubblico, per ovviare con l’indirizzo politico alla potenziale deriva etica.

voto 7

Bocciati

Rating vaccinale. Se i messaggi subliminali almeno hanno il buon gusto di essere tali, ad esprimere a voce alta il pensiero secondo cui certe vite hanno più valore di altre, ci ha pensato Angelo Ciocca, eurodeputato della Lega: “Non è pensabile che la Lombardia, che ha il doppio degli abitanti del Lazio, possa ricevere meno vaccini, questo è clientelismo territoriale. Poi bisogna valutare l’importanza economica del territorio: la Lombardia, è un dato di fatto, è il motore di tutto il Paese. Quindi se si ammala un lombardo vale di più che se si ammala una persona di un’altra parte d’Italia”. Parafrasando Oscar Wilde, a volte è meglio tacere e sembrare… che aprir bocca e togliere ogni dubbio.

voto 0

Se gli astronauti dell’Apollo 13 pronunciarono la famosa frase: “Houston, abbiamo un problema”, nel pianeta calcio l’attesa di tutti (diciamo meglio: di molti) è quella di sentir chiamare base terra con le parole “Via Allegri, abbiamo un problema”. Dove Via Allegri sta per la sede della Figc a Roma, chi lancia il messaggio sono, o dovrebbero essere, gli arbitri di Serie A e il problema da risolvere è ancora e sempre quello: i simulatori. O tuffatori. I giocatori cioè che fingono di essere stati sgambettati, o trattenuti, o spintonati in area, stramazzano a terra e inducono gli arbitri a fischiare un calcio di rigore. Che non c’è e che potrebbe essere cancellato, oggi, dall’intervento del Var: ma spesso non succede perché il desiderio di “vedere” il rigore cova e serpeggia innanzitutto nell’animo dell’uomo col fischietto. Siamo il Paese che ha partorito lo scandalo di Calciopoli: pensare di esserne fuori, a 15 anni di distanza, è da ingenui.

Leggete queste parole. A pronunciarle è Gian Piero Gasperini, allenatore dell’Atalanta. “Quello di oggi è una cosa inconcepibile, nell’era moderna; forse è un rigorino dei tempi andati, con meno telecamere, con meno Var e con meno possibilità di valutare, quando te ne tornavi a casa con le pive nel sacco. E invece per fortuna i tempi sono cambiati e quindi è molto più difficile accettare una situazione. Questa è chiaramente una simulazione dove Chiesa, che è un ottimo giocatore, ha l’abitudine di fare questi gesti e deve cominciare a pagarli anziché essere premiato. Altrimenti diventa qualcosa di diseducativo e ne siamo dispiaciuti tutti. Però quello è un episodio talmente netto e talmente lampante che chi vede e chi conosce un po’ di calcio non avrebbe sbagliato a valutarlo”.

Direte: sono le parole che Gasperini ha pronunciato mercoledì sera dopo Juventus-Atalanta 1-1, partita finita in pareggio a dispetto del grottesco calcio di rigore decretato dall’arbitro Doveri per una indecorosa simulazione di Federico Chiesa (tiro che CR7 si è fatto poi parare da Gollini). Beh, no. La dichiarazione risale al 28 febbraio 2019, al termine di Fiorentina-Atalanta 2-0, e già questo la dice lunga su molti aspetti; a cominciare dal fatto che Chiesa non solo non è mai stato punito (in Premier League, dal 2017-2018, chi simula viene squalificato per 2 giornate e le ammonizioni o le espulsioni inflitte all’avversario vengono cancellate), ma continua indisturbato a esibire i suoi comportamenti sleali che né arbitro né Var sembrano voler impedire; per finire al fatto che, giocando ora Chiesa nella Juventus, persino il recidivo (in danneggiamenti) Gasperini preferisce rimanere zitto a fine match. Prendersela con la Fiorentina è un conto, attaccare la Juve un altro. Non c’è naturalmente solo Federico Chiesa a ciurlare nel manico con i suoi tuffi carpiati degni del miglior Klaus Di Biasi. Il discorso è generale e sarebbe ora che il calcio italiano mostrasse un po’ di fermezza e sanzionasse duramente i simulatori.

Invece succede a ogni morte di papa (Iliev del Messina nel 2005, 3 giornate; Adriano dell’Inter nel 2007, 2 giornate; Krasic della Juventus nel 2010, 2 giornate; e 2 giornate vennero inflitte anche a Zalayeta del Napoli, poi revocate perchè la prova-tv dimostrò la trattenuta patita da Legrottaglie della Juventus) e intanto il calcio italiano perde ogni giorno quel poco che resta della sua credibilità. Ormai quasi azzerata.

Aquel punto il professor Maurizio Ambrosini, autorevole studioso delle migrazioni, chiese di vedere la carta di identità. In quel primo mattino il professore stava svolgendo il ruolo di presidente di una commissione di laurea all’Università degli Studi di Milano. Davanti a lui si era presentata una laureanda, occhiali e lunghi capelli castani, emozionata ma impaziente di discutere la propria tesi sull’antiriciclaggio. Il clima era decisamente accogliente. Ma il presidente si ricordò – com’è giusto – di una regola aurea: il riconoscimento preventivo del candidato o della candidata. Procedura che in quel frangente venne resa tuttavia un po’ complicata dallo svolgimento della cerimonia “a distanza”. La semplice e veloce esibizione della carta di identità non poté così assicurare circa i dati anagrafici della laureanda. “La faccia vedere bene”, invitò il presidente, “la avvicini il più possibile al video, ecco, così. Benissimo, ora si leggono chiaramente nome e cognome”.

Il riconoscimento ufficiale, riflettei in quel momento, in effetti è necessario. È vero che il relatore conosce senz’altro la persona. Ma se partecipasse alla discussione senza riuscire a collegarsi via video? Meglio perciò che tutte le garanzie di veridicità siano rispettate. Altrimenti? Altrimenti potrebbe esserci, specie a distanza, una sostituzione di persona. Proprio come, in assenza di controlli, uno studente potrebbe sostenere un esame scritto al posto di un altro. Tutti con le teste chine, tutti disciplinati e silenziosi: perché disturbare la quiete operosa di chi è impegnato nella prova? A volte non basta neanche dare un’occhiata da lontano alle foto. Due studenti potrebbero risultare molto somiglianti, specie se provenienti da certi Paesi, difficili da identificare senza verificare nome e cognome. Anzi, diciamola tutta: al posto dello studente di cui risulterà il nome sulla prova ufficiale potrebbe esserci addirittura un estraneo, ingaggiato per l’occasione. Non girano forse continuamente notizie di questo tipo, non per forza leggende metropolitane?

Insomma, ragionando e alambiccando su queste bizzarre situazioni, sono arrivato alla conclusione che ci mancherebbe pure che una università rilasciasse un titolo a persone di cui non conosce l’identità. E come potrebbe? Così, per una di quelle azzardate associazioni mentali che ogni tanto si impossessano di noi, mi è venuto di riandare per l’ennesima volta alla vicenda oggi più di tutte simbolica per l’immagine della mia città, Milano.

Proprio così: ho pensato alla storia di San Siro, a questo surreale dibattito sulla possibilità o meno che il Comune compia scelte fondamentali per l’urbanistica cittadina e per la stessa storia sportiva della città (San Siro: ma ci si rende conto?) trattando con uno sconosciuto, con un soggetto che si rifiuta di comunicare la sua effettiva identità. Ho pensato a che cosa succederebbe a uno studente che si rifiutasse di mostrare la sua carta di identità, dovendo solo superare un esame, altro che cambiare faccia a una metropoli. A che risposta gli verrebbe riservata se annunciasse che la sua identità la comunicherà solo “dopo” che il voto è stato ufficializzato. Qualunque professore gli chiederebbe se è matto, con chi pensa di avere a che fare. E se poi qualcuno intervenisse in rappresentanza dell’ateneo ammonendo che se si chiedono i documenti in modo così puntiglioso gli studenti stranieri non arriverebbero più, di nuovo il professore gli si rivolterebbe contro chiedendogli per conto di chi egli stia parlando o lavorando.

Andavo rimuginando questi pensieri e mi domandavo come sia possibile che una scena tanto surreale, quasi da gag da cinepanettone, sia diventato il dibattito pubblico attuale e vero della città di Milano. Dio mio, come siamo caduti in basso. Pensate allo studente e meditate gente, meditate.

“Anni di tagli alla salute. E papà è stato contagiato in reparto”

Gentile Selvaggia, grazie del suo articolo pubblicato sul Fatto quotidiano. Qualcuno doveva prima o poi denunciare ciò che accade in Veneto, ma non da ora! Le racconto ciò che è accaduto a noi, così capirà il perché ci siamo tanto sentite confortate nel leggere la sua voce fuori dal coro. Zaia è un politico da riconferma plebiscitaria, ma non è negli ultimi mesi che ha distrutto la sanità veneta, sono anni che si va avanti a tagli. Però poi il Veneto è ricco, il Veneto è sano, il Veneto produce e allora i tagli non fanno notizia.

Vivo a Lugo di Vicenza, paese che ricade nella competenza dell’ulss7-ospedale di Santorso. Il 31 ottobre mio padre, 81enne col fisico di un 60enne, inciampa in giardino e cade rovinosamente, rompendosi due vertebre cervicali. Per fortuna nessuna lesione midollare, è già un miracolo. Viene ricoverato all’ospedale di Santorso, dopo 24 ore di pronto soccorso. Lo ricoverano in oculistica, perché non c’è un reparto di neurochirurgia a Santorso (è stato smantellato anni fa). Aspettiamo, dunque, un posto libero nell’unico reparto di neurochirurgia della provincia di Vicenza, all’ospedale San Bortolo, per eseguire un delicatissimo intervento. Ma iniziano ad aumentare i casi Covid, e le sale operatorie vengono convertite alle terapie intensiva; gli interventi dunque slittano. Papà, pur essendo grave, dovrà attendere 10 giorni parcheggiato in un reparto di ortopedia, allettato a guardare il soffitto prima di essere trasferito a Vicenza, il 9 novembre. Il 12 viene operato: medici bravissimi e competenti, non possiamo che ringraziarli. L’intervento riesce e papà tornerà presto da noi. Io, nel frattempo, il 15 novembre partorisco il mio primo figlio. Sono ricoverata a Santorso, nello stesso ospedale dove era stato papà; vengo dimessa dopo 48 ore e torno a casa. È il 17 novembre, appena rientrata a casa con il mio piccolo, ci chiamano dall’ospedale di Vicenza: c’è stato un caso di Coronavirus in reparto, mio padre è stato contagiato. Da allora non riusciamo a vederlo: ha trascorso qualche giorno isolato in neurochirurgia, poi nel reparto Covid dell’ospedale di Vicenza e dopo qualche giorno in medicina Covid a Santorso. Asintomatico, poi paucisintomatico, poi tosse, bronchite. Alla fine arriva la polmonite, l’ossigeno. Il 9 dicembre, ecco la telefonata: a papà sono state somministrate tutte le terapie ma i polmoni sono bianchi, non c’è nulla da fare. Invece il 9 dicembre si libera un posto in terapia intensiva (il giorno prima non c’era): è l’ultima chance. Viene sedato ed intubato.

Non lo vediamo da più di un mese, siamo distrutte (siamo tre sorelle – con famiglia – e mamma), abbiamo vissuto giorni di speranza per poi precipitare nel dolore e nella disperazione. Papà è ancora lì, in terapia intensiva e lotta tra la vita e la morte: i medici, tutti splendidi missionari, dicono che non ci sono speranze.

Questa è la storia reale della sanità veneta: pochi bravi medici, poco personale, 300 e più operatori infettati a Vicenza, pazienti in ospedale per curarsi e poi muoiono per qualche virus che hanno contratto lì. Il caso di mio padre non è isolato: il suo compagno di stanza in neurochirurgia è già stato sepolto. Anche lui contagiato dal Covid dopo un ricovero a Vicenza. La storia già in sè è drammatica: a ciò aggiungiamo l’amore per nostro padre e la straordinaria persona che è. Metà dei medici dell’ospedale dove ora è ricoverato lo hanno avuto come prof o come preside. Ha speso 25 anni della sua vita ad impegnarsi per il bene comune, ha dato tanto e aiutato tantissime persone. Come per beffa, sta soffrendo e rischia di morire per scelte contrarie all’interesse collettivo, lui che l’ha sempre perseguito come obiettivo della sua vita. Questa è la nostra storia della sanità veneta: mio figlio non ha ancora conosciuto il nonno e forse non lo incontrerà mai. Ci resta il dolore per papà, la paura terribile di questo virus, l’orrore per chi pensa alle piste da sci. Abbiamo scritto anche al nostro Presidente Zaia (nostro, anche se non lo abbiamo votato), vogliamo che risponda alla nostra domanda: perché?

Ho sentito di scriverle per ringraziarla di aver finalmente rotto questo tabù sul sistema Veneto perfetto. Non c’è niente di perfetto, solo tanta sofferenza.

Grazie, Anna

Cara Anna, spero che il governatore Zaia legga questa lettera e abbia voglia di spiegare perché la macchina perfetta del Veneto, quel Veneto che è stato una macchina implacabile e perfetta contro il Coronavirus nella prima ondata, ora è sceso a compromessi col Covid e, fondamentalmente, con la vita di tanti cittadini. Ricordo una delle prime interviste che feci ad Andrea Crisanti: mi raccontò di come avessero difeso con le unghie e coi denti l’ospedale di Padova, dove fecero fare il tampone a tutti. Un ospedale con 1.600 letti, 9000 dipendenti e 15mila persone che lavoravano lì e avevano una vita fuori. O di come “imprigionarono” tutti dentro l’ospedale di Schiavonia. Malati, dottori e visitatori, nessuno uscì senza aver fatto il tampone. Crisanti scherzò sul fatto che fu una specie di sequestro di persona, ma aggiunse anche che senza fare così, la diffusione sarebbe stata inarrestabile e incontrollata. Oggi in Veneto non c’è più Crisanti, esiste un evidente compromesso con l’economia e anche chiedere ai cittadini di non ammassarsi nelle vie dello shopping a Natale deve sembrare (alla politica) un sequestro di persona. Gli esperti più prudenti sono le Cassandre che vedono il bicchiere sempre mezzo vuoto. Gli altri, quelli che vedono (o fingono di vedere) il bicchiere sempre pieno, talvolta sembrano pure berselo. In Veneto, poi, il vino piace parecchio.

Selvaggia lucarelli

Come canta Francesco De Gregori, sarà pur vero che un giocatore non si giudica da un calcio di rigore, ma è altrettanto vero che da un penalty si possono comprendere tante altre cose. Come il grado di religiosità di una società, soprattutto se di fede cattolica.

Lo spiegano in uno studio universitario due accademici spagnoli, Ignacio Lago e Carlos Lago-Peñas, che mettono in relazione le statistiche sui calci di rigore assegnati in oltre ventimila partite, 20mila e 730 per l’esattezza, in trenta campionati nazionali d’Europa in un arco di tempo che va dal 2017 al 2020. La notizia è apparsa sull’iberico La Vanguardia e in Italia l’ha ripresa Il Napolista, quotidiano online politico-calcistico. Lo studio è stato pubblicato su una rivista internazionale di scienze politiche in lingua inglese e il titolo dà una torsione ben precisa ai risultati della ricerca. Cioè: “The cultural origins of cheating in soccer”, “Le origini culturali del baro nel calcio”.

Nonostante il Var, infatti, la propensione a barare per ottenere il fatidico tiro dagli undici metri è ancora alta. Ovviamente i due professori tengono presente sia la sudditanza psicologica degli arbitri verso le squadre più potenti, sia la qualità della squadra. Premesso questo viene fuori che “più è collettivista la cultura di un Paese, più è probabile che i giocatori si lancino intenzionalmente in area per ottenere un rigore”. Collettivista, in questo caso, nel senso dell’umore nonché della fede di una comunità. “Più persone in un Paese pensano che la religione sia importante nella loro vita quotidiana, più frequenti sono le sanzioni nel campionato di calcio corrispondente”. Ergo tra i Paesi in cui si fischiano più rigori ci sono Polonia, Italia, Spagna e Portogallo. Paesi dalle profonde radici cattoliche. La Polonia guida la classifica degli Stati “rigoristi” con un penalty assegnato ogni 230 minuti, cioè ogni due partite e mezza. Non solo. Questa vocazione a cercare machiavellicamente il rigore si sposa pure con la tendenza sociale all’evasione fiscale.

Viceversa, laddove “la religiosità è bassa e regna l’individualismo, l’onestà intrinseca del cittadino è più forte e le persone si assumono più responsabilità delle loro azioni”. In parole povere, in Norvegia o Danimarca si fischia la metà dei rigori del campionato polacco. Ogni 389 minuti, per esempio, in Norvegia, cioè ogni quattro partite. Viene in mente, come un riflesso pavloviano, il celebre studio di Max Weber sull’etica protestante (in particolare calvinista) alla base dell’accumulazione capitalista.

Ma torniamo nell’area cattolica, spesso latina o mediterranea, dove gli autori segnalano in conclusione che questa inclinazione collettiva alla frode fa venire meno il senso di responsabilità personale: “L’inganno dei calciatori in area di rigore è un comportamento disonesto” ma i giocatori “non si sentono responsabili delle loro azioni e attribuiscono la responsabilità del loro imbroglio agli arbitri e agli allenatori”. Insomma un individualismo deleterio, non virtuoso, che s’abbina a un sentimento collettivo (così fan tutti). A quando allora uno studio tra calcio di rigore e peccato originale, passando per la confessione?