Dalla Procura di Perugia arriva una nuova accusa per Stefano Fava, ex pm di Roma oggi giudice a Latina, in un altro filone dell’inchiesta che riguarda Luca Palamara. L’inchiesta (conclusa e notificata ieri agli indagati) si concentra su un nuovo reato: l’accesso abusivo di Fava alla banca dati digitale della Procura avvenuto il 15 maggio 2019. Quel giorno Fava, attraverso due funzionari della Procura di Roma, acquisisce copia dei verbali di udienza e della sentenza di un processo in cui l’accusa era stata rappresentata dal procuratore aggiunto di Roma, Paolo Ielo. Il processo si era concluso nel 2016 con l’assoluzione di Brunella Bruno con l’accusa di rivelazione del segreto d’ufficio e calunnia. Ielo non impugnò l’assoluzione. Nel 2018 il fratello dell’imputata assolta, Giovanni Bruno, viene sorteggiato come commissario straordinario della società Condotte Spa dove il fratello di Ielo, Domenico, ottiene poi (del tutto legittimamente) un incarico. Fava trova la circostanza sospetta – va obiettato che la cronologia degli eventi (due anni di distanza tra l’assoluzione e l’incarico e, se non bastasse, il sorteggio di Bruno) rendono inverosimile qualsiasi dietrologia – e intende denunciare Ielo alla Procura di Perugia. Circostanza confermata dallo stesso Palamara intercettato a maggio.

Lo stesso 15 maggio, Fava porta con sé la sentenza nell’ufficio di Palamara con il quale discute non soltanto di questa vicenda, ma anche di chi potrebbe essere il futuro procuratore di Perugia e dell’esposto presentato, tre mesi prima, al Csm, sul suo capo Giuseppe Pignatone. Se l’accusa contesta a Fava l’accesso abusivo all’archivio digitale della procura, la sua difesa sostiene che l’accesso è avvenuto perché la denuncia da presentare a Perugia era un suo dovere d’ufficio. Da un lato bisogna segnalare che la denuncia non fu presentata ma, dall’altro, va ricordato che, appena due settimane dopo l’accesso, Fava si ritrova indagato nell’inchiesta Palamara che deflagra con le perquisizioni.

Secondo l’accusa, Fava aveva l’obiettivo di “avviare una campagna mediatica ai danni di Pignatone e Ielo” da “effettuarsi anche mediante l’ausilio di Palamara a cui consegnava tutto l’incartamento indebitamente acquisito”. Campagna che però non pare si sia realizzata perché, dell’esposto su Pignatone, la stampa pubblica notizie apprese dagli atti dell’inchiesta di Perugia. E della vicenda Condotte erano già stati pubblicati articoli prima che Fava accedesse agli atti. Secondo la Procura di Perugia, Fava e Palamara sarebbero colpevoli in concorso di rivelazione e utilizzazione del segreto d’ufficio perché avrebbero riferito notizie riservate al Fatto e a La Verità. Ricostruzione sempre smentita dal Fatto. C’è poi un terzo capo d’imputazione: Fava è accusato di abuso d’ufficio perché, con lo scopo di “cagionare un danno ingiusto” a Pignatone e Ielo, attraverso l’avvio di un procedimento disciplinare su Pignatone e di un fascicolo a Perugia su Ielo, “svolgeva accertamenti investigativi” senza averne la competenza. E nel presentare l’esposto al Csm su Pignatone, il 27 marzo 2019, “riportava una versione volutamente incompleta” degli atti. Va precisato che due giorni prima inviava però una versione più esaustiva allo stesso Pignatone, chiedendogli di trasferirla al Csm al momento opportuno perché molti degli atti in questione erano ancora segreti e quindi non ostensibili.

Per l’Avvocatura dello Stato non è “strettamente indispensabile per la tutela degli interessi erariali” che l’Arma dei carabinieri si costituisca, tramite la Difesa, parte civile contro i militari finiti a processo per i fatti avvenuti, secondo le accuse, nella caserma Levante di Piacenza. Quel luogo dove vigeva un “generale atteggiamento di totale illiceità e disprezzo per i valori incarnati dalla divisa indossata”, per usare le parole del gip Luca Milan. L’Avvocatura lo scrive nero su bianco in un parere di due pagine, al quale ieri la Presidenza del Consiglio dei ministri sembra aver messo una pezza. La vicenda riguarda il processo nato dalla clamorosa inchiesta della Procura di Piacenza che durante la scorsa estate ha portato all’arresto di diversi carabinieri (tra carcere e domiciliari, poi revocati) per reati, contestati a vario titolo, come peculato, spaccio e tortura. Addirittura alla caserma vennero messi i sigilli: sequestrata a luglio scorso (ed è la prima volta nella storia) è stata riaperta quattro mesi dopo.

Intanto alcuni degli indagati sono andati a processo: c’è chi ha scelto il rito abbreviato, chi quello ordinario. Per i primi il processo è cominciato il 14 dicembre. Domani invece si terrà un’udienza a carico di altri. Siamo quindi già davanti a un giudice, ma l’Arma ancora non si è costituita parte civile. Ha ancora tempo, ma solo ieri è arrivata l’autorizzazione della Presidenza del Consiglio, che nei fatti sembra aver cercato di rimediare al parere espresso il 29 ottobre scorso dall’Avvocatura dello Stato. Che sottolinea come la partecipazione dell’Amministrazione della Difesa ai riti alternativi, come appunto l’abbreviato, “non appare consigliabile” per quanto riguarda la tutela degli interessi erariali e rimette la valutazione al ministero. In una lettera di due pagine dunque si ammette: sono contestati “fatti di estrema gravità che hanno suscitato notevole allarme sociale a seguito del clamore mediatico intenso e che hanno certamente pregiudicato l’immagine del ministero della Difesa e dell’Arma”.

Per l’Avvocatura, pur essendo la Difesa “certamente legittimata alla costituzione di parte civile nei confronti dei militari tratti a giudizio”, si tratta di “un’iniziativa possibile ma non strettamente indispensabile per la migliore tutela degli interessi erariali”.

Ed è questo uno degli aspetti sollevati. “Il danno patrimoniale correlato alle ipotesi di peculato – si spiega – risulta certo ma non suscettibile di azione recuperatoria dal momento che l’oggetto della appropriazione sarebbe consistito in partite di droga di cui i militari avevano la materiale disponibilità in quanto sequestrate, stupefacente di cui certamente il giudice avrebbe successivamente disposto la distruzione ove non fosse intervenuta l’azione appropriativa, trattandosi di beni intrinsecamente illeciti”.

C’è poi la questione del danno d’immagine. L’Avvocatura parla, per tutti gli altri reati contestati, di una “lesione complessiva, particolarmente intensa”, “inferta al prestigio, all’onore del corpo di appartenenza e all’immagine dello Stato”. Per questo, però, bisogna rivolgersi alla Corte dei conti. “Tale lesione – è scritto nel parere – può però essere ristorata mediante l’esercizio dell’azione di danno erariale che il pubblico ministero contabile valuterà se intraprendere a seguito della doverosa segnalazione che codesta amministrazione dovrà effettuare ove tale adempimento non già avvenuto”.

Sulla questione dell’allarme sociale “ingenerato dalle condotte descritte nell’editto penale” è sufficiente il lavoro dei magistrati: “Esso viene ristorato dall’esercizio, pronto e rigoroso, dell’azione penale da parte dell’ufficio del pubblico ministero”.

Così per l’Avvocatura la costituzione di parte civile “pur ammissibile, non risulta (…) strettamente indispensabile”. E rimette la valutazione nelle mani del ministero della Difesa. Che evidentemente non deve aver seguito alla lettera il parere perché ieri è arrivata l’autorizzazione della Presidenza del Consiglio. Una delle udienze è fissata per oggi. Vedremo se la Difesa riuscirà a costituirsi parte civile nel processo nato da una delle indagini che negli ultimi anni ha più colpito le divise.

Alla vigilia del voto sul Mes e dopo aver chiesto un rimpasto al premier, il capogruppo Pd in Senato, Andrea Marcucci, il 4 dicembre aveva deciso di tornare nella sua Lucca per perorare la causa della riqualificazione dell’ex Manifattura Tabacchi: “È una grande possibilità di sviluppo della città – aveva detto alla tv locale NoiTV – è opportuno che la Fondazione Cassa di Risparmio di Lucca intervenga”. Marcucci, lucchese doc con interessi nel mondo della multinazionale farmaceutica di famiglia (Kedrion) e dell’ospitalità sedendo nel cda della “Shaner Ciocco spa” (mega resort in Garfagnana), è uno dei maggiori sponsor del progetto per “riqualificare” l’ex manifattura Tabacchi, storica casa del sigaro toscano che sorge su fondamenta trecentesche. In tutta Italia le Manifatture Tabacchi, in quanto beni vincolati, sono state riqualificate con l’aiuto di Cdp (da Firenze a Napoli a Milano), qui è stata la Fondazione Cassa di Risparmio di Lucca a prendere l’iniziativa coinvolgendo Coima SGR, la società dell’enfant prodige del mattone milanese Manfredi Catella che ha firmato lo sviluppo di Porta Nuova. La Fondazione ha sottoscritto un fondo immobiliare da 25 milioni di euro (che a operazione conclusa diventeranno 60) e a febbraio Coima aveva presentato un project financing al Comune di Lucca per ristrutturare 425 parcheggi già esistenti, in cambio degli incassi per 50 anni e la gestione dei 18mila metri quadri abbandonati che l’amministrazione cede al privato. Una colata di cemento: il progetto prevede la costruzione di 90 appartamenti e 60 negozi. Il Comune di Lucca, guidato dal Pd Alessandro Tambellini, a novembre 2019 aveva approvato una variante urbanistica per allargare le maglie del vincolo architettonico per poi chiedere lo svincolo alla Soprintendenza regionale che a sua volta ha passato la palla al Mibact. Il senatore M5S Gianluca Ferrara ha presentato un’interrogazione al ministro Dario Franceschini per capire la decisione. Marcucci continua a perorare la causa dell’investimento anche per interesse personale: la sorella Marialina, già vicepresidente della Regione Toscana, è socio della Fondazione con Luciano Ragghianti e Remo Grassi, consulente e commercialista che sono nel cda di Kedrion. Ma l’investimento rimanda anche a legami col mondo renziano: il fondatore di Coima Catella è molto amico di Renzi e fu proprio lui ad organizzare la cena vip a Milano nell’autunno 2014 con l’allora premier e Maria Elena Boschi, con coperti fino a 1.000 euro.

E adesso il caso di Ottaviano Del Turco imbarazza Palazzo Madama. Perché a un certo punto, di fronte a Maria Elisabetta Alberti Casellati che premeva per ridargli il vitalizio come gesto umanitario, a qualcuno, pure essendo impietosito dalla malattia dell’ex leader socialista, si è accesa la lampadina: “Ma davvero vogliamo ridare il vitalizio a un condannato per mazzette che tra l’altro ha pure una ricca pensione da sindacalista?”. Alla fine si è deciso che l’assegno appena congelato continuerà a essergli erogato. Almeno per un altro mese, il tempo che i questori della Casellati mettano insieme una istruttoria patrimoniale sull’ex senatore che per lo scandalo Sanitopoli ancora deve pagare la sua quota dei 700 mila euro dei danni all’immagine provocati alla Regione Abruzzo. A Palazzo dunque si cerca una soluzione dopo la fuga in avanti della presidente Casellati che, pressata dagli alti lai di Pd e compagnia, aveva promesso un intervento a sua tutela dopo che se ne erano scoperte le condizioni di salute. Anche se la delibera del 2015 con cui il Senato aveva stabilito lo stop dell’erogazione degli assegni mensili agli ex senatori condannati non prevede alcuna deroga: né in caso di indigenza, né per malattia invalidante, ritenute meritevoli di considerazione per altri senatori, ma con la fedina penale pulita, che versano in condizioni di difficoltà (per invalidità al 100 per cento e nel caso di redditi non superiori alla pensione minima sociale). Insomma l’istruttoria ordinata su Del Turco lascia intendere che potrebbe applicarsi anche a lui, per analogia, il trattamento di favore che finora era stato negato agli ex con una condanna sul groppone, come Roberto Formigoni e Marcello Dell’Utri che ora possono pure loro sperare. “La temporaneità della sospensione (della precedente delibera del consiglio di presidenza, ndr) è stata decisa per acquisire documentazione non disponibile per l’urgenza della trattazione” ha spiegato Casellati rassicurando che l’ex leader socialista continuerà a ricevere nel frattanto il vitalizio del Senato. Ma che tipo di documentazione verrà richiesta? La dichiarazione dei redditi che verrà esaminata assieme alla certificazione della clinica neurologica del presidio ospedaliero San Salvatore dell’Asl1 di Avezzano che i familiari di Del Turco si erano già premurati di inviare al Senato per perorare la causa della restituzione del vitalizio.

Regeni e Zaki. Alla vigilia del voto che si terrà oggi all’Europarlamento della mozione di protesta contro Il Cairo, ieri Di Maio durante una riunione con Conte, Guerini e Lamorgese ha chiesto di svolgere un’azione a livello europeo affinché l’Ue faccia pressione in tema di diritti umani sull’Egitto, a iniziare dall’elezione di domicilio dei funzionari del Cairo accusati dalla procura di Roma proprio per l’omicidio del giovane ricercatore. “I magistrati hanno rivelato un quadro agghiacciante con i particolari atroci delle torture su Regeni” ha detto il titolare della Farnesina. Proprio nei giorni scorsi i pm hanno chiuso l’inchiesta per il sequestro e la morte del ricercatore a carico di 4 appartenenti ai servizi di sicurezza del Cairo, con l’Egitto che continua a non rispondere alle rogatorie. Intanto sul tavolo per il governo ci sono anche altre opzioni. Quella di proporre lo stop a candidature egiziane per organismi internazionali e di calendarizzare in sede di prossimo Consiglio Affari esteri il caso Regeni e quello di Zaki. Anche la richiesta all’Europa di sanzioni all’Egitto non è un tabù.