“Sbagliammo nel 1996 (facevo parte di quel Governo) non comprendendo che la rete Tlc era strategica per il Paese quanto l’energia e l’industria della difesa…”. Franco Bassanini è il primo fra i protagonisti della “stagione delle privatizzazioni” ad avanzare un’autocritica. Piero Barucci, ministro del Tesoro durante i cruciali governi Amato e Ciampi (’92-’94), in un libro del 1995 pieno di slancio civile, prevedeva: “Fra 20-30 anni, con a disposizione una nuova cultura politico-economica e una situazione della economia dai contorni non prevedibili, tornerà ad affacciarsi e a riaffermarsi la voglia di uno Stato protagonista della vita economica”. È di questi giorni la notizia, storica nel bene e nel male, che Ilva di Taranto, privatizzata nel 1995, tornerà in mani statali.

Nel 1991, 12 delle 20 più grandi società per ricavi e un terzo delle prime 50 società erano in mano pubblica. Le banche pubbliche assorbivano il 70% dei depositi. La maggior parte delle società erano nelle holding Iri, Eni ed Efim. Poi c’erano enti pubblici come Enel o Ferrovie. Le 93 operazioni di dismissione a partire dal ’92 garantirono introiti per 119 miliardi. L’Italia è stata al secondo posto per proventi dietro il Giappone. In relazione al Pil, le privatizzazioni italiane furono le maggiori al mondo. Contribuirono ad alimentare la fornace delle privatizzazioni la crisi dei partiti, l’incancrenirsi della corruzione, la firma del trattato di Maastricht, la liberalizzazione dei capitali, il dissesto di molte partecipate. A trent’anni di distanza, appare un’impresa non proprio gloriosa.

La privatizzazione di Telecom è stata un disastro. Nel 1997, l’anno della vendita, aveva un utile stellare ed era la principale aziende di telefonia mobile europea e stava per comprare Vodafone. Dopo la privatizzazione, l’azienda accumulò debito, diminuì la redditività e rimase immobile sul fronte tecnologico. La cronaca di questi giorni racconta le gesta dei Benetton e dei loro compagni di cordata che, preso il controllo di Autostrade, hanno accumulato 11 miliardi di utili, mentre agli automobilisti sono stati imposti continui aumenti delle tariffe e si lesinavano gli investimenti in sicurezza con tragiche conseguenze. Con un settore bancario totalmente privatizzato dopo la vendita delle banche Iri, quelle attive in Italia sono passate da 1037 nel 1993 a 485 nel 2019. Questa “razionalizzazione” ha fatto perdere decine di migliaia di posti di lavoro senza migliorare né la capacità di finanziamento né la solidità, se è vero che si sono susseguiti i fallimenti bancari, l’ultimo dei quali è quello del Monte dei Paschi, oggi nazionalizzato e ancora in crisi.

I due fiori all’occhiello della privatizzazione, aziende di cui lo Stato ha saggiamente mantenuto una quota di controllo, nascondono più spine di quanto si pensi. Enel è la maggiore azienda italiana per fatturato, altamente internazionalizzata. Eppure nel 1993, quando era totalmente pubblica, era già in attivo: in appena trent’anni dalla sua creazione, nel 1962, aveva triplicato l’energia prodotta per dipendente, offrendo ai cittadini elettricità ai prezzi più bassi in Europa. Dieci anni dopo la vendita della prima tranches di azioni nel 1999, il prezzo medio dell’elettricità in Italia era del 35% più alto della media europea. Anche Eni nel 1992 era già in attivo, nonostante dovesse sostenere numerose attività in perdita, tra cui la chimica. Dopo migliaia di licenziamenti, mantenendo inalterati i privilegi sulla produzione nazionale di cui aveva beneficiato ai tempi di Enrico Mattei, oggi le azioni di Eni (con un prezzo del petrolio a 50 dollari il barile), valgono solo il 60% più di quanto valessero quando è stata quotata nel 1995 (con un prezzo attorno i 16 dollari). La redditività è dunque scesa, e l’azienda ha perso capacità di visione di lungo periodo, se è vero che ha bucato la sfida della “transizione” dalle fossili.

Sabino Cassese sostiene che, paradossalmente, le privatizzazioni hanno “rafforzato lo Stato”. Certo non hanno migliorato il tenore di vita degli italiani. Nella più completa panoramica del processo, risalente oramai al 2010, la Corte dei Conti ammoniva come le public utilities privatizzate, da Autostrade a Enel a Eni, fossero caratterizzate da scarsi investimenti, mentre le “tariffe a carico di ampie categorie di utenti siano notevolmente più elevate di quelle richieste negli altri paesi”.

Di fronte agli enormi investimenti necessari per la “transizione energetica” e per ridurre le crescenti diseguaglianze, sociali e territoriali, le partecipate dovranno ritrovare una “missione” collettiva. Il problema è se potranno farlo mantenendo gli assetti giuridici e istituzionali ideati nella stagione delle privatizzazioni.

Quando si pensa ai danni causati dall’amianto, nell’immaginario collettivo li si attribuisce immediatamente ai lavoratori del settore o alle esposizioni nell’edilizia. Una strage, che con il tempo è diventata evidente per la comparsa di una tipologia di tumore che è considerato un “marker” dell’esposizione alle fibre tossiche e che ha ben definito lo steccato delle sue vittime. Quello che colpisce è la pervasività di questo problema nell’intera filiera produttiva: l’esposizione di chi ha lavorato nell’indotto dell’industria dell’amianto prima che questo fosse bandito nel 1992 è spesso poco considerata. Così accade che uno stabilimento come Eternit, che dal 1907 al 1986 ha prodotto a Casale Monferrato manufatti in cemento-amianto abbia causato almeno tanti morti tra i suoi lavoratori quanti quelli non immediatamente collegabili, salvo indagini attente. “Ogni giorno cucivamo 50-60 sacchi di juta. C’era molta polvere, ci mettevamo un fazzoletto in bocca per non respirarla perché non c’erano le mascherine. Non avevamo tute da lavoro e usavamo i nostri vestiti”: la testimonianza di Luisa, morta a 65, è stata raccolta nel volume di Pietro Gino Barbieri “Morire d’amianto” (Serra Tarantola editore), un medico del lavoro e già direttore del Servizio Prevenzione e Sicurezza Ambienti di Lavoro dell’Asl di Brescia e autore di pubblicazioni scientifiche sul tema. Preziosissime. Nel ripercorrere storia e cronaca, risultano fondamentali per l’autore (rendendo così fondamentale l’opera dell’ autore stesso) i testi scientifici e i contributi per ricostruire la fonte della contaminazione. Barbieri racconta, infatti, che così come esistevano le fabbriche di cemento-amianto e le aziende che fabbricavano manufatti in quel materiale, c’era anche una filiera pericolosa meno evidente. L’indotto dei sacchi di juta utilizzati per il trasporto dell’amianto dalle miniere, ad esempio, venivano riciclati per la raccolta dei cereali. In mezzo centinaia di mani solerti, soprattutto di donne, addette a scucire, ricucire e riaggiustare (magari nelle proprie cucine o nelle cantine, con figli presenti) le sacche per pochi soldi, senza protezioni e senza alcuna consapevolezza di star marchiando il proprio destino. E ancora, la correlazione con la produzione di bambole di pezza, di barattoli, più in generale di fibre tessili attraverso pezzi dei macchinari. Ad accomunare tutti quei casi, la malattia e una morte spesso, oggi, ancora senza giustizia.

 

Lo scandalo Wirecard, il colosso dei pagamenti fallito con un buco di due miliardi, è il Ground Zero della finanza tedesca e sta mettendo in luce tutta la fragilità di un sistema dove il lobbismo può muoversi indisturbato e tutti i livelli di controllo possono essere evasi. “Il caso Wirecard ha reso concreti una serie di problemi che esistono sul mercato finanziario” in Germania e che “potrebbero ripetersi”, racconta al Fatto Gerhard Schick, ex deputato verde e ora presidente di Finanzwende, un’associazione per la finanza sostenibile. Nel caso specifico tutti i livelli di controllo hanno fallito: il Consiglio di sorveglianza dell’azienda di Aschheim non ha vigilato, anzi ha mandato via la “sorvegliante” ribelle che aveva notato una gestione poco ortodossa dell’azienda; i revisori dei conti di Ernst & Young hanno approvato bilanci sospetti e ora sono finiti sotto indagine; le autorità statali di controllo dei revisori (Apas) non hanno notato nulla di strano; l’autorità di vigilanza bancaria (Bafin) ha protetto nel 2019 Wirecard contro il parere della Bundesbank e infine il controllo politico dei ministeri dell’Economia e delle Finanze è mancato. Quanto basta per un serio esame di coscienza.

Dove il controllo non ha funzionato, il lobbismo invece l’ha fatta da padrone: “Abbiamo da anni un grande problema di mancanza di trasparenza nell’attività di lobbying in Germania”, spiega al Fatto la deputata Lisa Paus dei Verdi, membro della Commissione d’inchiesta parlamentare sul caso Wirecard. E non solo perché “altrove in Europa almeno c’è un registro dei lobbisti che noi qui non abbiamo ancora, nonostante le trattative nella coalizione” ma anche perché “non ci sono regole chiare su chi possa avere accesso ai circoli più vicini al cuore del governo e chi no. Sembra dipendere da quale ‘apri-porta’ un’azienda può permettersi”.

Il riferimento è all’incontro di un lobbista di Wirecard con la cancelliera Angela Merkel prima del suo viaggio come capo delegazione di una nutrita missione economica in Cina nel settembre 2019. Wirecard, del resto, ha avuto lobbisti di primo piano, racconta Fabio De Masi, deputato della Linke in commissione: “Un ex coordinatore dei servizi segreti del governo, l’ex ministro zu Guttenberg della Csu, un ex presidente della polizia bavarese, un ex sindaco della Cdu di Amburgo e un politico della Spd berlinese. Questo ci dice che Wirecard aveva molti servitori nella politica”. Secondo Finanzwende, il settore finanziario in Germania mette a disposizione 200 milioni l’anno per pagare un esercito di 1500 lobbisti e condizionare la politica.

I pilastri del controllo nella vicenda Wirecard hanno ceduto uno dopo l’altro prima di produrre il tonfo da 12,5 miliardi a danno di 11.500 risparmiatori. Il primo a cedere è stato il controllo del consiglio di sorveglianza, organo che si affianca al Cda delle società per controllarne l’operato. Nel 2017 Tina Kleingarn, membro del Cds si dimette dicendo che l’azienda è gestita “in modo disinvolto” e l’ad Markus Braun spadroneggia “come fosse il proprietario”. Qualcosa del genere è già accaduto e potrebbe accadere di nuovo, dice Schick.

Il secondo pilastro a piegarsi è stato il controllo della società di revisione dei conti e consulenza E&Y, che per 10 anni ha certificato i bilanci. A fine marzo del 2017 E&Y stava per far saltare il banco, ha rivelato il Financial Times: anche allora la dirigenza di Wirecard si sottraeva alla richiesta di inviare la documentazione completa sugli affari delle filiali in India e E&Y sospettava la manipolazione di mercato. Poi misteriosamente tutto si è risolto e in pochi giorni E&Y ha firmato la certificazione senza fiatare. Solo ora l’Apas ha denunciato alla procura di Berlino il colosso della revisione per errori nelle certificazioni 2015-2017. Anche qui il problema è di sistema, non un caso isolato: “Da anni abbiamo una massiccia concentrazione di potere nelle mani dei revisori dei conti” ci dice Paus. Il riferimento è alle “big four” che verificano i bilanci delle grandi aziende del Dax: Ernst & Young, Deloitte, Kpmg e PwC e che prestano consulenze per il governo federale. “Il loro potere di mercato è troppo grande, così come i loro conflitti di interesse: sono pagate dalle stesse società che dovrebbero certificare e da cui ricevono lucrativi contratti di consulenza”, dice De Masi. Le riforme che riguardano il funzionamento e le responsabilità dei revisori finora sono rimaste su un binario morto, conferma Schick.

Il terzo pilastro a cadere è stata la sorveglianza delle autorità di controllo dei revisori (Apas) e delle banche (BaFin). L’Apas sta riferendo i suoi sospetti alla procura solo adesso, dopo che i buoi sono scappati. Il suo presidente, Ralf Bose, è perfino accusato di aver fatto insider trading: in Commissione ha ammesso di aver comprato azioni Wirecard il 28 aprile, alla prima revisione negativa del bilancio, e averle rivendute un mese prima del tonfo. Mentre BaFin dovrà rispondere dell’accusa di aver protetto i titoli Wirecard nel 2019, vietando la vendita allo scoperto, contro il parere della Bundesbank e dopo l’uscita degli articoli del Financial Times. “La criminalità finanziaria è trattata come un reato minore”, conclude Schick. Wirecard è uno scandalo di sistema che mette a nudo le lacune di Berlino. Resta da vedere se sarà affrontato come tale o come un caso isolato.

La recessione innescata dal Covid spinge la presenza dello Stato nell’economia. D’altronde l’Italia è il Paese del capitalismo senza capitali, dove gli imprenditori sono sempre pronti a privatizzare i profitti negli anni buoni e a pubblicizzare le perdite in quelli di vacche magre. Già oggi le sole partecipazioni del Tesoro nelle imprese, dirette e indirette, valgono 116 miliardi. Troppi, pochi? Difficile dirlo. Ma di certo a breve cresceranno di altri 44.

La mano pubblica agisce nell’economia da oltre un secolo e mezzo: già nel 1861 lo Stato controllava il Monte dei Paschi di Siena, il San Paolo di Torino, il Banco di Napoli e il Banco di Sicilia. Risale al 1912 la fondazione dell’Istituto nazionale delle assicurazioni, al 1926 quella dell’Agip. “Quando lo chiuderemo questo convalescenziario?” chiese Mussolini il 23 gennaio 1933 alla firma del decreto istitutivo dell’Iri. L’Istituto per la ricostruzione industriale avrebbe dovuto essere temporaneo e invece sopravvisse al duce e al fascismo, prosperò durante tutta la prima Repubblica toccando il suo apice nel 1983 e scomparve solo nel 2002, un decennio dopo l’avvio della stagione delle privatizzazioni.

 

La ragnatela di imprese e settori

Oggi lo “Stato padrone” spazia dalle banche (Mps, Mediocredito Centrale, Popolare di Bari) ai trasporti (Fs, Anas), dalle reti elettriche (Terna, Gse) a quelle di telecomunicazioni (Tim, Open Fiber), dal petrolio (Eni, Snam, Saipem) all’elettricità (Enel) e all’energia (Italgas), dall’acciaio (Ilva) alle navi (Fincantieri), dalle linee aeree (Alitalia) al traffico aereo (Enav) e alla difesa (Leonardo), dall’elettronica (Stm) ai media (Rai) e alle Poste, dalla Zecca alla finanza e alle assicurazioni (Amco, Sace, Simest). Sono in mano pubblica imprese alimentari (Inalca, Pomì), della moda (Versace), costruzioni (WeBuild), turismo (Rocco Forte, Th Resort), aeroporti (Napoli, Bologna, Torino, Alghero, Milano), farmaci (Kedrion), meccanica (Valvitalia), impiantistica (AnsaldoEnergia), agricoltura (Bonifiche Ferraresi), immobiliare (Eur, Arexpo, Manifattura Tabacchi, Manifatture Milano).

Lo Stato padrone ha forme diverse: dalle partecipazioni dirette del Tesoro a quelle indirette attraverso Cdp, Invitalia ed enti locali. Cambiano la tipologia dei fondi impiegati, da quelli pubblici del Mef a quelli della raccolta postale (Cdp) e le responsabilità. Il governo ha una missione politica di indirizzo sui settori strategici, Cdp è un mix tra un fondo sovrano e un operatore di private equity, cui corrispondono non solo le responsabilità civili e penali tipiche di una società privata, ma anche quelle soggette al controllo della Corte dei Conti.

 

Quanto vale lo Stato padrone

All’ultima chiusura di Borsa di venerdì scorso, le partecipazioni dirette del Tesoro nelle quotate Eni (4,34%), Mps (68,25%), Enel (23,59%), Enav (53,28%), Leonardo (30,2%) e Poste (29,26%) valevano 27,2 miliardi, 19,7 nel solo gigante elettrico. Poi ci sono le partecipazioni indirette nelle quotate RayWay e StMicroelectronics per altri 4,7 miliardi. A queste si aggiungono, secondo calcoli effettuati dall’Università Bocconi, altri 84,7 miliardi di valore delle società non quotate controllate dal Tesoro: 50 miliardi Fs e Anas, Cdp per 30 miliardi, e poi Amco (gestione crediti in sofferenza), Rai, Invitalia, Gse, Poligrafico dello Stato, Eur, Gse. Il totale vale 116,6 miliardi. Il dividendo incassato dal Tesoro per l’esercizio 2019 è stato di 4,7 miliardi, -33% su base annua, ma si è consolato con la maxicedola da 7,8 miliardi che gli ha versato la Banca d’Italia, pure se l’istituto è totalmente indipendente.

 

Cdp, primo azionista della Borsa Italiana

Cassa depositi e prestiti, controllata per l’82,77% dal Tesoro con il resto in mano alle fondazioni bancarie, con asset totali per 474 miliardi è il terzo operatore finanziario in Italia dopo Intesa Sanpaolo e UniCredit. La sua raccolta è rappresentata soprattutto dai depositi di quasi 30 milioni di clienti delle Poste. Ha depositato 154,6 miliardi sul conto di Tesoreria dello Stato, che le fruttano assai poco, ma possiede redditizie partecipazioni a Piazza Affari: si va dal 25,96% di Eni al 35% di Poste, dal 9,89% di Tim alle quote in Terna, Snam, Itagas, Saipem, Fincantieri, Trevi Finanziaria Industriale, WeBuild (la vecchia Salini Impregilo) e Bonifiche Ferraresi. Cdp ha il controllo di Terna, Snam, Italgas e Fincantieri, è presente nel board senza controllo in Saipem, WeBuild e Bonifiche Ferraresi, mentre non siede nei cda di Eni, Tim e Poste. Questo tesoro vale 23,7 miliardi, 19,6 dei quali riferibili al Tesoro, e rende Cdp il primo investitore a Piazza Affari con il 4,6% della capitalizzazione complessiva delle 40 società dell’indice Ftse Mib (peraltro Cdp diventerà azionista del nuovo gruppo che ingloberà la Borsa: Euronext) .

Ma questa è solo la punta dell’iceberg. L’Istat il 19 febbraio scorso ha censito i dati riferiti al 2017 delle società partecipate dallo Stato e da Regioni, Province, Comuni e Città metropolitane. Si tratta di un esercito di 6.310 imprese attive con 847mila addetti. Le aziende sono calate del 4%, gli occupati sono rimasti stabili. Le imprese controllate dal settore pubblico hanno creato un valore aggiunto di 58 miliardi (+4,4% sul 2016), il 7,5% del totale nazionale realizzato nello stesso anno dall’industria e dai servizi (779 miliardi).

 

Non è tutto oro quello che luccica

Non sempre però il capitalismo di Stato funziona. A fine ottobre il governo ha firmato il decreto per vendere la quota del 68,25% posseduta in Mps e pagata 5,4 miliardi nel 2017 dall’esecutivo Gentiloni, che in Borsa ora vale meno di un miliardo. Anche l’investimento di Cdp nel 10% di Tim per bloccare i francesi di Vivendi, costato un miliardo, ora vale appena 600 milioni. Ci sono poi operazioni delle quali sfugge la ratio: che senso ha avuto per Cdp acquistare il 20% di Bonifiche Ferraresi, maggiore società agricola italiana e unica del settore quotata in Borsa in Europa? Perché, tra le tante imprese del turismo, Cdp ha investito negli hotel Rocco Forte (con sede in Inghilterra)? C’è chi ricorda lo scivolone del sostegno di Cdp al gruppo Valtur, al cui patron Carmelo Patti e ai suoi eredi nel 2018 la Dia confiscò 1,5 miliardi per legami con la mafia. E perché investire nei plasmaderivati della Kedrion della famiglia Marcucci? I maligni sottolineano i ruoli dei fratelli Marialina, ex vicepresidente Pd della Toscana, e Andrea, capogruppo Pd al Senato.

 

L’espansione continuerà: il “patrimonio destinato”

Ma la presenza pubblica si estenderà ancora. Venerdì scorso lo Stato ha firmato con ArcelorMittal l’accordo per riacquistare il 50% dell’Ilva di Taranto (salirà poi al 60%, con una spesa di 1,1 miliardi). La nuova Alitalia, rifinanziata dal Tesoro con 3 miliardi, tornerà a volare. Poi c’è il piano di Cdp per rilevare l’88,06% di Autostrade per l’Italia detenuto da Atlantia insieme a Blackston e Macquarie (si parla di offerte intorno agli 8 miliardi). Se poi Mps si fondesse con UniCredit, il Tesoro diverrebbe socio di riferimento del nuovo gruppo bancario. Lo stesso avverrebbe se invece Mps si unisse a Mediocredito Centrale, controllata di Invitalia, che a sua volta ha investito 900 milioni per salvare Popolare di Bari. Cdp lavora poi alla fusione tra Open Fiber, la società di reti a banda larga di cui controlla il 50% (l’altra metà è dell’Enel), con Tim, di cui possiede quasi il 10%, ma il progetto avanza a rilento.

Non è finita qui: complice la crisi causata dalla pandemia, aumentano le imprese che vedranno un ingresso dello Stato. Il decreto Rilancio ha previsto che, per “attuare interventi e operazioni di sostegno e rilancio del sistema economico”, Cdp possa costituire un “patrimonio destinato” da 44 miliardi in cui confluiranno “beni e rapporti del Tesoro” finanziati con obbligazioni di scopo emesse da Cdp. Alcuni osservatori, però, pongono due quesiti: qual è la visione degli obiettivi di sviluppo, qual è la logica di lungo termine di questo piano? Il Parlamento avrà un reale potere di controllo o le imprese “salvate” saranno scelte solo dal Tesoro e dai vertici di Cdp, nominati dal governo? Il nuovo capitalismo di Stato che avanza pare destinato a durare a lungo, ma dovrebbe darsi una visione d’insieme, che per ora manca.