A Torino – e non solo – lo conoscono tutti come “il mago dei trapianti”. E ancora oggi, quando qualche primario piemontese deve commentare la buona riuscita di un’operazione, o complimentarsi con un collega, afferma: “È della scuola Salizzoni”.

Nell’anno della pandemia mondiale, e in un contesto storico in cui la sanità è diventata la priorità – e il primo argomento di discussione – per la maggioranza dei cittadini, scende in campo per le prossime amministrative a Torino Mauro Salizzoni, il medico più famoso della città. Settantadue anni, originario di Ivrea, Salizzoni è sponsorizzato dalla “vecchia guardia” del Pd. A suo modo ha fatto la storia della sanità piemontese. Dal 1975 al 2018 ha lavorato alla Città della salute di Torino e dal 1990 ha diretto il Centro trapianto di fegato, la sua creatura, che lo ha reso celebre a livello internazionale.

Primario di Chirurgia generale 2, dal 2006 professore all’Università di Torino, Salizzoni è transitato nel Consiglio superiore di sanità e, da sportivo qual è, nel ciclismo, come responsabile della Commissione antidoping della Federazione ciclistica italiana. A chi lo prende in giro perché sarebbe troppo vecchio, Salizzoni risponde che non ha problemi a correre la maratona e che batte molti cinquantenni. Una metafora ironica della competizione interna al Pd che ha portato alla sua discesa in campo.

Storicamente vicino al Pci, Salizzoni, negli anni della carriera, ha sempre mantenuto ottimi rapporti con Sergio Chiamparino. Più vicino alla sinistra che al centro, il professore nel 2018 si è candidato con il Pd in consiglio comunale a Ivrea. Nel 2019 è stata la volta delle regionali. Attualmente è vicepresidente del “parlamentino” piemontese e, ovviamente, si occupa principalmente di sanità.

Covid a parte, Salizzoni è un grande difensore del progetto della nuova Città della Salute – chiacchierato da vent’anni, tuttora arenato – e per questo piace molto ai medici e al mondo dell’imprenditoria. Non solo alla sinistra ma anche al centro. Non piace invece a una parte del Pd “giovane” che lo definisce troppo vicino alla vecchia classe dirigente. In ambienti dem si dice che la sua grande sponsor sarebbe Anna Rossomando, vicepresidente del Senato. Salizzoni potrebbe non dispiacere al Movimento Cinque stelle: dalle voci raccolte a Palazzo civico, il suo nome non risulterebbe sgradito e potrebbe unire più anime della politica. Anche perché, al contrario dei candidati alle primarie del Pd (congelate da un mese), ovvero i quarantenni Stefano Lorusso e Enzo Lavolta, Salizzoni non ha dato battaglia contro la giunta di Chiara Appendino negli ultimi cinque anni.

L’ultima volta che abbiamo parlato con il professor Ugo De Siervo, presidente emerito della Consulta, era la vigilia del Referendum costituzionale. Alla fine dell’intervista ci aveva detto: “Penso, e non da oggi, che il bicameralismo vada rivisto nel senso di dare una rappresentanza alle Regioni in Senato, in modo che possano contribuire al funzionamento del sistema attraverso la legislazione nazionale”.

Professore, sarebbe stato il completamento della riforma del titolo V?

Le Regioni devono trovare una collocazione definitiva, tale da permettere al Parlamento di essere davvero il centro dell’intero Paese. La riduzione del numero dei senatori dà l’occasione, storica, di riuscire a rappresentavi il nostro pluralismo territoriale. Presso questo Senato delle autonomie troverebbero anche casa tutti gli organi, finora sorti in modo episodico, che raggruppano i presidenti delle Regioni, gli enti locali e il governo. Per rappresentare nel Senato al meglio il pluralismo territoriale occorre però rinunciare all’inconcludente tentativo di portarvi i rappresentanti dei vari enti (non siamo uno Stato federale; e poi perché alcuni sì e altri no?), mentre potrebbe bastare che i vari candidati nelle elezioni per il Senato potessero documentare una loro significativa esperienza di amministratore locale.

Qualcuno pensa di abolire le Regioni.

Sarebbe una follia antistorica, così come lo erano le proposte federalistiche di trent’anni fa: dopo più di settant’anni dalla Costituzione e cinquanta da che esistono le Regioni su tutto il territorio nazionale, queste istituzioni, pur con tutte le delusioni che hanno prodotto, hanno messo radici nel Paese. Ma soprattutto è assurdo sperare che le cose possano migliorare trasferendo più poteri alla burocrazia statale.

Oggi il rapporto tra centro e periferia è sotto accusa, a causa dell’emergenza Covid: dovrebbe essere rimodulato?

Il malfunzionamento deriva anche da un rapporto sgangherato tra Stato e Regioni, con precise responsabilità dello Stato, protagonista di legislazioni farraginose, di ricorrenti tagli finanziari, di controlli inefficaci. Anche il contenimento del virus è affidato essenzialmente allo Stato (malgrado le ondate di pubbliche dichiarazioni di alcuni amministratori regionali, alla spasmodica ricerca di visibilità politica). Poi le Regioni hanno le loro specifiche responsabilità, come reso evidente dalle troppe gestioni deficitarie, da non pochi fenomeni clientelari, da inefficienze clamorose (dalla Lombardia alla Calabria). Il vero problema è che occorre rimetter mano sistematicamente al titolo V, con conseguenti attuazioni e finanziamenti.

Andrebbe abolita la legislazione concorrente?

Si tratta di uno slogan astratto. Certamente è necessario chiarire in modo preciso il perimetro dell’azione dello Stato e delle Regioni. In parte ha tentato di farlo la Corte costituzionale, che ha cercato di mettere un po’ di pezze alle tante contraddizioni della riforma approvata nel 2001: una riforma che va quindi profondamente rivista, ma che va però anche resa più efficace.

I “governatori” sono quotidianamente sotto i riflettori: troppo protagonismo?

Con un sistema politico nazionale in crisi, troppi amministratori locali cercano di farsi strada accentuando il loro ruolo, anche dove non hanno alcun potere. Che i presidenti di Regione (non chiamiamoli “governatori”!) facciano dichiarazioni perfino sull’efficacia dei vaccini o delle cure è un non senso.

È opportuno, in questo quadro, andare avanti con l’autonomia differenziata?

Assolutamente no: abbiamo già 5 Regioni a Statuto speciale e bisognerebbe semmai domandarsi se ha ancora senso per alcune tra le Regioni speciali mantenere un’autonomia che spesso è restata sulla carta. Per le altre 15 Regioni serve una forte revisione dei poteri, ma soprattutto un’attuazione coerente di ciò che scriviamo in Costituzione.

In questo lungo anno crede si sia accentuato il sentimento separatista?

Tutto si è drammatizzato, ma non su questa linea. Per mesi i giornali hanno furiosamente criticato i Dpcm, anche raccontando balle clamorose. Adesso quasi nessuno si riferisce ai Dpcm in quei termini, ma nel contesto sovreccitato del Paese e con il degrado delle classi politiche, alcuni approcci localisti si sono accentuati.

A proposito di Dpcm. La Val d’Aosta ha approvato una legge che rivendica l’autonomia nella gestione della pandemia, in senso più “aperturista” e più di recente l’Abruzzo si è autoproclamato arancione. Il governo deve reagire?

Mi sembra del tutto pacifico che entrambe le iniziative siano costituzionalmente illegittime in un contesto di grave emergenza sanitaria. I dirigenti di queste Regioni si sono assunti una seria responsabilità in una fase così pericolosa.

Conte dovrebbe scamparla. Anche se Italia Viva non ha ancora firmato la risoluzione di maggioranza – deciderà solo oggi in aula – e ieri faceva trapelare di non essere per nulla entusiasta del testo. Mentre nel M5S restano alcuni irriducibili, ancora in trincea nonostante gran parte della fronda sia rientrata.

Oggi il presidente del Consiglio farà le sue comunicazioni al Parlamento in vista del Consiglio europeo di domani, e le due Camere voteranno le risoluzioni che in pancia portano una mina capace di far saltare il governo, la riforma del Mes, quel fondo salva-Stati che per i 5Stelle è eresia. I rischi erano e sono in Senato, dove la maggioranza non ha larghissimo margine. Ma già ieri mattina alcuni dei dissidenti hanno deposto le armi. Prima tra tutti, Barbara Lezzi, soddisfatta dall’esito della lunghissima trattativa interna con i capigruppo sul testo della mozione: “Si è trovato un punto di caduta, è venuta fuori una risoluzione che almeno rivendica il ruolo del Parlamento in sede di ratifica e avverte che non sarà disposto al voto finale se non ci sarà l’avanzamento significativo del resto del pacchetto di riforme”. Nell’assemblea dei senatori a 5Stelle invece il presidente dell’Antimafia, Nicola Morra, lo ha detto così: “Domani (oggi, ndr) vedrò, ascolterò e poi deciderò”. Ma un suo no pare difficile. Conti alla mano, i voti contrari dovrebbero essere rimasti 3 o 4, tra cui quello del ligure Mattia Crucioli. Invece alla Camera i no dovrebbero essere almeno una decina. Ma a Montecitorio nel pomeriggio si voterà anche il decreto sicurezza. “E lì i no e le assenze nel gruppo potrebbero essere tante” spiega un grillino di peso. Non tali da affondare il provvedimento, caro al Pd: ma in teoria sufficienti da suscitare malumori e magari reazioni da parte degli alleati di governo.

La corda è tesa, su qualsiasi argomento. E ieri pomeriggio l’ala governista del Movimento ha cominciato presto a celebrare “i risultati” raggiunti sul Mes. Per dirla come il deputato Francesco Silvestri, ” abbiamo ridotto le distanze e raggiunto una sintesi”. Perché nel testo che oggi Conte dovrebbe presentare in aula – ma fino all’ultimo suscettibile di modifiche – c’è il riferimento alla “logica di pacchetto” chiesta dai Cinque Stelle: ovvero che “la ratifica parlamentare” della riforma del trattato europeo sia subordinata allo stato di “avanzamento dei lavori” per la “realizzazione del sistema europeo di assicurazione dei depositi bancari” (Edis), per il superamento del “carattere intergovernativo dello stesso Mes” e per “la profonda modifica del patto di stabilità e crescita prima della sua reintroduzione”.

Certo, resta il via libera alla riforma del trattato – quella per cui il ministro Gualtieri già si era speso all’Eurogruppo della settimana scorsa – che per alcuni cinquestelle resta fumo negli occhi. Mentre si è volutamente lasciato solo nelle premesse il cenno a un eventuale “ricorso alla linea di credito sanitaria del Mes”, comunque sottoposto ad apposito dibattito parlamentare. Un dibattito che, ripetono ancora oggi dal Movimento, finché loro sono al governo non ci sarà mai.

“Noi non parliamo del Recovery Fund”. Al Nazareno lo ripetono ossessivamente, più o meno tutti i giorni. E infatti Nicola Zingaretti ieri è intervenuto solo sui vaccini. Si è ben guardato anche dal prendere una posizione sui continui ultimatum di Matteo Renzi a Giuseppe Conte.

Il segretario del Pd pensa che toccherebbe al premier risolvere questo problema. Come tutti quelli davanti ai quali si trova di fronte il governo. Ma intanto mantiene una posizione quantomeno ambigua rispetto alle manovre del fu Rottamatore. “Va dietro a Matteo a giorni alterni”, ironizza un big del Pd. “Non ha ancora deciso che vuol fare da grande”.

Le scelte che ha davanti il segretario non sono poi molte: o insiste per un rimpasto e entra in un Conte ter come capo delegazione, oppure rischia di trovarsi costretto ad accettare la candidatura a sindaco di Roma, per mancanza di altri concorrenti. Cosa che non vuole assolutamente. Dunque, potrebbe finire per intestarsi del tutto il gioco di Goffredo Bettini, che invece Renzi lo asseconda, il rimpasto lo vuole e vede tutto questo come la premessa a un altro paesaggio politico, nel quale un centro responsabile (con dentro pezzi di FI) si amalgama a un Pd perno del sistema e a un M5s “normalizzato”.

Il silenzio del segretario Pd sul Recovery Fund era stato già di per sé abbastanza eloquente, dopo che dal quartier generale dem continuavano a filtrare le perplessità dei vertici sulla struttura di governance (dal fatto che si tratti di un governo parallelo al numero eccessivo dei membri delle task force). Perplessità che ha colpito in un primo momento i due ministri più impegnati nel dossier, Roberto Gualtieri (Mef) e Enzo Amendola (Affari europei), per inciso tra i dem quelli di cui Conte si fida di più. Erano convinti che il segretario fosse d’accordo. Andando avanti con i giorni, Zingaretti non solo non ha sconfessato Renzi, ma in qualche modo lo ha mandato avanti. Quanto meno per far capire a Conte che deve tenere più in considerazione il Pd. Ieri ufficialmente per il Nazareno ha parlato il vice segretario, Andrea Orlando. “Abbassare i toni, pesare le parole, coinvolgere e includere. Il Paese è già molto provato e non ha bisogno di altri conflitti. Lavoriamo insieme per spendere bene e rapidamente tutte le risorse disponibili”. Se la prima raccomandazione è indirizzata al leader di Iv, la seconda sembra tutta per il premier. Al Nazareno ci tengono a far sapere che stanno lavorando per una soluzione sul Recovery. Ma che trovarla spetta soprattutto al premier.

Va detto che anche i due ministri politicamente più pesanti del governo, Dario Franceschini e Lorenzo Guerini, almeno sulle questioni di merito, hanno usato Renzi come ariete di sfondamento. I poteri sostitutivi e i poteri derogatori della cabina di regia non convincevano neanche loro. Peraltro, l’accentramento a Palazzo Chigi svuoterebbe anche i loro di poteri. Ma più passano le ore, più il capo delegazione dem si convince che Renzi voglia far cadere il governo e basta. Così ieri è intervenuto: “Il pre-Consiglio ha fatto un lavoro positivo e collegiale per migliorare le norme sulla struttura di governance del Recovery plan. Tutto il resto, dalle accuse di moltiplicazione delle poltrone ai presunti golpe mascherati, fa parte di un dibattito strumentale che ha altri obiettivi e che prescinde completamente dal merito”. Un altolà al leader di Iv. Il ministro della Cultura teme il punto di arrivo: e se Renzi finisce contro un muro e porta il Paese direttamente al voto? C’è chi giura di aver sentito Davide Faraone (capogruppo Iv in Senato) annunciare: “Dobbiamo fare un programma di fine legislatura e poi lavorare all’alleanza elettorale”. Tradotto, significherebbe arrivare alle elezioni con il Rosatellum, allearsi con M5S e garantirsi qualche posto in Parlamento. Potrebbe essere il piano C di Renzi, se non gli riesce né quello A (la testa di Conte), né quello B (il Conte ter). Lui lavora sui tempi della crisi di governo. A meno di un colpo di scena, non dovrebbe approfittare del voto di oggi, ma arrivare a dopo la legge di Bilancio. Come va a finire, dipende molto dalle mosse del Pd.

Niente Consiglio dei ministri, non ieri. Neanche l’ombra di un’intesa nella maggioranza, e figurarsi nel pre-Consiglio della mattina, teso e plumbeo come il cielo di Roma. Perché Giuseppe Conte è un premier molto solo in queste ore, e Matteo Renzi è il cacciatore che vuole la sua testa, con il consenso o almeno l’inerzia di tanti giallorosa: molti dem, ma anche diversi 5Stelle. Zitti sulle agenzie, e pronti a vedere se scorrerà metaforico sangue già oggi, nel giorno del giudizio in Parlamento sul Mes.

Nell’attesa, lasciano che Renzi punti alla gola del premier, o quantomeno a svuotarlo di potere e circondarlo di ministri diversi, “per stravolgere lui e il suo governo” come riassume preoccupato un grillino di governo. Di certo il fu rottamatore è tornato smargiasso: “Non gli direi ‘Conte stai sereno’, l’ultima volta non ha portato bene”. Così respinge eventuali concessioni: “Il mio problema non è quello di voler stare a tavola per spartire la torta da 200 miliardi, qui si tratta di capire qual è la regola del gioco, perché non ci stiamo a fare i passacarte”. E tiene alta la tensione, con Italia Viva che solo oggi deciderà se votare la risoluzione di maggioranza sul Mes, mentre nei 5Stelle dopo una giornata di segnali positivi sul voto la notte porta nuove rogne e pensieri neri.

Tutto va nella direzione dell’ex premier. Deciso a sfruttare il varco, ad approfittare del Recovery Fund che con il suo carico di miliardi e potere ha disvelato calcoli e ipocrisie nella maggioranza.

“L’accusa è sempre quella, Conte è troppo accentratore, vuol gestire tutto con pochi ministri e qualche manager: e ora il premier deve cercare per forza un compromesso”, osserva un 5Stelle. E allora? Bisogna cercare un punto di caduta con Renzi, e di fatto con molti altri. Quindi ridurre i poteri sostitutivi dei manager, per esempio, e dare più poteri ai partiti e ai ministeri, cioè anche a quei “mandarini” che sulla torta da 196 miliardi vogliono voce in capitolo. Ma il tempo corre, e i guai di più. La prima condizione di Iv è chiara: la struttura per gestire il Recovery Fund non può essere approvata con un emendamento alla manovra di bilancio. “Altrimenti non votiamo la manovra” ha minacciato più volte Teresa Bellanova, renzianissima ministra all’Agricoltura, che giura: “Il mio ingresso nella task force non è la soluzione”. Allora bisognerà provare con un decreto legge apposito. Via stretta, perché fonti di governo ricordano: “Da Bruxelles pretendono di avere assieme il dettaglio dei progetti e la struttura della cabina di regia”. O almeno a stretto giro gli uni dall’altra.

Conte proverà a convocare un nuovo Cdm per stasera: sempre se passerà indenne la tagliola di votazioni di oggi, in cui renderà le sue comunicazioni al Parlamento in vista del Consiglio Ue di domani. Prima di partire vuole un via libera di massima almeno sul piano di gestione delle risorse. “Ma sulla struttura pare impossibile arrivare a un accordo in poche ore” dicono da più fronti. Per questo ieri a palazzo Chigi si sono chiusi ufficialmente nel silenzio. E sempre per questo Renzi la butta lì, allargando il campo: “Sul Recovery alla fine della legge di bilancio, a gennaio, si convoca il Parlamento per una sessione ad hoc, si propongono le idee della maggioranza e si ascoltano quelle dell’opposizione. Alla fine, si decide chi spende i soldi e come”. Un amo al centrodestra, e un calcio in bocca a Conte che vorrebbe una struttura accentrata e tecnica per fare in fretta. Chi può o vuole fermarlo? I 5Stelle di governo sperano nell’ultimo argine, il Quirinale. “Renzi non crede alla possibilità che Sergio Mattarella ci mandi tutti a votare in caso di crisi, pensa sia un’arma spuntata, ma dal Colle arrivano altri segnali in questo senso”, spiega una fonte qualificata.

E per il fu premier che ora vale il 3 per cento nei sondaggi più benevoli, sarebbe catastrofe. Ma l’ex premier lancerà altri dadi. Perché al tavolo non si sente affatto da solo.