La sinistra riunita ieri da Massimo D’Alema ha discusso di molto, ma non di ricchezza e diseguaglianze. La prospettiva di un’alleanza organica tra Pd e M5S, riaffermata da Goffredo Bettini, Dario Franceschini o dallo stesso D’Alema, della proposta di tassare i ricchi e di recuperare la tassazione Imu evasa dalla Chiesa cattolica, rilanciata da Beppe Grillo, non si è minimamente occupata.

Sul nostro sito, www.ilfattoquotidiano.it, la petizione per un contributo del 2% sulle ricchezze superiori a 50 milioni (ripresa tale e quale dal fondatore del M5S) ha intanto superato ieri le 10 mila firme. La proposta si potrebbe sovrapporre alla seconda parte dell’emendamento presentato da Nicola Fratoianni di Sinistra italiana e quindi ci sarebbero i margini per iniziative parlamentari.

Eppure la proposta rimane a latere del dibattito politico. Mentre invece negli Stati Uniti la deputata Dem, Alexandria Ocasio Ortez, lancia l’idea di una maglietta “Tax the rich”, tassa il ricco, per indicare la propria battaglia politica.

Il silenzio, se possibile, è ancora più netto sull’altra proposta di Grillo, il recupero della tassazione sugli immobili della Chiesa dove l’ineguaglianza è altrettanto forte.

Al momento, infatti, continuano a essere esentati dal pagamento dell’Imu i fabbricati della Chiesa “destinati al culto; quelli di proprietà della Santa Sede; gli immobili destinati esclusivamente allo svolgimento di attività previdenziali, assistenziali, sanitarie, di ricerca scientifica, didattiche, ricettive, culturali ricreative e sportive”. Insomma, tutti.

Ma la Corte di giustizia dell’Unione europea ha stabilito che lo Stato italiano dovrà riscuotere l’Imu non versata dalla Chiesa cattolica tra il 2006 ed il 2011 in virtù di una deroga concessa dal governo Berlusconi, successivamente giudicata irregolare. Secondo i dati del 2018, si legge nella relazione illustrativa alla legge presentata da Elio Lannutti, senatore M5S, nel 2019, “la Chiesa cattolica è proprietaria di 140 università, 6.228 scuole materne, 1.280 scuole primarie, 1.136 scuole secondarie, 399 nidi d’infanzia, 354 consultori familiari, 1.669 centri di ‘difesa della vita e della famiglia’, 111 ospedali di medie dimensioni, 10 grandi ospedali, 1.853 ospedali e case di cura, 136 ambulatori”. Tutte queste strutture portano alle casse della Chiesa 620 milioni di euro all’anno dall’Imu non pagata.

Stando a questi calcoli si tratta di almeno 3 miliardi per il periodo tra il 2006 e il 2011 (la stima, riferita dall’Anci, di 5 miliardi non trova conferme). La legge Lannutti propone che la situazione sia sanata semplicemente con una “autocertificazione” sull’uso degli spazi. Chissà che papa Francesco non decida lui di anticipare il dormiente Parlamento.

Dietro la campagna sui rapporti tra Philip Morris e Casaleggio Associati si nasconde la “guerra” tra le multinazionali del tabacco. Non stupisce, certo, che un giornale come Il Riformista – nato dichiaratamente per assalire il M5S, ma soprattutto il Fatto Quotidiano a cui è riservata un’aggressione quasi quotidiana – utilizzi il termine “Cinquestellopoli” per definire una campagna basata sull’equazione: Philip Morris ha versato circa 2 milioni di euro alla Casaleggio in cambio di consulenze; la Casaleggio è la guida occulta del M5S; il M5S ha favorito Philip Morris (Pmi) sulle sigarette elettroniche.

Peccato che diversi fatti non tornino. Lo scriviamo avendo chiara la totale inopportunità delle mosse della Casaleggio, che non può fare finta di essere una semplice società commerciale visto il rapporto con il M5S. Infatti fummo noi del Fatto a rivelare un anno fa il potenziale conflitto di interessi su Pmi pubblicando in anteprima la notizia delle consulenze.

Inizia Matteo Renzi

Fatta questa premessa, però, è bene accorgersi della presenza degli altri protagonisti. A iniziare è Matteo Renzi che nel 2016 “benedice le nuove sigarette elettroniche” (Huffington Post), inaugurando a Crespellano, nel bolognese, lo stabilimento della Pmi destinato al tabacco riscaldato. Due anni prima Renzi aveva “benedetto” l’altro stabilimento di Zola Predosa, mentre la sua fondazione di riferimento, Open, dichiarava un finanziamento di 100 mila euro da British American Tobacco (Bat) della quale ci occuperemo più avanti.

È il governo Renzi ad approvare il primo decreto (15 dicembre 2014, n. 188) che riordina la tassazione sui tabacchi introducendo un’accisa “pari al cinquanta per cento” di quella della sigarette normali. Un secondo decreto Renzi viene emanato nel 2016 (12 gennaio 2016, n. 6). Poi ancora nel 2017 con il governo Gentiloni. Qui, anche su pressione delle associazioni dei tabaccai, la senatrice di Alternativa popolare (il partito scissionista di Forza Italia) Simona Vicari presenta un emendamento per vietare “la vendita online, stabilendo che questa sia possibile solo attraverso il circuito delle tabaccherie”.

Prosegue Matteo Salvini

In questo periodo Matteo Salvini inizia ad attaccare frontalmente la tassazione sulle sigarette elettroniche promettendo che “quando andremo al governo l’aboliremo”. L’emendamento Vicari viene intanto modificato alla Camera da Alessia Rotta e Sergio Boccadutri, già tesoriere del Pd, con un emendamento che va incontro alle richieste degli addetti del settore. L’iniziativa incassa i complimenti dell’Anafe, l’Associazione confindustriale dei produttori di fumo elettronico, che oltre ai due deputati Dem, ringrazia “il presidente dell’Intergruppo parlamentare per la sigaretta elettronica, on. Ignazio Abrignani” e “il segretario della Lega, Matteo Salvini, che ha da sempre sostenuto la necessità di abolire completamente la tassa sui nostri prodotti”.

Finora Luigi Di Maio non ha avuto alcun ruolo. Anzi, appena formato il governo giallo-verde l’emendamento per ridurre la tassazione, primo firmatario Luigi Alberto Gusmeroli, che la Lega vuole introdurre nel decreto Dignità viene dichiarato inammissibile. Eppure Di Maio è tirato in ballo dal Riformista, per l’incontro con la Philip Morris che il quotidiano colloca nell’estate del 2017 quando Di Maio viene invitato da Utopia, agenzia di pubbliche relazioni che ha tra i propri clienti proprio la Philip Morris. “Sessanta giorni dopo quell’incontro”, scrive Aldo Torchiaro, la “Casaleggio Associati firma una consulenza”. Sarebbe questa, dunque, la pistola fumante che dimostra il legame tra l’incontro del capo dei 5Stelle e la Philip Morris e la firma del contratto tra questa e Casaleggio.

L’incontro di Di Maio

Peccato che l’evento di cui parla il Riformista sia avvenuto – non solo con Pmi ma con tutte le 30 aziende del settore – esattamente un anno prima, il 19 luglio del 2016 come risulta da un video sul sito della stessa Utopia. Di Maio non era ancora il capo dei 5Stelle e quindi l’incrocio dei dati non funziona.

Nel 2018 si vota e nasce il governo Conte 1, frutto dell’alleanza tra M5S e Lega. Salvini riesce a far inserire nel “contratto” la detassazione delle sigarette elettroniche al 10% sui liquidi con la nicotina e al 5% per quelli a tabacco riscaldato. A opporsi sono gli esponenti del Movimento 5 Stelle: la presidente della commissione Finanze della Camera, Carla Ruocco, la ministra della Salute, Giulia Grillo e il presidente della Camera Roberto Fico che dichiara inammissibile l’emendamento. E quando questo viene reintrodotto, caso raro, il presidente della Camera farà ulteriore ricorso.

La riduzione della tassazione però passa e tutta l’industria del settore plaude, a cominciare dal principale avversario della Pmi, la Bat il cui presidente Roberto Palazzetti ringrazia il governo Conte 1.

Un giornalista alla Bat

E veniamo così alla British American Tobacco. In Italia, a fronte di 11,6 milioni di fumatori solo 600 mila fanno uso di prodotti a tabacco riscaldato mentre altri 900 mila fumano sigarette elettroniche. Il grosso del mercato è composto da consumatori di sigarette. Se la Bat è quasi monopolista di questo mercato, la Philip Morris controlla il 99% del mercato del tabacco riscaldato attraverso la Iqos. Ecco perché ad aprile di quest’anno Bat ha scritto al ministro della Salute, Roberto Speranza, per condividere l’appello “degli esperti di controllo del tabagismo” volto a “eliminare il trattamento fiscale di favore per i prodotti a tabacco riscaldato”.

La società di lobbyTobacco Endgame commenta così la lettera: “L’endorsement di Bat si inserisce in un contesto segnato da crescente conflittualità tra i due colossi del tabacco, Bat e Pmi” dovuto, “verosimilmente al fatto che il vantaggio della ridotta tassazione è andato soprattutto a Pmi”. La campagna contro quest’ultima, quindi, si capisce meglio in questo quadro. Ricordiamo poi che Bat è una delle finanziatrici, con 100 mila euro, della Fondazione Open che fa riferimento a Matteo Renzi, finanziata anche da Alfredo Romeo che del Riformista è il proprietario.

Terzo particolare degno di nota: uno degli autori degli articoli del Riformista, Aldo Torchiaro, fino a qualche giorno prima la pubblicazione delle notizie su Pmi era il direttore delle relazioni Media della agenzia di comunicazione Spencer&Lewis che nel 2020 ha avuto, si legge su un suo comunicato, “acquisizioni rilevanti come British American Tobacco”.

Nel paese delle porte girevoli si può lavorare per una compagnia del tabacco e poi condurre una campagna giornalistica contro la sua principale concorrente. E gridare al conflitto di interessi (degli altri).

Miracoli di una mattina di dicembre, nell’anno del Covid: in una schermata di computer si riunisce praticamente l’intero centrosinistra italiano. Presente e passato. Su Zoom, in fila, uno accanto all’altro: il segretario del Pd Nicola Zingaretti, Goffredo Bettini, Dario Franceschini, l’intramontabile Giuliano Amato, Massimo D’Alema, Roberto Speranza, Elly Schlein, con i contributi “esterni” di Ida Dominijanni e Nadia Urbinati. E poi – incredibile a dirsi – c’è Matteo Renzi: l’ex premier si ritrova in un convegno per un ennesimo “cantiere della sinistra” organizzato dalla fondazione dalemiana Italianieuropei. Ospite in casa del nemico storico. Ora che entrambi guardano il Pd da fuori, dopo anni di vicendevoli rottamazioni, scoprono un’inedita cordialità sotto le ceneri raffreddate di una faida pluriennale.

L’improvviso rendez-vous del centrosinistra su Zoom regala immagini curiose. I ministri Franceschini e Speranza intervengono dalle rispettive scrivanie istituzionali, in giacca e cravatta, con bandiera italiana ed europea alle spalle. D’Alema è in cardigan in sala da pranzo, dietro di lui c’è un mobile pensile in legno con dentro le ceramiche. Renzi si materializza da quello che sembra un bunker domestico, in penombra e senza finestre, indossa una polo bianca di una taglia striminzita e tiene il colletto della maglietta alzato come Totti negli anni 90. Armeggia con il cellulare e fa un po’ di confusione durante gli interventi degli altri: la sua immagine sullo schermo va e viene a intermittenza. Non passa inosservato.

L’ipotesi di coinvolgerlo nel convegno di Italianieuropei è stata sottoposta da Bettini a D’Alema, che l’ha trovata un’ottima idea. Lo stesso Bettini ha formulato l’invito al telefono, Renzi ha accettato con grande naturalezza, come nulla fosse successo negli ultimi dieci anni. Cosa c’è dietro, quali trame si muovono? I diretti interessati garantiscono: nessuna. Ma il contributo di Renzi al “cantiere della sinistra” rimane oscuro. Il dibattito comunque è meno ingessato di quello che si potrebbe pensare. Anche perché questi signori da qualche tempo governano l’Italia insieme.

Franceschini introduce il discorso Cinque Stelle e lo dice nel modo più chiaro: ogni cantiere a sinistra, oggi, non può prescindere dal rapporto con loro. “Questa alleanza di governo – dice il ministro – si è trasformata in qualcosa di unitario, di valori condivisi. Si sta forgiando qualcosa di più, per questo bisogna allargare il campo degli interlocutori”. Zingaretti chiede un dibattito che coinvolga “tutti i progressisti, nelle loro differenze”, Speranza e D’Alema vogliono “allargare il campo”: una definizione ricorrente e non particolarmente fortunata che echeggia in tutte le sedute collettive della sinistra italiana. Bettini più esplicitamente parla della “fondazione di una forza di sinistra più ampia e unitaria: prima cominciamo questo lavoro e meglio è”. Ma con chi, quali sono i confini del cantiere? E che c’entra Renzi? La sinistra – ammesso ci sia mai stata – non è più nei suoi pensieri e nei suoi discorsi da un bel pezzo. E infatti dopo aver ringraziato per l’invito, con grande schiettezza l’ex premier va in direzione opposta rispetto alle parole degli altri: verso il centro. Le elezioni – insiste – si vincono lì (un vestito un po’ usurato che per Renzi calza bene anche su Joe Biden). Al centro, quindi, e il più lontano possibile dai Cinque Stelle. Anche stavolta le sue parole lasciano la sensazione che stia giocando una partita tutta sua: “Siamo a un bivio – dice, facendo fischiare le orecchie a Giuseppe Conte –. Non si può continuare ad alimentare questa situazione di emergenza. Per l’Italia quest’occasione non tornerà mai più. O scommettiamo sulla politica o il populismo tornerà a vincere”. In un’intervista alla Stampa lo dice nettamente: se la maggioranza va sotto nel voto sul Mes, Conte deve dimettersi. Insomma va bene Zoom, va bene la pace con D’Alema, vanno bene i cantieri: ma Renzi resta Renzi.

 

Salvare il governo Conte o aprire una crisi in piena pandemia. La posta in gioco è alta. E le prossime 72 ore, quelle che restano prima del voto delle Camere sulla risoluzione in vista del vertice Ue, saranno decisive per i giallorosa. Che, sul tema del fondo salva Stati, restano divisi più che mai. La riunione di venerdì del gruppo parlamentare M5S ha acuito lo scontro tra i governisti guidati da Luigi Di Maio e i 58 ribelli (42 deputati e 16 senatori) che avevano sottoscritto una lettera per dire “No” alla riforma del Mes, ricevendo anche una mezza sponda da Beppe Grillo. Se Crimi e Bonafede hanno criticato “il metodo della lettera” che secondo il ministro della Giustizia è stata “un grave errore perché ha indebolito Conte”, ad alzare la posta è stato l’ex capo politico Luigi Di Maio che non ha avuto paura di mettere la carta della crisi sul tavolo: “Chi vota contro ­– ha avvertito – porta Conte al patibolo”. Concetto ripetuto ieri a SkyTg24: “Mercoledì si dà mandato al premier di andare ai tavoli europei dove si parla anche di sbloccare i veti di alcuni Paesi al Recovery fund: è da irresponsabili votare contro”.

Parole che non hanno comunque convinto la fronda dei ribelli: alcuni, come i deputati Alvise Maniero e Raphael Raduzzi hanno preso la parola ribadendo la propria contrarietà (“Voteremo no”), mentre Nicola Morra, il senatore più in vista tra i dissidenti, ha messo nel mirino il ministro dell’Economia Roberto Gualtieri: “Ha tradito gli impegni”. Per evitare una pericolosa conta in Aula si stanno muovendo i pontieri: l’obiettivo è scrivere una risoluzione unitaria che dica “Sì” alla riforma dei trattati ma senza citare il Mes sanitario, per il quale – ripete anche Di Maio – “non c’è una maggioranza”. A buttare ulteriore benzina sul fuoco, ieri ci ha pensato Davide Casaleggio, in rotta con i vertici da tempo, che ha lanciato un corso su Rousseau “per conoscere il Mes” e la riforma. Non proprio una cortesia.

Il governo ostenta sicurezza: Conte a Repubblica ha detto di “non temere il voto”, mentre Crimi spiega che il governo “assolutamente” non cadrà. Allo stesso tempo, però, gli alleati alzano i toni: “Se va sotto sul Mes, Conte si deve dimettere – soffia sul fuoco Matteo Renzi – dipenderà tutto dal M5S”. Andrea Marcucci, capogruppo Pd in Senato, tira un fendente agli alleati: “Il M5S sappia che il Pd sul Mes non ha cambiato idea”. E mentre nella maggioranza si prova a trovare una mediazione, il ministro Federico D’Incà ha in mano il pallottoliere per i voti al Senato dove, oltre a 3 ribelli di FI, potrebbe bastare un folto gruppo di “responsabili” in grado di disinnescare i dissidenti grillini: ci saranno i 3 voti degli ex berlusconiani di “Cambiamo!”, altri 3 dell’Udc, 3 senatori delle Autonomie e altrettanti di “Azione” (Richetti, Bonino, De Falco) più Sandra Lonardo, la moglie di Clemente Mastella. Con l’aggiunta dei senatori a vita – Mario Monti ed Elena Cattaneo – che diranno “Sì”. Quindici voti che potrebbero essere utili per salvare la maggioranza, e anche un discreto numero di carriere.

 

Arriva a San Marino l’inchiesta della Procura di Roma sull’acquisto in piena emergenza di 801 milioni di mascherine, pagate 1 miliardo e 251 milioni. Venerdì il Nucleo speciale di polizia valutaria della Guardia di Finanza ha perquisito – fra gli altri – l’appartamento alle porte di Milano “in uso” a Daniele Guidi. Il banchiere sammarinese è l’uomo che, secondo la ricostruzione dei magistrati capitolini, insieme all’imprenditore Andrea Tommasi “ha curato l’aspetto organizzativo” e “i numerosi voli aerei necessari” per portare le mascherine in Italia. Guidi è indagato per traffico d’influenze con altre 7 persone. Tra queste Tommasi – di cui Guidi, per i pm, è “partner nell’affare” – e Mario Benotti, già caposegreteria dell’ex sottosegretario Sandro Gozi (estraneo all’indagine). A quanto risulta dai documenti della Finanza, il monolocale in uso al Guidi è di proprietà di Tommasi, e si trova nello stesso stabile in cui abita l’imprenditore. La Procura di Roma sta valutando di chiedere la rogatoria a San Marino.

Tommasi e Benotti hanno incassato le provvigioni dalle ditte cinesi (e non dall’ufficio del Commissario): la fetta più grande della torta è andata alla Sunsky di Tommasi, circa 59 milioni, mentre alla Microproduct Srl (di cui è presidente del cda Benotti) sarebbero andati altri 12 milioni. Per i magistrati, le forniture sarebbero state “intermediate illecitamente da Mario Benotti, che ha concretamente sfruttato la personale conoscenza” con il commissario all’emergenza Covid, “facendosele retribuire, in modo occulto e non giustificato”. Secondo gli investigatori, il pubblico ufficiale ‘trafficato’ a sua insaputa sarebbe Domenico Arcuri, non indagato, conoscenza spesa, per i pm, da Benotti per ottenere 12 milioni a titolo di intermediazione. Come nasca, in concreto, la conoscenza fra Benotti e il duo Tommasi-Guidi è oggetto d’indagine. Il giornalista ha subìto venerdì la perquisizione delle sue due case di Roma e Milano. “La commissione è lecita, è regolata da contratto e la commessa ha fatto risparmiare milioni allo Stato italiano”, dice al Fatto l’avvocato Alessandro Sammarco, legale di Benotti.

Guidi è indagato a San Marino da due anni per una serie di reati, dal concorso in corruzione alla truffa aggravata al concorso in amministrazione infedele. “Reati per i quali il tribunale ha ammesso non esserci prove indiziarie e, nel caso della corruzione, addirittura il fumus”, dice al Fatto il legale italiano di Guidi, Massimo Dinoia.

Il nome del banchiere s’intreccia, ma netta in contrapposizione, con quello di Gozi (estraneo a tutte le indagini). L’eurodeputato macroniano nel 2019 fu indagato e archiviato a San Marino per una “consulenza fantasma” con la Banca centrale della Rsm, assegnatagli dalla presidente Catia Tomasetti. Il magistrato che aveva aperto il fascicolo su un esposto anonimo è stato poi sospeso dal Consiglio giudiziario plenario – il Csm sammarinese – per i suoi contatti con un gruppo di banchieri, fra cui Guidi e Marino Grandoni, proprietari del Credito industriale sammarinese. Il procedimento disciplinare è nato da un esposto di Tomasetti, che pochi mesi prima aveva avviato un’indagine di vigilanza sul Cis, all’epoca diretto sempre da Guidi, che ha poi portato all’inchiesta a carico del banchiere. Gozi e Tomasetti – moglie dell’attuale ad di Consip, Cristiano Cannarsa – hanno anche denunciato pressioni alle autorità italiane e a quelle sammarinesi. Sulla base di uno di questi, la Procura di Roma ha aperto un fascicolo contro ignoti per “rivelazione di segreti d’ufficio”.

Sostiene l’Oms Europa che il rapporto sulla gestione italiana della pandemia, pubblicato per 24 ore il 13 maggio, è stato ritirato perché “conteneva inesattezze e incongruenze”. Ma allora è davvero inspiegabile che il testo (An unprecedente challenge: Italy’s response to Covid-19) abbia superato le revisioni interne e sia stato stampato e messo online con tanto di prefazione del direttore dell’Oms Europa, Hans Kluge. Ed è ancora meno comprensibile che Ranieri Guerra, assistente del direttore generale dell’Oms, ex dirigente del ministero della Salute e da marzo inviato dall’Oms a Roma, si concentrasse sul piano pandemico anti-influenzale, indicato come risalente al 2006. L’11 maggio in una email chiedeva al coordinatore dei ricercatori, Francesco Zambon, di specificare “ultimo aggiornamento dicembre 2016”, riferendosi al periodo in cui era a capo della Prevenzione del ministero (2014-2017): “Devi correggere subito”. Ma ancora tre giorni dopo gli scriveva che era “un lavoro pregevole dal punto di vista del contenuto”, per poi spiegargli “le questioni politiche”, cioè le tensioni con l’Italia.

“Ho ricevuto minacce di licenziamento da Guerra l’11 maggio affinché cancellassi la frase sulla mancanza del piano pandemico – ha scritto Zambon in una mail al direttore dell’Oms Europa Kluge –. Prima di leggerla mi ha scritto che il lavoro era fantastico, ordinando 50 copie da distribuire ai ministri e al Cts. Quando l’ha letta prima mi ha intimidito affinché la rimuovessi e poi ha chiamato dicendo che, se non l’avessi rimossa, era già sulla porta della Direzione generale per dire che stavo mettendo l’Oms sotto attacco. L’ha fatto perché quella sera sarebbe andato in onda un documentario di 90 minuti (…), 10 dei quali dedicati a Guerra e al piano pandemico”. Era una puntata di Report. Nell’ultima, lunedì scorso, sono uscite le prima email, pubblicate anche dal Fatto. “Mai, in nove mesi, mi è stato detto che il rapporto conteneva inesattezze e incongruenze”, ha fatto sapere ieri Zambon al Financial Times. Guerra ha più volte detto al Fatto di “non aver minacciato nessuno” e promette di spiegare tutto. In altre email scriveva a Zambon dei 10 milioni versati dall’Italia all’Oms, delle discussioni in corso sulla sede di Venezia in cui il ricercatore lavora e perfino della “mediazione” che lo stesso Guerra stava facendo “con gli americani e in chiave G20”, lui che in passato è stato addetto scientifico all’ambasciata italiana a Washington.

Zambon il 27 maggio scriveva a Kluge: “Caro Hans, ho ricevuto il tuo messaggio ieri e compreso che Guerra sta ‘negoziando’ con le controparti italiane riguardo al rapporto sull’Italia”. Cosa c’era da negoziare? La mail accenna a un “incidente con il ministro (della Salute, Roberto Speranza, ndr) e il presidente dell’Iss (Silvio Brusaferro, ndr)”, ma l’incidente, secondo Zambon, sarebbe stato “creato” proprio da Guerra, delegato ai rapporti con le autorità italiane: “È stato costantemente informato e si supponeva – scriveva il ricercatore a Kluge – che avesse informato il ministro”. Certamente Brusaferro e Speranza non hanno gradito non essere informati. Chissà poi se erano preoccupati come Guerra del piano pandemico linkato e rilinkato fino al 2020 sul sito del ministero ma sempre senza firme, luogo e data di approvazione, con un riferimento al 2006 con il verbo al futuro. Non è nemmeno vero che il rapporto fosse così distruttivo con l’Italia, certo metteva in luce “l’iniziale reazione caotica, improvvisata e creativa degli ospedali” e i problemi della nostra sanità regionale, unica al mondo.

I ricercatori, scriveva Zambon, tenevano alla pubblicazione per “essere sicuri che ciò che è avvenuto in Italia non sia ripetuto nei Paesi che sono indietro nel tempo nella curva epidemica”. L’ha scritto il 28 maggio anche a Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale Oms: si è “impedito che le lezioni chiave apprese dalla risposta italiana al Covid raggiungessero i Paesi che ne avevano bisogno, per salvare vite umane”. Al numero uno segnalava anche “il rischio di danni catastrofici per l’indipendenza e la trasparenza” dell’Oms.

Al piano pandemico, al suo aggiornamento e alla sua applicazione o meno è molto interessato il procuratore di Bergamo, Antonio Chiappani, che indaga con l’aggiunto Maria Cristina Rota su presunti errori ed omissioni delle autorità locali e nazionali che potrebbero aver pesato sull’ecatombe della prima ondata nella Bergamasca: “Quel piano lo devo ancora avere – spiega Chiappani –. Non mi basta quello che scrivono i giornali. È in corso un’attività di acquisizione documentale per poter ottenere quell’atto, ma anche quello che l’Oms ha pubblicato e poi fatto sparire dal suo sito nell’arco di 24 ore”.

L’Oms ritiene che le garanzie a protezione delle agenzie Onu dispensino Zambon dall’obbligo di testimoniare. Dai pm si è presentato solo Guerra, il 5 novembre, ma secondo l’Oms “in his personal capacity”, cioè a titolo personale. Tuttavia, già dal 30 ottobre, nelle mail dei dirigenti Oms si parlava delle convocazioni pervenute dai pm e della presunta immunità, che però, secondo Chiappani, “vale per la contestazione di un reato, ma non significa divieto di testimonianza”. Ora il problema dovrebbe risolverlo la Farnesina.