Il Consiglio regionale della Lombardia salva l’assessore Giulio Gallera. Ma solo per ora: il rimpasto, giurano tutti in maggioranza, è nell’aria e presto il responsabile del Welfare verrà rimosso dall’incarico. Si tratta solo di sistemare tutte le caselle della nuova giunta, di non turbare gli equilibri tra alleati e aspettare tempi più consoni, ovvero dopo l’approvazione del bilancio della Regione guidata da Attilio Fontana.

E così ieri in aula il centrodestra ha bocciato la mozione promossa dal Movimento 5 Stelle che chiedeva “un riassetto completo del Welfare”, esibendo la consueta difesa d’ufficio dell’assessore forzista, a sua volta presente in Consiglio per rispondere alle accuse. Gallera si trincera dietro a “dieci anni di disinvestimento nella Sanità”, definisce l’Ospedale in Fiera “una grandissima operazione” e, riguardo ai vaccini antinfluenzali, scarica le colpe sulle ditte: “I ritardi sono in tutta Italia, dovuti a ritardi nelle consegne da parte delle aziende produttrici”. Poi giura di avere individuato “260 mila unità” a rischio cui verranno somministrate le prime dose di vaccino anti-Covid; ringrazia la maggioranza per “la prova di compattezza” in suo sostegno e saluta tutti, consapevole in cuor suo di essere più in bilico che mai, nonostante il pericolo scampato in aula.

In realtà, spiegano fonti di centrodestra, è questione di prassi e di tempo: non è certo il caso di silurare Gallera con una sfiducia pubblica, col rischio di iniziare un risiko di poltrone a ridosso della chiusura del bilancio e scontentare qualche alleato nel momento peggiore. Ma al di là della forma, l’assessorato di Gallera trema, così come tremano Silvia Piani (Politiche per la famiglia), Martina Cambiaghi (Sport), Claudia Maria Terzi (Trasporti) e Lara Magoni (Turismo), in un giro di nomine che potrebbe anche ridistribuire le deleghe riducendo i posti in giunta.

Peraltro Gallera ormai è mal sopportato anche da un’ampia parte di Forza Italia, tanto che l’assessore potrebbe emigrare, dopo la cacciata dal Welfare, verso Fratelli d’Italia, dove invece gode ancora di buoni sponsor nonostante le difficoltà di questi mesi. Si vedrà. Ma a dimostrazione che qualcosa sta per avvenire, ci sono anche le parole richiamate ieri in aula dal Pd, ovvero quelle pronunciate una decina di giorni fa dal leghista Emanuele Monti, presidente della Commissione Sanità, ospite a Radio Popolare: “Sui vaccini antinfluenzali c’è una responsabilità politica-organizzativa dell’assessore Gallera. Non esistono giustificazioni”. E non a caso ora il capogruppo leghista Roberto Anelli dichiara di “aver votato per salvare Fontana”. Improbabile allora che sia Gallera ad affrontare “la terza ondata di gennaio” evocata dallo stesso assessore nel question time, durante il quale il forzista ha anche risposto a un’interrogazione a prima firma Michele Usuelli (Radicali) sulla “riduzione dei contrasti tra personale sanitario e aziende ospedaliere”, buttandola sul buon cuore dei medici: “Abbiamo bisogno che le persone in prima linea ritrovino la forza, la motivazione per continuare ad andare avanti a curare le persone”. Poco convincente persino per la sua maggioranza.

“Atitolo personale”. Con questa premessa, e tra lo sbigottimento generale, lunedì Guido Bertolaso si è palesato in un’occasione pubblica in Umbria, regione che il 4 novembre lo aveva incaricato di fare da “consulente per l’emergenza Covid” alla governatrice leghista Donatella Tesei. L’ex capo della Protezione civile ha partecipato al consiglio comunale di Spoleto su invito del suo “vecchio amico”, il sindaco di centrodestra, Umberto De Augustinis. Lo ha fatto senza una delega da parte di Tesei, con la quale non appare in pubblico dal 12 novembre. Né, pare, con il nullaosta dell’assessore regionale alla Sanità, Luca Coletto, l’ex braccio destro di Luca Zaia arrivato in Umbria per importare il “modello Veneto” e da un mese a questa parte messo in secondo piano dall’incarico a Bertolaso. Spoleto è un nervo politico scoperto della gestione Covid in Umbria. Quando Coletto e Tesei hanno trasformato l’ospedale locale in Covid hospital, a ottobre, De Augustinis ha scatenato la protesta popolare e fatto ricorso al Tar. Il San Matteo è l’unico ospedale unicamente Covid della Regione, ma ha un problema: mancano gli specialisti. Solo che, nonostante il suo incarico sia iniziato da più di un mese, Bertolaso non ne sapeva niente. Nessuno, né il sindaco leghista né la presidente Tesei, lo aveva informato. “Ne parlerò con il direttore Claudio Dario e l’assessore Luca Coletto, e se in 48-72 ore non ci sarà qualche cambiamento sotto il profilo organizzativo, informatemi attraverso il sindaco”, ha detto ai consiglieri. “L’ho invitato io in virtù del nostro rapporto, sa quello che fa”, ha confermato il sindaco De Augustinis.

Su chi abbia mandato in missione Bertolaso a Spoleto resta il mistero. Ma è la spia dei malumori che aleggiano sia nella giunta leghista sia in consiglio regionale. E così, dopo la sua trovata rivelata dal Fatto Quotidiano di prevedere il trasferimento dei malati che necessitassero di terapia intensiva nel “suo” ospedale di Civitanova Marche, pian piano Bertolaso è stato messo sempre di più ai margini. L’unica volta che la “task force sanitaria” – Tesei, Coletto, Dario e Bertolaso – si è vista tutta insieme risale al 3 novembre. Spesso, nelle occasioni pubbliche, la “delegata” del delegato è stata Patrizia Astolfi, direttrice generale e social di Promedia srl, società che ha realizzato l’ospedale di Civitanova Marche, costruito proprio da Bertolaso sul modello Fiera di Milano.

Molti hanno notato che anche ai summit e alle task force della giunta non c’è quasi mai: è tornato in scena ieri mattina nella videocall per l’organizzazione della “fase 3” ma prima si era visto pochissimo. “Almeno risparmiamo sui rimborsi”, afferma chi critica la decisione della Giunta di riconoscere in delibera a Bertolaso – a Perugia a titolo gratuito – le spese per i viaggi e i soggiorni.

La miccia che ha fatto scoppiare la protesta, tutta interna al centrodestra locale, è stata proprio la pubblicazione del piano straordinario scritto da Bertolaso, che prevede (anche) il trasferimento dei malati Covid sul litorale marchigiano.

All’indomani della notizia pubblicata dal Fatto il 19 novembre, il direttore della sanità umbra, Dario, si è affrettato a ridimensionare la questione, spiegando che il padiglione di Civitanova sarà utilizzato “solo in caso di emergenza”. Ma non è bastato. “Non ci sta facendo una bella figura, è venuto chissà da dove e adesso l’unica cosa che tutti sanno è che vuole spostare i pazienti nelle Marche. Peggio di così non poteva andare”, sussurra una fonte nel centrodestra in Regione. Fratelli d’Italia, ad esempio, già non lo vede di buon occhio come candidato sindaco a Roma. Ed è inviso anche alla corrente zaiana della Lega – quella che non fa riferimento al segretario Virginio Caparvi, molto vicino a Matteo Salvini – che ha di fatto portato Coletto in giunta. L’uomo del “modello veneto”, affiancato a Tesei per rilanciare la sanità umbra dopo le vicissitudini della giunta Marini, è stato declassato a comprimario proprio nel momento clou dell’emergenza. “Se si candida a Roma lo lasciamo andare volentieri, di certo non lo tratteniamo qui”, scherzano (ma non troppo) nel centrodestra umbro.

“Ho deciso di fare ricorso contro la Regione quando domenica ho visto la folla dare l’assalto ai negozi del centro di Torino. Io, insegnante, e mia figlia, seconda media, eravamo chiusi in casa a sperare che le scuole riaprissero. Non è andata così”. Stefano Rogliatti, professore dell’istituto superiore Bodoni, è uno dei 98 genitori firmatari di un ricorso, notificato ieri al Tar del Piemonte, che chiede la riapertura immediata delle scuole medie. “L’ho fatto – spiega il docente – per mia figlia Lisa, che da giorni protesta con alcune compagne stando seduta per la strada davanti al suo istituto. Ci hanno illusi. Quando il Piemonte è diventato zona arancione hanno riaperto i negozi, ma Cirio ha tenuto chiuse le scuole. Sono deluso e indignato. Con la didattica a distanza ho perso il 15% dei ragazzi, non riesco più ad agganciarli”.

L’idea di scrivere il ricorso contro l’ordinanza che in Piemonte prolunga la didattica a distanza nelle scuole medie è dell’avvocata Emanuela Antonella Barison: “Sono madre di tre figli – racconta – con la mia socia abbiamo pensato che non fosse giusto quanto stesse accadendo. In pochi giorni c’è stato un passaparola che non mi aspettavo, si sono uniti e sarebbero stati molti di più se ci fosse stato più tempo.

Il tam tam è partito da Torino e ha coinvolto scuole pubbliche e private, in centro e nelle periferie, sia nel capoluogo che nella cintura. “Negozi affollati e scuola chiusa: benvenuti in Piemonte” è uno degli slogan delle famiglie che promettono battaglia. “Nel ricorso – precisa l’avvocata – chiediamo di far tornare a scuola subito le seconde e terze medie. La scuola è un diritto, ferma restando la necessità di gestire l’evento pandemico. Lo studio e la formazione sono momenti fondamentali per i nostri figli e con la scuola si esce dall’ignoranza”. Se il ricorso venisse accolto, le medie in Piemonte potrebbero riaprire già prima di Natale. I tempi lo consentono. “I soggetti più penalizzati in assoluto sono i ragazzini – afferma Barison –, la scuola è un momento fondamentale per la crescita e la socialità, ovviamente nel rispetto delle regole e del distanziamento. La scuola è un luogo sicuro e i professori contribuiscono ad insegnare ai nostri figli l’utilizzo corretto delle mascherine e delle misure di sicurezza, nozioni a lor utili anche fuori dalle classi”.

E proprio ieri, dalla Regione, sono stati divulgati i dati sui contagi di allievi e docenti. Tra gli studenti la percentuale dei positivi si attesterebbe al cinque percento alla materna, salirebbe al 28 alla primaria, al 24 alle medie e al 38 alle superiori. Tra i genitori c’è perplessità. “Ci chiediamo se siano dati effettivi e perché vengano divulgati solo ora, tardivamente”, afferma Stefano Rogliatti. “Alle medie i ragazzi vanno a scuola per lo più a piedi, non sui mezzi pubblici – ricorda una madre – e in classe hanno la mascherina. Non ci risultano grandi rischi di contagio”.

Con l’aumento di strutture e laboratori privati adibiti a eseguire i tamponi, si è allargata anche la maglia dell’illegalità. Non ci sono, dunque, solo laboratori improvvisati e con carenti condizioni igienico-sanitarie. Dalle ispezioni dei Nas (gli specialisti dei carabinieri ai quali è demandato il controllo, su tutto il territorio nazionale in ambito sanitario) è emerso un comportamento preoccupante: le mancate comunicazioni di alcuni laboratori (spesso non autorizzati) alle Asl territoriali dei casi di positività al Covid-19 che vengono rilevati. Un problema non di poco conto soprattutto nel momento in cui il Paese si ritrova a dover cercare di limitare la diffusione dei contagi.

Non comunicare alle Asl competenti i risultati di tamponi positivi, nei fatti, crea un intralcio alla già complicata tracciabilità. E non solo. Perché il sospetto degli investigatori è che in alcuni casi i risultati dei test non siano stati riferiti neanche ai diretti interessati, che così restano liberi, inconsapevolmente, di girare e infettare.

Il preoccupante fenomeno sarebbe in crescita. Su scala nazionale, nel corso della sola ultima settimana, sono state ispezionate 285 tra aziende e laboratori di analisi privati e convenzionati. In 67 centri sono state rilevate irregolarità e sono state contestate “94 violazioni penali e amministrative, per un ammontare di 145 mila euro di sanzioni pecuniarie”. Di queste 94 violazioni, in 13 strutture (ossia per il 14 per cento dei casi) è stata riscontrata “l’omessa o ritardata comunicazione dei casi di positività emersi a seguito delle analisi cliniche sugli utenti”. Inosservanze, spiegano i Nas, “ritenute di particolare gravità per la perdita di informazioni utili alla corretta e tempestiva tracciatura dei casi e conseguente diffusione incontrollata di situazioni di contagio”.

Se il numero può sembrare esiguo, assicurano gli investigatori, non lo sono affatto le conseguenze che comportano.

Non comunicare i casi di Covid-19 significa non dare alle Asl la possibilità di definire quel mondo che ruota intorno al positivo: chi ha incontrato, gli ambienti che ha frequentato. E se il positivo lavora in contesti più ampi, come possono essere le scuole (quelle che sono aperte) o anche le aziende, significa non avvisare queste strutture e non mettere alcun limite alla diffusione del SarsCov2.

È successo in Abruzzo dove nel mirino dei Nas di Pescara sono finiti tre laboratori in provincia di Chieti, i quali hanno omesso le comunicazioni alle autorità sanitarie. In questo caso, come spiegano gli investigatori, è stato violato l’articolo 254 del Testo unico delle leggi sanitarie, che risale a quasi cento anni fa e che impone al sanitario che venga a conoscenza, o che abbia anche solo il sospetto di un caso di malattia infettiva e diffusiva di farne immediata comunicazione. Valeva dunque per tutte le malattie infettive e vale oggi ancor di più con una pandemia in corso. Dei casi rilevati, i Nas di Pescara hanno informato l’autorità giudiziaria, ma i loro accertamenti non sono finiti. Non ci saranno dunque solo verifiche sulle comunicazioni alle Asl, ma i carabinieri in un secondo momento cercheranno anche di capire se i cittadini positivi siano stati informati dell’esito del proprio tampone. Se così non fosse, i responsabili dei laboratori potrebbero incorrere anche in contestazioni più gravi, come epidemia colposa.

Una circostanza simile è stata scoperta anche dai Nas di Cremona che hanno segnalato il gestore di un ambulatorio medico il quale aveva eseguito tamponi rapidi per attuare un piano di “screening collettivo concordato con alcune amministrazioni comunale del Basso pavese”. Peccato che di questo screening non fosse stata data una preventiva comunicazione all’Autorità sanitaria locale.

Il tutto mentre il tracciamento dell’epidemia in Italia – vuoi per il livello di diffusione, vuoi perché sono ancora troppo pochi coloro che hanno scaricato l’app Immuni – è parecchio in affanno.

 

Resta aperto il nodo degli spostamenti per Natale, delle deroghe al divieto di viaggi interregionali che dal 20 dicembre al 6 gennaio riguarderà anche le Regioni gialle, cioè probabilmente quasi tutte dalla metà del mese. Alfonso Bonafede e Dario Franceschini non vogliono una deroga generale per motivi familiari. C’è tensione anche sui ristoranti: gran parte del governo vuole tenerli chiusi anche nei giorni di Natale e Santo Stefano, ma Italia Viva non è sola nel chiedere di aprirli almeno a pranzo. È scontato che a cena fuori non si potrà andare, anche se i presidenti di Regione chiedono il contrario. Il nuovo Dpcm che domani sostituirà quello del 3 novembre confermerà la divisione in zone gialle, arancioni e rosse con lo stop a bar e ristoranti alle 18 e il divieto di circolazione dalle 22 anche per il 24 e il 31 dicembre, introdurrà la quarantena obbligatoria per chi va all’estero, manterrà il blocco degli impianti sciistici e impedirà l’apertura degli alberghi in montagna. “Il problema non è lo sci, sono gli assembramenti che si creano attorno”, ha detto il ministro della Salute Roberto Speranza, ieri, nell’incontro con le Regioni. Potrebbe invece segnare un punto chi chiede la riapertura delle scuole superiori, dalla ministra Lucia Azzolina al Comitato tecnico scientifico e allo stesso premier: l’ipotesi è riportare i ragazzi in classe dal 14 dicembre. Oggi Speranza illustrerà il nuovo dispositivo alla Camera, insieme al piano vaccini su cui tutti ripongono grandi speranze per gennaio anche se i dati delle sperimentazioni saranno noti solo nelle prossime settimane quando saranno validati dalla Fda Usa e dall’Ema europea: saranno somministrati anche nelle palestre e nei complessi fieristici. Escluso l’obbligo vaccinale.

La preoccupazione è forte, quasi tutti prevedono che a gennaio i contagi risaliranno. Perché è vero che la curva dei nuovi positivi scende e si riduce, più lentamente, la pressione sugli ospedali, ma “il tracciamento – ha detto ieri il ministro della Salute ai presidenti delle Regioni – potrà riprendere solo quando saremo sotto i 50 contagi a settimana ogni 100 mila abitanti. E ora siamo a 320”. Solo allora, per dirla con il presidente dell’Istituto superiore di Sanità, professor Silvio Brusaferro, “potremo passare dall’attuale fase di mitigazione a quella di contenimento dell’epidemia”. Danno tutti per scontato che il tracciamento sia saltato, nessuno sembra credere davvero ai numeri delle Regioni che ancora nell’ultimo report settimanale dichiaravano di aver svolto “indagini epidemiologiche con ricerca dei contatti” dei positivi in percentuali che vanno dal 65 al 100 per cento. “Da due settimane siamo in una situazione migliore, ma non è una situazione tranquilla”, ha detto il direttore della Prevenzione del ministero della Salute, professor Gianni Rezza.

Ieri 19.359 nuovi casi registrati dalle Regioni con 182.100 tamponi, la percentuale di positività nelle ultime 24 ore è scesa dall’11,67 al 10,64 per cento ma “è sempre una soglia critica”, ha detto Rezza. Ai primi di novembre aveva superato il 17 per cento, un mese prima era al 3. Da due settimane i nuovi casi rilevati diminuiscono: nelle regioni rosse sono scesi del 34 per cento (nella settimana 23-29 novembre rispetto alla precedente), in quelle arancioni dell’11,8 per cento e in quelle gialle del 10,2 per cento. Ieri, rispetto a lunedì, negli ospedali c’erano 384 persone in meno nei reparti ordinari dell’area medica e 81 in meno nelle terapie intensive (30 solo in Lombardia): il calo è iniziato una settimana fa, da allora i pazienti ospedalizzati sono diminuiti di circa il 5% ma ce ne sono ancora 32.811 nelle aree mediche (più del picco di 29.010 della prima ondata che risale al 4 aprile) e 3.663 nelle terapie intensive (il picco del 3 aprile era a 4.068). C’è stato invece un numero impressionante di morti: 785 contro i 672 di lunedì, la media degli ultimi sette giorni è 731,8 contro 674,3. Come ha ribadito ieri il professor Rezza, “avremo ancora una lunga scia di decessi” che “dipendono dai contagi, molto alti, delle scorse settimane”.