È Notturno di Gianfranco Rosi il candidato dall’Italia ai 93esimi Oscar. Il documentario concorre per la shortlist, dieci titoli, della categoria “International Feature Film Award” che sarà resa nota il prossimo 9 febbraio. Per Rosi si tratta della seconda designazione a rappresentarci agli Academy Awards dopo Fuocoammare nel 2016: escluso dalla shortlist dell’allora film straniero, entrò nella cinquina del documentario.

Presentato alla Mostra di Venezia, dove Rai Cinema con l’ad Paolo Del Brocco si stracciò le vesti per la mancata inclusione nel palmares, Notturno ha partecipato ad altri 20 festival, tra cui Toronto, New York, Telluride, Londra, Tokyo e Busan, consegnando in un esterno notte girato nel corso di tre anni sui confini “psicogeografici” fra Iraq, Kurdistan, Siria e Libano un’umanità prostrata dalla guerra: i bambini yazidi sopraffatti dall’orrore, le madri yazide a cui l’Isis ha rapito le figlie, le combattenti curde, i carnefici di Daesh, il cantore di strada che loda Allah, il tredicenne cacciatore Alì. Non era il favorito della vigilia, tra i 25 – ridicolo! – titoli autocandidati sembravano più forti Pinocchio di Matteo Garrone, con Roberto Benigni Geppetto, e La vita davanti a sé, diretto da Edoardo Ponti e interpretato dalla madre Sophia Loren: ci si chiedeva, complice la proclamazione de La vita è bella miglior film straniero che proprio la Loren fece agli Oscar del 1999, quale dei due interpreti gareggiando in appeal hollywoodiano avrebbe ipotecato la nomina. Invece la commissione di selezione in seno all’Anica (Nicola Borrelli, Simone Gattoni, Paolo Genovese, Carlo Poggioli, Cristina Priarone, Gloria Satta, Baba Richerme) ha escluso dai giochi la signora Loren, e Netflix che distribuisce (quanto avrà pesato?), già alla seconda votazione. Nella prima, può raccontarvi il Fatto, l’adattamento da Romain Gary ha ottenuto due voti, al pari de Le sorelle Macaluso di Emma Dante, Favolacce dei fratelli D’Innocenzo, Tutto il mio folle amore di Gabriele Salvatores, con La Dea Fortuna di Ferzan Ozpetek fermo a uno, dietro a Pinocchio (5 voti), Notturno (4) e Volevo nascondermi di Giorgio Diritti con Elio Germano Ligabue (3). Nella seconda votazione, Notturno è balzato in testa con tre, Pinocchio e Volevo nascondermi a due; la terza e la quarta hanno fissato il pareggio (3) tra Rosi e Diritti; la quinta ha laureato Notturno per quattro voti contro i tre dell’outsider Volevo nascondermi.

Lungi dall’essere di Pirro, la vittoria di Rosi, che proprio dal digiuno veneziano pare originare, è preliminare: sebbene Oltreoceano si contemplasse, o addirittura auspicasse, l’investitura di Notturno, a oggi l’Italia agli Oscar ha forse più chance con Sophia Loren, soprattutto se dovesse correre da non protagonista. Nel 2016 Paolo Sorrentino, che sedeva in commissione, si dissociò dalla designazione di Fuocoammare: “È un bellissimo film, ma andava candidato all’Oscar nella categoria dei documentari. Questa scelta è un inutile masochistico depotenziamento del cinema italiano che poteva portare agli Oscar due film…”. Qualcosa è cambiato?

“Smettiamola di pensare che la violenza sulle donne sia un problema delle donne: riguarda la società, ma soprattutto gli uomini, che dovrebbero parlarne tra loro, compiere azioni concrete e metterci la faccia”. E lui ha scelto di farlo: Vinicio Marchioni – attore di cinema, di teatro, di fiction e regista di opere da tutto esaurito come Uno zio Vanja – sta lavorando alla direzione di un monologo scritto interamente dalla moglie, l’attrice Milena Mancini (La terra dell’abbastanza, Bangla, solo per citare gli ultimi film). “Ogni giorno nel mondo muoiono 137 donne. In Italia ne muoiono 133 ogni anno. Nell’80 per cento dei casi l’aggressore è un uomo che ha le chiavi di casa”: questo il prologo dello spettacolo che vedrà la luce nel 2021, ma che non sarà una “tragedia”: “Sarò una donna di quarant’anni che ricorderà il suo passato – spiega Mancini al Fatto –, e il tempo in cui ci si relazionava agli altri in modo diverso. Attraverso una storia, spero di dar voce a tutte le donne che hanno subito violenza”.

La coppia, unita nella vita da molti anni, ha sentito l’urgenza di studiare ciò che stava accadendo in molte case: “Gli uomini percepiscono come una lamentazione qualsiasi frase femminile che riguardi la violenza – prosegue Marchioni –; e invece dovremmo pensare che sono azioni contro l’umanità. Vorremmo che lo spettacolo fosse un omaggio alle donne che hanno subìto violenza o sono state addirittura uccise. Quei volti che finiscono nei trafiletti dei giornali e che sui social si scrollano con facilità. Non sappiamo mai che fine fa chi ha commesso l’omicidio, come stanno i figli di queste donne, i loro genitori, i loro fratelli. Ed essendo una società che va velocissima e velocissimamente dimentica, è come se queste donne non fossero neanche esistite”. “Non dobbiamo pensare solo alla violenza fisica – commenta l’attrice –, esiste quella verbale, che viene dalla società, dalla famiglia, dagli amici. Si è perso il senso della ‘cura’ nei confronti dell’universo femminile. Noi ci siamo emancipate, abbiamo assunto ruoli importanti, siamo indipendenti; ma non per questo non ci piace ricevere fiori”.

Entrambi gli artisti sanno bene, dunque, che la violenza non si combatte soltanto con la repressione: “La cultura ha il compito di aprire gli occhi alle nuove generazioni – conclude Mancini – ed è per questo che non si deve fermare”. “La cultura è anche quello che insegniamo ai nostri figli – chiosa Marchioni –: partiamo dal rispetto, dalla galanteria (che non è un sostantivo preso da un romanzo di Tomasi di Lampedusa), dall’educazione nei confronti di una e quindi di tutte le donne. La famiglia e la scuola sono determinanti. Dovrebbero essere principi basilari, ma siccome proveniamo da una cultura patriarcale, sembra che la violenza ce la portiamo nel dna. Per non parlare della Chiesa e della sudditanza donna-uomo prevista dai testi sacri. Però, come oggi sta andando in crisi qualsiasi sistema, dovremmo avere il coraggio di scardinare anche questo. Come? Con la cultura, che è la grande arte di mettere in discussione le nostre vite. Altrimenti rimaniamo attaccati al concetto che la donna deve cucinare e l’uomo andare a zappare la terra”.

Troverete la versione integrale dell’intervista nella newsletter “A parole nostre” di oggi

“Abbiamo tutta una vita/ da non vivere insieme”. La beffarda poesia di Manganelli apre il quinto capitolo del libro La lezione di Enea di Andrea Marcolongo. Tutti i nove capitoli (e anche la bibliografia) si aprono con una poesia di Manganelli e talvolta si chiudono con una di Caproni.

Fedele al successo del fortunato esordio (La lingua geniale, sempre Laterza, 2016), Marcolongo segue il solco classico spostandosi verso il mondo latino. Il punto da cui parte è la scarsa considerazione del lettore contemporaneo per l’opera di Virgilio dovuta – secondo l’autrice – a varie ragioni, in primis al momento storico in cui siamo immersi, anzi eravamo immersi. Se Ulisse ci può dare molto in tempi di pace – questa la tesi portante – Enea dà il meglio in tempi di guerra e in questo momento difficile può essere un riferimento. Siccome non è ancora prescritto come cura antivirale e sta arrivando il vaccino, ci sono le poesie di Manganelli e di Caproni. Se non bastasse tutto questo, ci sono le celebrazioni dantesche e l’amor patrio (il libro è dedicato “al mio paese, l’Italia”). In fondo Virgilio è conosciuto ai più come guida di Dante nell’Inferno e nel Purgatorio. Un po’ come per certe insegne milanesi dove si promette di tutto e di più: pizza, kebab e sushi.

Il parallelo è forse troppo spinto. Qui gli ingredienti sono sofisticati e non popolari, a partire dall’antiromanticismo manganelliano. E allora ben vengano titoli che parlano di antichi poemi da programma scolastico, inframmezzati da versi cupi, se per di più raggiungono un vasto pubblico pure all’estero? Leggendo La lezione di Enea si ha l’impressione che la pars destruens, lo svolgimento del presupposto, cioè il racconto della scarsa passione che il lettore comune ha per l’Eineide, vada oltre le intenzioni dell’autrice. Anche perché una prosa ripetitiva e a volte confusa, in cui si infila sempre di tutto come in preda all’horror vacui, contribuisce involontariamente a rafforzare l’effetto. La seconda parte del libro scorre meglio, ma bisogna arrivarci superando lo scoglio di frasi come questa: “‘No grazie, l’Eneide non la leggo, ho già letto l’Odissea’, mi hanno persino risposto una volta come se una escludesse l’altra. Un po’ come se l’aver letto Le correzioni di Johnatan Franzen esentasse dal leggere anche Il colibrì di Sandro Veronesi”. C’è dell’altro.

Già ghostwriter di Matteo Renzi e studentessa della Holden di Baricco, dunque non esattamente una nerd della papirologia, l’autrice tenta a più riprese di accreditarsi come militante di oscure cause perse, cultrice di lingue morte al limite della necrofilia iniziatica, indefessa molestatrice del prossimo in dialoghi sugli antichi dèi dell’Olimpo letterario. La posa è irritante e poco credibile, anche al netto dell’artificio retorico. “Il professore di lingue morte si suicidò per poterle parlare”. Non siamo a questo livello per fortuna, ma la battuta di Longanesi rende l’idea.

Fin qui l’impressione di un lettore comune. Resta la curiosità di sapere quale sia l’impressione di un latinista. “La lezione di Enea è un libro che lascia perplessi, e non certo perché a scriverlo sia stata un’autrice estranea alla cerchia dei classicisti di professione”, spiega Mario Lentano, docente all’università di Siena e membro del Centro di antropologia del mondo antico. “Il punto è che il saggio formicola di errori fattuali, indice di una lettura frettolosa dei testi che cita. Mi limito a tre esempi, che si potrebbero facilmente moltiplicare. Quando si scrive che Augusto era dittatore a vita, confondendolo con Cesare, quando viene attribuito a Lavinia un vivo amore per Turno che Virgilio riferisce invece a sua madre Amata, quando si vede in horresco referens (“Inorridisco nel raccontarlo”) un inesistente supino passivo si inganna il lettore, gli si vende merce contraffatta. E questo è qualcosa che l’autore di un libro non dovrebbe mai fare”. Lentano non contesta l’interpretazione che viene data dell’Eneide, opera che dovremmo affrettarci a riscoprire dopo avere deposto Iliade e Odissea , per la capacità di insegnarci a “resistere e sperare”, come spiega Marcolongo. “I classici sono di tutti, e così i protagonisti delle loro storie”, conclude il professore. “Specie quando quelle storie sono miti, e dunque racconti, per loro natura, esposti alla variazione, mai fissati in una forma definitiva. Magari si può trovare un po’ naïf l’idea che fosse necessaria un’epidemia globale per riscoprire Enea e un po’ pretenzioso che si elevino le proprie esperienze individuali a fenomeno epocale: suonerà sorprendente, ma Virgilio era letto e apprezzato anche prima che il lockdown inducesse la Marcolongo a riprenderlo in mano. Detto questo, il grande ritorno di Enea nel discorso culturale del nostro tempo significa che la sua vicenda intercetta temi forti e stati d’animo diffusi. E il volume della Marcolongo, con tutti i suoi limiti, è un segno di questa rinnovata presenza”.

Aspettiamo ora un saggio amoroso sul bosniaco, lingua che Marcolongo ha appreso avendo vissuto a Sarajevo – qui sì che si potrebbe atteggiare a “strana” (cit. La lingua geniale), a vestale di culti più marginali – partendo dal tatuaggio “Sarajevsko” che evoca la birra.