Dalla Cina, da Macao, da Hong Kong: sono arrivati a Milano i documenti chiesti per rogatoria internazionale dalla Procura nell’ambito dell’indagine sulla contorta operazione finanziaria della cessione del Milan di Silvio Berlusconi all’imprenditore cinese Yonghong Li. Sono documenti bancari con cui i pm stanno cercando di ricostruire i passaggi dei soldi arrivati dall’Estremo oriente per comperare la squadra di calcio milanese. Di certo vengono da Cina, Macao e Hong Kong, ma il punto di partenza iniziale è ancora tutto da scoprire, visto che Yonghong Li non sembra avere affatto il peso imprenditoriale e finanziario per sostenere in proprio i flussi di denaro che hanno fatto diventare il Milan, almeno per qualche tempo, cinese. Li è per ora l’unico iscritto nel registro degli indagati, per false comunicazioni sociali: quelle diffuse dalla società A.C. Milan Spa nei mesi in cui era controllata da Li.

È dal gennaio 2018 che il procuratore aggiunto Fabio De Pasquale e il sostituto Paolo Storari cercano di capire che cosa sia successo, dopo che sulle loro scrivanie erano arrivate le “sos”, ovvero le “segnalazioni di operazioni sospette” a proposito delle transazioni internazionali che avevano portato il Milan a uscire dalle proprietà di Berlusconi per entrare nel portafoglio di un uomo d’affari sconosciuto anche in Cina. Un’operazione da 740 milioni di euro, il prezzo dichiarato per comprare una squadra che, allora, non scoppiava di salute. Chi ce li ha messi, quei soldi? Nell’agosto 2016 Yonghong Li versa alla Fininvest una prima rata di 100 milioni. A pagare è Sino Europe Sports, una società nata un paio di mesi prima, il 26 maggio 2016. A fine 2016 ecco una seconda rata da 100 milioni, ma la chiusura dell’affare slitta di mese in mese perché non arrivano altri soldi. La vendita sembra quasi sfumare, quando entra invece in scena, nell’aprile 2017, il fondo Elliott che presta oltre 320 milioni, finanziamento a 18 mesi, interessi dell’11,5 per cento: 120 milioni al Milan, 200 a una società del Lussemburgo.

Si chiude finalmente la vendita, con un giro di società estere nelle migliori tradizioni berlusconiane: il Milan risulta controllato da una lussemburghese controllata da un’altra lussemburghese controllata da una società di Hong Kong controllata da una holding delle Isole Vergini britanniche. A ottobre 2018 però il prestito è scaduto, Li non ha pagato e il 10 luglio 2018 il Milan è diventato di Elliott.

Il fondo di Paul Elliott Singer è considerato la più grande centrale d’investimenti finanziari al mondo, dietro cui si muove una moltitudine di investitori anonimi.

Quali sono quelli che si sono mossi nell’operazione Milan? Secondo Report, a entrare in azione sono stati due italiani, Salvatore Cerchione e Gianluca D’Avanzo. Il fondo Elliott ha subito smentito con una nota: “Elliott Associates Lp ed Elliot International Lp hanno congiuntamente il completo controllo della holding a cui fa capo A.C. Milan. Elliott detiene il 96 per cento del club, mentre la restante quota è di pertinenza dei nostri partner”.

I giornalisti di Report, in un servizio andato in onda lunedì sera, hanno ricostruito sulla base di documenti lussemburghesi che Cerchione e D’Avanzo “detengono, attraverso Blue Skye, poco più del 50 per cento delle quote della Project Red Black, la società che a sua volta controlla la Rossoneri Sport Investment, la società usata dal cinese Li per acquistare il Milan. Cerchione e D’Avanzo hanno come soci nella Project anche due società anonime del Delaware”.

Cerchione, 49 anni, e D’avanzo, 45, entrambi originari di Napoli, risultano essere consiglieri del consiglio d’amministrazione della A.C. Milan Spa, di cui è presidente Paolo Scaroni, in passato amministratore delegato di Eni e oggi vicepresidente di Rothschild, la banca d’affari che aveva garantito “la completa affidabilità finanziaria” di Li. Previsione sbagliata. “Siamo andati presso la sede della sua società – ha raccontato a Report Sui-Lee Wee, corrispondente a Pechino del New York Times – Quello che abbiamo trovato è un ufficio abbandonato con un avviso di sfratto appiccicato all’ingresso e addirittura i vermi nei cestini dell’immondizia. Mi chiedo chi abbia fatto la due diligence sulle società di Li, ammesso che ce ne sia stata una”.

L’ex maggiordomo di Papa Benedetto XVI si è spento a 54 anni per un brutto male che ha tormentato gli ultimi anni della sua vita. I siti, le tv e le agenzie, all’unisono hanno titolato sulla morte del “Corvo” di

Vatileaks. Eppure non esiste definizione più fuorviante per definire chi è stato davvero Paolo Gabriele. Il “Corvo” evocato dai giornali nel 2012, quando fu arrestato, diffamava con lettere anonime il giudice Giovanni Falcone nel 1989.

Quel corvo ignoto si annidava nelle istituzioni e puntava probabilmente ad azzoppare la carriera di un concorrente. Nulla di più lontano dagli scopi e dagli atti di Paolo Gabriele. L’ex maggiordomo del Papa non ha mai scritto una riga di suo pugno e ha solo fotocopiato le prove di quella che considerava una deriva delle gerarchie vaticane, non certo di Papa Benedetto XVI. La consegna ai giornalisti dei documenti era per lui un atto doloroso ma necessario per scacciare i mercanti dal tempio. Non erano scoop per danneggiare qualcuno ma fatti di cui era testimone e che non voleva tenere per sé. Certo, Paoletto ha tradito la fiducia del Papa, ma a prevalere sul dovere di lealtà non fu la voglia di carriera o l’invidia. Non aveva interessi personali e sapeva perfettamente che la divulgazione di quelle carte non avrebbe favorito, ma distrutto la sua carriera. Altro che Corvo. Il suo tradimento fu un atto “folle” ma non determinato da calcoli egoistici o cattivi.

Quando durante il processo gli chiesero il perché, Gabriele rispose “Vedendo male e corruzione dappertutto nella Chiesa, ero sicuro che uno choc, anche mediatico, avrebbe potuto essere salutare per riportare la Chiesa nel suo giusto binario. Pensavo che nella Chiesa questo ruolo fosse proprio dello Spirito Santo, di cui mi sentivo in certa maniera infiltrato”. Questa è la verità appunto “folle” che i giornali continuano a non vedere preferendo rappresentarlo come un burattino o un furbastro che ha accumulato carte per colpire per conto terzi l’anziano Pontefice. Quelli che si ostinano a chiamarlo corvo sono gli stessi che irridevano la sua ingenua ma pura auto-definizione di “infiltrato dello Spirito Santo’”. Paoletto, come lo chiamavano tutti, era entrato in Vaticano dalla porta di servizio sostituendo l’addetto alla pulizia dei bagni. Per la devozione e la lena mostrata negli incarichi più umili si fece apprezzare e in pochi anni divenne il “maggiordomo del Papa”.

Aveva un ottimo stipendio e i privilegi connessi: assistenza sanitaria e appartamento dentro le mura leonine. In più godeva del potere riflesso emanato dalla vicinanza al Pontefice. Paoletto era la sua ombra e tutti sapevano che se volevano entrare in contatto con il Papa, era lui l’uomo giusto per riuscire a raggiungerlo. In molti negli anni hanno contato sulla sua disponibilità disinteressata salvo poi rinnegarlo e chiamarlo “Corvo”.

Paolo Gabriele a poco più di 40 anni, da quell’osservatorio privilegiato vide cose che non gli sembravano giuste. A torto o a ragione ritenne che la massima del Vangelo di Matteo “

Oportet ut scandala eveniant” dovesse prevalere sul suo obbligo di fedeltà e segretezza.

Pagò duramente quella scelta. La pubblicazione del libro

Sua santità, basato sulle carte da lui consegnate, fruttò molti soldi giustamente all’autore e all’editore. Nemmeno un euro a lui. In compenso Paolo Gabriele fu perquisito e, dopo il ritrovamento di poche carte segrete (non gli 80 scatoloni di cui si favoleggia che contenevano altre carte) fu arrestato e poi licenziato. Perse stipendio, casa e privilegi con tre figli piccoli da mantenere e una moglie senza lavoro, che possono andare orgogliosi di lui. Altro che “Corvo”.

Benedetto XVI lo ha perdonato e il Vaticano di Papa Francesco non lo ha dimenticato. Prima assunto in una cooperativa vicina al Bambin Gesù e poi riassunto 4 anni fa in Vaticano alla Basilica di San Paolo. Prima della pubblicazione dei documenti da lui consegnati ai giornalisti la Chiesa sembrava avviata verso un percorso chiaro: Benedetto XVI si sarebbe dimesso aprendo la successione al predestinato, il cardinale Angelo Scola. Oggi invece c’è Papa Francesco. Forse Paoletto non c’entra nulla. Forse queste cose non le favorisce “un infiltrato dello Spirito Santo”. Di sicuro però non le fa un Corvo.

Un paio di settimane fa aveva bollato i magistrati che indagano sulla fondazione Open come gente “in cerca di visibilità mediatica”. Oggi Matteo Renzi, per fuggire da quella Procura, chiede che il fascicolo passi ad altra sede.

Il leader di Italia Viva presenterà infatti istanza di trasferimento per “incompetenza territoriale”: secondo i legali dell’ex premier, non sarebbero i magistrati di Firenze a doversi occupare del caso dei finanziamenti alla sua fondazione – Renzi è indagato insieme agli ex ministri Maria Elena Boschi e Luca Lotti – bensì quella di Roma, o in subordine a quelle di Velletri o di Pistoia. Ovunque, insomma, e con le motivazione più disparate, ma non a Firenze.

Una mossa fa che tornare alla mente i fasti berlusconiani, quando il Cavaliere – che di solito si appellava alla legge Cirami approvata dal suo stesso governo – invocava il legittimo sospetto e chiedeva di trasferire altrove i propri processi – dallo Sme fino al caso Ruby – guadagnando pure mesi preziosi verso la prescrizione.

Ora Renzi chiede il trasferimento perché, nell’ordine, il Pd ha sede a Roma; le società protagoniste dei finanziamenti sospetti, ovvero la British American Tobacco e la Promidis, hanno sede a Roma e a Pomezia (che fa riferimento al Tribunale di Velletri); la fondazione Open fu creata a Pistoia e dunque pure quel Tribunale potrebbe avere più titolo – secondo l’ex premier – ad occuparsi della faccenda rispetto a Firenze.

Nel tripudio di omaggi a Berlusconi, non poteva allora mancare anche un simposio politico: ieri Renzi su Repubblica e Silvio su il Giornale hanno spedito analoghi messaggi agli alleati, bocciando l’uno la sinistra e l’altro la destra radicale: “Si vince al centro, da riformisti – è la ricetta di Renzi – senza il centro la sinistra radicale fa solo l’opposizione”. E così anche uno scontro istituzionale rischia di passare in secondo piano. Già, perché intervenuto ieri nella Commissione parlamentare di inchiesta sulla morte di Giulio Regeni – motivo per cui non si è presentato all’interrogatorio a Firenze – Renzi ha difeso il presidente egiziano Al Sisi (“Ha permesso una collaborazione che non è quella che sognavamo, ma è decisamente superiore a quella standard”), ricordando poi i momenti in cui, da presidente del Consiglio, fu informato del rapimento del ricercatore: “Se avessimo saputo prima, forse, avremmo potuto intervenire. Fummo avvisati solo il 31 gennaio”. Poche ore più tardi, però, ecco una nota del ministero degli Esteri a smentire l’ex premier: “La Farnesina precisa che le istituzioni governative italiane e i servizi di sicurezza furono informati sin dalle prime ore dopo la scomparsa di Giulio il 25 gennaio 2016”.

Il ministero precisa pure che “tutti i passi svolti con le Autorità egiziane sono stati documentati e resi noti alle istituzioni” romane, come a dire che Renzi non poteva non sapere. E infatti in serata Renzi si limita a prendere atto, dichiarando di “non avere niente da aggiungere”. Può bastare così.

Per i suoi amici, gli agenti Porto e Peluso (il primo collaboratore esterno, il secondo appartenente ai servizi, come ha accertato la Mobile di Caltanissetta) con cui era stato detenuto a Santa Maria Capua Vetere, il suo nome in codice era “Cobra’’, o “Pedro’’, o ancora “Gabriel’’. Per la Dia era la “fonte Ugo’’, di fiducia degli ufficiali Pellegrini, Tersigni e Ferrazzano. Nel processo di appello della trattativa Stato mafia in corso a Palermo irrompono le dichiarazioni del pentito Pietro Riggio, ex agente della polizia penitenziaria con funzioni di sindacalista, poi affiliato alla famiglia mafiosa di Caltanissetta e più volte arrestato, che nel processo per la strage di Capaci ha parlato del coinvolgimento nell’attentato di una donna dei servizi segreti libici e di alcuni carabinieri e poliziotti gestiti da “zio Toni”, presunto agente della Cia, ora identificato dalla squadra Mobile di Caltanissetta per Antonio Mazzei. La sua attendibilità è al centro della verifica processuale e sui riscontri alle sue dichiarazioni ha deposto lunedi scorso il capo della Mobile di Caltanissetta Marzia Giustolisi che verrà contro-interrogata dalla difesa il 14 dicembre. Sono state due perquisizioni a casa della madre, il 26 giugno e il 3 luglio 2018, a portare a galla la corrispondenza cifrata tra i quattro agenti (il quarto è Pasquale De Nicola) con un alfabeto camuffato da loro stessi che è stato possibile decrittare grazie agli appunti su una delle lettere, con cui si sostituiva ogni consonante con una vocale corrispondente.

Nei verbali depositati ci sono le accuse di Riggio al generale Mario Mori (“aveva vietato che Provenzano fosse catturato’’) e quelle al generale delle guardie carcerarie Enrico Ragosa (“nelle carceri agiva con metodi nazisti, da Gestapo, una squadra di agenti, persone fidate, in mimetica, che arrivano all’interno delle sezioni, si prendono le chiavi e mandano tutti fuori’’), coinvolto, a suo dire, nell’omicidio del boss stragista Nino Gioè (“tutti sapevano che non si era suicidato’’). E poi l’indicazione che “una fonte istituzionale del tribunale di Caltanissetta’’ avrebbe dato l’ordine di uccidere Luigi Ilardo, il boss che aveva iniziato a collaborare anticipando che avrebbe parlato di patti segreti tra Stato e mafia legati alla stagione stragista. Nel silenzio della stampa nazionale, l’ultimo a deporre è stato l’ex capo della Criminalpol Luigi Rossi e la testimonianza dell’ex capo degli Affari Penali Liliana Ferraro è attesa per il prossimo 18 dicembre, poi inizierà la discussione. Nel frattempo, il 7 dicembre, è previsto l’approdo in Cassazione della prima tranche della trattativa, in cui è imputato l’ex ministro dc Calogero Mannino, assolto anche in appello.
Ecco cosa ha detto Riggio.

L’OMICIDIO ILARDO. “Angelo Ilardo (il cugino di Luigi, ucciso nel 1996, ndr) mi disse espressamente che il cugino era morto perché voleva parlare degli intrecci succeduti tra il 1992 e il 1995… tra cui la strage di Falcone, di via D’Amelio, della massoneria, della nascita di Forza Italia, di Dell’Utri…. Seppi che l’ordine di uccidere Ilardo partì da una fonte istituzionale del Tribunale di Caltanissetta che la diede ai carabinieri del Ros di Caltanissetta e che a sua volta la fecero sapere in giro. Ci fu un’azione ben precisa da parte del colonnello Mori che incaricò un suo uomo, un capitano che era in servizio in una caserma dei carabinieri di Catania e che era direttamente collegato a boss Zuccaro, della famiglia Santapaola, che da sempre era stato confidente dei carabinieri. Venne passata la notizia a lui affinché si facesse l’omicidio che non poteva essere più ritardato in nessuna maniera. Questo io lo apprendo da fonte mafiosa diretta: Alfio Mirabile”.

L’OMICIDIO GIOÈ. “Tutti sapevano che Gioè non si era suicidato. Aveva lasciato un’altra lettera, mai ritrovata, in cui parlava dei contatti con i Servizi segreti per le stragi, faceva dei nomi. In quel periodo ero a Roma operativo presso la commissione paritetica per i trasferimenti al ministero della Giustizia e lì appresi le modalità con cui si muovevano i miei ex colleghi. I detenuti venivano picchiati con metodi quasi da nazisti, e con Gianfranco Di Modugno parlai una sera dell’omicidio di Gioè. Quando uno iniziava a collaborare il comandante e il direttore chiamavano Ragosa, era colui che se c’era un problema veniva investito. Così avvenne anche con Gioè. E il metodo che utilizzavano era quello della ‘scala’, legavano al detenuto una corda al collo, tirando dal basso verso l’alto. Erano carceri in cui entravano esponenti dei Servizi suppongo non solo italiani”.

OCCHI CHIUSI SU PROVENZANO. “A Mezzojuso, il 31 ottobre 1995, i carabinieri non ricevettero alcuna direttiva operativa, solo l’ordine di scattare alcune fotografie. Me lo dissero due carabinieri che erano stati detenuti con me nel carcere di Santa Maria Capua Vetere. Mi dissero anche che alcuni colleghi, per non pagare i conti giudiziari come era capitato a loro, erano fuggiti in Costa Rica, dove non esiste l’estradizione’’.

Il CELLULARE DI TOTò RIINA. “Ero a Firenze, nel carcere di Sollicciano, il direttore Quattrone mi disse che a Rebibbia, nella sua cella, Riina utilizzava un cellulare’’.

L’attentato dell’Addaura? “Il mio perdurante collegamento con i colleghi svizzeri in tema di indagini concernenti il riciclaggio rafforza ancora di più il sospetto che si sia inteso in qualche modo lanciare un avvertimento per rendere ‘meno pronta’ (le virgolette sono nel verbale, ndr) l’assistenza giudiziaria da parte della Svizzera’’. Gli esecutori? “Marino Mannoia mi ha detto di essere certo che non poteva essere estranea la famiglia Madonia, sarebbe interessante comparare l’identikit con la fotografia dei componenti della famiglia Madonia, e in particolare con Salvatore Madonia’’. È la mattina del 4 dicembre 1990 e il giudice Giovanni Falcone è seduto davanti al procuratore di Caltanissetta Salvatore Celesti, che lo interroga come parte lesa nell’inchiesta sul fallito attentato dell’Addaura.

Nel verbale – oggi acquisito agli atti del processo di appello della Trattativa –, le parole di Falcone rivelano per la prima volta le sue riflessioni, i suoi dubbi e le sue ipotesi investigative sul fallito attentato davanti alla sua casa di villeggiatura dell’Addaura, dopo oltre 30 anni di indagini ancora misterioso. “Visto il luogo ove era stata ubicata la borsa con l’esplosivo – dice il giudice ucciso a Capaci – sono sicuro che l’esplosione dell’ordigno avrebbe provocato effetti letali solo per le persone che stazionavano nei pressi, ma avrebbe provocato danni solo eventuali alla villa e ai suoi abitanti’’. Sentito come parte lesa dai suoi colleghi un anno e mezzo dopo il fallito attentato, Falcone inizia sottolineando la presenza dei colleghi elvetici Carla Del Ponte e Claudio Lemhan, a Palermo per una rogatoria sul riciclaggio dell’inchiesta “Pizza connection’’: “La coincidenza dell’attentato con la presenza dei giudici svizzeri che sarebbero rimasti sicuramente coinvolti nell’esplosione mi induce a una serie riflessione ove si consideri che le abitudini e metodi operativi di Cosa Nostra. Quasi sicuramente non sarebbero stati uccisi dei magistrati di un altro Paese ove ciò non fosse stato ritenuto opportuno e necessario’’. E dopo avere premesso che “ove si fosse voluto prendere di mira soltanto la mia persona avrei potuto essere oggetto di attentati in mille altri modi e in mille altri luoghi’’, Falcone spiega perché considera quei 58 candelotti Brixia trovati dentro un borsone sportivo appoggiato sullo scoglio un “avvertimento’’, aggiungendo che “proprio i colleghi svizzeri in quel periodo si stavano occupando di indagini soprattutto finanziarie riguardanti notissimi esponenti della mafia siciliana’’.

E aggiunge: “In quel procedimento, allora in corso in Svizzera, non tutto è chiaro circa i ruoli di Vito Roberto Palazzolo, Leonardo Greco, Salvatore Amendolito e Oliviero Tognoli’’. Su quest’ultimo Falcone è convinto che non abbia detto tutta la verità “sui suoi collegamenti con la mafia siciliana e su inquietanti vicende riguardanti la sua fuga da Palermo subito dopo l’emissione di un ordine di cattura nei suoi confronti’’. E cioè che “ha ammesso di essere stato avvertito da qualcuno che non può non essere un uomo delle istituzioni, ma sul punto Tognoli è ancora reticente’’.

E non è la sola stranezza rilevata da Falcone, che al suo collega Celesti rivela di avere “espletato una rogatoria internazionale’’ chiedendo il verbale di Tognoli reso ai colleghi svizzeri, “ma non ci viene trasmesso per l’opposizione del suo difensore per il timore palesato da Tognoli che le sue dichiarazioni vengano in qualche modo conosciute in Italia’’. “Per completezza’’, il giudice affida ai colleghi altre due valutazioni: e cioè che non gli sembrano ipotizzabili coinvolgimenti nell’attentato diversi da quelli comunque riferibili a Cosa Nostra’, e ciò perché “se avesse avuto una matrice diversa, in un modo o nell’altro l’organizzazione mafiosa avrebbe fatto sapere di essere estranea’’.

E l’esclusione di un possibile ruolo degli agenti Emanuele Piazza e Nino Agostino, il primo scomparso, il secondo ucciso, delitti sui quali la Procura di Palermo stava indagando: “Dalle indagini – dice Falcone – non è emerso nulla di particolare che possa far ritenere che i due fossero in qualche modo collegati con il mio attentato’’. “Devo registrare – aggiunge – che a livello di stampa questa ipotesi è ricorrente’’, e conclude: “Le indagini condotte con impegno e con scrupolo non hanno dato tuttavia alcun concreto riscontro a questi sospetti’’.