Il vaccino russo Sputnik V ha un’efficacia “superiore al 95%” se si prendono in esame “i dati preliminari dei volontari ottenuti 42 giorni dopo la prima dose” (ovvero 21 giorni dopo la somministrazione della seconda dose). Lo ha reso noto ieri, nello scetticismo della comunità scientifica occidentale, l’istituto di ricerca Gamaleya. “Dopo il completamento degli studi clinici di Fase 3 del vaccino Sputnik V, il Gamaleya fornirà l’accesso al rapporto completo degli studi clinici”, si legge sul sito dedicato allo Sputnik V. Il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha spiegato: “Non abbiamo ancora iniziato la vaccinazione di massa. E naturalmente il capo dello Stato Vladimir Putin non può partecipare alla vaccinazione come volontario, non può usare un vaccino non certificato”. Tra i volontari c’è un italiano: il presidente della camera di commercio italo-russa Vincenzo Trani, “fondatore – riporta il sito Sputnik Italia – del primo servizio di car-sharing in Russia, partito da un solo parcheggio nel centro di Mosca nel 2016 con 10 auto e oggi è presente in tutta la Russia, più Kazakhstan, Bielorussia e Repubblica Ceca, con una flotta di 12.000 vetture”. Qualche giorno fa ha dichiarato: “Mi sento assolutamente in forma e bene. I medici mi avevano preavvisato possibili mal di testa, stanchezza o febbre. Non ho avuto nessun effetto collaterale”.

Un manager della sanità o un prefetto “esperto” di dissesti finanziari. Quando questo giornale andava in stampa, il consiglio dei ministri stava ancora discutendo della nomina del commissario alla Sanità calabrese. O meglio: era ancora in corso l’interlocuzione con la Regione, da parte del premier Conte e dei ministri Roberto Speranza e Roberto Gualtieri, che hanno gestito insieme la partita. Stando alle indiscrezioni, la scelta sarebbe ricaduta su Narciso Mostarda, direttore della Asl Roma 6 (che gestisce la sanità dell’area dei Castelli Romani e del litorale romano Sud), neuropsichiatra, già commissario dell’ospedale israelitico di Roma. È al fotofinish con l’avvocato Luigi Varratta, già prefetto di Crotone e di Reggio Calabria (ma anche di Firenze), che nella sua carriera si è occupato anche della gestione di diversi comuni in dissesto. Sono alcuni dei nomi della “rosa” che il premier Giuseppe Conte ha consultato dopo le dimissioni di Eugenio Gaudio, il commissario che il governo aveva nominato una settimana fa (dopo i due rocamboleschi addii di Saverio Cotticelli e Giuseppe Zuccatelli) e che dopo ventiquattr’ore si era ritirato perché pare che la moglie non volesse trasferirsi a Catanzaro. Chiunque la spunti, gli va riconosciuta una certa dose di coraggio: raccontano che la situazione dei conti della sanità calabrese abbia fatto fuggire molti a gambe levate. Dai bilanci delle aziende sanitarie provinciali ai numeri complessivi del dissesto: solo capire quale sia il reale stato dell’arte, pare sia un’impresa non da poco. Dopo undici anni di commissariamento, insomma, la luce sembra ancora piuttosto lontana. Va meglio sul fronte “operativo”: nei prossimi giorni verrà allestito il primo ospedale da campo della Calabria, a Crotone. A gestirlo sarà Gino Strada con Emergency.

La pandemia morde senza pause e Regioni e governo litigano sui colori che fanno rima con chiusure e divieti. Eppure è ancora sul Mes che si scaricano le tensioni nella maggioranza. Al punto che la capidelegazione di ieri, dove si sarebbe dovuto discutere anche delle misure contro il Covid, diventa uno scontro che si dilata sino al pomeriggio, tutto sul fondo salva-Stati. Una battaglia, sostengono fonti trasversali, più a uso interno che sul merito. Su cui peserebbero anche le resistenze di parte del M5S sul dl Sicurezza, che hanno irritato il Pd.

In mattinata il premier Giuseppe Conte riunisce i capidelegazione (Alfonso Bonafede, Dario Franceschini e Teresa Bellanova), ma con loro ci sono anche il ministro degli Affari europei, Enzo Amendola e quello dell’Economia, Roberto Gualtieri. Perché all’ordine del giorno non c’è il ricorso ai 37 miliardi della nuova linea di credito sanitario, ma la riforma del Mes di cui si discuterà lunedì all’Ecofin: congelata dal dicembre 2019 per le resistenze dei Cinque Stelle, ma alla quale il ministro dell’Economia si è deciso a dire sì. Però le risorse del Mes restano una faglia che divide i giallorosa. Con i dem e Italia Viva che ripropongono l’esigenza di utilizzarle. Mentre Bonafede e il ministro degli Esteri Luigi Di Maio fanno muro: “La nostra posizione non cambia, rimaniamo contrari”. E si mostrano freddi anche sulla riforma del fondo. “La linea del governo – sostengono – era sempre stata un’altra, ossia che la riforma del Mes dovesse essere collegata all’Unione bancaria e al Bicc (uno strumento di bilancio per finanziare riforme e investimenti, ndr)”. Dal Mef ricordano una risoluzione dell’ 11 dicembre 2019, con la quale il Parlamento impegnava il governo a iscrivere le riforme dell’Unione in una revisione della governance economica europea. Cosa, sostengono, di fatto avvenuta con le novità introdotte per contrastare l’emergenza Covid-19. Attraverso una logica di pacchetto: la funzione del Bicc sarebbe stata assorbita dal Next Generation Ue, mentre è stato creato lo strumento di un titolo obbligazionario sicuro (ad esempio gli Eurobond, che hanno preso la forma dei prestiti Sure), ed è stato escluso qualsiasi meccanismo che implichi la ristrutturazione automatico del debito pubblico.

Ma dietro alle obiezioni dei grillini c’è soprattutto il sospetto che il sì alla riforma del Mes sia un cavallo di Troia per spingere poi l’Italia a farvi ricorso. Così Bonafede chiede e ottiene l’audizione del titolare del Tesoro davanti ai presidenti delle Commissioni Finanze e Bilancio. E Gualtieri fa sapere che l’avrebbe fatta comunque. Mediatore obbligato in mezzo al fuoco incrociato, Conte ci tiene a chiarire che per passare dall’ok politico alla firma (a fine gennaio) occorre che il Recovery Fund sia sbloccato. Prova a smussare, il premier. Ma un paio di grillini di governo sbuffano: “Rispetto a qualche settimana fa Conte pare più ambiguo sul tema”. E sussurrano un aneddoto curioso, ossia che alla riunione avrebbe fatto capolino l’eurodeputato di En Marche Sandro Gozi, ex dem.

Sul tavolo, Gualtieri mette l’accordo che prevede l’anticipazione al 2021 del cosiddetto “backstop”, il paracadute per il Fondo unico di salvataggio bancario, strumento caro all’Italia, da dove prendere le risorse necessarie per “salvare” banche di interesse per l’intera Ue. Questo punto dovrebbe aiutare a far ingoiare l’altra parte della riforma che prevede il salvataggio di interi paesi: i critici sostengono che renderebbe più facile la ristrutturazione del debito. I Paesi frugali chiedono delle condizioni sulle regole bancarie che l’Italia rifiuta. Per cui, può essere che lunedì non ci sarà alcun accordo. Ma Gualtieri alle Commissioni dirà che sarebbe suicida ora porre un veto come quello dell’Ungheria di Orban, dopo che l’Europa ha messo in campo un nutrito pacchetto di aiuti, che l’early backstop è vantaggioso per l’Italia, che se si chiude lunedì verrà approvato un documento secondo cui quasi tutte le banche europee e tutte quelle italiane hanno passato il test e sono sicurissime.

Ma mentre Gualtieri continua a cercare di abbassare i toni, dal Nazareno fino a sera parlano dell’ennesima grana che il governo non è in grado di risolvere.

C’è un dato che conferma il calo dei contagi in corso da una decina di giorni: per la prima volta dall’inizio della seconda fase della pandemia in Italia, ieri sono diminuiti i pazienti ricoverati nei reparti di Malattie infettive, Pneumologia e Medicina interna. Meno 120. È solo lo 0,3%, nei reparti cosiddetti ordinari ci sono ancora 34.577 persone – ben più delle 29.010 del 4 aprile – e questo rende molto difficile curare altre malattie. Ma l’inversione di tendenza rassicura chi teme che dietro l’apparente calo dei contagi ci sia soprattutto la crisi della diagnostica, testimoniata da migliaia di persone che aspettano giorni e giorni per un tampone. Da lunedì a martedì sono aumentate di poche unità, sei, le persone in terapia intensiva: sono 3.816, sempre più vicine alle 4.068 del 3 aprile, mettono ancora a rischio malati e traumatizzati gravissimi, ma fino a pochi giorni fa aumentavano al ritmo di diverse decine ogni 24 ore.

È però drammatico il conto dei morti. Ieri ne hanno registrati 853, mai così tanti dal 27 marzo, quando in Lombardia non riuscivano nemmeno a contarli (li ha contati poi l’Istat: ce n’erano 10 mila in più). Erano stati 753 il 18 novembre e la media settimanale, fino a lunedì, era 674. Il totale è 51.306, l’Italia ha al momento il maggior numero di morti ogni 100 mila abitanti negli ultimi 14 giorni di tutta l’Europa occidentale (14,4) dopo il Belgio (20,2). “È un dato che non avremmo mai voluto commentare”, ha detto ieri il professor Franco Locatelli, presidente del Consiglio superiore di Sanità, che ha incontrato i giornalisti con il professor Gianni Rezza, direttore della Prevenzione al ministero della Salute. “Ci sarà un numero di morti in questo ordine di grandezza ancora per 10-14 giorni, poi dovremmo vedere un calo”, osserva Locatelli. Questo perché i morti riflettono contagi fino a due/tre settimane fa. Secondo l’Istituto superiore di Sanità, il tempo mediano tra insorgenza dei sintomi e decessi è di 12 giorni.

Ciò non toglie che i contagi rilevati scendano: ieri 23.232, ieri l’altro 22.930. La media settimanale ieri era a 30.993 secondo i calcoli di Paolo Spada, il chirurgo dell’Humanitas di Milano che gestisce la pagina Facebook “Pillole di ottimismo” insieme all’immunologo Guido Silvestri; una settimana fa era a 35 mila. È sceso, ieri, anche il rapporto fra positivi e tamponi: 12,3% contro il 15,4% di lunedì. Era aumentato vertiginosamente dal 3% dei primi di ottobre fino al 17 registrato a novembre. È bene segnalare , però, che negli ultimi sette giorni sono stati fatti meno tamponi rispetto ai sette precedenti, ma questo non preoccupa Locatelli e Rezza. Venerdì, secondo i dati arrivati dalle Regioni, la Cabina di regia dovrebbe farci sapere che Rt, il tasso di trasmissione del virus, è sceso sotto 1. Naturalmente non va allo stesso modo in tutte le Regioni. E soprattutto l’incidenza è altissima: 781 casi ogni 100 mila abitanti negli ultimi 14 giorni; solo l’Austria, nell’Europa occidentale, ha un dati peggiori. Rezza ieri l’ha detto chiaramente: “Continuiamo a fare qualche sacrificio, i contagi diminuiscono solo grazie alle misure”.

In questa situazione si affronta il tema delle riaperture che il governo ha promesso per il 3 dicembre, alla scadenza del Dpcm in vigore, quello delle zone rosse, arancioni e gialle. Il presidente del Consiglio Giuseppe Conte, che a ottobre aveva resistito ai primi tentativi di chiudere da parte del ministro della Salute Roberto Speranza e del Pd, ha assicurato che a dicembre non ci saranno Regioni rosse (attualmente Lombardia, Piemonte, Calabria, Val d’Aosta, Toscana, Campania e Bolzano, quest’ultima confermata ieri insieme all’arancione per Lçiguria, Basilicata, Umbria). Ma ha anche ha escluso la riapertura degli impianti da sci e sugli spostamenti tra Regioni per Natale e Capodanno.

Su questo ieri si è espresso, in termini nettamente contrari, anche l’Istituto superiore di Sanità, seguito da Speranza: “Bisogna evitare spostamenti che non sono strettamente necessari”, ha detto il ministro. Uno sforzo si farà per riaprire le scuole. Per i tecnici il “liberi tutti” per Natale sarebbe pericolosissimo, Palazzo Chigi lavora a un accordo europeo per limitare il turismo durante le festività di fine anno, non solo quello sciistico. Il governo dovrà elaborare un nuovo dispositivo efficace e farlo digerire alle Regioni, preoccupate per le imprese e il territorio. Serviranno, come sempre, dei soldi.

La decisione della Rai di cancellare dal palinsesto l’intervista a Luca Varani, aguzzino di Lucia Annibali, “per non urtare la sensibilità delle vittime e dei telespettatori” apre una questione importante, che non si può liquidare con l’asciuttezza dell’argomento “al carnefice non va concessa alcuna intervista”. Si può, eventualmente, comprendere l’aspetto dell’inopportunità di mandare in onda l’intervista proprio in occasione della giornata dedicata alle donne che hanno subito violenza, ma questa è una questione di sensibilità (che condivido), mentre la sostanza è altrove. Ed è molto più complessa e ricca di sfumature.

La violenza sulle donne non è, come molti lasciano intendere in questi giorni, un orrore di semplice lettura. I meccanismi, i contesti, le vittime e perfino i carnefici sono diversi, raccontano (spesso) storie oscure e intricate in cui si fondono molti elementi: il retaggio culturale, l’educazione, le figure di riferimento, il contesto sociale, la psicologia dei protagonisti, il momento storico e una serie di aspetti che raccontano la storia di entrambi, della vittima e del carnefice. Se questo non contasse, la violenza sulle donne seguirebbe sempre un copione prevedibile e prestampato, e non è così.

Intervistare il carnefice ha una funzione fondamentale: serve a non ridurre la figura del- l’uomo violento a uno stereotipo. All’idea del cavernicolo che chiude la donna nella stanza delle scope o di un rapporto in cui lo spettro della violenza aleggia dal primo bacio. All’idea che l’uomo che uccide, molesta, perseguita sia un prototipo che dissemina indizi, che corrisponda a un identikit e che sia facile individuarlo e scappare per tempo. Ecco perché far parlare questi uomini è importante. E non vuol dire né giustificare (ci mancherebbe), né concedere altri punti di vista, né mettere vittima e carnefice sullo stesso piano. Significa, come ha sempre detto Franca Leosini, “interpretare” una vicenda. Certo, bisogna essere rigorosi e inflessibili, non si deve concedere lo spazio per capovolgere i ruoli, per colpevolizzare la vittima, per gettare ombre, ma stabilire preventivamente che chi commette un reato seppur odioso debba tacere per sempre, è una posizione spaventosa. Perché se il male non lo racconti, non lo conosci. E se non lo conosci, non lo riconosci quando ci inciampi.

Ho raccontato molte storie di violenze e femminicidi e quello che mi ha sempre colpita è che lo schema è sempre simile, ma gli elementi che lo compongono hanno una variabilità impressionante. Penso al ricco dermatologo Matteo Cagnoni che uccise la moglie Giulia perché lei aveva un altro e voleva separarsi senza che qualcuno avesse mai sospettato un’indole così violenta. Penso a Manuel Piredda, un ragazzo di umili origini che già poco più che adolescente aveva perseguitato la fidanzata del liceo e anni dopo ha dato fuoco alla sua ex moglie Valentina. Penso all’ex militare Salvatore Parolisi, che uccise la moglie Melania con spietatezza per poter vivere la sua storia d’amore con l’amante. Penso a Jessica Notaro, vittima di un uomo feroce e di una dipendenza affettiva che racconta sempre con estrema efficacia. Penso a un uomo sadico, ma anche intelligente e abile manipolatore, ovvero Angelo Izzo, assassino e stupratore del Circeo, che scontata la sua colpa tornò a uccidere due donne. Penso alla galleria di uomini insospettabili o sospettabilissimi che hanno commesso violenze orribili sulle donne e non riesco a individuare né un identikit, né un movente valido per tutti.

Raccontare questi uomini significa non banalizzare il male, non metterlo in una casella di certezze. Significa raccontare alle donne che l’aguzzino può essere il marito mite, il padre oppressivo, l’amante altolocato, il fidanzato con la terza media, il compagno padrone, l’uomo ossessionato dal controllo, quello spietato e anaffettivo, quello per cui la donna è una proprietà, quello cresciuto in famiglie normali, quello cresciuto in contesti violenti, anche quello che agisce per vigliaccheria, incapace di intravedere vie di uscite in relazioni di dipendenza.

E se “la storia” non fosse importante, ma contasse solo “l’azione”, perfino i processi sarebbero inutili. Non esisterebbe neppure un capolavoro come A sangue freddo, perché la violenza è violenza, non va interpretata. Non bisogna indagare nelle teste e nelle vite di chi uccide, nella società, nell’ambiente, nella condizione. Certo, Lucia Annibali ha tutto il diritto di sentirsi ferita e di ritenere alcuni passaggi dell’intervista una violazione della sua intimità. Ha ragione quando dice che queste operazioni possono turbare le vittime, che bisogna fare attenzione a evitare la vittimizzazione secondaria. Bisogna però ricordare che la cultura di genere affonda le sue radici negli stereotipi. E gli stereotipi si abbattono raccontando la violenza nella sua complessità, mai semplificandola.

Il Consiglio comunale di Milano ha approvato pochi giorni fa il nuovo regolamento per la qualità dell’aria. Settanta pagine, ma quasi tutti si sono limitati a commentare le poche righe del divieto di fumo all’aperto a meno di dieci metri da altre persone (si stima che il fumo di sigaretta sia tra le prime cinque fonti emissive di PM10 in città). In realtà c’è molto di più nel documento che ha come obiettivo migliorare la salubrità dell’aria che respiriamo. A partire dal divieto di installazione di nuovi impianti di riscaldamento a gasolio, e – dall’ottobre 2022 – perfino la messa al bando delle caldaie già esistenti con obbligo di conversione ad altre fonti come gas o apparecchi elettrici, approfittando degli appositi incentivi governativi e comunali. In questo caso, oltre che sull’abbattimento di polveri e ossidi di azoto, gli effetti positivi ricadono pure sul clima. Ad esempio, a parità di contenuto energetico il gas metano inquina circa il venti per cento in meno del gasolio in termini di emissioni di CO2 fossile, inoltre l’adozione di nuovi dispositivi moderni e più efficienti garantisce un ulteriore risparmio di combustibile e un minor rilascio di gas climalteranti. Se poi si opta per un impianto di riscaldamento a pompa di calore e alimentato a elettricità da fonte rinnovabile autoprodotta (con pannelli fotovoltaici), il risparmio di emissioni è quasi totale. Anche se responsabile solo dell’1-3% del consumo energetico in ambito commerciale, tenere aperte le porte dei negozi per incentivare l’ingresso dei clienti sarà finalmente vietato dal 1° gennaio 2022: si taglieranno così le gambe a una cattiva abitudine troppo radicata in città, simbolo di un atteggiamento scioccamente dissipativo, ma perché aspettare ancora un anno? Applicatelo subito! Compare poi l’obbligo di installazione di colonnine per la ricarica di auto elettriche presso ogni distributore di carburante fossile, annullando così uno dei principali elementi di scetticismo del pubblico – ovvero la diffusione ancora modesta dei punti di rifornimento – verso questa categoria di veicoli a emissioni quasi-zero. Soprattutto nelle grandi città come Milano, dove il traffico rappresenta la principale fonte di emissioni di particolato e ossidi di azoto, e le percorrenze medie giornaliere di pochi chilometri rendono già ora l’autonomia delle auto elettriche perfettamente consona alle esigenze di spostamento. I forni a legna delle pizzerie milanesi sono secondi per emissioni di PM10 solo al traffico veicolare: ecco perché non è fuori luogo puntare, nel giro di qualche anno, all’obbligo di utilizzo di biomassa di qualità certificata e ben secca (la legna umida scalda meno e libera più particolato nocivo) e al monitoraggio delle caratteristiche dei fumi, senza così dover rinunciare al piacere di una tradizionale pizza cotta alla fiamma, mentre vecchie stufe e caminetti da appartamento saranno fuorilegge dall’ottobre 2023. Altri provvedimenti riguardano il divieto di utilizzo di generatori di elettricità con motori a combustibili fossili da parte dei commercianti ambulanti, le cui emissioni saranno pur poco rilevanti nell’insieme della città, ma i loro effetti negativi su qualità dell’aria e salute non sono trascurabili nei mercati, dove questi mezzi si concentrano. Ci sono poi i cantieri, in cui si richiede attenzione alle buone pratiche per limitare il risollevamento delle polveri (lavaggio periodico di strade, piste e ruote dei veicoli) e il rinnovamento dei macchinari con mezzi moderni e meno inquinanti. Le nuove norme milanesi sono in sintonia con il rapporto “Air quality in Europe — 2020” diramato proprio ieri dall’Agenzia Europea per l’Ambiente (EEA): nonostante il generale miglioramento della qualità dell’aria nell’ultimo decennio grazie all’efficientamento di caldaie, automobili e centrali elettriche, e una riduzione del 13 per cento della mortalità per esposizione a livelli eccessivi di PM2,5 rispetto al 2009, l’inquinamento uccide ancora troppo, 417.000 persone all’anno nell’Unione (dati 2018) considerando solo questo fattore nocivo. Una strage silenziosa che supera i dati del Covid-19 (per ora, circa 370.000 vittime da coronavirus nel continente): servono dunque ulteriori sforzi collettivi per giungere ad ambienti ed ecosistemi più sani a lungo termine, obiettivo peraltro importante per ridurre la probabilità di insorgenza futura di nuove pandemie. Ma alla fine nel perseguire la sostenibilità ambientale ciò che più conta è la coerenza: a poco servirà disciplinare le emissioni dei mezzi da cantiere se poi questi servono a consumare prezioso suolo e ad aumentare un’edificazione che a sua volta farà crescere i consumi energetici, il traffico e i rifiuti. Forza Milano, attendiamo le prossime 70 pagine per finire il lavoro e diventare veramente una città verde.