Il 20 novembre 1995, il giorno in cui la Bbc mandò in onda l’immortale intervista in cui Lady Diana Spencer, già separata ma non ancora divorziata da Carlo “Principe ereditario per sempre” Windsor, rivelava al mondo la sua verità sulla Firm, la casa reale inglese. Sì, quella in cui parla apertamente della sua depressione post-partum.

Earl Spencer ottiene dalla Bbc un’inchiesta su come Martin Bashir ottenne la confessione tv di Diana. Se avevate l’età della ragione, che in queste cose inizia a 10 anni, ricorderete quel 20 novembre 1995, il giorno in cui la Bbc mandò in onda l’immortale intervista in cui Lady Diana Spencer, già separata ma non ancora divorziata da Carlo “Principe ereditario per sempre” Windsor, rivelava al mondo la sua verità sulla Firm, la casa reale inglese. Sì, quella in cui parla apertamente della sua depressione post-partum, dei tentativi di suicidio, della freddezza di Carlo e dei reali, della successiva bulimia, del ruolo determinante della pressione mediatica sulla sua infelicità, oltre a quell’esplicito: “Be’, eravamo in tre in quel matrimonio, quindi era un po’ affollato” e l’altra era Camilla Parker-Bowles, la grande passione di Carlo che pur di starle… vicino… sognava di trasformarsi in tampax. Sono traumi collettivi, e poi non ci si deve stupire se uno solidarizza con quel noto gaffeur del principe Filippo che a Diana avrebbe scritto: ”Non riesco a immaginare nessuno sano di mente che possa lasciarti per Camilla”. I panni sporchi lavati davanti a 25 milioni di persone: strappo grave in ogni famiglia, imperdonabile per quella reale inglese. Ma Diana è la storia che keeps on giving, e il nuovo scandalo non è sui contenuti ma su come quell’intervista fu ottenuta da Martin Bashir per il programma investigativo di Bbc Panorama. È una storiaccia: Bashir avrebbe mostrato al fratello di Diana, Earl Spencer, falsi pagamenti bancari a membri dello staff della principessa, sostenendo che fossero stati pagati per spiarla. Questo, dice Spencer, lo avrebbe indotto a spingere la sorella a raccontare la sua esplosiva versione dei fatti. Bell’ambientino. Tutto ricostruito da un’inchiesta del canale rivale Itv, che ha costretto la Bbc ad aprire un’inchiesta su com’è andata davvero. Bashir, ancora vivo, potrebbe aiutare, è però molto ammaccato, avendo avuto buonsenso di farsi venire un infarto mentre si riprendeva dal Covid. Il Principe William approva l’inchiesta: “È un passo nella giusta direzione per scoprire la verità su quell’intervista” ha dichiarato. E in effetti il disastro è iniziato lì: perché da lì il divorzio da Carlo è diventato inevitabile, la Regina troppo ferita per qualsiasi riconciliazione, il destino dei figli segnato, e ci aspettiamo da un momento all’altro un segno dallo scappato di casa Henry. Il tempismo è ammirevole, ora che è uscita l’ultima stagione di The Crown, quella in cui Diana appare come una pazza, Carlo vile e irresoluto, la Firm una collezione di snob rozzi e insensibili, e i commentatori di cose reali già avvertono che può solo riaprire vecchie ferite e danneggiare la monarchia. Per quello che conta, noi sempre team Elizabeth, che almeno ha il merito indiscutibile di sopravvivere sempre a tanta sgradevole umanità.

Se l’Amministrazione Biden deciderà di tornare nell’accordo sul nucleare del 2015 (Jcpoa), l’Iran riprenderà “automaticamente” e “rapidamente”, senza necessità di ulteriori negoziati, a rispettare interamente gli obblighi derivanti dall’intesa. Parola del ministro degli Esteri di Teheran Mohammad Javad Zarif. Il ripristino dell’accordo sul nucleare con l’Iran, avallato da Russia, Cina e Ue, con Gran Bretagna, Francia e Germania, è il passo indietro più difficile, fra quelli che il mondo s’attende che Joe Biden faccia, una volta insediatosi alla Casa Bianca il 20 gennaio. Di solito, si guarda a un nuovo presidente degli Stati Uniti chiedendosi che cosa farà. A Biden, invece, si chiede soprattutto di disfare: smantellare l’eredità d’insicurezza che il suo predecessore gli lascia – ammesso che si decida a sloggiare dalla Casa Bianca, dove s’è ormai asserragliato –. Ci sono passi indietro che sono nel programma di Biden: il ritorno negli accordi di Parigi sul clima potrebbe essere la prima o una delle prime decisioni del nuovo presidente, magari abbinata a misure per frenare trivellazioni – che Trump sta spingendo, anche nell’Artico, con decreti last minute – e fracking. Altri passi relativamente agevoli saranno il ritorno degli Usa nell’Oms e nell’Unesco, Agenzie dell’Onu rispettivamente per la sanità e la cultura.

Pechino e Mosca si aspettano la levata di sanzioni imposte a vario titolo – quelle a Mosca risalgono in parte a Obama e all’annessione della Crimea –: ci vorrà tempo e il miglioramento del clima politico ed economico internazionale. La Corea del Nord vorrebbe ‘passare all’incasso’ dell’apertura di credito fatta da Trump al dittatore dinastico Kim Jong-un: improbabile che accada, senza contropartita.

Sugli accordi di disarmo denunciati da Trump, a partire da quello sugli euromissili, il problema non è fare un passo indietro, ma un passo avanti: creare le condizioni, che ora non ci sono, per negoziare un nuovo quadro di sicurezza internazionale, coinvolgendo la Cina, oltre che la Russia. La marcia indietro sul nucleare iraniano, come su tutte le mosse di Trump in Medio Oriente, appare invece problematica perché potrebbe suscitare diffidenze in Senato e ostilità nelle lobby ebraiche. E, infatti, Biden ipotizza modifiche all’intesa, per farne ‘digerire’ il ripristino. Ma qui Zarif mette i punti sulle i: “È una buona cosa che Biden voglia tornare” all’accordo, “ma deve essere chiaro che l’Iran non accetterà alcuna condizione”. “Se gli Usa rispettano la risoluzione” 2231 del Consiglio di Sicurezza dell’Onu, “se le sanzioni vengono tolte e non vengono posti ostacoli alle attività economiche dell’Iran, allora l’Iran rispetterà i suoi impegni”. Teheran ha ridotto il rispetto del Jcpoa dopo il ritiro unilaterale degli Usa e la reintroduzione e l’inasprimento delle sanzioni. Secondo l’ultimo rapporto Aiea, le riserve d’uranio arricchito, ma non per usi militari, hanno raggiunto un livello 12 volte superiore a quello consentito. Di sicuro, Trump non farà nulla per spianare la strada a Biden; anzi, se potrà, gliela renderà più accidentata – progettava persino un’incursione contro installazioni nucleari iraniane –. Il magnate alterna – riferiscono fonti a lui vicine – momenti di frustrazione a scatti d’ira e desideri di rivalsa: passa le giornate davanti alla tv, sui social, leggendo giornali e meditando sul futuro. In un clima sempre più cupo, ogni tanto chiama a raccolta il suo staff per pianificare tutto ciò che possa ostacolare la transizione e la futura Amministrazione. A Wilmington, Biden continua a comporre la sua squadra e ha contatti con leader di tutto il Mondo. La conta dei voti lo avvicina alla cifra stratosferica per le presidenziali Usa di 80 milioni di suffragi. Alla Camera, i democratici hanno confermato Nancy Pelosi per altri due anni nel ruolo di speaker. Fra i repubblicani, pure confermato il capogruppo alla Camera, Kevin McCarthy, deputato della California.

Ancora una volta la guerra civile in corso dal 2015 nel poverissimo Yemen è uscita dai radar dei media internazionali. Nonostante il cessate il fuoco unilaterale dichiarato in aprile dalla coalizione saudita, i combattimenti proseguono in tutto il paese perché le bombe e i razzi sauditi sparati dai cieli non sono le uniche armi usate, specialmente sul terreno. Finora sono 100 mila le vittime, tra cui più di 12 mila civili, su 28 milioni di abitanti. Sostenuto su fronti opposti dalle coalizione internazionale a guida saudita e dall’Iran, il conflitto ha finito per distruggere un paese già privo di infrastrutture efficienti e servizi di base, specialmente in ambito ospedaliero e scolastico. Anche i beni primari, a partire da cibo e acqua potabile non sono più garantiti da tempo, tanto che la possibilità di sopravvivenza dei civili – la maggioranza dei quali è composta da donne poco più che maggiorenni e bambini data la giovane età dei 28 milioni di abitanti – risiede all’80 per cento negli aiuti internazionali. Che però non solo rimangono spesso bloccati nel porto di Hodeidah, intrappolato a periodi alternati tra gli scontri delle fazioni rivali (i ribelli sciiti Houthi emanazione dell’Iran e le forze governative aiutate dalle bombe e razzi sauditi ed emiratini), ma sono diventati negli anni sempre più esigui.

L’esplosione incontrollata della pandemia, che si è innestata sulla piaga endemica del colera, ha reso il volume degli aiuti del tutto insufficienti. A pesare è anche l’inadeguatezza degli aiuti a causa della distruzione della maggior parte degli ospedali, presidi sanitari e la conseguente morte di molti tra i pochi medici e infermieri operativi in tutto lo Yemen durante i bombardamenti indiscriminati di Riad. Nonostante questa devastante realtà, tuttavia pochi paesi del G20, tra cui l’Italia, hanno sospeso le forniture di armi all’Arabia Saudita. Lo ricorda il lavoro della Organizzazione umanitaria Oxfam a pochi giorni dall’inizio del G20, il 20 e 21 novembre, che si terrà da remoto, a causa del Covid, proprio a Ryad, la capitale saudita. Fondandosi sui dati ufficiali dei vari governi incrociati a quelli forniti dagli istituti di monitoraggio indipendenti, Oxfam sottolinea che il valore complessivo dell’export di armi da tutti i paesi che compongono il G20 è tre volte più grande di quello per gli aiuti umanitari.

Dal 2015 i paesi del G20 hanno esportato armamenti per un valore di 17 miliardi di dollari verso Ryad. Se invece si considera la vendita di armi verso tutti gli 8 paesi che compongono la coalizione a guida saudita, il valore delle esportazioni sale addirittura a 31,7 miliardi di dollari, ossia 5 volte maggiore del volume degli aiuti.

Oxfam ora si appella ai paesi del G20 chiedendo un’inversione di rotta, alla luce dell’impegno assunto di recente dal presidente eletto degli Stati Uniti Joe Biden, riguardo la volontà di sospendere la vendita di armi che alimentano il conflitto nello Yemen. “Per rendere un’eventuale intesa di pace una pace vera si deve mettere fine alla vendita di armi diretta e indiretta verso le parti in conflitto. “Solo l’Italia dal 2015 al 2019 ha autorizzato l’export di armamenti per un valore di circa 845 milioni di euro verso l’Arabia Saudita che si aggiungono agli oltre 704 verso gli Emirati Arabi, il secondo paese più coinvolto della coalizione a guida saudita costituita in tutto da 8 paesi”, dice Paolo Pezzati, policy advisor per le emergenze umanitarie di Oxfam Italia.

La comunità internazionale, dal punto di vista dell’Organizzazione non governativa, deve abbandonare del tutto una logica fondata prima sul profitto di guerra e quindi su quello della ricostruzione, per sposare un dovere umanitario che, se non altro, questa pandemia dovrebbe aver reso più evidente in tutto il mondo. Eppure il piano di risposta delle Nazioni Unite per il 2020 a un mese e mezzo dalla fine dell’anno è stato finanziato solo al 44 per cento. Gli armamenti, relativi solo alle bombe e razzi, forniti a Ryad in questi 5 anni sono provenienti per il 73% provenienti dagli Stati Uniti e per il 13% dalla Gran Bretagna. L’Italia fino a quando nel giugno del 2019 ha sospeso le licenze per la vendita di armi ai sauditi grazie alla pressione delle organizzazioni umanitarie e dell’opinione pubblica (il comitato popolare nato in Sardegna a Domus Novas per bloccare la costruzione di armi della società affiliata alla tedesca Rwm) ha avuto proprio l’Arabia Saudita tra i principali tre acquirenti dei propri armamenti – subito dopo Turchia e Pakistan – autorizzandone l’export per un valore di circa 845 milioni di euro che si aggiungono agli oltre 704 verso gli Emirati Arabi. A gennaio il nostro parlamento dovrà decidere se prolungare la sospensione delle licenze anche per il transito di armamenti verso Ryad. C’è un dato agghiacciante che fa comprendere la devastazione a cui è stato sottoposto lo Yemen: fino all’aprile scorso, ogni 10 giorni sono stati presi di mira dalle bombe che i paesi “civilizzati” hanno venduto a Ryad&Company ospedali e infrastrutture idriche essenziali.