Lo Stato della Nigeria contro Jp Morgan. Effetto collaterale della controversia che oppone da anni il Paese africano a Eni e Shell, le due compagnie petrolifere sotto processo a Milano per corruzione internazionale, con l’accusa di aver pagato nel 2011 una tangente da 1,3 miliardi di dollari per ottenere la licenza d’esplorazione dell’immenso campo petrolifero Opl 245, al largo delle coste nigeriane.

Ora l’Alta corte di giustizia di Londra ha stabilito che lo Stato nigeriano può chiamare in giudizio nel Regno Unito la banca americana, da cui pretende 1,7 miliardi di dollari. Il processo inizierà a Londra nel novembre 2021.

La Repubblica federale della Nigeria lo chiedeva dal 2017, sostenendo davanti ai tribunali inglesi di essere stata danneggiata da Jp Morgan. Nel 2011, infatti, Eni versò, anche per conto di Shell, 1 miliardo e 92 milioni di dollari su un conto Jp Morgan a Londra aperto dal governo nigeriano allora in carica. Non un dollaro arrivò però nelle casse dello Stato, perché la banca subito dopo permise che quei soldi fossero girati ad altri conti privati, tra cui quello della società Malabu, riferibile all’ex ministro nigeriano del petrolio, Dan Etete. Per questi fatti, la Procura di Milano sta processando Eni, Shell e i suoi manager di vertice (tra cui l’amministratore delegato Claudio Descalzi) per corruzione internazionale. Ora la Nigeria accusa di negligenza Jp Morgan e chiede di sapere i nomi di chi nella banca prese la decisione di trasferire i fondi. Pretende il rimborso degli 875 milioni di dollari che furono girati in tre rate a Etete, più gli interessi, che fanno lievitare la somma a 1,7 miliardi.

Nel processo di Milano, arrivato alle arringhe finali, la Nigeria ha già chiesto a Eni e Shell il pagamento di 1,092 miliardi di dollari, finiti nelle tasche dei politici nigeriani invece che nelle casse dello Stato, e la confisca della stessa cifra, definita dall’accusa il “prezzo della corruzione”. Eni ha sempre ribadito la correttezza dei suoi comportamenti, sostenendo di non essere responsabile dei passaggi di denaro successivi al suo pagamento a Londra del 2011.

Non c’è solo la mega-tangente da oltre 1 miliardo di dollari che Eni, secondo la Procura di Milano, avrebbe pagato in Nigeria: su questo il processo milanese sta per giungere alle ultime battute. I pm stanno per concludere anche l’inchiesta sugli affari della compagnia petrolifera in Congo. La vicenda – ricapitolata ora in un rapporto, Il caso Congo, della ong Re:common – inizia nel 2013, quando il dittatore locale, Denis Sassou Nguesso, vara una direttiva per far entrare le società del Congo-Brazzaville nel mercato petrolifero.

Al rinnovo delle concessioni, Eni e Total sono obbligate a cedere quote a compagnie locali. Non alla società pubblica, Snpc, che pure esisteva, ma ad aziende private. Guarda caso, ne esisteva una sola: Aogc (Africa Oil and Gas Corporation), fondata nel 2001 da Denis Gokana.

È una società-paravento di Nguesso, il cui gruppo controlla tutti gli affari del Paese africano. Gokana, per anni alla guida della compagnia statale Snpc, era poi diventato consigliere speciale di Nguesso per le questioni petrolifere. E due soci di Aogc sono pubblici ufficiali in Congo: Lydie Pongault è consigliere di Nguesso per la cultura; Dieudonné Bantsimba è capo di gabinetto del ministero del Territorio.

Nel 2013, dunque, a Eni sono rinnovate quattro licenze estrattive nei campi petroliferi Marine VI e Marine VII (valore: 400 milioni di dollari). Contestualmente, la compagnia italiana coinvolge una società locale, come imposto dalle nuove regole, cedendo quote comprese tra l’8 e il 10 per cento (valore: 59 milioni) alla Aogc. A sua volta, Aogc cede il 23 per cento di un altro giacimento, Marine XI (valore: 23 milioni), a un’impresa sconosciuta: Wnr, World Natural Resources. Tenete a mente questo nome: sarà importante in questa storia.

Due anni dopo, nel 2015, lo schema si ripete: Eni ottiene, insieme a Total, il rinnovo del permesso di esplorazione Secteur Sud, ma diluendo le sue quote azionarie, cedute ad aziende indicate dal governo congolese, tra cui l’immancabile Aogc.

Il 6 luglio 2017, scoppia il caso internazionale: la Procura di Milano notifica un avviso di garanzia per corruzione internazionale in Congo a Eni e a un suo manager di vertice, Roberto Casula, Chief Development Operations & Technology Officer, in pratica il numero due operativo dell’amministratore delegato Claudio Descalzi.

Qual è l’ipotesi d’accusa? Che Eni, per ottenere i rinnovi dei permessi petroliferi, abbia pagato mazzette (sotto forma di quote azionarie) a pubblici ufficiali congolesi legati a Nguesso, nascosti dietro Aogc. Come abbiamo visto, almeno due dei soci dell’azienda, Lydie Pongault e Dieudonné Bantsimba, sono pubblici ufficiali in Congo. Ma su Aogc aleggia, secondo la Procura di Milano, addirittura l’ombra del presidente Nguesso.

Finito il tempo delle buste o delle valigette piene di banconote, e anche dei versamenti su conti esteri, le tangenti postmoderne diventano quote di società: quelle cedute da Eni ai congolesi.

Non solo: secondo i pm milanesi Paolo Storari e Sergio Spadaro, una parte delle mazzette pagate da Eni è tornata nelle tasche di alcuni suoi manager: sempre in quote societarie. Ricordate la Wnr? È il tramite per la “retrocessione di una parte della tangente”, scrivono Storari e Spadaro. Infatti la società è riconducibile ad Andrea Pulcini (al 49,9%), Alexander Haly (al 25%) e Maria Paduano (al 25%). Tutti “soggetti collegati a Eni spa”, annotano i pm.

Pulcini è, dal 1994 al 2005, direttore generale di Agip Trading Services Uk, società londinese di Eni. Paduano è, secondo i magistrati, prestanome di Casula: firma nel marzo 2016 il preliminare d’acquisto di un attico da 200 metri quadri nel centro di Roma, valore dichiarato 1,1 milioni di euro; nel giugno del 2017 cede il preliminare a Casula, che diventa proprietario del superattico. Tre mesi dopo, Paduano viene assunta dall’Eni.

Che Wnr sia di Casula è provato, secondo i pm, anche da alcune email sequestrate dalla Procura di Milano. In una, “Marinù” Paduano scrive a un avvocato: “Non fare menzione del fatto che sono un prestanome”. L’avvocato conferma: “Marinù mi disse che era solo una prestanome (…) così le aveva chiesto Casula”. La donna è ancora dipendente Eni, mentre Casula si è autosospeso dall’incarico dopo le perquisizioni subite nella primavera del 2018. E Haly? È il personaggio che ci fa entrare in casa Descalzi. Uomo d’affari britannico con base a Montecarlo, Haly è fino al 2014 socio (al 33%) della moglie di Claudio Descalzi, Marie Madeleine Ingoba detta Madò, che detiene il restate 66% della società lussemburghese Cardon Investment, che controlla il gruppo olandese Petroserve Holding, di cui fa parte Petro Services Congo, oltre ad altre società gemelle che operano in Gabon, Ghana, Mozambico. Negli ultimi anni hanno incassato da Eni almeno 300 milioni di dollari, per servizi logistici e affitto di navi.

Un insuperabile conflitto d’interessi, che Madò ha tentato di sciogliere vendendo (l’8 aprile 2014, sei giorni prima che Descalzi fosse designato amministratore delegato di Eni) la sua quota di Cardon a Haly; e Descalzi dicendo di non sapere nulla degli affari della moglie. I due sono stati comunque iscritti dalla Procura di Milano nel registro degli indagati, per omessa comunicazione di conflitto d’interessi. E la signora Ingoba anche per corruzione internazionale.

Natali in Congo, studi a Parigi, affari in giro per il mondo, Madò fa parte del gruppo di potere stretto attorno al presidente congolese Sassou Nguesso. È socia di sua figlia, Julien Sassou Nguesso, nella African Beer Investment Ltd, registrata all’isola di Mauritius.

Il marito Descalzi, già imputato di corruzione internazionale nel processo Eni-Nigeria e nell’aprile 2020 riconfermato dal governo Conte alla guida della compagnia, ripete come un mantra di non sapere nulla degli affari della moglie.

Ma che cosa è peggio, per un manager internazionale: nutrire un conflitto d’interessi in casa, o non accorgersi di quello che gli capita sotto il naso?

Nel 2011, dopo che un controllo interno (due diligence) aveva rilevato delle criticità sui beneficiari finali della Aogc, Eni rifiutò di diventare partner dell’impresa congolese nel giacimento Marine XI. Eppure, solo due anni più tardi, la compagnia italiana è entrata in società con la stessa Aogc in altre due concessioni, Marine VI e Marine VII. Quelle finite al centro dell’inchiesta giudiziaria in corso per corruzione internazionale.

La novità, che stride con la versione finora tenuta da Eni, è contenuta in una rogatoria inviata dalla Procura di Milano alle autorità giudiziarie del Principato di Monaco lo scorso 26 febbraio 2018. Lettera che resta ancora morta: gli uomini della Guardia di finanza sono già andati a Montecarlo insieme alle autorità locali a perquisire gli uffici della Petro Service e del suo titolare, Alexander Haly, l’ex socio d’affari della moglie di Claudio Descalzi, grande fornitore di Eni, ma a quasi tre anni dalla rogatoria il Principato non ha ancora inviato alla Procura di Milano il materiale sequestrato.

Motivando la richiesta ai colleghi monegaschi, i magistrati italiani segnalano di aver scoperto, attraverso alcuni documenti e la testimonianza di un ex dirigente della filiale di Eni in Congo, che già nel 2011 era stata fatta una due diligence su Aogc per una possibile partnership nel Marine XI.

È proprio il giacimento nel quale alla fine entrerà la Wnr, la società di Casula, Paduano, Haly e Pulcini, quella che secondo i magistrati è stata usata per la “retrocessione di una parte della tangente”. Nel 2011, però, Eni disse di no alla società fondata da Gokana, “a causa delle red flags segnalate nel rapporto di due diligence”. Finora Eni non aveva mai parlato pubblicamente di una verifica effettuata nel 2011 su Aogc, e con esito negativo. Nell’assemblea dei soci del 2018, la società aveva citato solo due controlli interni sulla società congolese, uno del 2013 e uno del 2015, entrambi positivi. Contattata per un commento, Eni ha ammesso la “due diligence svolta nel 2011 su Aogc”. La società ha spiegato di non averla finora citata perché “riportava dati errati sulla proprietà della stessa Aogc: ne furono fatte in seguito altre due, nel 2013 e nel 2015, con il supporto di una società esperta specializzata, che fornirono un quadro più chiaro, oggetto di valutazione favorevole a procedere nelle operazioni interessate”.

Che Aogc fosse una società molto vicina al regime congolese si poteva desumere da vari fattori. Innanzitutto perché a fondarla è stato Denis Gokana, consigliere speciale per le questioni petrolifere del rais Sassou Nguesso, ma non solo. Una sentenza del 28 novembre del 2005 dell’Alta corte di giustizia inglese ha stabilito che in un paio d’anni il governo del Congo ha trasferito sui conti della Aogc e di altre società riconducibili a Gokana almeno 472 milioni di dollari: soldi usati per acquistare dall’azienda di Stato Snpc, guidata per anni sempre da Gokana, petrolio a prezzi molto più bassi di quelli di mercato, e poi rivenderlo a trader indipendenti incassando laute plusvalenze.

Inoltre, secondo un rapporto dell’ong britannica Global Witness, la Aogc è stata usata come bancomat personale del figlio del dittatore per uno shopping da 250 mila euro a Parigi.

Nonostante queste credenziali, come detto Aogc è diventata partner di Eni nel 2013 nelle concessioni Marine VI e Marine VII. E continua a esserlo. Per questo motivo i pm Sergio Spadaro e Paolo Storari lo scorso settembre hanno fatto richiesta al gip Sofia Fioretta di interdire la produzione di petrolio in quelle due concessioni. La società ha sempre ribadito “di non essere in alcun modo coinvolta in presunte attività corruttive legate alle licenze congolesi citate”.

Qual è la vera storia delle mascherine fantasma, comprate ma mai arrivate alla Regione Lazio di Nicola Zingaretti e alla Regione Veneto di Luca Zaia? Mentre la Procura di Roma prosegue le indagini, ora una sentenza svizzera aiuta a fare luce sulla vicenda. Ad aprire le danze nella Confederazione è stato Massimo Pulin, titolare della Orthomedica di Padova, nonché presidente di Confapi Sanità. Orthomedica, per fornire mascherine alla Regione Veneto e ad altri, durante la prima ondata Covid ne ordina grossi quantitativi a una società di Lugano, Exor, controllata da un imprenditore, Paolo Balossi, che ha a Milano la sede della sua holding, Bi International. Pulin paga, come accade in questi tempi d’emergenza, in anticipo: 575 mila euro il 3 marzo, 870 mila il 5 marzo. Le mascherine però non gli arrivano. Denuncia dunque per truffa la società di Balossi in Svizzera, presso il ministero pubblico di Lugano. Lo denuncia anche per aver presentato un certificato Sgs falso (il documento che attesta l’esistenza della merce). Il procuratore pubblico di Lugano, Francesca Piffaretti-Lanz, svolge l’indagine per truffa e per riciclaggio, fa perquisire Balossi, lo interroga, gli sequestra i conti bancari presso la Bps Suisse. In poche settimane arriva però a conclusioni opposte: niente riciclaggio e niente truffa. Ritiene convincenti le spiegazioni di Balossi e le prove che ha portato a Lugano. La sua Exor, per fornire le mascherine a Pulin e ad altri, le aveva ordinate sul mercato internazionale, ma le forniture erano state bloccate in dogana in Bulgaria e in Malesia: la merce era stata in parte addirittura sequestrata, “perché ogni Stato aveva interesse a mantenere all’interno dei propri confini il materiale sanitario, vista l’emergenza”.

Nell’impossibilità di rifornire i clienti, il titolare della Exor compie allora due mosse. La prima: va a Padova e firma un accordo transattivo con Pulin, versandogli 1,186 milioni in restituzione di gran parte dei soldi anticipati da Orthomedica. La seconda: ordina di nuovo le mascherine che erano state bloccate alle frontiere e che non aveva potuto consegnare né al cliente Ecotech (per la Regione Lazio), né al cliente Orthomedica (per la Regione Veneto). Trova sul mercato un’azienda di Taranto che promette di fornirle rapidamente: la International Biolife, a cui Balossi ordina 10 milioni di pezzi. Qui la vicenda si annoda. Le mascherine non arrivano e Biolife presenta il certificato Sgs falso: quello che viene poi esibito dalla Ecotech alla Regione Lazio e da Exor a Orthomedica per la Regione Veneto. Partono le inchieste giudiziarie. Balossi viene interrogato dalla Procura di Roma il 26 maggio, sulle mascherine fantasma ordinate dalla Regione Lazio. Spiega di aver ricevuto il falso certificato dalla Biolife e di ritenersi lui truffato dai broker di Taranto, che hanno preso i soldi dell’anticipo ma non gli hanno consegnato la merce. Per le mascherine della Regione Veneto, va a farsi interrogare dal procuratore pubblico di Lugano il 29 maggio. Anche qui spiega di aver ordinato due volte il materiale e di non aver mai ricevuto le mascherine malgrado i pagamenti già effettuati. Per finire, Balossi denuncia la Biolife per il certificato falso alla Procura di Milano, che manda la denuncia alla Procura di Taranto. Il ministero pubblico elvetico proscioglie Balossi dalle accuse di riciclaggio e truffa. Bacchetta invece Pulin, a cui contesta la “denuncia mendace” e l’“inganno astuto”: perché ha denunciato Balossi per truffa mentre contemporaneamente raggiungeva un accordo transattivo con lui. Prosegue il filone italiano della Procura di Roma: nel mirino resta la Biolife di Taranto.

Moncler conferma i 2 milioni per il progetto di medicina di prossimità e dalle colonne de il Giornale annuncia che ne investirà 8 per programmi sanitari da individuare col Pirellone. È la nuova puntata della vicenda “Donazione Moncler”, il tortuoso percorso seguito dai 10 milioni che la società aveva donato sul conto della Regione nel marzo scorso per l’Ospedale in Fiera. Soldi inutili – per l’Astronave furono sufficienti i 21 milioni raccolti da Fiera –, tanto che il Pirellone il 22 ottobre aveva chiesto a Moncler di trasformare la “donazione modale” (cioè vincolata a uno scopo specifico) in donazione semplice, permettendogli così di usarli per “altre iniziative emergenziali”. Richiesta rifiutata da Moncler, come si legge dalla delibera del 9 novembre che ha sancito la riconsegna dell’assegno alla società dei piumini. Allo stesso tempo, però, Moncler annunciava di essersi accordata col Pirellone per finanziare 15 mezzi destinati alle Usca per 2 milioni. Sui restanti 8 l’ad Remo Ruffini non aveva detto nulla.

Ieri, dopo che il Fatto ha raccontato la vicenda, il colpo di scena: Moncler svela al Giornale che anche il resto dei soldi andrà pro bono. I fondi saranno usati per creare “due Centrali Covid”, che “fungeranno da ponte tra persone con sintomi Covid, medici di medicina generale e le Centrali di sorveglianza dell’Asst”. E indica in Niguarda e Asst Nord Milano gli ospedali coinvolti. Raggiunta dal Fatto per avere maggiori dettagli, Moncler ha ribadito l’impegno a usare tutti i 10 milioni, ma per i progetti ha invitato a “confrontarsi con Regione Lombardia”. Anche con i due ospedali non è andata bene: l’Asst Nord Milano non ne sapeva nulla; Niguarda si è schermata dietro a un “il progetto è in capo ad Ats Città Metropolitana di Milano”; infine l’Ats, interpellata, non ha risposto. Insomma nessuno sa nulla o vuole spiegare un’operazione che appariva già molto ben delineata nell’articolo del Giornale. Stupiti si sono detti i sindacati: “È la prima volta che ne sento parlare – dice Isa Guarneri, segretaria Fp Cgil Milano – e mi chiedo con quale personale pensino di poter attivare il servizio”. In realtà, dal 13 novembre Niguarda ha già attivato un progetto simile: è il “Monitoraggio territoriale dei pazienti Covid” ed è gestito da quattro infermieri, personale della Regione. E i dubbi dei sindacati non riguardano solo le “Centrali Covid”: lo stesso “Piano Usca” (quello da 2 milioni) pone più di un interrogativo, perché mancano i sanitari. Del resto, se medici e infermieri ci fossero, non si comprende perché il Pirellone non li abbia già attivati, visto che in Lombardia operano solo 44 Usca invece delle 200 previste e già finanziate.

La donazione è stata elargita da Moncler a marzo, restituita dal Pirellone a ottobre e quindi ri-devoluta da Moncler a novembre. L’opposizione chiede chiarezza sull’intera gestione dei 59 milioni raccolti da Regione Lombardia (la rendicontazione arriverà solo “alla fine dello stato d’emergenza sanitario”, sostiene il Pirellone). Intanto 39 sono stati incamerati dalla Regione che però non può usare anche i 20 rimanenti, perché vincolati per la Fiera. Tolti i 10 di Moncler, ne restano 10 congelati. E mentre Fontana traccheggia, gli ospedali collassano. L’ultimo allarme è la lettera firmata da 50 medici degli ospedali Santi Carlo e Paolo di Milano, nella quale si esprimeva “il fermo dissenso verso una politica che ci impedisce di esercitare la nostra professione in scienza e coscienza, soprattutto a causa della carenza di mezzi tecnici e umani indispensabili nel frangente in cui ci troviamo a operare”. E aggiungono: “In assenza di queste risorse critiche, ci vediamo costretti a operare scelte relative alla possibilità di accesso alle cure, che non sono né clinicamente né eticamente tollerabili”.

La Campania è stata l’ultima regione ad aprire le scuole, il 24 settembre. È stata la prima a chiuderle quando l’Italia non era ancora divisa in colori sul rischio Covid. Le ha lasciate tutte chiuse quando era in fascia gialla. E ora che si ritrova in zona rossa, l’annuncio di riapertura parziale – solo la scuola dell’infanzia e la prima elementare – prevista il 24 novembre, sta per finire nella collezione di giravolte e ripensamenti del governatore Vincenzo De Luca. Sarà collocato affianco all’annuncio di lockdown del 23 ottobre, ringhiato da De Luca in diretta social e rimasto lettera morta fino all’ordinanza del ministro Roberto Speranza.

I segnali di un ulteriore rinvio ci sono tutti. Il provvedimento di riapertura è subordinato all’esito di uno screening di tamponi su base volontaria per bambini, maestri e genitori, iniziato il 17 novembre, che sta avanzando a passo di lumaca. Il numero verde dedicato, 800814818, è intasato di telefonate di persone che chiamano per altre ragioni. Gli appuntamenti fissati sono pochi e dilatati nel tempo. Il test somministrato è quello rapido antigenico. Il peggiore per lo scopo: “La performance scende – si legge dal sito dell’associazione italiana di epidemiologia – quando impiegato su persone apparentemente sane, ad esempio per uno screening in una scuola o in una palestra”. Rischia di sfornare molti falsi negativi. Con pochi e confusi dati, e con gruppi di genitori che sui social si stanno organizzando per chiedere il prolungamento delle chiusure, l’assessore regionale all’Istruzione Lucia Fortini ha messo le mani avanti: “I dati saranno esaminati dall’Unità di Crisi e se avremo un tasso di positivi alto immagino che l’Unità possa rivedere la scelta di riaprire. Di sicuro non andremo allo sbaraglio, la ripresa non è obbligatoria”. Un indizio che la Campania non abbia tra le sue priorità quella di riaprire le scuole sta in una uscita delle settimane scorse di De Luca contro una mamma intervistata da Sky tg 24 che si lamentava dei pianti del figlio piccolo che voleva imparare a scrivere. Il governatore la derise ironizzando su una “mammina che dava al figlio il latte al plutonio”.

Ieri il Tar ha di nuovo dato ragione a De Luca, respingendo un ricorso che sollecitava un’accelerazione sulla riapertura totale. “L’ordinanza intende corrispondere proprio alle esigenze manifestate dai genitori su una rapida ripresa, ed individua un percorso di gradualità e prudenza” commentano dall’Unità di Crisi. Perdura così l’anomalia tutta campana: a fare lezioni in presenza sono solo gli alunni disabili. Toni Nocchetti, presidente di Tutti a scuola (associazione di genitori con figli portatori di handicap), è furioso: “È una beffarda prova tecnica di classe differenziale e del principio che da 40 anni combattiamo: la scuola speciale dei disabili. Dovrebbero vergognarsi”. E lo dice uno che con De Luca si è candidato.