“Con uno Stato debole assistiamo allo strapotere dei presidenti di Regioni”. Gianfranco Viesti, professore di Economia all’Università di Bari, lo scorso anno era stato tra i primi a denunciare i rischi di un’autonomia differenziata. Oggi, mentre si parla di riforma del Titolo V della Costituzione, torna a sottolineare come “certe competenze non possano essere in mano alle Regioni” e che “non sempre decentrare è la scelta migliore”.

Professor Viesti, la pandemia ha messo a nudo le debolezze della nostra sanità. Un errore affidarsi alle Regioni?

Il governo ha delegato tutto alle Regioni senza preoccuparsi di verificare che il diritto alla salute fosse garantito ovunque. Questo significa che non c’è stato nessun indirizzo nazionale su come dovessero essere i vari sistemi regionali, e a marzo ce ne siamo accorti tutti. E allora c’è chi, come la Lombardia, ha prosciugato i servizi territoriali privilegiando i grandi ospedali. E poi c’è un problema di mancato controllo sui livelli minimi di assistenza: ogni anno si certifica che certe Regioni non li rispettano, ma la questione finisce lì.

Così si spiegano enormi differenze tra una Regione e l’altra?

Mi sembra che il tema, oltre che giuridico, sia politico. Nel senso che all’indebolimento dei partiti e del governo è corrisposto un enorme rafforzamento dei presidenti di Regione che spesso strabordano e finiscono pure per schiacciare i sindaci, che invece meriterebbero più spazio perché loro sono davvero vicini ai propri cittadini.

Quando cita il tema giuridico si riferisce alla mancanza di una clausola di supremazia a favore dello Stato?

Non sono un costituzionalista, ma una clausola di questo genere potrebbe sicuramente favorire l’attuazione di quegli indirizzi comuni che lo Stato dovrebbe essere in grado di dare.

Esistono temi su cui, a prescindere da chi governa, la responsabilità dovrebbe essere dello Stato centrale?

Certamente sì. La sanità è uno di questi. Gli esperti ci dicono che nei prossimi anni sarà vitale raggiungere i cittadini con una assistenza territoriale capillare, altrimenti avremo grosse difficoltà. Questo lo può imporre solo lo Stato. Oppure penso alle politiche industriali: i grandi indirizzi di intervento pubblico per favorire l’innovazione devono essere nazionali, se non europei. Noi ne abbiamo avuti 21 diversi.

Però si dice spesso che avvicinare il legislatore ai cittadini semplifica le cose.

L’esperienza traumatica di questi mesi ci ha fatto capire che mettere ordine tra leggi nazionali e ordinanze locali va a beneficio del cittadino, che altrimenti è spiazzato. Ma non è affatto detto che affidarsi alle Regioni sia sempre meglio.

Riformare il Titolo V disinnescherebbe il pericolo dell’autonomia differenziata?

L’autonomia sarebbe un rischio mortale che non credo sia ancora scampato. Per mille motivi non è il tempo di andare verso quella direzione, spero che i partiti facciano i conti con se stessi e lo capiscano.

Bisogna superare il regionalismo?

Credo ci voglia equilibrio, riportare tutto al centro non ha senso tanto quanto delegare tutto alle Regioni. Preferirei si intervenisse col bisturi, andando a lavorare sulle competenze in cui c’è maggior criticità. Fermo restando che parte dei guai di questi anni, penso per esempio alla sanità, è responsabilità anche dai governi: le Regioni hanno speso male, ma a Roma si sono tagliati miliardi di fondi, oltre ad aver mancato i controlli.

Migliaia di ricorsi, una Babele di provvedimenti incomprensibili e un grosso gap di servizi tra una Regione e l’altra. La pandemia sta costringendo la politica a fare i conti con il ciclico problema del rapporto tra governo e amministrazioni locali, impegnate ora a chiedere più autonomia e ora, invece, a evocare decisioni dall’alto uguali per tutti.

L’urgenza di oggi è la Sanità, ma il dibattito è ampio e riguarda tutte quelle materie richiamate nel titolo V della Costituzione, la parte della Carta che regola proprio la relazione tra Stato ed enti locali e che più volte si è tentato di modificare, oscillando tra pulsioni federaliste e centraliste. Fallita la riforma di Matteo Renzi del 2016, siamo allora fermi al 2001, quando il centrosinistra modificò ormai a fine legislatura il titolo V, ottenendo poi la legittimazione popolare con il referendum. “Una mossa pensata per rincorrere la Lega – ricorda il costituzionalista Massimo Villone, all’epoca senatore Ds – che in quegli anni guadagnava consenso parlando prima di secessione e poi di federalismo”.

Dal 2001 competenze fondamentali sono in mano alle Regioni, che le esercitano in maniera esclusiva o tutt’al più in concorrenza con lo Stato: sanità, Protezione civile, gestione di porti e aeroporti e così via.

Le cose, però, non sono andate come si sperava. Con un corollario reso eloquente dai numeri: dal 2001 a oggi la discordanza tra governo e Regioni ha intasato la Corte costituzionale con ben 2.089 ricorsi.

Sanità allo sbando Per una fotografia della sanità in Italia, per una volta, è il caso di partire dalla conclusione: “Il sistema sanitario è caratterizzato da ampi divari territoriali, che mettono a rischio l’erogazione dei livelli essenziali di assistenza e possono contribuire alle diseguaglianze”. Il testo non è a firma di qualche barricadero dello statalismo, ma dell’Ufficio parlamentare di bilancio (Upb), l’organismo indipendente che vigila sulla finanza pubblica. Un anno fa ha pubblicato un ampio report sulla nostra sanità, evidenziando dati allarmanti sia per il calo degli stanziamenti dei governi sia per come questi soldi sono stati utilizzati.

A un taglio di quasi 2 miliardi di spesa tra il 2010 e il 2018 è corrisposto un forte ridimensionamento del numero di medici e infermieri: nel 2017 il personale a tempo indeterminato era diminuito di circa 43.000 unità rispetto a dieci anni prima. La situazione si aggrava nelle Regioni in piano di rientro, ovvero quelle che vengono affiancate dal governo per mettere a posto il disavanzo della propria sanità. Il problema è che, quando interviene, il ministero dell’Economia si occupa di raddrizzare i conti, senza curarsi della qualità dell’assistenza. E infatti, come scrive l’Upb, “il disavanzo si è ridotto da 4,7 miliardi nel 2006 a poco meno 0,4 nel 2018”, ma non si è generata “una riorganizzazione complessiva dell’offerta sanitaria”. Stesso concetto che ci chiarisce Villone: “La sanità è stata data in mano alle Regioni e lo Stato si è occupato solo del portafoglio. Tutti i commissariamenti non sono stati fatti per migliorare il servizio, ma per ridurre i costi”.

Secondo Eurostat, in Italia il numero di posti letto negli ospedali è sceso da 3,9 ogni mille abitanti (2007) a 3,2 (2017), contro una media europea calata da 5,7 a 5. Il tutto senza che si potenziasse la rete extra-ospedaliera, tanto è vero che i posti letto in strutture residenziali per cure a lungo termine nel 2017 erano 4,2 ogni mille abitanti in Italia, contro gli 8,2 nel Regno Unito, i 9,8 in Francia e gli 11,5 in Germania.

I posti in strutture per anziani mostrano poi enorme disomogeneità tra le Regioni: nel 2017 la disponibilità era di circa 70 posti ogni mille anziani a Trento, di 28 in Piemonte e Lombardia, ma addirittura sotto ai 2 ogni mille anziani in Val d’Aosta, Molise, Campania e Basilicata. Così anche per i posti in hospice: dagli oltre 5 letti ogni 100 deceduti per tumore in Sardegna si scende al di sotto di 1 letto in Campania, Calabria e Sicilia.

Mancano i “lea” Un quadro complessivo che, come anticipato, evidenzia “ampi divari territoriali”, ma anche difficoltà a mantenere gli impegni sui livelli minimi di assistenza. Lo Stato ha infatti da tempo assegnato la competenza della sanità alle Regioni – prima della riforma del 2001 c’erano state la legge 833 del 1978, la 502 del 1992 e la riforma Bassanini di fine anni 90 – fissando però dei paletti sui servizi minimi da garantire. Come scrive l’Upb, “tutte le Regioni del Sud, il Lazio, la Provincia di Bolzano, la Val d’Aosta e il Friuli-Venezia Giulia” non assicurano questi livelli di assistenza.

Lo Stato sarebbe potuto intervenire in questi mesi? In Costituzione non esiste una clausola di supremazia, anche se il professor Villone ne sottolinea l’urgenza: “Nel 2001 fu eliminato ogni riferimento alla preminenza dell’interesse nazionale, ma fu un grave errore”.

La Carta, all’articolo 120, consente ancora allo Stato di sostituirsi alle Regione in situazioni di estrema gravità, ma il governo non è mai ricorso a questa extrema ratio che di certo, anche da un punto di vista politico, ha ricadute ben più pesanti rispetto a una più semplice clausola di supremazia.

Altri flop Il quadro non è migliore se si analizzano altre materie la cui competenza è in mano alle Regioni. A certificare i guai del trasporto pubblico locale, per esempio, è un rapporto di Cassa depositi e prestiti: l’Italia ha mezzi vecchi e inquinanti, e le principali aziende del settore – quasi tutte partecipate da Regioni o Comuni – sono in crisi. Nel 2018 l’età media dei mezzi del Tpl era di 12 anni, a fronte di una media europea di 7. Il nostro parco mezzi è pure il più inquinante, perché il 71% è a diesel, mentre le compensazioni pubbliche costituiscono ben il 55% delle entrate delle aziende, per un servizio che Cdp definisce “inefficiente, con conseguenti costi elevati per la collettività”.

Grande attenzione si è data poi in questi ultimi anni allo stato dei Centri per l’impiego, emanazione regionale del vecchio il sistema di collocamento di dipendenza ministeriale. Prima del piano di potenziamento del 2019, la situazione era ferma alla legge Bassanini del 1997, in parte rivista col Jobs Act. I numeri di Isfol parlavano chiaro: negli anni della crisi, in Italia, c’erano circa 8 mila dipendenti nei centri, in Francia 50 mila, nel Regno Unito 67 mila. Maurizio Del Conte, ex presidente Anpal, nel 2018 ammetteva che i Cpi erano in grado di trovare lavoro “al 3% dei disoccupati”, al fronte di un obiettivo del 10%.

Non è tutto. La riforma del 2001 ha infatti aperto la strada alle richieste di autonomia differenziata che durante il governo gialloverde stavano per essere esaudite. Il rischio più evidente è ben rappresentato da quel che il governo aveva concordato con Veneto e Lombardia sulla Scuola, una delle materie a competenza concorrenziale: programmi scolastici differenziati, bandi locali e soprattutto assunzione degli insegnanti da parte delle Regioni, con possibilità di integrare il contratto nazionale. Una bella occasione per i lombardi-veneti, ma l’addio all’unità nazionale del servizio scolastico.

Alla fine Giuseppe Conte si intesta l’apertura a Forza Italia. Ieri sera Palazzo Chigi fa sapere che “ha dato mandato ai capidelegazione di coinvolgere i capigruppo per verificare la disponibilità a stabilire un percorso di dialogo e collaborazione con FI”. Nessuna disponibilità a un allargamento della maggioranza, ma a un “tavolo con le opposizioni”. Le difficoltà del momento e il pressing del Pd evidentemente hanno giocato un ruolo. Anche se ieri sera, salvo sorprese, appariva tramontata la possibilità di un relatore di minoranza per la manovra, che avevano chiesto Silvio Berlusconi e Antonio Tajani, incassando l’entusiastica apertura del Nazareno. Il leader di FI non regge la rottura del centrodestra. E il M5S non vuole avallare l’operazione alla luce del sole. Ma resta l’ipotesi di un tavolo di proposte condivise tra maggioranza e FI. Mentre Berlusconi assicura che è disposto “a valutare il voto favorevole allo scostamento di bilancio”. Al Nazareno l’irritazione per l’arenarsi della trattativa con B. è stata tangibile per tutto il giorno.

“Il governoballa”, dice più di una fonte. Ma balla anche a causa di dinamiche europee che si intersecano con quelle italiane. Mentre è in corso l’ennesimo tentativo dei leader Ue per sbloccare lo stallo sul Recovery Fund, si è aperto un dibattito sulla cancellazione dei debiti accumulati dai governi per rispondere al Covid e la riforma del Mes. A lanciare il tema è stato il presidente del Parlamento europeo, David Sassoli, domenica. Ricevendo consensi trasversali: dall’area cattolica, a partire da Enrico Letta, a una parte dei Cinque Stelle per arrivare alla sinistra più radicale, Stefano Fassina in primis. In Italia la sua uscita viene considerata una via di mezzo tra un sasso nello stagno e un pugno in faccia. I big del Pd si sono affrettati a prendere le distanze. Dal ministro dell’Economia Roberto Gualtieri a Nicola Zingaretti, passando per il Commissario Ue Paolo Gentiloni (che però solo la settimana scorsa si era espresso a favore della sospensione del Patto di Stabilità fino al 2023). Una posizione a tutela soprattutto degli equilibri attuali del nostro paese rispetto all’Europa. Ma ad applaudire Sassoli, oltre a esponenti di governo, come Peppe Provenzano, sono molti degli europarlamentari dem, a partire da Simona Bonafè e soprattutto da Massimiliano Smeriglio, uomo di punta dell’area di Goffredo Bettini.

Come spesso accade, i grandi temi vanno di pari passo alle ambizioni personali. Sassoli fu il primo a lanciare a luglio 2019, la necessità del dialogo con Conte (allora premier del governo gialloverde) “per cambiare l’Europa”. Oggi è considerato candidato a tutto (da presidente della Repubblica a premier), ma intanto quello che fa è parlare a un’area politica più vasta del Pd. In fondo, il progetto di Bettini, che sogna una sorta di coalizione democratica con dentro tutti, tranne Lega e Fd’I. A monte, ci sono le difficoltà del governo e la voglia di rimpasto di Bettini, come di Renzi. Progetto per il quale ogni movimento può essere utile. Dal leader di Iv che vuole allargare la maggioranza a FI a Sassoli che ancora ieri dice a Zingaretti, che lo aveva attaccato: “Serve coraggio”.

Il nome ancora non c’è. La partita per il nuovo commissario alla Sanità in Calabria è in stand by, perché prima di annunciare e formalizzare qualsiasi nuovo incarico, questa volta, si vuole scandagliare ogni dettaglio che possa farlo fallire. Una prudenza obbligata, dopo le due nomine a vuoto in una settimana.

Caduti i due commissari nominati dal governo dopo la rimozione del generale Saverio Cotticelli (il primo, Giuseppe Zuccatelli, per un video in cui giudicava “inutili” le mascherine; il secondo, Eugenio Gaudio, per un ripensamento attribuito a ragioni familiari), il terzo nome non si può sbagliare. Giuseppe Conte si è assunto la responsabilità degli “errori” commessi finora e di conseguenza pure quella della soluzione da trovare. Ma la ricerca è assai complicata, perché se già prima non era facile trovare professionisti disposti ad affrontare una grana che si trascina da undici anni in una terra così difficile, dopo gli scivoloni degli ultimi giorni è ancora più complicato raccogliere disponibilità. Il governo per ora si accontenta dell’accordo chiuso con Gino Strada: anche quello partito in salita, ma risolto martedì dopo un colloquio col premier Conte e un incontro con il ministro Francesco Boccia e il capo della Protezione civile Angelo Borrelli.

Da ieri Emergency lavora al progetto di sostegno degli ospedali calabresi (in particolare strutture da campo e Covid hotel), che partirà “al più presto”. Ma serve ancora molto altro. E in particolare una figura amministrativa, manageriale, che assuma l’onere del commissariamento. Per dirla con il procuratore Nicola Gratteri – che pure sta indagando sulla situazione della sanità in Calabria e sulla gestione della emergenza nella regione – “gestire un ospedale in Africa non è la stessa cosa che in Calabria. Qui il problema è le ruberie e l’acquisto dei materiali. C’è bisogno di un manager, non di un medico”. Tra i manager, continua a circolare il nome dell’ex colonnello della Guardia di Finanza, Federico D’Andrea, ma diverse fonti indicano che non sarà lui il nome prescelto. Girano anche i curriculum dell’ex prefetto Francesco Paolo Tronca, perfino quello del viceministro Pierpaolo Sileri. Palazzo Chigi si trincera nel silenzio, ma il tempo stringe e una soluzione va trovata in tempi rapidi, come testimonia la scelta del ministro Boccia di presiedere la conferenza Stato-Regioni, domani, proprio da Catanzaro. Oggi una sessantina di sindaci calabresi si riuniranno in un sit in davanti alla sede del governo. Non è servito a fermarli il fatto che Conte abbia convocato, sempre per oggi, una delegazione di Anci Calabria. Il sindaco di Reggio, Giuseppe Falcomatà, esponente del Pd, chiede “un maggiore coinvolgimento nelle scelte” perché “non vogliamo subire né colonizzazioni né scelte calate dall’alto, senza che ci siano concertazione e condivisione”. Protesta anche la senatrice di Italia Viva (ex M5S) Silvia Vono, che sostiene le richieste dei sindaci perché “finora non siamo stati ascoltati dal presidente Conte e dal governo”. E il ministro per il Sud, Giuseppe Provenzano, ieri durante l’assemblea annuale dell’Anci, ha detto di condividere la proposta di Falcomatà a proposito del coinvolgimento dei sindaci nella scelta del commissario.