Stavolta “l’Alberto” – come lo chiamano i leghisti della prima ora – non è bastato. A Legnano oggi rimane solo la statua dell’eroe, Alberto da Giussano, che il 29 maggio 1176 respinse l’ultima avanzata di Federico Barbarossa. “La Lega di poche città rivendicò contro la maestà dell’impero la libertà del Comune” recita l’epigrafe di piazza Monumento. Di leghista non c’è rimasto altro. Le spille con lo spadone all’insù, le cene carbonare del 1984 per far nascere la “Lega Autonomista Lombarda” e le “schioppettate che abbiamo dato al Barbarossa”, per dirla con Umberto Bossi, sono solo un lontano ricordo. Il mito e l’autobiografia di un partito sono crollati come un castello di carte di fronte a un manager di 40 anni che si occupa di sociale, Lorenzo Radice. Legnano è caduta. Dopo 25 anni di governi del Carroccio, e dopo l’arresto del sindaco Gianbattista Fratus del maggio 2019, la Lega perde la sua piccola capitale. Una sconfitta che brucia ancora di più se in questo comune da 60mila abitanti nell’Alto milanese la sfida elettorale aveva tutti i crismi del leghismo d’antan: contro il giovane dem Radice correva Carolina Toia, ex consigliera regionale fedelissima di Roberto Maroni, e la sfida era già vinta visto che al primo turno la candidata del Carroccio aveva superato di 10 punti il giovane manager (41-31%). Al ballottaggio, la débâcle: 54 a 46% per i dem.

La sconfitta della Lega alle Comunali però esonda dal cuore della Padania a tutta la Lombardia: 7 a 2 per il centrosinistra. E dopo Mantova, al ballottaggio il Carroccio perde anche a Saronno, Corsico e Lecco conquistando solo Viadana (Mantova) e Voghera (Pavia). Tanto basta per far parlare di “Lombardia contendibile” al centrosinistra. Forse un po’ azzardato ma sempre più sincero del segretario regionale leghista Paolo Grimoldi che, più realista del re, attribuisce la batosta al “maltempo e ai contagi a livello nazionale”. Smentito ieri dallo stesso Salvini: “In Lombardia ci sono dati su cui riflettere” chiosa. Ma, in base alla proprietà transitiva, se la Lega straperde nel suo feudo storico, figuriamoci che risultati può fare al Sud. E infatti.

Il dato generale è eloquente: sui 98 comuni sopra i 15.000 abitanti in cui si andava a votare, nel bilancio finale la Lega ne perde 7 (da 41 a 34) mentre il centrosinistra passa da 41 a 51. Va ancora peggio ai ballottaggi: sui 18 capoluoghi di provincia, ne vince solo 3 (Venezia, Macerata e Arezzo) perdendone 10, da 27 a 17. Tra i comuni in cui si è andati al secondo turno, oltre alle città lombarde, pesano come un macigno le sconfitte in quelli governati dal centrodestra: Andria, Matera, Chieti e la più piccola Cascina, prima roccaforte rossa in Toscana strappata nel 2016 da Susanna Ceccardi. Un’èra geologica fa. Dopo la batosta della zarina alle Regionali, gli elettori hanno respinto il suo fedelissimo ed ex assessore Leonardo Cosentini contro il candidato giallorosa Michelangelo Betti. Bruciano le sconfitte anche a Reggio Calabria dove Matteo Salvini aveva puntato molto, e Lecco, cuore lùmbard conquistato dal centrosinistra nel 2015. Pesa anche la sconfitta a Terracina dove al ballottaggio vince Roberta Ludovica Tintari (FdI) e a Bolzano dove i meloniani accusano i compagni di essersi appiattiti sulla Svp. Ma il dato che fa tremare Salvini è quello generale: il Carroccio guadagna due punti rispetto alle comunali del 2015 (dall’11,8 al 13,4%) e dimezza la percentuale delle europee di un anno fa: dal 28,6% al 13,4%. FdI invece fa il doppio del 2015: da 3,8 a 8,1%.

Non solo il Carroccio vince sempre meno al nord ma non sfonda al sud. Delle città più importanti vince solo a Taurianova (Reggio Calabria), ma fallisce l’operazione Sicilia dove Salvini aveva deciso di far correre la Lega in autonomia nei grandi centri: a Milazzo, Augusta e Marsala vince il centrodestra senza il Carroccio che non arriva al ballottaggio e non supera mai la doppia cifra. “Il ballottaggio ci penalizza – ammette il responsabile Enti Locali Stefano Locatelli – tutti si coalizzano contro di noi. Dove abbiamo fatto errori, la prossima volta faremo meglio”.

Ha perso a Crotone. Ha perso a Reggio Calabria, dove i salviniani avevano puntato su Nino Minicuci e sono affogati nello Stretto dopo essere stati asfaltati dal sindaco uscente, Giuseppe Falcomatà (Pd). Ma Matteo Salvini voleva la sua “vittoria di Pirro” e l’ha trovata a Taurianova. Il suo candidato Roy Biasi, ex Forza Italia, ha vinto con 4mila voti in un paesino di 15mila abitanti. Al primo turno, la Lega ne ha presi meno della metà (1.456) in quella che è la città di Nino Spirlì, il vicepresidente leghista della Calabria che a Catania ha rivendicato il diritto di usare termini come “negro”, “frocio” e “ricchione”. E ieri c’era pure lui, con lo scapolare della Madonna del Carmine sulle spalle (nella foto), ad attendere Salvini sotto il palco. Salvini non commenta le uscite “infelici” del suo fedelissimo: “Ragazzi mi fate festeggiare? Vincere qui significa mettere un mattoncino importante”.

Le bandiere della Lega sono alte, ma non fanno rumore. Lo fanno, invece, i contestatori. Metà della piazza è loro. Cantano “Bella ciao” e lo invitano ad andarsene. Gli striscioni sono un pugno nell’occhio per l’ex ministro costretto a leggere che “i veri terroni non dimenticano”.

I fischietti disturbano il comizio. “Non sanno neanche cosa si fischiano”, sbotta dal palco il neo sindaco Biasi. Salvini, invece, invita i suoi fan a “comprare e mangiare solo italiano”: “Chi mangia bene, cresce bene. Chi mangia male cresce come quelli là”.

“I suoi hanno mangiato sicuramente peggio rispetto a noi”, gli replica una contestatrice quando è finito lo show. “In Calabria siamo 2 milioni e Salvini viene qui per festeggiare la vittoria per soli 4mila voti. Deve andare via”.

Una delle ragioni per le quali i dati che l’Agcom pubblica ogni mese sul pluralismo in tv spesso non lasciano traccia nell’opinione pubblica è anche perché non sono mai stati di immediata leggibilità. Roberto Zaccaria nel suo Rai. Il diritto e il rovescio (lettura consigliata ) rileva come una dettagliata tecnicalità alla fine rischi di risolversi in una quasi impossibile decodifica.

Mancano le sanzioni dell’Autorità

Uno sforzo di chiarezza per la verità l’Autorità da qualche tempo lo fa pubblicando un utilissimo elenco dei 20 politici che più parlano sia nei tiggì sia nei programmi. Tabelle che meglio danno la possibilità di capire cosa funziona e cosa no nel pluralismo italico, anche se poi però l’Agcom di quei numeri non sempre trae le debite conseguenze, leggi sanzioni. Le ultime rilevazioni, poi, quelle relative alla campagna elettorale e referendaria, sono giunte parcellizzate sia cronologicamente sia nei contenuti. Non si poteva fare diversamente, ma il risultato è stato che le cose si sono complicate non poco per il lettore, con qualche effetto distorsivo in più. Abbiamo provato a districarci nella selva di numeri e grafici dei 5 tabulati del monitoraggio 6 agosto-19 settembre, esattamente quello regolato dalla par condicio, un lavoro non semplice ma dal risultato impressionante alla luce della normativa vigente. Ebbene c’è un leader che ha goduto nelle principali reti nazionali di una esposizione abnorme, mostruosa, e, perché no, illegittima, e questo leader è Salvini. Il quale nei tg e nei talk ha sommato un tempo di parola di 676 minuti, cioè oltre 11 ore di chiacchiera, doppiando tutti gli altri compreso il pur esposto premier, lontanissimo con 5 ore e poco più davanti a Renzi e Di Maio. Il distacco di Salvini dagli altri leader è siderale: non solo su Zingaretti (3 ore in tutto) ma anche su Meloni (2h 47’) senza dire di Taiani (95 minuti) o Berlusconi (79’). In questa già incredibile situazione alla vigilia di un voto importante, la seconda stranezza appare l’esposizione, benché con numeri nettamente inferiori al leghista, di Renzi, come detto, ma anche di Calenda, entrambi a capo di partiti quasi fantasma; l’ultimo soprattutto grazie alle cure dei talk de La7 che gli garantiscono quasi il totale delle sue quasi 4 ore di video.

Tornando invece ancora all’ex ministro dell’Interno egli nei telegiornali si colloca subito dietro al presidente del consiglio, staccato da questi di pochissimo, ma comunque è davanti a tutti i leader di partito. A garantirgli spazio sono i tg della Rai dove pur primeggia Conte, nonché quello di Mentana dove è dietro Zingaretti ma ben davanti al premier. Non gli va altrettanto bene nei telegiornali Mediaset dove sta dietro sia a Conte sia a Zingaretti e Di Maio. Ma appena si volge lo sguardo ai programmi informativi delle reti berlusconiane ci si accorge dell’inganno: tra agosto e settembre il leghista si rifà con gli interessi, infischiandosene bellamente grazie alla complicità delle testate di qualsiasi par condicio. Sulle reti di Arcore con Meloni e Sgarbi parla quasi quanto tutti gli altri sette di una top ten in cui solo tre sono della maggioranza (compreso il premier). Non da meno è la rete di Cairo, tanto che solo su questa Salvini realizza circa la metà della sua presenza totale in video. E mentre al TgLa7 si nota un certo equilibrio, i talk della rete appaiono completamente piegati alla parola dell’ex responsabile del Viminale che ivi raccoglie oltre 5 ore di parlato. Dietro di lui ancora un esponente dell’opposizione, il citato Calenda chiamato a parlare per quasi 4 ore.

Più distanziati invece qui compaiono i politici del centrosinistra, i quali sono talmente tanti che alla fine nel computo complessivo danno sì la sensazione di un corretto esercizio di pluralismo, ma con l’evidente sensazione che si tratti di una falsa prospettiva, da una parte infatti c’è la comunicazione univoca dell’uomo solo al comando, dall’altra un folto gruppo di leader e leaderini che parlano voci diverse e (non di rado) divise: il che non è esattamente la stessa cosa.

Rizzo e Moretti ospiti fissi al Tg4

Nel bailamme dei numeri e dei nomi di questo pluralismo all’italienne vengono fuori alcune curiosità. Il tempo che il Tg4 concede a Rizzo o alla Moretti, più di Salvini, Conte o Di Maio, il silenzio che il TgLa7 impone a Mattarella, l’amore appassionato di Rete4 per Salvini e Sgarbi, con i due da aprile sempre in testa nei programmi della rete e mai una volta che ci scappasse un altro/a (Meloni a parte). È la tv italiana, bellezza.

Il giorno dopo l’approvazione della Nota di aggiornamento al Def (che fa da base alla manovra), al Consiglio dei ministri economici dell’Ue il Recovery fund fa un passo avanti. All’Ecofin è infatti passata la proposta tedesca (Berlino ha la presidenza di turno) che ha fatto infuriare diversi Paesi, dall’Irlanda al Lussemburgo all’Olanda. Il tema è la governance del Rff, il piatto forte del piano europeo (per l’Italia vale 65 miliardi di sovvenzioni e 127 di prestiti al 2026). Il testo soddisfa l’Italia, visto che amplia la quota di anticipo delle risorse al 10% del totale dei fondi e non del 70% previsto come stanziamenti entro il 2023. Viene poi leggermente ridimensionato il “freno di emergenza”, cioè la possibilità che hanno gli Stati di stoppare i fondi degli altri se non sono convinti dei progressi sulle riforme e sugli investimenti. Il compromesso tedesco stabilisce che gli sherpa dell’Ecofin hanno quattro settimane per presentare i loro rilievi sui piani, altrimenti la Commissione procederà a raccomandare l’erogazione dei fondi. L’Olanda & C. volevano ridimensionare il ruolo della Commissione, ma incassano almeno che il testo contenga un riferimento esplicito all’aspetto fiscale delle raccomandazioni economiche per i Paesi e alla procedura per gli squilibri eccessivi. Tradotto: un modo per ricordare ai Paesi che quando il Patto di Stabilità tornerà in vigore bisognerà rispettarlo (e con esso la stretta fiscale che dovranno applicare Stati molto indebitati come l’Italia).

Resta invece in stallo la parte più politica del negoziato, che riguarda il rispetto dello Stato di diritto per ottenere i fondi e bloccata al Consiglio Ue per il veto dei Paesi dell’Est, con l’Europarlamento pronto a bloccare tutto se il compromesso non sarà all’altezza. L’appuntamento è per il Consiglio del 15 e 16 ottobre. Senza accordo, il Recovery non potrà partire. Un problema per l’Italia, visto che vale 14 miliardi (di sovvenzioni) sui 36 complessivi della manovra d’autunno (di cui 22 in deficit), ha confermato ieri il ministro Roberto Gualtieri. Che ha poi ribadito i tempi lunghi della riforma fiscale: “Avverrà in un triennio”.

Alla Camera tiene l’asse M5S-Pd-LeU per mandare in soffitta la legge approvata nel 2004, regnante Silvio Berlusconi, che di conflitti di interessi finora ne ha evitati o risolti assai pochi. Le nuove norme del testo base adottato ieri dalla commissione Affari costituzionali di Montecitorio si propongono di spezzare a monte interferenze e condizionamenti di interessi privati su una corretta e imparziale azione politica: previsto un regime stringente di incompatibilità anche patrimoniali per i membri di governo e delle autorità indipendenti e l’ineleggibilità di tutta una serie di soggetti che per il mestiere svolto in precedenza o per la funzione ricoperta potrebbero risultare condizionati nell’esercizio del mandato in Parlamento.

Contrarissima l’opposizione targata Lega-Fratelli d’Italia-Forza Italia, mentre Italia Viva ha deciso di non partecipare al voto che avvicina lo sbarco della riforma in aula per la sua trasformazione in legge.

Ma sarà guerra già in commissione dove ora si tratterà sugli emendamenti. “Urgono correttivi. Così rischiamo di avere un Parlamento di incapaci o di professionisti della politica. Insomma, rimarrebbero solo gli esponenti del M5S” tuona il capogruppo del Carroccio in Affari costituzionali, Igor Iezzi. Ma gli fa eco anche il renziano Marco Di Maio, nostalgico di un certo “maanchismo” di veltroniana memoria, che anticipa lo scontro in seno alla maggioranza. “La disciplina del conflitto d’interessi rappresenta un tema cruciale per il nostro Paese, ma il rischio di cadere nella tentazione di strumentalizzarne la portata e dare vita a scelte ideologiche che penalizzerebbero una parte dei cittadini, è assai concreto”. Per la verità anche in una parte dei dem c’è qualche perplessità: il ministro degli Affari regionali, Francesco Boccia, ad esempio, insiste da tempo su una riforma che consideri anche i conflitti di interessi digitali, leggasi Casaleggio&Associati. Insomma nella partita appena iniziata, ci sono tutti gli ingredienti per uno scontro all’ultimo sangue con il centrodestra, ma anche per qualche tiro sotto la cintura tra alleati di governo.

“Chi vuole fare politica nell’esclusivo interesse dei cittadini non ha nulla da temere da questo testo” dice Giuseppe Brescia, pentastellato e presidente della Commissione Affari costituzionali, che poi rivendica la battaglia, senza paura di irritare gli alleati: “Dopo anni di fallimenti spetta al Movimento 5 Stelle indicare questa priorità a tutta la maggioranza. Siamo pronti a discutere su come migliorare il testo, ma serve un impegno chiaro per far entrare in vigore questa legge dal 1° luglio 2021”. Ma qual è la sfida? Portare a casa una riforma che impedisce per esempio a chi è al governo di svolgere qualsiasi tipo di impiego o detenere personalmente o per interposta persona di partecipazioni superiori al 2 per cento del capitale di un’impresa che sia titolare di diritti esclusivi o concessioni o che operi in settori strategici come le comunicazioni, l’editoria o comunque di interesse nazionale. Con una serie di divieti, obblighi e sanzioni per scongiurare che si avvantaggi della carica durante il mandato e pure dopo anche nel caso si tratti di amministratori di regioni e comuni. Questi ultimi diventano poi ineleggibili in Parlamento come gli alti funzionari dello Stato, i rappresentanti in imprese in regime di autorizzazione o di concessione o finanziate con contributi pubblici, i direttori di testate giornalistiche, mentre per i magistrati è prevista la fine delle porte girevoli con la politica. Una sfida titanica.

Le modifiche ci sono e anche consistenti. Non si tratta di un’abrogazione delle norme sulla sicurezza varate dal governo Lega-M5S, ma di una rivisitazione significativa sui temi dell’immigrazione con novità su altri fronti, dal nuovo reato previsto per l’introduzione clandestina dei telefoni nelle carceri all’inasprimento della pena per chi agevola i detenuti in regime di 41-bis. Partiamo da qui.

Cellulari in carcere: pena
da 1 a 4 anni

Fino a oggi s’è trattato di un illecito disciplinare sanzionato all’interno di ogni penitenziario. Ma quanti telefoni passano all’interno delle nostre carceri? In media – nel 2020 – parliamo di 6 apparecchi al giorno: 1.761 fino al 30 settembre. C’è chi li lancia nei cortili all’interno di un pallone, chi li trasporta con i droni, chi li introduce nel proprio corpo. Il reato prevede la punibilità non solo per chi riceve il telefono, ma anche per chi lo porta all’interno del penitenziario. E soprattutto: potendo aprire un fascicolo d’indagine sarà possibile anche analizzarne i tabulati. Pena prevista: da 1 a 4 anni.

41 bise comunicazioni esterne: da 2 a 6 anni

Aumenta la pena (fino a oggi da 1 a 4 anni) per chi agevola i detenuti al 41-bis: passerà da 2 a 6 anni. Se il reato è commesso da un pubblico ufficiale, un incaricato di pubblico servizio o un avvocato, la condanna sale dai 3 ai 7 anni.

Daspoe risse salgono reclusione e multe

Chi negli ultimi tre anni ha subìto denunce per reati commessi in pubblici esercizi può essere sottoposto al divieto di accedere ai locali pubblici. In alcuni casi il divieto può essere steso all’intera provincia. Per chi vìola il divieto la reclusione sale da un anno a 2 e la multa da 8mila a 20mila euro. Se fosse stata già in vigore, i fratelli Marco e Gabriele Bianchi, accusati dell’omicidio di Willy Monteiro, ammazzato a Colleferro, avrebbero in teoria potuto ricevere il Daspo per i loro precedenti.

Multeridotte per le Ong
che violano i trattati Onu

Scompaiono le multe milionarie per le Ong – le operazioni di soccorso devono però essere immediatamente comunicate e rispettose delle indicazioni della competente autorità per ricerca e soccorso in mare – che si riducono alla soglia tra i 10 mila e i 50 mila euro se viene violato il “Protocollo addizionale della Convenzione delle nazioni unite contro la criminalità organizzata transnazionale per combattere il traffico di migranti”. Marco Bertotto di Medici Senza Frontiere: “Il nuovo decreto si limita a ridurre, anziché eliminare, le multe alle Ong ma non abbandona il messaggio propagandistico che criminalizza le organizzazioni che effettuano soccorso in mare”.

Il sistemadi accoglienza e integrazione”

Protezione internazionale: vietate espulsione e respingimento – si accede al permesso di soggiorno per protezione speciale – quando il rimpatrio, oltre al rischio tortura, comporta quello di trattamenti inumani o degradanti o si vìola il diritto al rispetto della vita privata e familiare. In arrivo i permessi per calamità, residenza elettiva, acquisto della cittadinanza o stato di apolide, attività sportiva, lavoro di tipo artistico, motivi religiosi e assistenza ai minori. Nasce il “Sistema di accoglienza e integrazione” che in futuro si occuperà anche dei richiedenti protezione internazionale e di chi ne è titolare.

Il reggente lo giura: “A decidere contenuto e direzione degli Stati generali non saranno le figure apicali del M5S, ma un processo partecipato dal basso in cui tutti avranno spazio”. Chissà se e quanto pecca di ottimismo il capo politico dei 5Stelle, Vito Crimi, presentando il percorso congressuale che culminerà in un’assemblea “fisica” a Roma il 7 e l’8 novembre: “Non deliberante”, però. A decidere cosa sarà il nuovo M5S, a cominciare dalla guida politica, sarà poco dopo l’assemblea degli iscritti sulla piattaforma Rousseau.

Chi parteciperà all’assemblea di Roma?

Potranno partecipare i rappresentanti scelti dai vari territori, dove si terranno assemblee per discutere ed elaborare documenti sui vari temi. L’idea è che possano essere indicati attivisti come eletti di vario ordine e grado: persone legittimate.

Anche i ministri?

Sì, a patto che vadano ai tavoli territoriali e vengano scelti.

Che tempi prevede per le assemblee locali?

Lo concorderò con i facilitatori regionali: orientativamente negli ultimi weekend di ottobre. Saranno riunioni regionali, o interprovinciali nel caso delle Regioni più grandi.

Lei nominerà un comitato organizzativo, giusto?

Non lo definirei così, è troppo formale. Sarà un gruppo di supporto. Chiederò ai capigruppo delle Camere, ai portavoce regionali e ai sindaci di fornirmi dei nomi che rappresentino le varie anime del M5S.

Quanti rappresentanti si riuniranno a Roma?

Va stabilito, tenendo conto del Covid. Pensiamo attorno alle 300 persone.

Se non decideranno, cosa faranno?

Discuteranno su tre ambiti, i temi da mettere al centro dell’agenda politica, dell’organizzazione migliore per realizzarli e delle regole, sulla base delle indicazioni territoriali. Dovranno preparare un documento finale di sintesi che andrà votato dagli iscritti su Rousseau. Penso a una full immersion dalle 9 alle 22 di sabato, fino alla domenica mattina. Nel pomeriggio dell’8 novembre invece ci sarà invece un’assemblea, trasmessa anche in streaming . Un momento di dibattito, aperto anche ad altre persone, che potranno parlare dopo aver ricevuto il via libera degli iscritti sul web.

Vista l’aria, rischiano di venire alle mani.

Ma no. L’obiettivo è avere un testo approvato con consenso unanime, che ovviamente sarà di indirizzo e non dettagliato. Ma se ci saranno posizioni contrastanti potranno confluire nel documento finale.

La scelta tra un capo politico o una segreteria ci sarà sulla piattaforma Rousseau solo dopo l’assemblea di Roma?

Sì.

Vi serviranno più voti per scegliere chi e come potrà candidarsi.

Si stabilirà in base alle indicazioni dei territori e dell’assemblea. Se si optasse per un organo collegiale, dovrà comunque prevedere un primus inter pares, cioè un rappresentante legale che faccia le veci del capo politico.

Sul blog delle Stelle lei scrive: “Il documento verrà sottoposto al voto della Rete e della nostra assemblea degli iscritti, che avrà sempre l’ultima parola”. Cioè Rousseau sarà centrale.

È naturale: è la nostra piattaforma, è lì che votiamo.

Però il M5S è in guerra con Casaleggio: rischiate di finire in tribunale, no?

Assolutamente no. Non succederà, non ce n’è motivo.

Casaleggio le ha proposto un contratto di servizio con cui rendere Rousseau un fornitore esterno, ma ha chiesto troppi soldi: è vero?

Mi astengo dal rispondere.

Si è pentito, come presidente del comitato di garanzia, del post con cui avete censurato Casaleggio per aver scritto sul blog delle Stelle? Il blog è suo…

Abbiamo solo precisato che quell’intervento era fatto come presidente dell’Associazione Rousseau.

Cioè era inopportuno.

Lo dice lei.

Domenica nei ballottaggi nei Comuni le alleanze tra M5S e Pd hanno pagato. Dopo il voto utile nelle Regioni, pare la conferma che dovete allearvi con i dem.

Sono fiero di aver avallato i progetti e le proposte che sono dietro quelle intese. Ho verificato tutto, e ho detto anche dei no.

La domanda era se è obbligatorio allearsi.

Dipende dall’obiettivo: se è eleggere un rappresentante che dia voce ai cittadini o governare le città. Se vuoi governare nella maggior parte dei casi non c’è alternativa alle alleanze, a patto che ci siano le condizioni.

Quindi il Pd non è “la morte nera”…

Quella battuta di Alessandro Di Battista si riferiva all’alleanza strutturale. E io francamente non vedo che senso abbia parlare di alleanze strutturali.

Il 21 settembre Luigi Di Maio l’ha accusata: “Le Regionali potevano essere organizzate diversamente per il Movimento”.

Abbiamo fatto un buon lavoro e alla fine abbiamo privilegiato le scelte dei territori. Il criterio è la legittimità delle decisioni.