Monsignor Angelo Becciu si difende dalle accuse dei magistrati vaticani che lo hanno portato alle dimissioni da cardinale volute da Papa Francesco non appena appresa la notizia. Dimissioni che nel diritto canonico sono in realtà fattuali e non formali, in quanto il titolo rimane mentre a decadere sono i diritti, come quello di partecipare al Conclave. In una conferenza stampa il porporato racconta la sua versione dei fatti, spiegando di non essere stato mai chiamato dai magistrati. La segnalazione, in realtà, sarebbe arrivata dalla Guardia di Finanza italiana chiamata ad indagare su segnalazione dei giudici vaticani. Al centro dell’inchiesta vi sarebbe la donazione di 100 mila euro alla Caritas di Ozieri )Sassari) nella quale sarebbe stato coinvolto però anche il fratello di Becciu, titolare di una coop.

“Accuse surreali – replica l’ex Prefetto della Congregazione dei Santi –. Il trasferimento alla Caritas in realtà fu fatto ma i soldi sono ancora lì e mai transitati nella attività di mio fratello”. Per Becciu, il fondo a disposizione della Segreteria di Stato, l’Obolo di San Pietro, ha tra le finalità le attività caritative. “E allora perché si parla di peculato?”, si chiede il cardinale. “Io sono comunque pronto a rispondere alle domande dei giudici”, prosegue. Becciu, inoltre, nega di aver mai incontrato Lorenzo Vangelisti e Alessandro Noceti, i due manager chiave dell’affare Sloane Avenue. Centrale nella storia, ancora oscura, del palazzo di Londra acquistato dal Vaticano e che è già costato il posto a diversi funzionari vaticani. “I soldi dell’Obolo di San Pietro non sono comunque stati toccati”, precisa Becciu negando anche, per gli anni in cui fu Sostituto per gli affari generali, operazioni con società offshore. “La mia coscienza mi dice che non sono corrotto. Spero che il Santo Padre non si sia fatto manipolare”, conclude. In questo scenario si inserisce la visita, martedì, degli ispettori di Moneyval, per vedere a che punto sia il cammino di trasparenza delle finanze vaticane.

Soldi tornati alla Lega da una delle aziende che ha svolto i lavori per la realizzazione della scuola antisismica di Bondeno. È questa l’ipotesi su cui stanno lavorando gli investigatori della Guardia di finanza di Genova, coordinati dal procuratore aggiunto Francesco Pinto e dal pm Paola Calleri. La pista che porta nella cittadina in provincia di Ferrara è emersa due giorni fa, quando i finanzieri si sono presentati nel Municipio amministrato oggi dal leghista Simone Saletti con una richiesta di esibizione di documenti nell’ambito dell’inchiesta per riciclaggio sui 49 milioni di euro della Lega, soldi frutto dei rimborsi elettorali ottenuti in maniera illecita dal partito fra il 2008 e il 2010. Seguendo il flusso di denaro uscito dalle casse del partito prima della confisca stabilita dal Tribunale di Genova nel 2017, gli investigatori hanno notato un’anomalia. Alla fine del 2012, dal conto detenuto dal Carroccio presso la Banca Aletti è partito un bonifico verso la sezione emiliano-romagnola del Carroccio. Da questo conto, 900mila euro sono stati trasferiti subito dopo al Comune di Bondeno sotto forma di donazione. Un aiuto che, ha spiegato l’altro ieri la Lega, è stato usato per costruire una scuola antisismica dopo il terremoto che aveva colpito duramente la cittadina. E infatti è proprio sui lavori di costruzione della scuola di Scortichino, frazione di Bondeno, inaugurata nel 2014 dall’allora sindaco Alan Fabbri – oggi primo cittadino di Ferrara – alla presenza di Salvini, che si sta concentrando l’attenzione degli investigatori. “Mettere i bambini a loro agio è la cosa più bella”, furono allora le parole del leader della Lega.

Secondo la Procura di Genova, però, attraverso il sistema di subappalti creato per la realizzazione della scuola il partito di Salvini avrebbe fatto rientrare nelle proprie disponibilità una parte dei 49 milioni della truffa commessa ai danni dello Stato. Gli inquirenti hanno acquisito tutta la documentazione relativa ad appalti e subappalti legati alla scuola di Bondeno. L’ipotesi, ancora tutta da verificare, è che qualcuna delle imprese beneficiarie dei subappalti abbia poi di fatto restituito i soldi alla Lega attraverso fatture false, emesse a fronte di operazioni parziali o inesistenti. Le altre piste investigative seguite finora dalla procura di Genova per ricostruire il flusso dei 49 milioni evaporati quasi interamente dai conti della Lega riguardano il Lussemburgo (dove sarebbero finiti 10 milioni) e l’Associazione Maroni Presidente (attraverso cui sarebbero stati riciclati 450 mila euro). Per quanto noto, finora l’unica persona iscritta nel registro degli indagati è l’assessore leghista della Regione Lombardia, Stefano Bruno Galli.

Nel pomeriggio la ministra De Paola Micheli avvertiva che sulla vicenda Autostrade il governo non avrebbe “atteso all’infinito”. Ha dovuto attendere poche ore: in serata Atlantia – la holding controllata dai Benetton che a sua volta possiede l’88% di Aspi – ha rigettato via lettera l’ultimatum (sette giorni per l’intesa) che Cassa depositi e prestiti le aveva inviato ieri. Salvo colpi di scena, finisce così il negoziato tra Atlantia e Cdp avviato dopo l’accordo “politico” del 14 luglio sull’uscita di scena dei Benetton e il ritorno delle corsie di Aspi (oltre metà del totale) in mano pubblica: “Atlantia chiude a ogni possibilità di proseguire la trattativa”, dicono dalla Cassa. Gli ostacoli su cui si sono arenate le due società sono quelli emersi fin da subito: quale prezzo dare ad Autostrade (Atlantia vuole guadagnarci molto) e la manleva legale pretesa da Cdp per accollarsi un’azienda in cui da anni le manutenzioni vengono fatte poco e male. Non una bella figura per il governo, non una bella figura per Atlantia, che evidentemente ritiene tramontata l’ipotesi che Conte & C. procedano con la revoca facendola fallire.

La foto che ha postato ieri sui social parla chiaro, è un potente schiaffo all’esercito di negazionisti e bastian contrari del virus. L’espressione è sofferente, un digrignar di denti, e condensa lo spirito della seconda ondata in agguato. “Il mio vicino Claudio, ritornato a casa, mi ha mandato una foto-ricordo dell’emogasanalisi arteriosa che ha deliziato ogni mia giornata – ha spiegato –. L’emogas può essere molto doloroso”. Da nove giorni Maurizio Acerbo, 54 anni, segretario nazionale di Rifondazione comunista, giace in un letto d’ospedale a Pescara. Si è ammalato di coronavirus alla fine della campagna referendaria sul taglio dei parlamentari, che lo ha visto girare la penisola. E la recrudescenza del Covid l’ha travolto in pieno, con la virulenza che avevamo imparato a conoscere tra marzo e aprile.

È arrivato nel nosocomio della sua città d’origine con 39 di febbre, tosse incessante e perdita di gusto e olfatto. È stato tenuto attaccato alla flebo dell’ossigeno per una settimana, gliel’hanno staccata soltanto un paio di giorni fa. Ma lui non s’è mai perso d’animo, e ha anzi intrapreso una battaglia contro chi aveva trascorso l’estate a dichiarare chiusa d’ufficio l’emergenza. In fondo, anche questa è lotta di classe, dato che tra i bersagli espliciti e impliciti del suo diario di bordo su Facebook ci sono i vari Briatore e Sgarbi. L’altroieri, verso mezzanotte, ha scritto: “In questa ennesima notte illuminata dalle luci di sicurezza, mi tornano in mente i volti di quei deficienti che continuano a sottovalutare questo maledetto virus. Lo hanno fatto per mesi con enorme spazio mediatico”. Sabato scorso ha attaccato i populisti: “Un infermiere mi dice che ha letto sui social che sarei stato ricoverato in quanto politico solo per un po’ di febbre. La cosa dà più fastidio a loro che a me. La dottoressa commenta che la gente non sa di cosa parla, che sono con l’ossigeno ecc. A me farebbe piacere che per una volta il qualunquismo avesse un fondamento. Purtroppo no”.

In un altro aggiornamento Acerbo ha sollevato il tema del precariato, una dannazione che non risparmia chi è sul fronte per salvarci la vita: “Anche oggi i miei unici contatti umani sono loro, gli operatori sanitari (oltre agli altri pazienti e ai medici), giovani in gambissima gentili, premurose/i, sempre in movimento, sorridenti. Ventenni che lavorano con passione e sensibilità. Li chiamano angeli, eroi ma, al di là delle retoriche del potere, anche loro sono ultraprecari, somministrati attraverso un’agenzia interinale”. Senza smarrire il suo sense of humour: “Avevo dimenticato di ringraziare i due scrutatori che con grande spirito di servizio hanno consentito di votare anche nell’ospedale Covid di Pescara – ha postato lunedì –. Ha vinto il No. Ho votato solo io”.

Non è il momento di riaprire gli stadi. Ventiquattro ore dopo, la decisione non unanime della Conferenza delle Regioni di autorizzare il riempimento al 25% degli impianti in occasione delle partite ci calcio di Serie A viene commentata, pur con linguaggio diplomatico, anche dalle massime istituzioni sanitarie: non bisogna “sottovalutare il rischio di una rapida ripresa epidemica dovuto a un eccessivo rilassamento delle misure – si legge nel monitoraggio settimanale del ministero della Salute e dell’Istituto Superiore di Sanità sull’andamento dei contagi da SarsCov2 – con autorizzazione di eventi ed iniziative a rischio aggregazione in luoghi pubblici, e dei comportamenti individuali anche legati a momenti di aggregazione estemporanei”. “Il numero dei casi di Covid-19 e di ricoveri continua ad aumentare”, recita il bollettino sulla settimana 14-20 settembre e l’invito è a “mantenere misure di precauzione ed evitare assembramenti”. Tradotto: le condizioni epidemiologiche del Paese non consentono di tornare in massa allo stadio, per quanto con capienze ridotte e dovute misure di distanziamento. Una valutazione che verrà espressa anche martedì dal Comitato tecnico-scientifico: “Sul tema il Cts si è ampiamente espresso e l’opinione è sempre rimasta la stessa. Poi la politica ne ha dato la sua interpretazione”, spiega una fonte al suo interno. Quindi paiono destinate alla delusione le aspettative dei club che spingono per la riapertura. Anche se “la decisione ultima resta in mano alla politica”.

Nel giorno in cui si registrano 1.912 nuovi casi, record del post lockdown (a fronte di 107 mila tamponi) e 20 vittime (in leggero calo rispetto alle 23 di giovedì), ministero e Iss fotografano la situazione parlando di un “progressivo peggioramento dell’epidemia di SarsCoV2”. Il virus “oggi circola in tutto il paese” e “si conferma un aumento nei nuovi casi per la ottava settimana consecutiva”, con un’incidenza cumulativa negli ultimi 14 giorni di 31,4 per 100mila abitanti: era a 29,4 nel periodo 31 agosto-13 settembre”. Mentre rimane stabile a quota 41 anni l’età mediana dei contagiati.

Andando ad analizzare i territori, 10 tra Regioni e Province autonome hanno riportato un aumento di positivi rispetto ai 7 giorni precedenti “che non può essere attribuito unicamente a un aumento dei casi importati (da estero o da altra Regione)” con l’84,2% dei casi che continua a essere contratto sul territorio nazionale. Il 27,6% del totale è stato identificato tramite attività di screening, il 35,8% con il contact tracing mentre il 31,4% è stato identificato perché i contagiati sono asintomatici. Se l’Rt calcolato su questi ultimi resta su base nazionale sotto il livello di guardia di 1 (è a 0,95) per la seconda settimana consecutiva, il valore potrebbe sottostimare la reale diffusione del virus “e va sempre interpretato anche tenendo in considerazione il dato di incidenza”, ovvero il numero dei contagi su 10mila abitanti: negli ultimi 14 giorni a livello nazionale è di 31.4 (in salita da 29,4 nel periodo 31 agosto – 13settembre). Variagata sotto questo aspetto la situazione delle Regioni: in Liguria con 75,17 (inserita dalla Svizzera nella lista zone rosse per le quali a partire da lunedì è previsto l’obbligo di quarantena per chi entra nel Paese), Provincia autonoma di Trento (71,49) e quella di Bolzano (59,39) le situazioni sotto più attenta osservazione.

Una situazione che si traduce in una crescita, seppur lenta e sotto controllo, della pressione sugli ospedali: in tutta Italia il tasso di occupazione dei posti letto in reparto ordinario è aumentato dal 4% al 5%, mentre quello delle terapie intensive dal 2% al 3% con punte superiori al 10% in alcune Regioni.

Resta caldo il fronte delle scuole: 400 quelle in cui si è verificato un caso di Covid secondo il ministero. Che ha diramato una circolare per gestire il rientro dei contagiati: se il test risulta positivo – si legge – per tornare tra i banchi bisognerà effettuare, come prevedono i criteri vigenti, due tamponi a distanza di 24 ore e avere il certificato medico. Intanto martedì il governatore del Lazio Nicola Zingaretti presenterà i test salivari semi-rapidi validati dall’istituto Spallanzani e il progetto di utilizzarli per lo screening nelle scuole della Regione.

Ora assistono a una nuova impennata delle curve epidemiche e stanno procedendo a nuovi lockdown, ma entrambe hanno “avuto problemi” nel mettere in piedi un efficace sistema di contact tracing. Hanno revocato e ripristinato le restrizioni “senza seguire criteri espliciti e pubblici”. Non è chiaro, poi, se nel farlo Londra utilizzi i propri “sistemi di allerta”. Madrid, invece, ha usato gli indicatori scelti “senza alcuna ponderazione esplicita nel processo decisionale”. Uno studio pubblicato su The Lancet ha passato in rassegna i modelli di risposta all’epidemia di Covid-19 utilizzati in 9 Paesi. Nel quadro che ne emerge Regno Unito e Spagna hanno commesso diversi errori.

Lo studio, pubblicato su una tra le più importanti riviste scientifiche a livello internazionale, ha analizzato la situazione di 5 Stati nella regione Asia-Pacifico (Sud Corea, Hong Kong, Giappone, Nuova Zelanda e Singapore) e 4 in Europa (Germania, Norvegia, Spagna e Regno Unito), questi ultimi in un contesto in cui “più di un decennio di misure di austerità hanno indebolito sistemi sanitari e protezione sociale”: esperti provenienti da ognuno di questi Stati hanno analizzato la risposta data dai rispettivi governi al virus e le loro scelte in materia di allentamento delle restrizioni. Allentamento che sarebbe dovuto avvenire in base a 5 prerequisiti: “Conoscenza dello stato dell’infezione”, “grado di coinvolgimento della comunità”, “capacità del sistema di salute pubblica”, “capacità del sistema sanitario” e “controlli alle frontiere”.

Il primo problema è comune: sia a Londra che a Madrid “i politici, avvalendosi della consulenza di esperti, decidono quando e quali restrizioni ridurre, ma senza criteri espliciti e pubblici”. Il governo Sanchez (che ieri ha avuto altri 12.272 contagi a 120 morti) in particolare “ha pubblicato un pannello di indicatori, inclusi parametri epidemiologici, di mobilità, sociali ed economici, senza alcuna ponderazione esplicita nel processo decisionale”. Senza cioè spiegare quale peso abbia ognuno di questi nelle decisioni. La mancanza di coordinamento è stato, invece, uno dei principali errori di Boris Johnson, che ieri ha dovuto registrare un nuovo record di contagi, 6.874 contro i 6.634 di giovedì: Inghilterra, Galles, Nord Irlanda e Scozia, “le 4 nazioni del Regno si sono allineate nella loro strategia fino a metà marzo, quando ognuna si è discostata nei suoi approcci specifici ed è uscita dal blocco”. Rompendo l’uniformità di misure che avrebbero potuto limitare la circolazione del SarsCov2 nel Paese. Esempio: in Inghilterra, “la distanza consigliata tra le persone è di almeno un metro, mentre in altre aree di due”. Quindi la comunicazione “è stata confusa e incoerente”.

Come le decisioni: a partire da giugno, sottolinea lo studio, il Regno ha adottato il modello della “bolla sociale” introdotto dalla Nuova Zelanda, che “consente a un gruppo di persone di avere uno stretto contatto fisico tra loro e praticare il distanziamento con soggetti esterni”. Il punto è che “a quelle che erano nate come bolle domestiche bloccate è stato lentamente consentito di estendersi a piccoli gruppi di familiari e amici, e poi di fondersi con altre bolle”. Tutte e 4 le nazioni britanniche “hanno avviato una simile strategia”. In questo momento, poi, in cui la Gran Bretagna sta “revocando o ripristinando le restrizioni sulla base di soglie epidemiologiche” (da ieri sono 16 milioni su 66 i britannici sottoposti a un lockdown bis localizzato) lo fa in maniera confusa: sebbene questi tre Paesi “dispongano anche di sistemi a livello di allerta, il collegamento a particolari contromisure non è stato altrettanto esplicito e non è chiaro se il sistema del Regno Unito venga effettivamente utilizzato”.

Il problema in diversi casi è a monte: “Sembra intuitivo che uno Stato non debba aprirsi finché non dispone di un sistema di sorveglianza di alta qualità” che opera attraverso le fasi di “ricerca, test, tracciamento, isolamento e supporto”. “Questo principio è stato spesso ignorato” e anche sotto questo punto di vista Londra e Madrid “si sono mosse con fatica”. La seconda, a corto di medici di base e personale nei distretti sanitari, ha dovuto far ricorso ai militari. Problemi anche nel proteggere i sanitari per la carenza di guanti e mascherine: in Spagna “il personale medico ha rappresentato oltre il 10% dei casi totali di Covid-19”.