Eppur si muove. Dopo il Sì al referendum sul taglio dei parlamentari, entro 60 giorni il governo dovrà ridisegnare i collegi applicando il Rosatellum alla nuova forma del Parlamento, ma nel frattempo si apre il grande cantiere della nuova legge elettorale. Il testo base del “Brescellum” – un proporzionale puro con soglia di sbarramento al 5% e con le liste bloccate – è stato approvato in Commissione con i voti di Pd e M5S (LeU e Italia Viva si sono astenuti) e ora la maggioranza giallorosa deve trovare un accordo politico, magari anche con le opposizioni. Vediamo le posizioni dei partiti.

M5S. I 5S spingono per un sistema proporzionale con soglia di sbarramento al 5% e da giorni punta sulle preferenze e sull’abolizione delle pluricandidature. Le liste dell’attuale “Brescellum” sono simili a quelle del “Rosatellum” (corte e bloccate) ma il M5S vuole abolire i nominati.

Pd. Nonostante i padri nobili stiano facendo pressione per non tornare a una legge proporzionale (ieri Romano Prodi all’ Avvenire ha detto che “condannerebbe l’Italia all’instabilità”) i dem sono per un proporzionale con liste corte (da 4 a 8). La soglia deve rimanere al 5% con diritto di tribuna per i piccoli partiti. Al momento i dem non si esprimono sulle preferenze.

LeU. Il piccolo partito si è astenuto perché contrario alla soglia di sbarramento al 5% che li terrebbe fuori dal Parlamento. LeU chiede di abbassarla al 3%, ma il 4% potrebbe essere un buon compromesso con il diritto di tribuna. Sulle preferenze il partito è d’accordo.

Italia Viva. In commissione i renziani si sono astenuti per il dissenso sul diritto di tribuna e poi Matteo Renzi ha rimesso in discussione l’impianto proporzionale. Oggi però ha cambiato idea: “Io sarei per il maggioritario, ma la soglia di sbarramento al 5% va bene”, dice.

Lega. Matteo Salvini, pur pensando che il proporzionale sia “la morte sociale del Paese”, vuole andare a votare il prima possibile. Anche se è favorevole al maggioritario: “La legge più chiara è quella delle Regioni, vince chi prende un voto in più”, dice.

Fratelli d’Italia. Giorgia Meloni invece ha chiuso ogni possibilità che FdI appoggi il proporzionale: “È una legge salva-inciucio – ha detto – Tutte le più grandi democrazie funzionano con il maggioritario”. Sulle preferenze invece FdI ha annunciato una battaglia per sostenerle.

Forza Italia. A parole FI fa la voce grossa contro il proporzionale, ma in realtà gli va benissimo per non essere spazzata via. Non sosterrà il governo, ma nemmeno si opporrà.

Di seguito pubblichiamo l’appello di dieci autorevoli costituzionalisti del Sì e del No per chiedere al Parlamento di approvare una legge elettorale che abolisca le liste bloccate.

Visto il risultato del referendum sulla riduzione del numero dei parlamentari, come professori di Diritto costituzionale, riteniamo che sia indispensabile procedere rapidamente verso la definizione di una nuova legge elettorale.

Tra di noi, alcuni hanno votato Sì e altri No, ma ora riteniamo che debba essere comune il nostro impegno per sollecitare una legge che favorisca la rappresentanza e il pluralismo politico e territoriale, da anni sacrificati.

Essenziale è un sistema elettorale che consenta alle persone di individuare e scegliere chi mandare in Parlamento, instaurandovi un effettivo rapporto rappresentativo e potendo far valere la loro responsabilità politica. In questo modo si potrà dare una migliore qualità alla rappresentanza e favorire anche una maggiore efficienza delle Camere.

Da troppo tempo le nostre leggi elettorali (“Porcellum”, “Italicum” e “Rosatellum”) hanno imposto sistemi di liste bloccate e la proposta oggi in discussione in Commissione Affari costituzionali della Camera non può rischiare di cadere nello stesso errore, né in quello di privare molti elettori di rappresentanza con soglie troppo elevate. La Corte costituzionale (sentenze n.1 del 2014 e n.35 del 2017) è stata chiara: niente lunghe liste bloccate. Partendo da questo punto, riteniamo essenziale favorire un’effettiva scelta da parte degli elettori, valorizzando i principi costituzionali, superando liste bloccate e candidature multiple.

Con questo appello intendiamo rivolgerci a tutte le forze politiche presenti in Parlamento perché si impegnino nell’approvazione di una legge elettorale che restituisca una maggiore, rappresentanza, invitando i colleghi che condividano le nostre posizioni a unirsi alle nostre richieste.

Se in politica i simboli contano, l’invito di David Sassoli a Beppe Grillo per un evento all’Europarlamento è l’ultima benedizione a un percorso giallorosa per cui entrambi si sono spesi.

L’incontro dura poco più di un’ora e riunisce, oltre a Grillo e al presidente del Parlamento Europeo, anche Gunter Pauli, teorico di un modello di sviluppo sostenibile che ha chiamato “blue economy”.

A far più rumore – tanto che Pd, Italia Viva e Forza Italia gridano allo scandalo– non è però l’intervento di Grillo sull’economia, ma quello sulla democrazia rappresentativa. Nonostante il Sì al taglio degli eletti sia una vittoria soprattutto del M5S, Grillo ridimensiona gli entusiasmi: “Il referendum è il massimo dell’espressione democratica. Io però non credo più in questa forma di rappresentanza parlamentare, la democrazia diretta è l’evoluzione della democrazia”. Poi una vecchia suggestione: “Perché non pensare a rappresentanti estratti a sorte? Con gente che si rende disponibile per un anno per portare il proprio contributo in politica”.

Sassoli non appare entusiasta, ricorda di dover “tener conto” della “centralità delle nostre istituzioni” pur riconoscendone “la necessità di adeguarne gli strumenti”. Qualunque cosa significhi, con Grillo c’è molta più sintonia quando si parla del ruolo dello Stato in economia.

Secondo Grillo, è ora di un deciso interventismo nei settori strategici: “Nelle telecomunicazioni, nel’energia, nella scuola, nella mobilità, nella sanità, è obbligatorio che lo Stato intervenga”. Così anche Sassoli: “L’idea di una regia pubblica è importante. Solo le istituzioni politiche possono indicare la strada da seguire in economia”. Senza dimenticare, come rimarca Grillo la centralità del sostegno alle persone attraverso la creazione di un “reddito universale.”

C’è anche tempo per le lodi a Ursula von der Leyen, eletta presidente della Commissione coi voti di Pd e 5 Stelle: “Ha detto cose straordinarie – è la versione del comico – finalmente si parla di energie rinnovabili, di green economy”. Nulla su cui Sassoli possa eccepire, a differenza di quanto Grillo dichiara sul Recovery Fund: “State costruendo una società del debito: ‘datemi debito illimitato e cambio il mondo’. È un’economia su presupposti che non stanno in piedi”.

“Dublino, Addio! (o quasi)”. Non è il titolo di un’opera postuma di James Joyce: è uno dei pilastri su cui poggia il Patto su migrazione e asilo presentato dalla Commissione europea ai governi dei 27 e al Parlamento europeo. Il piano dell’esecutivo di Bruxelles prevede un ammorbidimento della responsabilità del Paese di primo ingresso sui richiedenti asilo, attualmente sancita in modo rigido dal Regolamento di Dublino, che non viene abolito, ma che acquisisce elementi di flessibilità; e un meccanismo di solidarietà, che sarà vincolante sia in termini di ricollocamenti dei profughi che possono ottenere asilo nell’Ue, sia in termini di rimpatri accelerati e sponsorizzati dei migranti che non hanno titolo per restare nell’Ue.

L’incendio nel campo profughi di Moria sull’isola di Lesbo, in Grecia, dove c’erano 13 mila persone, ha acceso le coscienze dell’Europa. C’è un “cambio di ritmo” delle Istituzioni europee sulla questione immigrazione, dopo che il tema era rimasto sotto traccia per sei mesi, sepolto sotto l’emergenza coronavirus. La Commissione ha dunque anticipato di una settimana la presentazione del pacchetto di proposte cui stava lavorando e vuole – assicura la presidente Ursula von der Leyen – “stringere i tempi della discussione sul Patto”. C’è un po’ di cosmesi, in tutta questa sollecitudine: il piano in sé non avrà nessun impatto positivo, almeno finché le proposte della Commissione non diventeranno decisioni di governi e Parlamento. E ci vorrà del tempo perché ciò accasa. Le dichiarazioni baldanzose della von der Leyen – “ricostruiremo la fiducia” nell’Ue – e del commissario Margaritis Schinas – “missione compiuta” – vanno lette con cautela: l’Ue non ha abolito i migranti, come qualcuno credette di fare a suo tempo con i poveri. Il tempo delle soluzioni ‘caso per caso’ sta però per scadere: per i salvati in mare, ci sarà un qualche meccanismo di redistribuzione automatico; i rimpatri andranno decisi in tre mesi; se ne negozierà con i Paesi terzi; e ci sono piani d’emergenza per fronteggiare crisi acute. Le prime reazioni lasciano presagire posizioni dialettiche. Per l’Italia, il premier Conte twitta: “Il Patto è un importante passo verso una politica migratoria davvero europea. Ora bisogna coniugare solidarietà e responsabilità. Serve certezza su rimpatri e redistribuzione: i Paesi di arrivo non possono gestire da soli i flussi a nome dell’Europa”.

La Francia gioca d’anticipo e fa appello a una maggiore “solidarietà europea” sul trattamento delle richieste d’asilo e sui rimpatri: “Non c’è motivo che solo Italia, Francia e Germania, grossomodo con la Grecia, condividano questa solidarietà”, dice il ministro dell’Interno Gérald Darmanin, sostenendo che “la questione migratoria si risolve solo a livello europeo”. Berlino, Atene, Madrid, Lisbona, il Benelux, le Capitali del Nord ci staranno. Ma i Paesi del Gruppo di Visegrad (Polonia, Ungheria, Rep. Ceca, Slovacchia) e i Baltici diranno no a qualsiasi obbligo ad accogliere sul loro territorio richiedenti asilo giunti in altri Paesi Ue. Riluttanze ci saranno da parte di Austria e Croazia. Il ministro dell’Interno ceco Jan Hamacek è il primo a uscire allo scoperto: Praga “rifiuta qualsiasi obbligo di ricollocamento di migranti… Siamo contrari…”. La proposta della Commissione non prevede, in realtà, “quote obbligatorie per i ricollocamenti”: ci sono sì le quote, ma si potrà scegliere se partecipare con i ricollocamenti o i rimpatri, sponsorizzati o con un mix di entrambi”, spiega la commissaria agli Affari interni, Ylva Johansson, prospettando margini di negoziato.

Il telefono in mano, un faldone sul tavolino. “Alcuni fanno i commentatori, ma noi che siamo al governo dobbiamo affrontare i problemi”. Dentro la Camera, la viceministra dell’Economia, la 5Stelle Laura Castelli, dice la sua su parecchi temi.

Nelle Regionali il M5S è andato male: nel Nord siete quasi spariti. Perché?

Nelle Regionali per noi il trend è stato sempre più o meno lo stesso. Su certi territori si poteva fare un lavoro assieme ad altre forze politiche, in linea con il progetto di governo nazionale, ma si è iniziato troppo tardi. Comunque in Campania abbiamo confermato i 7 consiglieri regionali e siamo andati al ballottaggio in Comuni importanti. Proprio quelli in cui abbiamo fatto un’alleanza con il Pd.

Avete perso voti anche rispetto alle urne del 2015, ovunque.

Di certo ha inciso anche il Covid. I cittadini hanno premiato dappertutto i governatori uscenti per la gestione della pandemia.

L’Istituto Cattaneo attesta che in Toscana metà dei vostri elettori hanno votato il candidato dem, mentre in Puglia lo ha fatto il 20 per cento. La vostra base ha scelto il voto utile.

Ripeto, si doveva fare un ragionamento per tempo, partendo dai temi. Poi si parla delle persone.

C’è un tema di selezione della classe dirigente?

In alcuni casi sì. La piattaforma Rousseau non può selezionare i candidati in base a quanti eventi organizzano. Non funziona.

Di Maio ripropone un tavolo con il Pd per le Comunali del 2021. Dovete stabilizzare un’alleanza a sinistra, ma come?

Dobbiamo passare da un’alleanza di necessità a un’alleanza di visione, basata sul futuro del Paese dei prossimi dieci anni. E in quest’ottica sarà fondamentale la gestione delle risorse del Recovery Fund. Il tavolo non si farà per spartire nomi. Nel Movimento c’è chi ha lavorato ai contratti di governo, un esperimento senza precedenti nella politica italiana, e agli accordi territoriali, e sa come si costruisce un determinato modello. Va fatto un contratto sui programmi, con linee generali per tutte le grandi città e punti specifici per ogni centro.

Anche nella sua Torino? In base alle vostre regole la sindaca Chiara Appendino, essendo stata condannata in primo grado, non potrà ricandidarsi.

Nelle città dove governiamo abbiamo risolto problemi pesanti. A Torino abbiamo chiuso campi rom con problemi di sicurezza, riconvertito aree industriali, rimesso in ordine i conti. Si deve proseguire in questa direzione, partendo appunto dai temi.

A Roma Virginia Raggi si è già ricandidata. E il Pd è furente.

Anche Virginia ha fatto un grande lavoro, assieme abbiamo lavorato sul debito di Roma. Si può aprire una fase 2.0 per la città imparando anche dai problemi che non abbiamo risolto. E sempre con lei, Virginia.

La direzione è verso l’intesa con i dem, ma lunedì Alessandro Di Battista ha parlato di crisi identitaria del M5S. E anche Roberto Fico ha sollevato il tema.

Non credo che il Movimento abbia una crisi d’identità, forse ce l’ha qualcuno del Movimento. Più che il problema di identità va affrontato quello relativo all’organizzazione, che in alcuni frangenti non ha funzionato.

Anche Di Maio voleva il M5S ago della bilancia, e ora si sta ricredendo, no?

Non è così. Se sei forza di governo devi per forza trovare soluzioni. Questa esperienza ci staconsentendo di realizzare il decreto dignità, la legge anticorruzione, il superbonus. E comunque Di Maio è stato il primo ad aprire ad accordi nei ballottaggi.

Per Fico il M5S che era post-ideologico deve diventare ideologico.

Non sono d’accordo. La nostra storia al governo e nelle amministrazioni delle città dimostra che quando devi risolvere i problemi non c’è ideologia che tenga. Piuttosto, abbiamo avuto difficoltà a mostrare all’esterno il lavoro che facevamo. Diciamo che non siamo riusciti a trasmettere le informazioni a tutti i livelli su quanto di buono è stato fatto.

Secondo lei non funziona neanche Rousseau, giusto?

Doveva fidelizzare gli iscritti e favorire la comunicazione dei nostri risultati. Così avevo capito. Non mi pare ci sia riuscita fino in fondo.

Come si fanno gli Stati generali?

Serve innanzitutto un momento di ascolto reciproco, in cui l’attivista possa parlare con il ministro.

Come?

Il metodo lo sceglieranno i delegati. Ma va fatto. Una volta emersi i problemi operativi, andranno individuate le modalità per affrontarli, con tempi precisi.

E poi? La segreteria collegiale?

Con tutte le questioni da affrontare, serve un’organizzazione allargata, che risponda di ciò che fa.

Lei ne vorrebbe fare parte?

Ho già un ruolo molto impegnativo.

Il rimpasto di governo: serve?

Non credo che ce ne sia bisogno.

Per Beppe Grillo con il Recovery Fund si costruisce “una società del debito”. Che ne pensa?

Questo è debito buono, è per investimenti. Dobbiamo tornare a far correre il Paese, garantire, sviluppo, innovazione, sostenibilità e una riconversione verde.

Le grandi sconfitte ora tentano il dialogo. In Puglia e in Toscana, dove le candidate del M5S Antonella Laricchia (nella prima foto) e Irene Galletti (nella seconda foto) hanno rifiutato un accordo con il Pd che avrebbe evitato molti patemi d’animo ai governatori Michele Emiliano ed Eugenio Giani, adesso si apre uno spiraglio tra Pd e M5S in vista della prossima legislatura. Quello del M5S sarà un ruolo di opposizione, ma le sorprese non sono escluse. In Puglia, dopo i tentativi andati a vuoto durante la campagna elettorale, Emiliano continua a sedurre i grillini: “Se vogliono inserirsi nel nostro progetto, le braccia sono aperte” va dicendo il governatore. E Antonella Laricchia, che oggi sarebbe potuta essere la vicepresidente, per la prima volta si è mostrata aperturista pubblicando un post su Facebook per chiedere agli elettori il da farsi: “Cosa non va? – ha chiesto ai propri follower – Volete il M5S solo come forza di opposizione? Come pungolo e controllo di chi governa? Ditemi come la pensate così da capire verso quale strada deve andare il M5S e in che modo dobbiamo portare la vostra voce nelle istituzioni regionali”.

Nei commenti i suoi seguaci si spaccano tra chi la sostiene e chi invece le chiede di provare a dialogare con Emiliano “come avviene a Roma”. “Se si vuole incidere sul cambiamento occorre studiare un metodo di alleanze” scrive Oronzo. Gli fa eco Antonio Ladisa secondo cui “in futuro dovremo fare anche noi alleanze – scrive – Senza scandalizzarci perché lo abbiamo fatto a livello nazionale e stiamo governando benissimo”. Poi c’è chi la invita ad accettare l’offerta di Emiliano di entrare in giunta e chi la attacca: “Cara Antonella – va giù duro Nicola Chiarappa – la base si è già espressa: l’indicazione era che se era possibile ci si doveva alleare”.

In Toscana, invece, dove la candidata Galletti ha preso il 6% e una parte degli elettori M5S sono andati su Giani, la partita potrebbe essere più aperta: al momento sembra impossibile un accordo post-voto (anche se a qualcuno nel M5S non dispiacerebbe l’assessorato al sociale), ma i grillini potrebbero avere un ruolo decisivo in consiglio regionale. La maggioranza di centrosinistra conta su tre soli voti di scarto (24 su 21) e così su alcuni temi chiave, come l’ambiente e il sociale, i due consiglieri grillini potrebbero essere decisivi. Galletti spiega che “il M5S incalzerà Giani che si è riscoperto green negli ultimi dieci giorni”. Il neo governatore sembra starci: “Dialoghiamo” ha detto dopo la vittoria. Un primo accordo tra Pd e M5S si potrebbe materializzare a Cascina, feudo di Susanna Ceccardi. Qui Galletti potrebbe dare indicazione agli elettori (il grillino Fabio Poli ha preso l’8%) di votare al ballottaggio il candidato di centrosinistra Michelangelo Betti, in cambio di un posto in regione: se non la vicepresidenza del consiglio, l’ufficio di presidenza. Un ruolo che le permetterebbe di dare un’impronta ai lavori del consiglio.

Nel M5S del settembre 2020 c’è un capo reggente, Vito Crimi, che diserterà l’assemblea congiunta sugli Stati generali, il congresso che lui dovrà convocare e plasmare. C’è una veterana, Carla Ruocco, che indica l’abisso: “Il rischio scissione esiste”. E c’è la vicepresidente del Senato, Paola Taverna, che va dritta contro Davide Casaleggio e la sua piattaforma Rousseau: “Hanno mandato un avviso di procedura per le rendicontazioni a me, ma non mi presenterò con questo fardello in assemblea”, scandisce al Fatto. In tre immagini, il clima nel M5S crollato nelle urne delle Regionali e che oggi riunirà senatori e deputati, collegati tra loro via web. Si discuterà su varie opzioni proposte da Crimi: se eleggere subito un capo o una segreteria oppure un comitato organizzativo del congresso, isu tempi e modi del percorso. Ma Crimi nell’assise non ci sarà. “L’hanno convocata i capigruppo, che devono raccogliere le indicazioni da girare poi al reggente, come da Statuto” spiegano. Di certo Crimi è stufo, vuole lasciare quanto prima. E per questo voleva subito una nuova governance. Un malumore evidente, nel giorni in cui Beppe Grillo da Bruxelles difende Rousseau, che da statuto si occupa delle sue cause legali, quelle del Garante: Lì si può fare un referendun alla settimana”. Ma in serata ecco un video della Taverna: “Ad oggi ho restituito 309mila euro, ma da due mesi finisco sui giornali come colei che non versa. Ho cercato un’interlocuzione con il gestore del sito tirendiconto.it ma non ho avuto riscontro”. Non ci sta, la senatrice: “Io restituisco sempre i 300 euro alla piattaforma tecnologica”. Ce l’ha con Casaleggio: “Nessuno è al di sopra delle regole”. E se ne parlerà in assemblea, dove molti chiederanno il coinvolgimento degli iscritti e dei territori. “Servono ruoli e tempi certi” avverte ancora Taverna. Nei palazzi però già si muovono i leader e relative squadre.

 

 

Di Maio il pragmatico a cui (ora) va bene il Pd

A referendum appena vinto, ha rilanciato un tavolo con i dem per le Comunali 2021. Martedì sera era già di nuovo a Pomigliano, il suo Comune, dove Pd e M5S corrono assieme e dove andranno alla ballottaggio. È il “modello Di Maio” come lo già definiscono i suoi. Vuole in fretta una nuova leadership, una segreteria larga dove potrebbe anche non entrare, tenendosi le mani libere da leader di fatto. Ha rotto con Casaleggio, ma vorrebbe un accordo (al patron di Rousseau hanno offerto un contratto di servizio, lui ha rilanciato, ma sostengono sia una controproposta inaccettabile). Ha tra i fidatissimi Laura Castelli e Giancarlo Cancelleri. Ascoltato anche il romano Francesco Silvestri. Con gli storici “dioscuri” Alfonso Bonafede e Riccardo Fraccaro i rapporti sono tornati saldi.

 

 

Fico l’ortodosso che adesso vuole stare in campo

A sorpresa, martedì ha detto di essere pronto a entrare in segreteria: “Se c’è da dare una mano ci sono”. A Roberto Fico ultimamente hanno chiesto in molti di entrare in partita. Lui è disposto, ma vuole Stati generali sui temi, lunghi, “permanenti”. E che il Movimento “in crisi identitaria” riscopra valori fondativi, tra cui la legge sull’acqua pubblica e la riforma della Rai, suoi totem. Con Di Maio si incontra sulla rotta che porta al Pd: nuova per il Pd, naturale per il presidente “rosso”. Lo ha detto chiaro: “Eravamo post-ideologici, dobbiamo diventare ideologici”. Va bene anche così ai dimaiani, pronti a un’intesa per stabilizzare tutto. E isolare Di Battista. Tra i fedelissimi Giuseppe Brescia, il ministro Federico D’Incà, il vicecapogruppo alla Camera Riccardo Ricciardi.

 

 

Di Battista l’eretico anti-alleanze

Quelle parole contro il voto utile o disgiunto dal palco di Bari sono stati un autogol, lo dicono tutti. Ma Di Battista è ancora popolare nella base, e rivendica la sua linea, per un M5S terzo alla vecchia maniera. È ormai in guerra totale contro Di Maio ma nel rimarcare il fallimento in Campania ha punto anche Fico. È lui a urlare più forte sulla crisi d’identità. Vuole un congresso “vero”. Poi, anche lui, una segreteria, in cui entrare da primus inter pares. Non crede alla scissione, ma è l’unico rimasto vicino a Casaleggio. I suoi sodali sono Ignazio Corrao, Max Bugani, Barbara Lezzi.