Il paziente lettore ricorderà forse la mia telenovela kafkiana con Sky. La riassumo nell’essenziale. Io sono un abbonato Sky, posso godere di tutta la sua produzione. Ma a me interessa solo il calcio di cui questo network ha l’esclusiva.

Quando a metà estate sono ricominciate le partite di Champions mi sono precipitato sui canali Sky dedicati al calcio, ma sullo schermo appariva l’odiosa scritta “mancanza di segnale”. Potevo vedere sport tipicamente americani, come il basket o il baseball, con i Los Angeles Lakers o i Golden State Warriors, di cui non me ne potrebbe fregar di meno, ma anche le trasmissioni di calcio parlato, non le partite. Contattare Sky, come ho raccontato, è stata un’odissea, quando finalmente ho raggiunto un essere umano costui mi ha risposto che la responsabilità era del mio condominio. Quando con molte difficoltà ho raggiunto il tecnico del condominio, tale Formichetti, costui non si è nemmeno peritato di salire sulla terrazza a controllare le parabole mettendomi in una posizione di debolezza con Sky che aveva gioco facile a rimpallarmi al condominio. Ma anche l’amministratore del condominio Bressan ci ha messo del suo, cioè niente, perché si è completamente disinteressato della questione che riguardava, oltre a me, anche un altro coinquilino. Del resto si sa cosa sono, in genere, questi amministratori: degli architetti falliti. Se ho potuto vedere qualche partita è per i magheggi di mio figlio Matteo che è una specie di hacker.

Bene. Il 29 agosto è cominciato il Tour. Mi sono detto: perdio, il Tour non me lo toglie nessuno perché lo dà Rai2. Vado su Rai2 all’ora della tappa e sullo schermo appare la solita scritta “nessun segnale”. Vado allora su Eurosport che non è di Sky ma viene ospitato dalla piattaforma Sky. Lì per lì sembra funzionare, ma a un certo punto il telecronista comincia a balbettare. Oddio, non gli sarà venuto un coccolone? No, è il preannuncio di quello che avverrà poco dopo: sullo schermo appare… Telefono disperato a mio figlio che mi dice “vai sul 5002 e lì probabilmente puoi vedere le tappe”.

Anche il ciclismo subisce l’eccesso di razionalizzazione e di economizzazione. Non è più uno sport di campioni solitari che fanno imprese eccezionali, alla Pantani, ma è uno sport di squadra, il che appiattisce tutto. Cosa fa la squadra più forte che quest’anno è la Team Jumbo-Visma di Roglic, che ha un fortissimo sponsor? In una tappa impegnativa, di salita, mette davanti un suo uomo che tira a tutta. A quella velocità nessuno può azzardare uno scatto. Dopo che il primo ha fatto il suo lavoro, ne subentra un altro e un altro ancora. La corsa è paralizzata. Vengono fatti fuori campioni importanti che in altre circostanze potrebbero dire la loro, ma che qui vengono pian piano eliminati, perché non reggono quel passo ossessivo com’è successo l’altro giorno a Quintana e al vincitore del Tour dell’anno scorso Bernal. Insomma sembra essere ritornati a quelle gare di eliminazione su pista dove a ogni giro l’ultimo della fila finiva fuori.

Nostalgia del vecchio ciclismo. C’erano delle specificità nazionali. I velocisti erano tutti belgi e qualche olandese. Campioni delle “classiche”, le gare di un solo giorno. Italiani e francesi erano grandi scalatori o passisti scalatori che vincevano il Tour o il Giro (Coppi, Bartali, Magni, Nencini, che fumava come un turco e si faceva anche un whisky prima della partenza, Louison Bobet, Jacques Anguetil). Qualche scalatore solitario c’era anche in Spagna, Bahamontes per andare molto indietro, e per andare ancora più indietro, a prima della guerra, “Trueba la pulce di Torrelavega”. Vincevano tappe, mai un Giro. I soli a essere rimasti se stessi, come da tradizione di un Paese dove non succede mai nulla, sono gli svizzeri. Cronoman eccezionali. Ai tempi di Anquetil e soci c’era Rolf Graf che vinceva tutte le cronometro. Ma se doveva stare in mezzo al gruppo era un disastro perché in gruppo si “lima”, come si dice in gergo, e lui non ne era capace. La tradizione è stata poi proseguita da Alex Zulle, peraltro anche passista scalatore e uomo da Giro, Tour e Vuelta (qualcuno ricorderà la crono di Trieste del 1998: 40 chilometri alla media di 53,77, record insuperato su quella distanza) da Fabian Cancellara e oggi Marc Hirschi (22 anni). Non c’è che dire, gli svizzeri sono sempre rassicuranti. Non solo nel ciclismo.

Quando ero ragazzo gli italiani tenevano ovviamente a Coppi, Bartali, Magni. Io tenevo a Rik Van Steenbergen, il più grande velocista di tutti i tempi. A me piacciono gli “assoluti”, quelli che in una determinata specialità sono imbattibili. Quando al Giro o al Tour si profilava un arrivo in gruppo mio padre che dirigeva Il Corriere Lombardo, quotidiano del pomeriggio, faceva mettere in piombo “1°Rik Van Steenbergen” per guadagnare qualche minuto sui rivali de La Notte di Nino Nutrizio. Di Van Steenbergen ricordo una memorabile vittoria nel Campionato del mondo (ne vinse tre) del 1957 a Waregem, in Belgio. Era il primo Campionato che trasmetteva la Tv. Ma le telecamere non erano mobili, erano fisse, si vedeva solo l’ultimo chilometro. Ad un certo punto lo speaker annunciò: “Sono fuggiti in sei, tre francesi, Louison Bobet, Jacques Anquetil, Dedè Darrigade e tre belgi, Fred De Bruyne, Rik Van Looy…”, e qui lo speaker fece una sapiente pausa ”…e Rik Van Steenbergen”. Dalla folla che seguiva la corsa sul circuito si levò un urlo: con Rik la vittoria era assicurata. Nell’ultimo chilometro c’era un ponticello le cui spallette coprivano i corridori. Ma sulle spallette si vide elevarsi una gobba, era Van Steenbergen che lanciava la volata agli ottocento metri (oggi un velocista se, dopo essere stato pilotato dai compagni, parte ai cento è già tanto). Alla sua ruota si mise l’infido Van Looy che teoricamente era un suo gregario, sperando di bruciarlo negli ultimi cento metri. E così fece. E qui si assistette a una scena comica. Uscito dalla scia di Van Steenbergen, che era alto 1,88 e possente, Van Looy invece di avanzare cominciò ad arretrare. Arriverà quarto o quinto. Negli ultimi anni era apparsa una nuova stella come velocista, lo spagnolo Poblet che aveva uno sprint fulminante negli ultimi cinquanta metri. In un Giro che doveva essere del 1961 o 62, non ricordo, Van Steenbergen aveva vinto in volata quattro tappe, Poblet pure. Ma c’era l’ultima tappa che si concludeva al Vigorelli. Era una sfida all’O.K. Corral fra Van Steenbergen e Poblet. Sul circuito apparve prima Van Steenbergen con la scritta Cora su una maglia nera, che completava il suo aspetto piuttosto tenebroso. Dietro Poblet. Ai cinquanta metri, Poblet lanciò il suo sprint micidiale, ma Van Steenbergen con un colpo di reni formidabile lo fulminò. Van Steenbergen, che se avesse voluto avrebbe potuto anche correre per la vittoria in un Giro o in un Tour, in quello del 1951, vinto da Magni, si mise alle spalle Kubler e Coppi.

Vabbè, ho parlato come sempre del passato. Del resto “passato è bello” mi aveva soprannominato il mio caro amico Walter Tobagi, che credeva di avere un grande futuro che gli fu invece spezzato da due ragazzi male educati.

Il loro corpo è stato blindato in casa per mesi, quasi dematerializzato a furia di didattica a distanza e incontri su zoom. Hanno vissuto un’estate sotto il segno del contagio, magari nella casa dei nonni a Oriolo Romano, perché non tutte potevano permettersi la Costa Smeralda. Hanno atteso la riapertura con ansia, pure loro che comunque su Instagram ci vivono, ma anche basta troppa virtualità. Così il primo giorno di scuola, che a dirla tutta proprio una festa non era – esultate voi, seduti sulle sedie e senza banchi, senza toccarsi, con la mascherina sul viso, la ricreazione senza muoversi che ti viene un embolo e se non bastasse 35 gradi – alcune studentesse del liceo Socrate di Roma hanno scelto di mettersi una gonna. Forse per l’afa, forse per sentirsi, chissà, ancora vive. E una vicepreside, in quel contesto surreale, ha deciso che l’emergenza fosse invece quella, la gonna troppo corta perché a qualche professore “poteva cadere l’occhio”, con una logica anni Cinquanta che nessuno crederebbe ancora in circolo e che invece di colpevolizzare il voyeurista di turno accusa il soggetto guardato. Un modo migliore per incendiare la situazione, se mai ce ne fosse il bisogno, non c’era. E così è partita la “protesta delle gonne”, chiesta dagli studenti del liceo e dai gruppi del Collettivo politico Galeano, insieme a Ribalta Femminista, sulla scia delle colleghe francesi, che pure hanno fatto del primo giorno di scuola una protesta contro l’invito a “vestirsi appropriate”. Una reazione che ricorda antiche e felici rivendicazioni anni Settanta, declinate al tempo dei corpi compressi (e del climate change). Che poi, se parliamo di appropriatezza, sarebbero da bandire anche certi tagli di capelli maschili e brache e maxi-scarpe, che pure varcano i portoni scolastici. Immuni da commenti idioti, nonostante l’occhio ci cada, eccome. Che la bruttezza, comunque, è sempre peggio di un paio di gambe.

 

Non sono d’accordo con il voto disgiunto

Mi permetta di dissentire dal suo editoriale in cui sostiene l’opportunità del voto disgiunto M5S-Pd in Toscana e in Puglia. In riferimento alla Toscana, pur presentando i due schieramenti antagonisti del M5S volti completamente differenti (Giani è persona rispettabile e certamente conosce il territorio) rifiuto la scelta di voto “utile per paura delle destre” tanto più in una regione in cui i programmi elettorali sono sovrapponibili (privatizzazione e centralizzazione della sanità, sviluppo infrastrutturale miope e anacronistico) e incompatibili con il M5S. A questo aggiungo che un periodo di governo del centro-sinistra così lungo in Toscana ha portato il Pd a una evidente scollatura dalla realtà dei cittadini e si potrebbe addirittura giovare di qualche anno all’opposizione. Infine, se malauguratamente dovesse vincere la destra, il Movimento 5 Stelle e il Pd toscani, caratterizzati ad oggi da reciproca incomunicabilità, potrebbero trovare più facilmente un terreno di confronto compatibile con le rispettive identità.

Luca Rossi Romanelli

 

Caro Rossi Romanelli, non pensa che sarebbe una magra consolazione, visto che la Toscana finirebbe nelle mani della Ceccardi, cioè di Salvini?

M. Trav.

 

 

Vivo nelle Marche: meglio turarsi il naso

Buongiorno Direttore, sono un appartenente alla sempre più numerosa famiglia del Fatto. Le chiedo lumi riguardo al suo editoriale riguardo il voto disgiunto. Ormai da molti giorni la mia convinzione e indicazione di voto era sulla stessa sua posizione. Però leggo che il voto disgiunto è ammesso solo in Puglia e in Toscana e non in altre Regioni. Quest’anno da luglio sono tornato residente in Italia e più precisamente nelle Marche che risulta essere il mio collegio. A tal fine volevo chiederle se effettivamente nella mia Regione è ammesso o meno il voto disgiunto il che mi porterebbe a fare una scelta alla “turandosi il naso” come il Grande Nonno (lo chiamavo così dentro di me per la grande somiglianza con il mio avo ma con lo sguardo più spiritato rispetto a quest’ultimo) una volta mi disse quando, io ventenne e ignaro della politica, ci incontravamo per caso ma ripetutamente ai giardini di Porta Venezia a Milano che oggi portano il suo nome. Buon lavoro e avanti così, nuotando controcorrente pronti a evitare tutti quegli squali di cui è pieno il mare.

Giancarlo Rossini

 

Caro Giancarlo, no: nelle Marche chi tentasse di disgiungere il voto annullerebbe la scheda. Quindi voi marchigiani, se volete evitare gli squali, il naso dovrete turarvelo con entrambe le mani.

M. Trav.

 

 

Tracciamo il contante invece di abolire il Rdc

Caro Direttore, stamattina quasi tutte le testate online riportavano la notizia secondo cui, i fratelli Bianchi, accusati dell’omicidio del povero Willy, percepirebbero il reddito di cittadinanza. Purtroppo devo constatare ancora una volta che questa misura assistenziale viene costantemente connotata da un’accezione negativa, quasi ci fosse un qualche astratto collegamento tra la richiesta indebita e la commissione di reati. Dietro alla notizia, si nasconde sempre il sotteso secondo cui, i contribuenti finanzierebbero con le loro tasse soggetti che non hanno bisogno, o che addirittura si macchiano di gravi reati. E questo è evidente se si presta attenzione ai titoli recenti dei giornali, dove ormai, non c’è un titolo di un arresto senza che sia accompagnato alla frase: “percepiva il Reddito di cittadinanza”, quasi fosse diventato un’aggravante del reato. Sinceramente non vedo alcun collegamento tra i due fatti, né ritengo che sia un’informazione così sorprendente dal momento che forse è naturale aspettarsi che chi è solito violare la legge, possa farlo anche per percepire aiuti assistenziali non dovuti. L’unico motivo per il quale si crea il caso è quello di criticare una legge dei 5 Stelle, che sortirà però come unica conseguenza quella che presto, i percettori del Reddito, verranno considerati tutti nullafacenti talvolta anche disonesti, e questo non credo sia giusto nei confronti delle tante persone che hanno avuto accesso alla misura per reali difficoltà. Invece che contrastare il Reddito proporrei immediatamente disposizioni per favorire il tracciamento del contante.

Valentina Felici

 

 

Non posso “disgiungere”, così appoggerò il Pd

Ho fatto un post su vari gruppi di Facebook in cui incitavo gli elettori del M5S del 2018 che alle Europee si erano astenuti a votare Sì al referendum. Tutti danno per sicura la vittoria del Sì ma io, tra astenuti e quelli che voteranno a destra alle Regionali, non ne sono tanto sicuro. Sono un sostenitore del Movimento, ma nelle Marche in cui abito, non c’è il disgiunto e ho deciso, turandomi il naso come diceva Montanelli, di votare per il Pd. Sono stato alle riunioni del M5S e questa guerra a oltranza solo per egoismi personali non mi piace. L’ho detto anche a loro, ma nessuno l’ha capito. Mi sembrano come quello che per fare dispetto alla moglie si tagliava i coglioni.

Aurelio Scuppa

 

Gentile Direttore, siamo sicuri che il Covid non ci regali sorprese nelle urne? Non credo sul referendum, dove comunque non c’è quorum e la scriteriata campagna di quelli del No non sposterà poi di molto il voto. Ma vuoi vedere che la paura del Covid in un elettorato tra i più vecchi d’Europa non sconvolga tutti i sondaggi?… A martedì, allora: insieme al risultato del referendum, potremmo vedere qualcos’altro di nuovo.

Marco Maria Cortellari

 

Caro direttore, votare Sì al referendum è un dovere anche nei confronti del Parlamento, e questo non è un motivo di poco conto. Che non sia necessario avere un Parlamento così numeroso ce lo dicono due cose: il 70-80 per cento di assenteismo e l’indecisionismo costante… Inoltre, per noi elettori, è necessario avere la possibilità di scegliere chi deve andare a rappresentarci, senza farlo decidere alle segreterie dei partiti: serve quindi una nuova legge elettorale. Incominciare con il Sì al referendum è l’unico percorso, anche perché la politica possa riconquistare i cittadini.

Roberto Mascherini

 

Gentile direttore, quando la volontà popolare viene fuori al di là del processo di formazione può produrre guai enormi. Come ci spiega un bellissimo libro di Zagrebelsky, il popolo scelse Barabba. Si dice che in quell’occasione la folle fosse stata, almeno in parte, corrotta con denaro dal “reddito di cittadinanza”. Quindi si sceglie Barabba anche se non ci piace, senza perdere però l’illusione delle promesse dei privilegi. Contro il logorio del populismo moderno… al referendum voto No!

Celso Vassalini

 

Caro Vassalini, questa riforma segue scrupolosamente la norma costituzionale (articolo 138) sulle modifiche alla Carta e anche il suo spirito (ritocchi limitati e puntuali). In più è stata approvata dal Parlamento stesso, nell’ultima e decisiva lettura, con il 98 per cento dei votanti. E non modifica la Costituzione originaria del 1948, ma un’altra riforma costituzionale scritta dalla Dc nel 1963 sotto il governo Fanfani IV. Se è stata sottoposta a referendum non è su richiesta dei cittadini, ma di 71 senatori voltagabbana che l’avevano appena approvata.

Marco Travaglio

“Non si tratta, com’è ovvio, di superare la democrazia rappresentativa, ma precisamente di farla evolvere verso una ‘democrazia deliberativa’, in cui la cittadinanza occupi un ruolo più attivo e partecipativo non solo nei processi di promozione del consenso, ma anche in quelli di costruzione della decisione”

(da Política e Democracia na era digital di João de Almeida Santos – Parsifal, 2020 – pag. 150)

Trecentomila euro al giorno. Cento milioni all’anno. Mezzo miliardo in una legislatura. E, anche se fosse solo la metà, scusate se è poco. Ma, quale che sia la cifra esatta, non è questo in realtà il “focus” del referendum costituzionale in programma domani e dopodomani.

Mettiamo pure da parte, per un momento, la querelle sull’entità dei risparmi che la riduzione del numero dei parlamentari comporta. Concentriamoci piuttosto sullo snellimento e sulla maggiore rapidità dei lavori parlamentari che una vittoria del Sì può verosimilmente innescare. Come? Con un effetto di accelerazione favorito dalle tecnologie digitali e dai nuovi strumenti di comunicazione, da Internet ai social network.

Attraverso la Rete, il deputato o il senatore può innanzitutto gestire meglio e più direttamente i rapporti con i suoi elettori via email o WhatsApp. È vero che – la Costituzione – non ha un “vincolo di mandato”, ma il parlamentare deve pur sempre interloquire e confrontarsi con la sua constituency per rappresentarne le legittime aspettative, senza piegarsi a logiche clientelari nell’ottica dell’interesse nazionale. La tecnologia gli consente di ridurre eventualmente i comizi, gli incontri o le visite alle sezioni di partito superstiti, e quindi i trasferimenti logistici, per aumentare piuttosto il numero e l’intensità dei suoi contatti.

Al tempo della democrazia digitale, il deputato o il senatore ha gli strumenti per partecipare di più ai lavori e alle votazioni; per accedere agli archivi o ai documenti e provvedere più agevolmente all’elaborazione e alla stesura delle proposte di legge; per attendere meglio alla comunicazione con i componenti del proprio gruppo o con i propri collaboratori, oltre che con la propria base elettorale. E così si riuscirà forse a contenere la proliferazione delle sedi e degli uffici disseminati intorno a Montecitorio e a Palazzo Madama. Lo smart working e il voto online possono valere anche per i peones, gli assenteisti e i trasformisti.

Per tutte queste ragioni è opportuno che il numero dei parlamentari, in un equilibrato rapporto con la popolazione, diminuisca fisiologicamente com’è accaduto per tante altre categorie: dai dipendenti pubblici agli impiegati o funzionari di banca, compresi i giornalisti e i poligrafici. In qualsiasi campo o settore, oggi meno persone svolgono più compiti, mansioni e funzioni di quelle che svolgevano i loro colleghi sessant’anni fa: cioè quando una legge costituzionale stabilì nel 1963 che i deputati dovevano essere 630 e i senatori 315, per un totale di 945, con tutti i loro privilegi, indennità e immunità. Adesso anche loro sono in condizione di lavorare meglio e produrre di più.

Non è un paradosso, perciò, sostenere che nell’era digitale il taglio dei parlamentari – anziché ridurre la democrazia rappresentativa, come sostengono i fautori del No – possa favorire piuttosto l’avvento di quella “democrazia deliberativa” auspicata dal sociologo e filosofo tedesco Jürgen Habermas, insieme a tanti altri studiosi internazionali. Sì, quindi, a una democrazia più partecipata, circolare ed efficiente. Insomma, più adeguata ai tempi in cui viviamo.