Intorno all’olio italiano torna a infuriare una guerra senza esclusione di colpi. La produzione nazionale di olio extravergine di oliva (Evo) non copre nemmeno un quarto della domanda italiana: commercianti e produttori ne devono importare enormi quantità, con il problema di bilanciare qualità e prezzi. La concorrenza feroce porta a durissimi scontri tra le aziende. Dopo le indagini nel 2015 sulle caratteristiche dell’olio extravergine, scattate a Torino sulla base di un’inchiesta del mensile di consumerismo il Salvagente che declassò come vergini 9 dei 20 oli venduti come Evo, nei mesi scorsi alcuni degli accusati, poi assolti sia in sede penale che amministrativa con la bocciatura delle sanzioni dell’Antitrust, sono passati al contrattacco. L’associazione di settore Assitol, insieme alle aziende Colavita, De Cecco e Coricelli hanno a loro volta segnalato all’Autorità il Salvagente. Non solo: Coricelli chiede danni per oltre 20 milioni al mensile e al gruppo Gedi, per l’inchiesta ripresa in un articolo di maggio 2015 su Repubblica. Martedì primo febbraio l’Agcm ha sanzionato per 25mila euro EditorialeNovanta, la società che edita il Salvagente, perché “il bollino “Certificazione Salvagente Zero Truffe” appare “suscettibile di ingannare i consumatori sulle caratteristiche del prodotto/servizio cui si riferisce e dell’azienda che le produce”.

Secondo l’Antitrust, “il Salvagente ed EditorialeNovanta non sono enti certificatori riconosciuti a livello istituzionale e il termine certificazione è utilizzato impropriamente per descrivere una sorta di “garanzia”. “Quanto ai vanti di terzietà e imparzialità nella concessione del bollino, appaiono contraddetti dal fatto che i criteri per l’assegnazione del bollino sono determinati di comune accordo e nell’interesse dell’azienda richiedente; il bollino è stato assegnato ad una azienda con la quale l’editore ha compartecipazioni in altre attività (Monini, ndr), in contrasto con la qualifica super partes”, scrive l’autorità. Per l’Antitrust “le espressioni “certificazione il Salvagente” e “certificato il Salvagente Zero Truffe” appaiono in violazione del Codice del Consumo”, hanno “natura di strumento di marketing” e “le omissioni appaiono idonee a indurre il consumatore ad assumere decisioni commerciali sui prodotti con il bollino”.

Matteo Fago, amministratore unico di EditorialeNovanta, è azionista di Foodtech, un incubatore d’impresa in cui una quota azionaria è di ZeFlor, la holding del gruppo Monini. Fago ha ribattuto all’Agcm che questo non ha influenzato né il rilascio del bollino, né gli esiti dei test pubblicati sulla rivista, condotti da laboratori terzi. Anche Riccardo Quintili, direttore del Salvagente, respinge le accuse: “Valutiamo di ricorrere al Tar contro questa sanzione. La delibera ci multa solo per il bollino ZeroTruffe, che ha una finalità di marketing ed è a pagamento da parte delle aziende. Nessun rilievo è stato mosso invece alla terzietà dei test del Salvagente e ai presunti conflitti di interesse del nostro editore. Se il problema è la parola “certificazione”, ne useremo un’altra. Non spetta né all’Antitrust né al Codacons mettere in dubbio la deontologia delle nostre inchieste. Noi vogliamo solo ampie tutele per i consumatori”.

Zefferino Monini, presidente e ad dell’omonima azienda, risponde che “quando fu costituito quell’incubatore di startup non sapevamo che uno dei soci fosse l’editore del Salvagente. Anche Monini, in quanto leader di mercato, fu indirettamente danneggiata dallo scandalo del 2015 sebbene il nostro olio fosse a norma. Ad aprile 2021, appena prima della seconda inchiesta sull’olio pubblicata dal mensile, scrissi una lettera a Federolio: dai test che conduciamo sui prodotti dei concorrenti emergeva che sul mercato c’erano molti oli presentati come Evo che non lo erano. Certo non avrei scritto quella lettera se avessi saputo che il Salvagente sarebbe uscito di lì a poco con una seconda inchiesta. La nostra azienda è impegnata a curare il prodotto per i nostri clienti”.

Ora però il tema torna a rinfocolare le tensioni interne a Federolio. Nei prossimi giorni si terrà un direttivo dell’associazione che si preannuncia esplosivo. I consumatori stanno a guardare, ma il rischio è che questa guerra finisca ancora una volta solo per danneggiare la credibilità dell’olio italiano.

“Renzi scelga tra Senato della Repubblica o promozione dell’Arabia Saudita”. È il titolo di una petizione avviata sulla piattaforma Change.org da Gian Giacomo Migone, raccolta firme che in 24 ore ha raggiunto quota 930 sottoscrizioni. Nell’aggiornamento alla petizione, Migone rimprovera a Renzi anche di aver “in un momento delicato dell’elezione presidenziale”, avuto “il becco di opporsi pubblicamente all’elezione dell’ambasciatrice Elisabetta Belloni, proprio lui che continua a rifiutarsi di scegliere quale Stato servire, come gli impone la Costituzione”.

Era stato sostituito senza una motivazione plausibile dopo soli 3 mesi e 21 giorni di mandato. Ora il Consiglio di Stato “accogliendo il ricorso presentato da Giuseppe Albeggiani, ha sospeso il decreto del ministro del Turismo Massimo Garavaglia e reintegrato con valore retroattivo il manager nel ruolo di amministratore delegato dell’Enit”. Lo scrive in una nota lo stesso Albeggiani. “L’Ordinanza del Consiglio di Stato – spiega ancora il manager – ha chiarito che la sostituzione è sì atto di alta amministrazione e si connota per l’elevatissimo tasso di discrezionalità, ma non per questo sfugge a quel sia pur minimo nucleo di ragionevole motivazione, in effetti non evincibile dallo scarno testo dell’impugnato decreto ministeriale”.

La Guardia di Finanza di Milano, su delega della Procura che indaga sulle plusvalenze dell’Inter, ha acquisito negli uffici della Covisoc, situati presso la Federcalcio a Roma, la relazione su 62 operazioni sospette avvenute tra il 2019 e il 2021 che riguardano il trasferimento di giocatori di una serie squadre italiane. Il documento, redatto dalla Commissione di vigilanza sulle società di Calcio professionistiche e anche trasmessa alla Procura federale della Figc, entra così a far parte degli atti dell’inchiesta che comprendono bilanci, contratti sulle operazioni di acquisto, vendita e prestito e movimenti bancari da parte della società “dei diritti pluriennali sulle prestazioni di taluni calciatori” per gli anni 2017-2018 e 2018-2019.

Il processo al processo. Giornalisti, avvocati, politici, aspiranti politici, sardine, ex ministri, ex europarlamentari, addirittura 25 senatori e deputati in carica e finanche registi come Tinto Brass ed ex calciatori come Beppe Signori. Hanno sottoscritto l’appello per la scarcerazione dell’avvocato ed ex parlamentare di Forza Italia Giancarlo Pittelli, imputato per concorso esterno con la ‘ndrangheta nel maxi processo “Rinascita-Scott”, istruito dal procuratore Nicola Gratteri e dal pool della Dda di Catanzaro. C’è pure un comitato promotore presieduto dall’ex penalista Enrico Seta. Sono state raccolte già 1500 firme a difesa dell’ex senatore calabrese accusato di avere rapporti con la cosca Mancuso. Ottenuti i domiciliari, Pittelli è tornato in carcere a dicembre perché, per il Tribunale di Vibo Valentia, ha violato le prescrizioni imposte inviando una lettera a Mara Carfagna per chiederle aiuto. La missiva è poi finita all’attenzione della polizia anche perché pochi giorni prima la ministra aveva ricevuto un plico contenente minacce di morte e un proiettile e le misure di sicurezza attorno alla sua corrispondenza erano state rafforzate.

Le adesioni sono trasversali. Immancabili quelle di chi “non lo ha mai abbandonato” come il giornalista Piero Sansonetti (che sul Riformista ha più volte descritto Pittelli come un “sequestrato”) e Vittorio Sgarbi. Gli “amici di Pittelli” però sono tanti: dal condannato Totò Cuffaro a Francesco Storace passando per gli ex ministri Maurizio Lupi (Noi con l’Italia) e Valeria Fedeli (Pd). E poi molti parlamentari in carica: Roberto Giachetti (Italia Viva), Renata Polverini (Forza Italia), Enza Bruno Bossio (Pd), Manfredi Potenti (Lega), Renzo Tondo (Forza Italia), Salvatore Margiotta (Pd), Pietro Pittalis (Fi), Ylenia Lucaselli (FdI), Federico Mollicone (FdI), Catello Vitiello (Italia Viva), Fiammetta Modena (FI) e Manuela Gagliardi (Coraggio Italia). Tra i nomi c’è pure quello della sardina Jasmine Cristallo.

Per tutti la carcerazione di Pittelli, oggi in sciopero della fame, “appare ingiustificabile e soprattutto non coerente con alcuni dei principi cardine dello Stato di diritto e della Costituzione”. “Per questo – si legge nell’appello – manifestiamo pubblicamente e ribadiamo all’avvocato Giancarlo Pittelli gli immutati sentimenti di rispetto, affetto ed amicizia e opponiamo resistenza a ogni uso degli strumenti del diritto che produca come effetto l’isolamento della persona e l’inaridimento delle relazioni sociali e affettive”.

Doveva essere un’audizione senza scosse quella in Vigilanza, dove l’Ad Carlo Fuortes doveva quasi limitarsi a godersi gli elogi per il Festival dei record. Ma a metà audizione il forzista Andrea Ruggieri sgancia una bomba su Report leggendo lo scambio di messaggi via sms con Sigfrido Ranucci sul caso delle presunte molestie del conduttore nei confronti di due giornaliste. Caso finito nel nulla visto che proprio ieri l’ad Rai ha fatto sapere che l’audit interno sulla vicenda non ha trovato riscontri.

La vicenda era stata portata alla luce lo scorso novembre da Davide Faraone (Iv) che aveva reso pubblica una lettera anonima giunta a commissari e vertici Rai. Poi era intervenuto Ruggieri per dire di aver cestinato la lettera in quanto anonima. Nei giorni successivi, però, Ranucci telefona e poi scrive a Ruggieri e il contenuto dei messaggi tra i due è stato ieri rivelato dal deputato. “Il tuo intervento è stato vergognoso tanto più da parte di uno che come capo ha il top player del bullismo sessuale mondiale (Silvio Berlusconi, ndr)”, recita uno degli sms. Secondo cui poi il giornalista gli fa sapere di avere dossier “su di voi e tutti i politici, tra uso di cocaina e scene da basso impero su yacht”. Per il forzista (nipote di Bruno Vespa), il comportamento di Ranucci “è illecito e incompatibile col ruolo di vicedirettore Rai e conduttore di un programma d’inchiesta, perché rivelatorio di pregiudizi su esponenti politici”. Lì la Vigilanza esplode, con il centrodestra contro il conduttore e Fuortes a spiegare che “pur trattandosi di affermazioni gravi, sono comunicazioni private tra due soggetti non nell’esercizio delle loro funzioni, quindi noi possiamo aprire un audit, ma poi tocca ad altri indagare”.

“Non c’è stata alcuna minaccia, anzi il contrario: ho stigmatizzato come lui e Faraone avessero reso pubblici dossier anonimi e infamanti, come poi si è dimostrato”, la replica di Ranucci. Che si chiede “se è normale che vengano usati dossier contro giornalisti con l’unico scopo di arrivare alla loro sospensione o rimozione”. “È un cerchio di attacchi contro Report. Vogliono far fuori il programma”, sottolinea Primo Di Nicola (M5S). “Ho solo scritto a Ruggieri che le segnalazioni anonime sui politici in redazione le cestiniamo. E se mi è scappato un insulto è perché mia figlia aveva letto delle accuse di molestie nei miei confronti…”, aggiunge Ranucci. Tra altri scambi e minacce di querela, la vicenda ha tutta l’aria di non finire qui.