Qualcuno potrebbe gioire di fronte all’aumento di posti di lavoro a luglio, ma la realtà dei dati Istat è un’altra: rispetto al crollo costante dei quattro mesi precedenti, si vede un timido recupero, tutto qua. La crescita su giugno è di 85mila occupati ma, in confronto al numero raggiunto a febbraio, ultimo mese di “normalità”, ne mancano ben 472mila. Quasi mezzo milione: eccolo qui il lascito aggiornato del lockdown, ecco quanto ancora abbiamo da scalare per poter tornare ai livelli pre-Covid.

In un solo mese non si potevano fare miracoli, certo. Ma nell’incremento di luglio c’è pure il rischio che si nasconda un’illusione ottica. Perché pochi giorni fa i dati Inps hanno segnato nello stesso mese un nuovo scatto in avanti della cassa integrazione. Questo, in sostanza, significa che le aziende stanno tagliando più ore di lavoro coprendole con gli ammortizzatori sociali. Il paradosso è servito: sale il numero di persone che formalmente hanno un contratto di lavoro, ma le ore di attività restano ferme o addirittura scendono. Chi ha un impiego guadagna meno di quello che vorrebbe e i consumi restano impantanati, un meccanismo che si riversa sul Pil (ieri sempre Istat ha comunicato il calo del 12,8% nel secondo trimestre).

Scendendo nel dettaglio, quel +85mila è un dato complesso: i dipendenti a tempo indeterminato vanno su di 138mila, i precari restano stabili (dopo mesi di discesa ripida) e i lavoratori autonomi crollano a picco, 60mila in meno che diventano 240mila in meno se confrontati con luglio 2019. Finora, insomma, si sono salvati solo i permanenti: l’attenuazione del divieto di licenziamento e le sua successiva cancellazione (da metà novembre) potrebbe far crollare anche quest’ultima diga.

Nel frattempo, complice la riapertura pressoché totale delle attività economiche, è comunque tornato fermento sul mercato del lavoro: i disoccupati, cioè le persone che cercano un posto, sono saliti ancora di 134mila, mentre gli inattivi – quelli che un posto nemmeno lo cercano – sono scesi di 224mila. Anche qui, qualcuno potrà leggere il dato scorgendo una maggiore fiducia da parte degli italiani, altri pensare più realisticamente che a ingrassare la disoccupazione è il crescente stato di necessità. Cosa che è destinata ad aumentare perché finora da questa mini-ripresa dei posti sembrano esclusi i giovani. Secondo Tania Scacchetti della Cgil, i dati “confermano criticità ormai strutturali, come la disoccupazione giovanile sopra il 30%”.

L’accordo sul Next Generation Eu (NGEu) è di fine luglio, ma come funzionerà il piano per la ripresa europea non è ancora chiaro. Forse per questo a qualcuno, persino agli interessati, è sembrata una notizia quella data – ieri in audizione in Parlamento – dal commissario Ue all’Economia Paolo Gentiloni: nessun Paese vedrà un euro presumibilmente fino a giugno dell’anno prossimo. Facciamo dunque un punto di quel che si sa del cosiddetto Recovery Fund.

Di che si parla. L’accordo di luglio prevede una risposta comunitaria da 750 miliardi che viaggerà in parallelo al budget settennale dell’Ue: 390 miliardi saranno trasferimenti, cioè la vera risposta comune, 360 miliardi prestiti (forse è il caso di ricordare che la proposta franco-tedesca, già al ribasso, prevedeva 500 miliardi in soli trasferimenti). NGEu è un pacchetto di varie iniziative, quella di gran lunga più rilevante è il cosiddetto Recovery and Resilience Fund (RRF) da 672,5 miliardi: 312,5 di trasferimenti, 360 di prestiti. I soldi saranno divisi sulla base di una serie di parametri: caduta del Pil, aumento della disoccupazione, etc. Le risorse saranno reperite sul mercato dalla Commissione attraverso l’emissione di debito “europeo” e girati ai Paesi nell’ambito dei vari programmi, che dovranno comunque seguire le priorità comunitarie: transizione ecologica; resilienza sociale; digitalizzazione.

La quota italiana.I trasferimenti totali destinati al nostro Paese dovrebbero ammontare a 87 miliardi circa, a cui aggiungere 120 miliardi di prestiti del RRF: per quanto riguarda i primi, il beneficio netto per l’Italia – che dovrà comunque, oltre ai prestiti, restituire anche la sua quota parte dei trasferimenti – è stato calcolato dall’Ufficio parlamentare di bilancio (Upb) in 46 miliardi, ma con l’avvertenza che numeri certi, in questa fase, sono impossibili da fornire.

Rischi politici. L’accordo di luglio, che è ancora oggetto a Bruxelles di trattative sugli aspetti tecnici (ma il diavolo, si sa…), dovrà essere approvato – insieme al Bilancio comunitario 2021-2027 – dal Parlamento europeo e, soprattutto, ratificato dai Parlamenti dei 27 Stati membri. Il processo non sarà rapido e nemmeno così scontato: soprattutto nei Paesi del Nord le maggioranze parlamentari potrebbero essere sul filo. “Non sarà facile”, ha detto lunedì Josep Borrell, “ministro degli Esteri” europeo.

I tempi: RRF. La Commissione Ue ha invitato tutti i governi a presentare una bozza dei loro piani nazionali per la ripresa post-Covid a partire da metà ottobre. La procedura vera e propria, però, partirà solo con l’anno nuovo: i piani formali potranno essere presentati a Bruxelles da gennaio a fine aprile. A quel punto la Commissione avrà otto settimane per proporre l’approvazione e il Consiglio europeo (i governi) altre quattro settimane per dire sì o no a maggioranza qualificata (con l’incognita di una nebulosa “discussione esaustiva” che può essere richiesta anche da un solo Paese dubbioso). Insomma, anche presentando il piano a gennaio servono “due o tre mesi – ha detto Gentiloni – per chiudere la procedura”. A quel punto ai Paesi sarà concesso subito il 10% dei trasferimenti: nel caso italiano si tratta, dunque, di circa 7-8 miliardi di euro.

I tempi: ReactEu. È lo strumento dedicato alla risposta immediata all’emergenza e dotato di 47,5 miliardi di euro. Teoricamente questi fondi sono disponibili, almeno in parte, fin dall’autunno 2020 attraverso un aumento di programmi già esistenti (Fesr, Fse, etc): “I criteri di allocazione, però, sono ancora oggetto di discussione”, ha detto Gentiloni (a non citare la complessa procedura politica di cui abbiamo parlato e quella per reperire i fondi sul mercato che affronteremo tra poco). L’Upb, sulla base di quanto noto finora, calcola la quota italiana in 10,2 miliardi.

I tempi: Sure. L’Italia finora non ha richiesto la linea di credito “pandemica” del famigerato Mes, l’ex fondo salva-Stati (finora l’ha fatto solo Cipro), ma ha invece attivato un prestito “sanitario” da 2 miliardi della Banca europea degli investimenti e avviato la partecipazione al programma Sure: il nostro Paese dovrebbe ricevere 27,4 miliardi di prestiti dedicati al lavoro (serviranno per pagare la cassa integrazione, ma anche i bonus da 600 euro e simili). La scadenza dei prestiti è di almeno 15 anni e, secondo una stima molto teorica del Tesoro, i tassi più bassi rispetto a quelli italiani comporteranno un risparmio di circa 5,5 miliardi in minori interessi (poche centinaia di milioni l’anno). Teoricamente i fondi Sure potranno essere girati agli Stati membri subito dopo il via libera del Consiglio europeo, previsto per settembre: difficile che arrivino tutti.

I tempi: le emissioni. Ancora non si sa, non essendo NGEu ancora approvato, quando la Commissione si rivolgerà al mercato per chiedere i soldi che le serviranno (e, se è per questo, non si sa neanche che effetto farà al mercato questa valanga di nuovi titoli). Secondo stime di istituti specializzati come Citigroup, però, nel 2020 saranno raccolti pochissimi soldi. Il Sole 24 Ore ieri citava un report di Pictet Wealth Management, che prevede massimo 35 miliardi per il Sure (su 100 totali), mentre per NGEu se ne parla dal 2021. Se avessero ragione, esclusa una parte dei fondi Sure (10 miliardi circa), non arriverebbe un euro fino alla prima metà dell’anno prossimo.

Cari signori Genitori, vogliamo cercare di riaprire le scuole, per far studiare più o meno regolarmente i nostri figli e nipoti, oppure vogliamo discutere su chi deve misurare la febbre ai ragazzi prima di farli uscire di casa o di farli entrare in classe? O magari, se-come-e-quando devono indossare la mascherina di protezione? Oppure, vogliamo continuare a dibattere sull’aumento della “capienza massima” dei mezzi pubblici dal 75 o all’80 per cento, salvo eccezioni? O non possiamo provare magari a organizzarci anche fra di noi, marito e moglie, nonno e nonna, parenti e conoscenti, per accompagnarli a turno in auto, in moto o motorino e andare a riprenderli a fine giornata?

La riapertura delle scuole non è solo un problema del governo, della volenterosa ministra Azzolina o del solerte ministro Speranza. È un problema di tutti noi, grandi e piccoli, giovani e anziani. E per quanti ritardi, incertezze e omissioni si possano attribuire ai politici, siamo noi cittadini che dobbiamo impegnarci a soccorrere i ragazzi in questa emergenza sanitaria e socio-educativa, per partecipare a una mobilitazione civile senza aspettare che sia la Protezione civile, o chi per essa, a intervenire e a risolvere tutto.

Dovrebbe essere, la ripresa dell’attività scolastica, anche un problema dell’opposizione, di un’opposizione responsabile e costruttiva. Ma qui si ha l’impressione che il centrodestra, più che alla riapertura delle aule, punti all’apertura di una crisi di governo. A lanciare spot elettorali. A strumentalizzare la situazione a fini di propaganda politica. A demonizzare e delegittimare le mascherine, piuttosto che a sostenerne l’uso e l’utilità. A disquisire se è opportuno che i banchi mono-posto abbiano le rotelle o meno. E magari, a dar ragione a quegli insegnanti che si rifiutano – chissà mai perché – di sottoporsi al test sierologico che è un semplice prelievo del sangue a scopi e-pi-de-mio-lo-gi-ci. Vale a dire d’indagine e di prevenzione.

Lamentiamo da sempre la “separazione” o il distacco fra la scuola e la famiglia. I genitori che non parlano con i professori e viceversa. O i genitori che difendono i figli anche quando non studiano e prendono brutti voti in pagella. Adesso potremmo mettere in pratica tutti i nostri buoni propositi. L’istruzione spetta in primo luogo alla scuola, ma la formazione presuppone e implica una collaborazione continua con la famiglia. Nessuna di queste due “istituzioni” sociali può delegare all’altra, in esclusiva, il compito e la responsabilità di far crescere i giovani e aiutarli a diventare adulti.

“Non chiedetevi cosa può fare il vostro Paese per voi, chiedete che cosa potete fare voi per il vostro Paese”, esortò un grande presidente americano come John Fitzgerald Kennedy nel suo celebre discorso d’insediamento alla Casa Bianca nel 1961. Ecco, più modestamente, noi genitori e nonni possiamo chiederci ora che cosa possiamo fare per la scuola, per la pubblica istruzione, per l’educazione civica. Cioè, per il futuro delle giovani generazioni e del nostro Paese. Questa potrebbe essere anche l’occasione propizia per ammodernare e rilanciare finalmente la scuola, all’insegna della condivisione, nell’interesse e a vantaggio della comunità nazionale. Magari predisponendo e utilizzando, se e quando necessario, anche la didattica a distanza. Di riforme scolastiche, nell’Italia repubblicana, ne abbiamo già avute diverse. Oggi, nell’era post-Covid, sarebbe già tanto non replicare il “modello Billionaire”.

Banchi? Avviati alla produzione e qualcuno anche consegnato. Mascherine? Parere fornito. Autobus? Risolto, 80 per cento di capienza. Regole a scuola? Redatte e diffuse. Formazione docenti referenti per il Covid? Avviata ieri. Insomma, per gli studenti il 14 settembre “operativo” è un po’ meno incognita: qualche punto fermo c’è e i dettagli da mettere a punto, per quanto ardui, hanno il loro quadro generale di riferimento. Sono invece ore decisive per la partita di chi sarà dietro la cattedra: fino a domani ci sarà tempo per le “call veloci” dei docenti, si delineano all’orizzonte le date dei concorsi e si iniziano a contare i supplenti, tanti. È pronto il solito rebus d’inizio anno, ma stavolta ha una valenza (mediatica e non) maggiore perché fa parte del quadro narrativo del rientro post-Covid-19, dopo mesi di incertezze. Ecco allora in breve cosa accadrà e cosa è ancora da decidere.

I nuovi assunti.È vero: anche se sono state autorizzate almeno 84mila nuove assunzioni, in realtà quelle che saranno effettivamente fatte a inizio anno scolastico sono molte meno, circa 30mila, ovvero il numero di chi ne ha diritto ed è già presente nelle graduatorie. Il motivo? Lo spieghiamo alla voce “concorsi”.

I concorsi/1. Sono quelli che servono a conquistare l’idoneità all’assunzione e per entrare nelle graduatorie di cui sopra. Gli ultimi sono stati nel 2016 e nel 2018; ad aprile ne era stato indetto un altro. O meglio, altri due. Il primo è riservato ai precari che hanno almeno tre anni di servizio e si svolgerà a ottobre. I posti a disposizione sono 32mila per chi supererà la prova scritta con 7/10 e per loro è prevista la retrodatazione giuridica dell’ingresso in ruolo al primo settembre 2020, anche se dovessero entrare in cattedra nel 2023 (le graduatorie sono triennali). Tendenzialmente si tratta di docenti già alti nelle graduatorie e che hanno già sostituzioni lunghe alle spalle: questo dovrebbe favorire la continuità sul posto di lavoro.

Per loro si era pensato a un concorso prima di settembre, velocizzato e più semplice: in questo modo avrebbero coperto in tempo una parte delle assunzioni mancanti (tra le 10mila e le 15mila se si tiene conto delle modalità di chiamata dalle varie graduatorie). I sindacati e parte della maggioranza (Pd soprattutto e LeU) si erano però opposti: chiedevano che i precari fossero assunti per soli titoli in nome della sicurezza anti-contagio. L’accordo, dopo un lungo scontro, ha portato a un concorso autunnale (e a migliaia di assunzioni in meno).

I concorsi/2. Si aspetta invece la data del concorso ordinario, sia per la primaria che per la secondaria. Aperto anche ai neolaureati (dunque abbattuto il limite dell’abilitazione e dei vari corsi “preparatori” obbligatori) ha già registrato circa 500mila domande, di cui 430mila nella secondaria per poche decine di migliaia di posti. La grande scrematura dovrebbe arrivare dalle prove pre-selettive.

La call veloce. È stata introdotta quest’anno (scade stasera) la cosiddetta “chiamata veloce”, praticamente un’arma per riequilibrare geograficamente la domanda e l’offerta di docenti. Funziona così: se si ha l’abilitazione per insegnare è possibile rispondere alla “chiamata” diretta di una Regione che ha posti vuoti da riempire perché ha esaurito le sue graduatorie (solitamente al nord o sul sostegno o sulle materie scientifiche): a quel punto chi sceglie di rispondere può avere il tempo indeterminato subito. Esempio: se un docente è in graduatoria in una località del Lazio per insegnare italiano ma i posti sono esauriti può rispondere alla chiamata di un posto in Piemonte dove non ci sono aspiranti prof di italiano ed essere assunto lì. C’è però un vincolo: chi accetta la “via veloce” deve rimanere dov’è stato assunto per almeno cinque anni. Il ministero dell’Istruzione considererebbe un successo anche lo spostamento di poche migliaia di professori.

I supplenti. Per tutto il resto? Ci sono i supplenti: le domande arrivate per le graduatorie provinciali sono 753mila. I sindacati stimano che ne saliranno in cattedra quest’anno almeno 200mila, le cifre che circolano a viale Trastevere sono di molto inferiori, intorno ai 120mila, con un incremento che di solito arriva tra dicembre e gennaio a causa delle deroghe del sostegno o di altri fattori (distaccamenti, maternità e così via). Nulla di diverso dal solito. La differenza è che la supplentite (da cui di norma non si guarisce prima di ottobre perché bisogna dare il tempo di fare chiamate, far firmare, far dire sì o no al professore, assumere etc) quest’anno si installa su un paziente che è già in condizioni critiche. Un piano di ottimismo su cui confidare, al Miur, è il recente avvio delle graduatorie provinciali digitalizzate che dovrebbero velocizzare l’iter perché scaricheranno le scuole dall’onere di contattare i docenti e velocizzeranno, con la pubblicazione online, l’iter.

Il personale Covid.Fino a poco tempo fa la soluzione delle classi ancora senza docente o supplente era semplice: si accorpavano gli studenti in una collettiva condivisione di prof e si studiava insieme fino alla nomina del supplente. Adesso che invece gli studenti devono essere già “scorporati” per garantire il distanziamento e non sarà più possibile fare i “grupponi”, un’ulteriore suddivisione potrebbe essere fatale alla tenuta del sistema. La cosa positiva è che il cosiddetto “personale Covid” (70mila assunti a tempo determinato) potrà essere usato per gestire anche queste situazioni di emergenza nell’emergenza. In queste ore gli uffici scolastici regionali stanno comunicando ai presidi quanto personale aggiuntivo potranno avere a disposizione, si vedrà se sarà abbastanza. Novità: in caso di malattia si potrà procedere immediatamente alla sostituzione.

I lavoratori fragili.Questo quadro incerto rende anche chiaro perché sia importante che non si aggiungano altre improvvise “defezioni” se non strettamente necessarie. Si aspetta con trepidazione la circolare del ministero della Salute che detti le linee guida sui lavoratori fragili, in pratica che dia ai medici – che dovranno fare sorveglianza sanitaria – un perimetro in cui muoversi per decidere se un professore ultracinquantacinquenne con malattie pregresse debba evitare di lavorare o possa farlo con precise precauzioni o se possa insegnare tranquillo. Ieri doveva esserci un tavolo tecnico sulla questione, ma è slittato pare per mancanza delle linee guida sul tema da parte del’Iss. E intanto i sindacati (giustamente) scalpitano: “Abbiamo bisogno di indicazioni e regole per i lavoratori fragili: i dirigenti non possono operare in modo differente” ha detto la segretaria della Cisl Scuola Maddalena Gissi. Molte le domande senza risposta: il lavoratore fragile può lavorare a distanza? Può lavorare con un gruppo ristretto di ragazzi? Può essere sostituito con un supplente? Attinge alla malattia o viene considerato come fosse in ricovero? Domande lecite per cui si attendono risposte.