L’altro giorno parlavo con un amico d’infanzia, un giornalista di Rimini che è un grillino della prim’ora. Era furibondo: “Ho letto il tuo pezzo contro Rousseau. Vuoi far vincere le destre? Dicevano che il vincolo dei due mandati non aveva senso, ma adesso che l’abbiamo tolto dicono che siamo incoerenti. Dicono tutto e il contrario di tutto, pur di mandarci fuori dai coglioni”. Poco dopo, mentre mangiavamo un cassone alle erbe in un chiosco sul mare davanti al Grand Hotel, ho cercato di spiegare, innanzitutto a me stesso, perché il suo argomento era sbagliato. Contrapporre due obiezioni per sostenere che, siccome sono antitetiche, chi obietta dice tutto e il suo contrario, quindi ha altre intenzioni, è un errore di ragionamento per almeno sei motivi: 1) entrambe le obiezioni possono essere vere (per esempio, è vero che il vincolo dei due mandati è una cazzata, ed è vero che toglierlo è un’incoerenza); 2) “dicevano” e “dicono” fa di ogni erba un fascio, ma chi obietta A può non essere la stessa persona che obietta B; e, comunque, se A è un’obiezione giusta, contrapporle B non la rende sbagliata; 3) che il M5S dia fastidio alla vecchia guardia (con una parte della quale governa il Paese) è ormai assodato, ma certe critiche ai suoi princìpi e al suo modus operandi non sono infondate, e sminuirle (con un’antitesi forzosa, o in altro modo) per sostenere che in realtà le critiche sono strumentali all’eliminazione del M5S è un errore induttivo detto “processo all’intenzione” (si attribuisce un’intenzione, ma se ne potrebbe attribuire una diversa); 4) concludere poi col babau delle destre è un classico argomento ad baculum, cioè si cerca di convincere della bontà del proprio argomento con una minaccia: che le destre possano andare al governo non dimostra che il vincolo dei due mandati sia (o non sia) una cazzata; 5) il babau crea pure una dicotomia falsa, dato che limita le alternative possibili; 6) inoltre, poiché col babau si insinua che la gravità della situazione non permetta alternative, è pure una fallacia d’urgenza, che di solito è usata per invitare al “voto utile”, un argomento che non mi ha mai convinto, perché la vera differenza la fa il modo con cui l’eletto utilizzerà il voto, e spesso, purtroppo, il mezzo snatura il fine. Per esempio, il reddito universale di base è un’ottima idea, mentre il reddito di cittadinanza è una soluzione discutibile: ispirato alla stessa logica neoliberista del Jobs Act renziano, che trasferiva alle imprese la ricchezza pubblica, non è il riconoscimento di un diritto fondamentale della persona (dunque indipendente dal lavoro, come vuole una risoluzione europea del 2009), ma è un sussidio di povertà ai nuclei familiari (!) vincolato al lavoro gratuito obbligatorio e alla mobilità forzata, con discriminazione degli stranieri e penalizzazione delle famiglie più grandi: ovvero, è un dispositivo di controllo sociale. “Intanto ricevono soldi!”. Ma anche con l’usura si ricevono soldi. Gli errori di ragionamento, perfetti per la propaganda e per la comicità, fanno deragliare il giornalismo d’opinione dai binari dell’argomentazione corretta. Siccome, però, il compito di un giornalista non è confortare i pregiudizi dei lettori, anche se il conformismo fa vendere più copie, ho elencato al mio amico alcuni errori di ragionamento che tarano le discussioni, e permettono allo scaltro di approfittarne. Vediamoli tutti.

(1. Continua)

In questa coda di estate, mentre ancora molti dubbi aleggiano su Covid-19 e ancor più su SarsCoV2 (non dimentichiamo la differenza fra i due!), appare all’orizzonte un raggio di sole. Anche coloro che avevano incautamente presagito una sicura seconda ondata, stanno abilmente “scivolando” verso dichiarazioni meno catastrofiste.

Ciò che invece è sicura e durevole è l’infodemia (eccesso di notizie, spesso non fondate), annunciata dall’OMS e in corso da tempo. Qui sì, si intravedono i sintomi di una seconda ondata. Sono ricominciati i messaggi fuorvianti. In grassetto “aumento dei contagi, rispetto a ieri…” e poi, in fine articolo ”… seppur in una riduzione globale di numero di casi”. Ancora in grassetto i contagi “vacanzieri” in una sorta di demonizzazione del divertimento al quale non abbiamo più diritto. Ordine comune: dare notizie negative, e poi, semmai, inevitabili notizie positive. Chi ha vinto in questa pandemia, è il panico. Purtroppo il fenomeno coinvolge anche le istituzioni. C’è discordanza anche su dati fondamentali. L’ISS ha pubblicato un report il 22 luglio 2020 che recita: “Questo dato è stato ottenuto da 3.952 deceduti per i quali è stato possibile analizzare le cartelle cliniche”. Il numero medio di patologie osservate in questa popolazione è di 3,4 (mediana 3, Deviazione Standard 2,0). Complessivamente, 155 pazienti (3,9% del campione) presentavano 0 patologie, 549 (13,9%) 1 patologia, 807 (20,4%) 2 patologie e 2441 (61,8%) 3 o più patologie. Il dato pertanto sottolinea ciò che più volte è stato affermato: è una patologia opportunista, che colpisce mortalmente quasi esclusivamente soggetti fragili. Indicazione non da negazionisti, ma utile per concentrarsi sulla difesa dei soggetti più a rischio.

Dall’ISS si pretenderebbe un messaggio unico. Non è sempre così. Sul sito ministeriale è pubblicato il Report della mortalità per Covid-19: “Il rapporto ISS e ISTAT del 16 luglio 2020 riporta: – Al 25 maggio 2020 il Covid-19 è la causa direttamente responsabile della morte nell’89% dei decessi di persone positive al test Sars-CoV-2, mentre per il restante 11% le cause di decesso sono le malattie cardiovascolari (4,6%), i tumori (2,4%), le patologie del sistema respiratorio (1%), il diabete (0,6%), le demenze e le malattie dell’apparato digerente (rispettivamente 0,6% e 0,5%)”. Qualcuno dovrebbe spiegarci cosa si intenda per causa direttamente responsabile, se non la smentita di quanto pubblicato nello stesso report citato. Attendo, come ormai la maggioranza della gente, di capire.

direttore microbiologia clinica e virologia del “Sacco” di Milano

Quando Paolo Mieli scrive sul Corriere della Sera, usa posate d’argento e tovaglioli di fiandra. Ma quando l’altro giorno ha voluto tagliare a pezzi il governo, cucinarlo e masticarlo, non ha usato la tavola bene imbandita del suo Corriere, ma la brace de la Verità, il giornale barbecue di Belpietro, che le opinioni le offre solo al sangue. Nell’intervista ha detto che ci aspetta “l’autunno più infernale di sempre”. Il governo “procede al buio”. I primi giorni di scuola saranno “un caos indescrivibile”. Siamo guidati da “un governo di pazzi”. Il taglio dei parlamentari “non andava fatto”, “è uno sputo sul Parlamento”. “La storia dei Cinquestelle è finita, forse già dall’estate scorsa”. Se la maggioranza resiste fino al nuovo Quirinale, “o rieleggeranno Mattarella o saranno dolori”. Crescono “le probabilità di elezioni anticipate”. “Sento scricchiolii”. “C’è un solo modo per uscire vivi dalla Terza Repubblica, tornare alla prima”. Siamo “una democrazia che annaspa nello stagno” e “corre gravi rischi”. Compreso quello di “scegliere modelli autoritari per uscirne”. Il disastro ci attende. Anzi il golpe. Aiuto! Per una volta Mieli non sembrava più Mieli. Sembrava Belpietro.

Alcuni titoli de La Verità di ieri 31 agosto. “Sapevano tutto già dal 12 febbraio. Ma non hanno fermato l’epidemia”. “È ufficiale il flop del bonus vacanze”. “I banchi con le rotelle? Ora si scopre che sono fuori legge”. “L’ultimo disastro del ministro Azzolina. Altro che vittima, è solo una incapace”. “La strage delle scuole paritarie. Gli aiuti del governo sono briciole”. “Ogni Vip una Ong. Risultato? Sbarchi e morti”. “Bellanova come la grandine: vendemmia a rischio”. Alcuni titoli di Libero: “La carica dei cinquecento. Immigrazione senza freni: siamo invasi”. “Tra i migranti il virus circola più in fretta. Positivo il 4% degli extracomunitari sottoposto a test. Tra gli italiani la media è 1,4%. Ma l’esecutivo nega tutto”. “Ministro sul binario morto. La De Micheli sbanda: ormai ha perso la bussola”. Alcuni titoli de Il Giornale: “Ancora una strage buonista. Esplode un veliero di migranti”. “Gualtieri copia Visco: a rischio la flat tax. Nel mirino le partite Iva”.

Non mi permetto di criticare le scelte di professionisti affermati come Maurizio Belpietro, Vittorio Feltri, Pietro Senaldi, Alessandro Sallusti. La questione semmai riguarda il giudizio sull’attività di governo da parte dei quotidiani d’opposizione più diffusi, che sono (o dovrebbero essere) lo specchio della pubblica opinione più radicata a destra. Per essi, e non da oggi, questo è un governo dove non si salva niente e nessuno, composto da un’accozzaglia di ministri colpevolmente incapaci, inetti, maldestri, incompetenti, superficiali, che agiscono nell’illegalità, che fanno danni peggio della grandine e delle cavallette, che gestiscono l’immigrazione a livelli criminali, degli stragisti per caso, e forse anche dei potenziali assassini. Ma se fosse davvero questa la realtà dei fatti cosa si aspetta a chiedere l’intervento dei Caschi blu dell’Onu? Al confronto il dittatore della Bielorussia è Abramo Lincoln. Quando, qualche tempo fa, mi azzardai a scrivere che a mia memoria nessun premier come Giuseppe Conte aveva ricevuto un trattamento così risolutamente ostile da parte della maggior parte dell’informazione cartacea e televisiva c’è chi saltò su: forse Silvio Berlusconi non era stato maltrattato dalla sinistra assai peggio? Vero, ma con la differenza che, a parte le numerose pendenze giudiziarie, Sua Emittenza aveva quasi tutti i media, e soprattutto le tv, ai suoi piedi (il famoso conflitto d’interessi). Onestamente, si può dire lo stesso dell’attuale presidente del Consiglio? E dunque mi asterrò dal sottolineare che il capo di questa presunta banda di incapaci e malfattori nei sondaggi riscuote, ancora e malgrado tutto, il 60% di gradimento popolare. La risposta la conosco già (vedi Salvini e Meloni): è chiaramente un consenso frutto della paura dopo che ha terrorizzato gli italiani con l’uso politico del virus. E qui alzo le mani.

Che cosa mai potrà evocare la tragedia di Massa, in cui due sorelline sono state uccise da un albero crollato sulla loro tenda da campeggio? Per Mario Ajello del Messaggero, il sillogismo è ovvio: Raggi dimettiti. Ieri il quotidiano ha pubblicato in prima pagina la foto della tragedia con accanto il pezzo di Ajello: “Quella foto choc che ricorda i pericoli di Roma”. Svolgimento: la vicenda “deve far riflettere su ciò che potrebbe capitare” a Roma, dove “la colpa dell’abbandono non è della natura” ma “della politica”. Meglio: “del metodo Raggi”, che si ricandida nonostante “i rami secchi, se potessero parlare, direbbero ‘basta degrado’”. E di fronte alla filologia vegetale ci inchiniamo devoti.