Scricchiola il modello dei lavoretti nel trasporto condiviso. La California ha ordinato a Uber, che negli Usa controlla il 69% del mercato della mobilità alternativa ai taxi, e alla sua rivale Lyft, di inquadrare gli autisti come personale dipendente e non come collaboratori esterni indipendenti. Il colosso, secondo le accuse, non si è adeguato alle nuove leggi della California che da inizio anno impongono alle aziende di riconoscere ai loro lavoratori tutti i benefit. Insomma, i conducenti non possono più essere considerati liberi professionisti e hanno diritto a un regolare contratto con ferie, malattia, permessi e altro. Se lunedì prossimo il tribunale californiano non dovesse accettare il ricorso presentato dalla multinazionale, il ceo di Uber Dara Khosrowshahi ha già minacciato di sospendere tutte le attività in California, perché – ha spiegato – sarebbe impossibile passare in breve tempo al nuovo modello di business richiesto dalla sentenza. Inoltre, il colosso sostiene che per riclassificare i guidatori come dipendenti ci vorrebbe molto tempo. Solo a San Francisco si contano 45 mila autisti Uber contro duemila taxi con licenza.

Se la sentenza diventasse esecutiva, per Uber & C. i costi operativi lieviterebbero di oltre 25%, oltre a registrare una riduzione della flessibilità nei servizi offerti. Gli autisti, infatti, dovrebbero avere regolari turni di lavoro. Un’ulteriore sbandata per Uber che ha già registrato perdite nette per 1,8 miliardi di dollari nel secondo trimestre dell’anno a causa della pandemia. Uncrollo attenuato dal boom della consegna di cibo a domicilio di UberEats, il cui fatturato è raddoppiato. Ma secondo Barclays, regolarizzare gli autisti porterebbe le perdite di Uber a 2,5 miliardi. Non sarebbe solo un tracollo finanziario, ma anche la sconfitta della gig economy che ha fondato il proprio business sul riconoscimento dell’autonomia dei propri autisti che non saranno mai dipendenti. Il ceo di Uber Khosrowshahi lo va ripetendo dal 2017: “I conducenti sono consapevoli di essere lavoratori indipendenti e apprezzano la flessibilità”. Poi c’è l’altra versione degli autisti che lamentano la mancanza di diritti e compensi (“Miliardi ai boss e paghe povere per i driver”) e che si stanno battendo in mezzo mondo per ottenerli. Lo hanno fatto anche lo scorso anno quando Uber si è quotata in Borsa con una delle più grandi Ipo di sempre. “Questa è una vittoria clamorosa per migliaia di conducenti che stanno lavorando duramente per provvedere alle loro famiglie”, ha detto il procuratore di Los Angeles Mike Feuer.

A Uber resta così solo la carta delle minacce per preservare un modello di capitalismo che pur di far guadagnare i giganti delle app impone condizioni durissime ai lavoratori. Non è più una questione di concorrenza sleale che ha messo fuori gioco Uber in Italia, Spagna o Germania dopo una battaglia estenuante dei tassisti. Uber ha perso la licenza di operare in Gran Bretagna perché non ha verificato l’identità degli autisti mettendo a rischio la sicurezza dei passeggeri. Ed ora che il numero dei suoi rider ha per la prima volta superato quello degli autisti, si è vista commisariare in Italia per la vicenda dei fattorini in bici sottopagati.

Non chiamateli lavoretti.

 

Per giorni abbiamo letto indiscrezioni sui nuovi poteri a Consob “per blindare Borsa Italiana” (Reuters) e articolo che raccontano la progettata vendita di Borsa Italiana (BI) come se sbirciassero dal buco della serratura. Il governo sta studiando il dossier da mesi (!). Venerdì 31 luglio, Borsa di Londra (LSE) ha manifestato l’ipotesi di vendere BI e la controllata MTS, società che gestisce il mercato secondario dei titoli di stato italiani. La settimana precedente LSE aveva comunicato a Bruxelles una revisione della fusione in corso tra LSE stessa e Refinitiv, fornitore di dati e infrastrutture al mercato finanziario.

A novembre 2019 l’assemblea degli azionisti LSE aveva votato la proposta di acquisire Refinitiv, valutata 27 miliardi di dollari. Operazione colossale che determina il futuro dei mercati finanziari mondiali. Pare che BI e MTS siano di troppo. Refinitiv porta in dote Tradeweb Markets che fa un po’ il mestiere di MTS. Diverse Authority Antitrust devono dare il via libera all’operazione di fusione e dunque la concentrazione di MTS con Tradeweb Markets parrebbe di ostacolo. Gioca anche l’interesse di LSE di sganciarsi dalle forche caudine delle Autorità europee. La cessione di BI e MTS toglierebbe la classica castagna dal fuoco e farebbe cassa.

La politica italiana la racconta un po’ diversamente, accentuando il tasto dell’“interesse nazionale”, in maniera così indeterminata che orecchia come la nota gag del “sarchiapone” di Walter Chiari, parodia della irragionata omologazione per cui è bastevole nominare la bestia sarchiaponica e nessuno osa negare di conoscerla bene. Non basta alzare il vessillo dell’interesse nazionale, occorre che spieghino in cosa consista effettivamente.

La pubblica Borsa Valori Italiana fu privatizzata nel 1998, ceduta per un tozzo di pane a banche e intermediari e, nel 2007, venduta a LSE realizzando, le banche, un paio di miliardi di plusvalenze. Nella City, BI ha generato quasi una rendita di posizione, ostacolo allo sviluppo della reale economia perchè, se pingui sono i lucri della Borsa, tali costi sono ribaltati sul sistema del risparmio e sulle imprese che nella Borsa cercano nuovo capitale di rischio. Da ricordare Enrico Mattei quando ammoniva che l’energia di Eni doveva costare poco per innescare lo sviluppo nazionale, facendo proprio il contrario delle 7 sorelle che solo massimizzavano i loro profitti. Tenere a mente questo insegnamento fa la differenza tra richiamarsi all’interesse pubblico e realizzarlo.

Una Borsa moderna è di fatto un’organizzazione che ruota intorno a una piattaforma informatica: la piattaforma è il cuore dell’azienda. BI verrà ricomprata come guscio, svuotato della piattaforma? Non si sa e il punto pare di rilievo assoluto. E ancora: si ventila un prezzo di 3,3 miliardi€. È congruo? Il compito sarà di Cassa depositi, oggi diventata il bancomat di operazioni che lo Stato non vuole o può fare con propri soldi come l’acquisto di Aspi-Atlantia.

E infine: la Euronext franco-olandese pare sia prediletta dal governo italiano come partner, ma la sola equiparazione azionaria delle Cdp francese e italiana non pare affatto sufficiente se non accompagnata da una governance che preveda una equilibrata rappresentanza italiana nei ruoli chiave della nuova società nascente. Insomma, su questa manovra agostana profondi dubbi circolano nella comunità dei tecnici e degli studiosi dei mercati finanziari: dove sta l’interesse nazionale? Il momento storico imporrebbe ragionamenti approfonditi su quanto sia costata al Paese la privatizzazione di Borsa Italiana e, soprattutto, come in futuro i mercati finanziari potranno servire al reale sviluppo dell’economia.

Ad usum delphini, ricordiamo che gli interessi di pubblica utilità sottendono le due principali funzioni di base della Borsa, ovvero:

1. la formazione di prezzi significativi nel quadro di un mercato che sia il più liquido e partecipato possibile;

2. la distribuzione delle informazioni che si formano dalla determinazione del prezzo degli scambi.

La ragione storica ed istitutiva della Borsa Valori è stata quella di realizzare questo punto di scambio efficiente e trasparente. Tre nervi rimangono scoperti e ora dovrebbero essere affrontati:

1. Extraprofitto derivante da rendita di “dati pubblici” appannaggio dei soli azionisti di Borsa.

2. Scarso contrasto alla globalizzazione dei reati finanziari, almeno a livello europeo.

3. Contrasto, per la stessa salvezza dell’euro, alla “discriminazione fiscale” tra cittadini e imprese europee. Rimaniamo in attesa di corretta trasparenza su questa operazione qualificata di “pubblico interesse” da parte del governo.

 

 

 

Il 14 luglio scorso, Victor Massiah, neodimesso boss di Ubi, prometteva disperato “una fusione alternativa entro l’anno” se gli azionisti avessero detto no all’assalto di Intesa Sanpaolo. A inizio 2019 negava qualsiasi discussione in corso e spiegava di non essere interessato allo scassato Montepaschi. Per un anno e mezzo ha pensato di conquistare istituti mentre il suo diventava una preda. Il “risiko bancario” su cui si esercitano le cronache finanziarie è tutto qui, sembra più un passatempo che un’ipotesi concreta. Il sistema bancario italiano ha problemi profondi, ma l’unica vera operazione messa in piedi è stata una scalata “ostile” della prima banca alla terza, in difficoltà da anni.

Tolte Intesa e Unicredit, gli istituti languono. Nel 2019 Mps ha fatto 50 milioni di utili, Banco Bpm 800 milioni facendo girare crediti per scarsi 200 miliardi. I numeri 2020, considerata la crisi Covid, saranno peggiori, e non si vede come possano venire grandi scosse da un modello di business vecchio. Poi ci sono le piccole scassate, da Carige, salvata solo un anno fa con i soldi del sistema bancario e in attesa di nuovi interventi, a Popolare di Bari (qui c’è anche un’iniezione di soldi pubblici per 400 milioni) passando per il sistema del credito cooperativo. Quando finiranno le moratorie sui mutui previste dal governo per la crisi Covid lo scenario potrà peggiorare.

In questa situazione, la cura vista dai protagonisti è fondersi, magari con l’aiuto pubblico, ma in questi anni le beghe di campanile tra i vertici desiderosi di comandare hanno bloccato sul nascere qualsiasi ipotesi, anche per la cronica mancanza di capitali. Mps, nazionalizzata, dovrà fare un aumento di capitale da almeno 700 milioni per disfarsi di 9 miliardi di crediti deteriorati ma è probabile che il conto salga, Banco Bpm ne ha per 10 miliardi. Secondo gli analisti, se i due istituti dovessero fondersi servirebbe un aumento di capitale da almeno 4 miliardi. Basta questo per capire le difficoltà in atto. Per questo si parla di gruppi esteri o fusioni con pesi medio-piccoli, come Pop Sondrio o Creval.

I banchieri a corto di idee ritengono le fusioni la strada obbligata (per tagliare i costi), ma non c’è niente di concreto perché manca il regista. Finita l’era di Antonio Fazio (per eccesso di regia), Bankitalia non è in grado di guidare il sistema e il pallino ce l’ha ormai la Bce, che non ragiona così. Senza regista, restano le operazioni di mercato. Vasto programma.

 

La fides vacilla, il ratio (solvency) traballa. Non sarà più cattolicissima, la Cattolica Assicurazioni che a fine luglio, trasformandosi col 70% dei voti in Spa, ha messo a Statuto la scomparsa della professione di fede nel Vangelo, mentre vedeva l’indice di solvibilità andare sulle montagne russe (da 200 l’anno scorso a 103 in primavera per rialzarsi oggi a 145).

Nella compagnia di Verona, quotata in Borsa dal 2000, questo sarà ricordato come l’anno che ha accelerato una svolta che covava da tempo: addio alla forma cooperativa per un regime societario teoricamente più trasparente, funzionale in realtà a una ricapitalizzazione da 500 milioni di cui 300 messi sul piatto da Generali che col 24% diverrà primo azionista al posto del fondo General Reinsurance di Warren Buffett (9%). Si intravvede così la brusca fine dell’era di Paolo Bedoni, ex Coldiretti, da 14 anni ben remunerato presidente (1,1 milioni nel 2018) e terminale di una macchina da 1800 dipendenti, 1400 agenzie, 3,6 milioni di clienti e di una raccolta che, a fine 2019, sommava 6,9 miliardi.

Per capire i motivi di un cambio di pelle tanto repentino si deve tornare almeno al 2017, quando proprio da Generali giunge il nuovo amministratore delegato, Alberto Minali, la cui visione è chiara: meno agenzie, più bancassicurazione, revisione di affari discutibili (come gli investimenti nell’incubatore di start up H-Farm e nella società della Scala di Milano) e l’apertura a fondi internazionali, Buffett in testa. Una prospettiva che mette in crisi gli equilibri interni, tanto più che il manager – un corpo estraneo per molti – nel 2019 si oppone pure alla concessione della manleva aziendale per i contenziosi legali dei vertici, in primis Bedoni, citato per danni assieme ad altri ex consiglieri della fu Popolare di Vicenza, banca con la quale Cattolica deteneva una partecipazione incrociata ai tempi di Gianni Zonin (le relative perdite hanno poi costretto la compagnia a una causa risarcitoria ancora in corso).

Risultato: il 31 ottobre 2019 a Minali vengono tolte le deleghe, trasferite al direttore generale Carlo Ferraresi. Due settimane dopo Minali va in Consob e rilascia una serie di dichiarazioni (pubblicate dall’Ansa solo il 3 agosto scorso) che dipingono una società in mano a una “rete relazionale” in grado di “influenzare l’esito delle votazioni in assemblea, determinando la maggioranza dei voti a favore dei rinnovi delle sue candidature”. Una versione che Cattolica ha smentito in toto, riservandosi di agire in sede legale.

Nel frattempo, dopo i dubbi rimasti tali sull’aumento di capitale 2014 e lo smacco del ritiro di una poco compatta lista “d’opposizione” l’anno scorso, la ribollente miriade di soci dissidenti ha ricominciato a muoversi. Divisi fra loro, ma accomunati tutti dalla volontà di spodestare la cabina di comando: il finanziere Luigi Frascino e l’avvocato Giuseppe Lovati Cottini con una revisione delle regole statutarie per far decadere Bedoni, proposta abilmente accolta dal cda ma differita al 2022; il commercialista Michele Giangrande facendo valere i suoi voti contro il passaggio a una Spa cucita su misura per Generali; e le altre sigle riunite in “Casa Cattolica” dando vita a un patto di sindacato, “Le Api” (guidato dall’ex vice-dg Paola Boscaini), che punta a una cordata alternativa a Generali di cui però non si intravedono i contorni.

I fatti precipitano negli ultimi mesi. Con una perentoria lettera del 27 maggio l’Ivaas, l’autorità di vigilanza, impone di trovare capitali freschi entro tre mesi. A stretto giro si dimette dal cda Minali, chiedendo 9 milioni di euro di danni. La compagnia – che nei primi mesi dell’anno aveva intavolato una trattativa con Vittoria Assicurazioni, poi persasi nelle secche del lockdown – arriva al giro di boa con due assemblee, il 27 giugno e il 31 luglio, che incoronano Ferraresi nuovo ad e aprono la strada ai triestini. Manco a dirlo le modalità delle assemblee sono contestate dai “ribelli”, che ne hanno chiesto la sospensiva al Tribunale delle Imprese di Venezia (l’udienza si tiene oggi) lamentando di essere all’oscuro dell’operazione Generali. Non solo: quelle assemblee sono finite sotto la lente anche dei pm di Verona in un’indagine su 11 dirigenti con l’accusa, che coinvolge anche i voti del 2019, di “artificiosa formazione di maggioranze assembleari”.

Fiutato il vento, Bedoni ora difende il new deal di mercato. Un futuro che non piace alla Curia veronese di monsignor Zenti, prima firmataria del ricorso in nome della dottrina sociale della Chiesa. E non sarà forse un caso se Minali è stato di recente issato niente meno che al Consiglio dell’Economia vaticana da uno che nel mondo cattolico qualcosa conta: Papa Francesco.

Sorpresa: a vent’anni dalla morte di Enrico Cuccia e in piena emergenza Covid, la politica italiana torna a emozionarsi per le lotte di potere in Mediobanca e, via Piazzetta Cuccia, in Assicurazioni Generali. L’ormai quasi certa salita nell’azionariato di un imprenditore italiano, ma di stanza a Parigi, Leonardo Del Vecchio, fa tremare i polsi a deputati come il capogruppo leghista in commissione Finanze della Camera, Giulio Centemero, che accusa Pd e Italia Viva di svendere “asset strategici” ai loro amici d’Oltralpe come contropartita del Recovery fund.

Il timore dichiarato è insomma incentrato sul reale obiettivo dell’anziano miliardario che 9 anni fa aveva scagliato la prima pietra contro l’allora presidente delle Generali, Cesare Geronzi, grande vecchio e simbolo dei “poteri forti” che fu rimosso dalla scena con precisione quasi chirurgica. Oggi il fondatore di Luxottica ha trasferito in Francia la cabina di regia di tutti i suoi interessi imprenditoriali e in Lussemburgo tutti i suoi denari. Si teme quindi che la sua reale intenzione sia di trasferire a Parigi l’influenza su Piazzetta Cuccia e, a cascata, sull’ambita preda Generali. Vecchi fantasmi che si risvegliano mentre l’istituto – creato nel dopoguerra dal banchiere di Patti con denaro pubblico per favorire lo sviluppo industriale – vive un innegabile vuoto di potere e si traveste con l’etichetta di public company, mentre i suoi vertici resistono al loro posto da quasi 15 anni.

D’altro canto l’amministratore delegato di Mediobanca, Alberto Nagel, che una manciata di anni fa sembrava in procinto di spostare a Londra il baricentro dell’istituto, in patria si sta rivelando un abile diplomatico. Con una mano riesce a fare affari e amicizia con il gran capo della compagnia di assicurazione delle coop, Carlo Cimbri (vedi il salvataggio di Unipol). Con l’altra assolda come consulente il leghista Roberto Maroni, ex governatore della Lombardia e prima ancora ministro degli Interni con Berlusconi. Mentre in finanza arriva a servire fedelmente la storica rivale Intesa, apparecchiando per l’ad Carlo Messina la conquista di Ubi, cioè il riscatto dalla fallita scalata alle Generali del 2017.

Insomma, un cerchio che si chiude via l’altro per Piazzetta Cuccia, che in queste settimane non sta certo con le mani in mano in attesa delle mosse della Bce sulla richiesta di Del Vecchio di salire al 20% dell’istituto, quota che porterebbe il facoltoso 85enne a contare in Mediobanca (e a cascata in Generali dove è già azionista storico) più del patto di consultazione che riunisce pezzi da novanta come Doris, Berlusconi, Benetton, Gavio, Ferrero, ma anche, indirettamente, Pirelli, Telecom, Generali e perfino Unipol. Fuori dall’accordo, poi, c’è l’onnipresente raider bretone Vincent Bolloré che fa l’ago della bilancia anche in altre partite chiave per il Paese, come quella sulla banda larga e sul futuro di Mediaset. Secondo indiscrezioni, la Bce darà il via libera questa settimana, visto che Delphin – la holding di Del Vecchio – ha presentato l’investimento come “puramente finanziario”. Tradotto: non vuole salire per comandare, almeno non subito, tanto che per Il Sole 24 Ore a settembre non presenterà nemmeno una sua lista per il nuovo consiglio d’amministrazione.

Aspettando di sapere se il nuovo padrone vorrà fare il padrone o se le cose cambieranno per restare uguali, i vertici dell’istituto sono tornati a giocare ruoli da protagonisti nelle partite finanziarie che più interessano sia la politica sia gli altri azionisti di Mediobanca. Dalla banda larga ad Atlantia, passando per il Montepaschi di cui è appena diventata advisor per volontà del ministro del Tesoro, Roberto Gualtieri, che studia l’uscita più indolore possibile dal capitale della banca senese. Scegliendosi come consulente lo stesso istituto che era stato tra i finanziatori dell’acquisto di Antonveneta, alla base delle disgrazie di Siena.

È in questo contesto che nelle scorse settimane era nata l’ipotesi di una norma che blindasse Mediobanca da possibili assalti finanziari italiani, europei e internazionali e che era attesa nel decreto Agosto, accanto a quella sul rimpatrio di Borsa italiana. Poi non è pervenuta, anche se non sono pochi quelli che scommettono che uscita dalla porta rientrerà dalla finestra del passaggio parlamentare.

Resta il fatto che l’indipendenza della banca e la chiamata alla difesa da potenziali assalitori, è un tormentone che risale ai tempi di Cuccia. Ma a differenza di allora, Mediobanca non è più il salotto buono con mille partecipazioni negli snodi chiave del Paese. E il ritorno sulla scena delle consulenze che contano a Roma è una novità recentissima dopo anni di arrocco su Trieste che resta il cuore del suo valore.

Parafrasando Cuccia, cioè, Mediobanca non è nulla senza le Generali che giocano anche un ruolo di primo piano nella gestione del risparmio degli italiani e più in generale in quel che resta del sistema finanziario del Paese. Con buona pace dell’Antitrust, che pure ha fatto negli anni svariati interventi più o meno timidi per alleggerire il peso di Milano sul Leone, che sembra invece resistere ad ogni prova, arricchendosi anzi di varianti introvabili in natura. Comprensibile quindi che l’attenzione della politica sia gradita ai vertici di Piazzetta Cuccia.

Due grandi partite da giocare, quelle per i destini di Mps e Mediobanca, e una che si è appena chiusa, l’acquisizione di Ubi da parte di Intesa Sanpaolo, sono le operazioni sulle quali si disegnerà il riassetto del settore creditizio italiano. Il risiko bancario riparte dal salvataggio incompiuto del Monte dei Paschi, che anno dopo anno continua a spurgare crediti marci ma non riesce a smettere di accumulare perdite, e dal destino della creatura di Enrico Cuccia, come spiega l’articolo a fianco. Dagli esiti di queste vicende dipende la stabilità dei due business, assicurazioni e risparmio gestito, dai quali nei prossimi anni le banche sperano di ottenere i ricavi in grado di compensare la liquefazione del margine d’interesse.

Grazie al successo dell’Opas su Ubi, realizzata con la consulenza di Mediobanca e con il sostegno e la partecipazione di Unipol e Bper, Intesa Sanpaolo ha portato a saturazione la sua crescita dimensionale in Italia salendo a una quota pari al 20% negli impieghi a livello nazionale, al 22% nei depositi, al 24% nel risparmio gestito e al 18% nella bancassurance.

La nuova Intesa è quarta tra le banche europee per capitalizzazione (34 miliardi) e ottava per attivi (913 miliardi). I conti al 30 giugno segnano un risultato netto di 2,6 miliardi (+13,2% su base annua), la miglior semestrale dal 2008, che al netto degli accantonamenti per gli impatti da Covid sarebbero stati 3,2 miliardi, con proventi operativi stabili, calo dei costi e dei crediti deteriorati e flusso di dividendi assicurato alle Fondazioni azioniste. Col raggiungimento dei tetti Antitrust, la banca guidata da Carlo Messina s’è di fatto chiamata fuori dall’elenco dei possibili “cavalieri bianchi” impegnati nel salvataggio di Mps.

Nonostante siano passati ben 44 mesi dalla rinazionalizzazione del dicembre 2016, il Tesoro che oggi possiede il 68,4% di Mps non ha ancora trovato la cura per salvare l’istituto di Siena. Nel secondo trimestre il Monte ha perso altri 845 milioni per svalutazioni da 476 milioni su poste fiscali (deferred tax asset, Dta) causate dall’impatto della pandemia sulle previsioni al 2024 e altri fattori. Nel frattempo da Siena se n’è andato l’ex ad Marco Morelli, passato come presidente esecutivo ad Axa Investment Management. A dicembre 2016 il Monte guidato da Morelli aveva rinnovato sino al 2027 la partnership nella bancassurance vita e danni e nella previdenza complementare, sottoscritta nel 2007 proprio col gigante assicurativo francese.

Nei quasi quattro anni della gestione Morelli, Mps ha perso un quinto della raccolta diretta, oltre due quinti dei ricavi e ha segnato oltre 8 miliardi di “rosso”. Al 30 giugno Mps aveva un grosso problema di rapporto tra costi e ricavi (indice cost/income al 75%), crediti deteriorati per 11,6 miliardi coperti da accantonamenti per il 49% (i concorrenti stanno al 53%: per arrivare alla media mancano coperture per 460 milioni) e contenziosi legali per 10 miliardi, coperti da fondi rischi per meno del 10% (ballano 9 miliardi di richieste di danni non garantite). Negli ultimi mesi questa spada di Damocle si è appesantita di “ulteriori richieste stragiudiziali per 3,8 miliardi da parte della Fondazione Mps”, ex azionista di maggioranza schiacciata dal crac, che portano a 5,7 miliardi i risarcimenti reclamati da azionisti che avevano ricevuto informazioni finanziare le quali, tra il 1° gennaio 2008 e il 30 giugno 2015, sono state poi riviste da Mps il 6 febbraio 2013 e il 15 dicembre 2015 e sulle quali sono in corso tre procedimenti penali. Il tutto a fronte di un patrimonio netto consolidato di soli 7,1 miliardi. Ecco perché la Bce chiede al Monte un nuovo rafforzamento patrimoniale da almeno 700 milioni come precondizione per dare il suo via libera al progetto Hydra, che prevede la scissione da parte di Mps ad Amco di crediti deteriorati per oltre 8 miliardi, Dta, altri debiti e patrimonio netto da circa 1 miliardo.

Le difficoltà sono tali che i revisori dei conti di Pwc nella relazione acclusa alla semestrale richiamano l’attenzione sul tema della continuità aziendale. In base agli accordi con la Ue, il Tesoro dovrà uscire dal Monte entro il 31 dicembre 2021: accasare Mps è quindi un affare di Stato ma, visti i conti disastrati e i rischi che gravano sull’istituto senese, di certo non c’è la coda dei pretendenti.

La questione è complicata anche dal trend del settore. Nel primo semestre dell’anno anche il sistema creditizio ha sofferto la crisi da coronavirus: secondo Goldman Sachs, a livello complessivo le semestrali dei sei maggiori istituti nazionali (Banco Bpm, Bper, Intesa, Mps, Ubi e UniCredit) hanno segnato su base annua un calo dei ricavi dell’8% e del 17% per il margine operativo, con le svalutazioni aumentate del 49% e gli utili diminuiti del 74%.

In un Paese che ha subìto più di altri la recessione innescata dal Covid e che più di altri stenterà a riprendersi, con un settore bancario già sovradimensionato rispetto alla domanda di credito, non sarà affatto facile trovare operatori disposti a farsi carico dei problemi senesi. L’ad di Banco Bpm, Giuseppe Castagna, si è detto disponibile ad aggregazioni, ma la semestrale del suo istituto non ha brillato a causa dei minori ricavi da commissioni. Può darsi che per mettere in salvo Mps sia necessario chiamare anche altri giocatori, forse l’UniCredit di Jean Pierre Mustier, forse Poste Italiane. Ma per la politica è oltremodo difficile poter garantire contropartite adeguate, stretta com’è tra la vigilanza della Bce e l’attenzione della Commissione europea agli aiuti di Stato.