“Sentieri Persiani” è il reportage in 3 puntate che ho realizzato sull’Iran da oggi disponibile in esclusiva sulla piattaforma tv Loft (www.iloft.it e app Loft). È un reportage che creerà polemiche perché non ricalca la consueta narrazione che viene fatta della Persia. L’Iran è un grande Paese abitato da grandi popoli. Sì, popoli, perché sebbene i persiani siano la maggioranza, in Iran vivono arabi, azeri, turcomanni, beluci, curdi. Ognuno ha la sua lingua, ognuno ha le sue tradizioni, alcuni sono sunniti sebbene l’Iran sia un paese sciita.

Siamo abituati a far coincidere l’Islam con la violenza così come pensare all’Islam come un monolite. Non è così. L’Islam non è un blocco omogeneo di principi o convinzioni religiose e politiche. L’Islam è un universo variegato che abbraccia centinaia di milioni di uomini e donne diversissimi tra loro e spesso in contrasto. Il 90% degli iraniani sono sciiti; i sauditi sono sunniti; i talebani sono sunniti anche se in Afghanistan ci sono molti sciiti. Hezbollah, la forza politica libanese che sostiene la causa palestinese è un partito sciita eppure i palestinesi sono sunniti. L’Isis è un’organizzazione terrorista sunnita radicale tant’è i suoi militanti hanno esultato per l’assassinio di Soleimani, comandante dei pasdaran iraniani, ucciso su ordine di Trump.

La visione sbagliata dell’islam monolitico

Sarebbe corretto parlare di diversi Islam così come di diversi Iran. All’informazione mainstream l’approfondimento importa poco. In Iran ho visto giornalisti arrivare, chiudersi in un hotel di Teheran nord (la parte ricca della città), parlare con un paio di tassisti che conoscono l’inglese o qualche ristoratore della “Persia da bere” e scrivere in fretta e furia un pezzo prendendo spunto dalle breaking news della BBC. Non voglio generalizzare ma spesso il sistema mediatico tradizionale premia il giornalismo più ignavo. Io non sono un giornalista, amo osservare il mondo e sono portato a prendere posizione. Sebbene “Sentieri Persiani” sia un lavoro piuttosto laico solo il fatto di non raccontare l’Iran come viene raccontato abitualmente è già una presa di posizione. Credo nel dialogo, nel superamento dei conflitti, credo nei popoli e nella loro naturale inclinazione alla Pace. Credo che parlare di Iran citando solo le sue contraddizioni o i suoi limiti e non le sue incredibili qualità sia profondamente sbagliato. E non si tratta di un torto fatto solo ai persiani. L’Italia, per esempio, per anni è stato il primo partner commerciale europeo dell’Iran. Poi Trump ha imposto nuove sanzioni a Teheran e l’Europa si è piegata ai diktat di Washington perdendo opportunità commerciali ed economiche fondamentali ancor di più in tempi di post-Covid. Oltretutto perché l’iranofobia spingerà inevitabilmente Teheran sempre più tra le braccia di Pechino e considerando che l’Iran detiene la quarta riserva di petrolio al mondo, non mi sembra una strategia vincente per il Vecchio Continente.

La miopia Occidentale lascia spazio ai cinesi

Nei prossimi mesi tutto ciò che non si allineerà a quella melassa del politicamente corretto tanto cara al Neo-conservatorismo, ovvero a quel movimento liberal-conservatore che ha a cuore il mantenimento dello status quo, sarà discriminato. Ho realizzato “Sentieri Persiani” proprio per non discriminare un’altra parte della verità. Ho realizzato “Sentieri Persiani” per sfidare il pensiero dominante consapevole delle conseguenze che questo comporta e che potrebbe comportare anche alla mia vita politica. Ho realizzato “Sentieri Persiani” per dare un altro punto di vista sulla geopolitica in un momento in cui, data la crisi economica globale, il rischio che i conflitti si trasformino in guerre è sempre più alto. Ho girato l’Iran in lungo e in largo muovendomi con i mezzi pubblici. Ho fatto riprese in Khuzestan, la provincia che si affaccia sul Golfo Persico invasa dagli iracheni nel 1980 e che, probabilmente, in tempi recenti, sarebbe stata invasa anche dai miliziani dell’Isis se i pasdaran non avessero affrontato lo Stato islamico sul fronte siriano contribuendo alla sua sconfitta.

Ho visitato Khorramshahr, la Stalingrado di Persia e poi la provincia di Fars, dove Dario il Grande fondava Persepoli quando Roma era ancora una piccola città. Ho filmato Arg-e Bam – dove Pasolini girò Il fiore delle Mille e una notte – il Santuario dell’Imam Reza a Mashhad, gli angoli più remoti del Golestan, il cimitero di Kerman dove è sepolto Soleimani e le montagne al confine con l’Iraq dove migliaia di curdi rischiano la vita per portare merci sotto sanzioni in Persia. L’Iran va raccontato tutto quanto, non solo quello che fa più comodo all’establishment occidentale. Legge islamica, veli, chador, contrasto del dissenso, manifestazioni anti-governative non consentite. In Occidente se si parla di Iran si parla solo di questo. Cose vere, ma che non devono nascondere le motivazioni reali dietro il tentativo di emarginare la Persia, ovvero interessi economici, geopolitica, questione palestinese e soprattutto petrolio.

Alla ricerca di capri espiatori per allontanare dalla sua figura le critiche sulla pandemia che sconvolge gli Usa – quasi 138 mila morti, 3,5 milioni di casi, Florida in ginocchio e a Miami ospedali al collasso – il presidente Trump punta il dito contro il virologo Anthony Fauci, colui che invece lo ha sempre spinto a prendere misure serie per evitare i contagi. Le frizioni ci sono sempre state proprio perché Fauci sostiene la linea opposta di Trump: ma in questi giorni l’esperto ha espresso critiche per le riaperture anticipate volute dal presidente al fine di far ripartire l’economia e ciò ha indispettito la Casa Bianca. Inoltre, i sondaggi dicono che nella lotta al coronavirus il 67% degli americani ha fiducia in Fauci, mentre solo il 26% si fida del presidente. E questo a meno di quattro mesi dal voto è una pessima notizia per il magnate.

Andrzej Duda si è assicurato altri cinque anni al palazzo presidenziale di Varsavia, battendo con un margine ridotto, come da pronostici, il candidato liberale Rafal Trzaskowski, sindaco di Varsavia. Duda, vicino al governo populista guidato da Mateusz Morawiecki, ha ottenuto il 51,1% dei voti. Nel 2015 superò Bronislaw Komorowski, pure lui liberale, quasi con la stessa percentuale (51,5%).

Per capire le ragioni della vittoria di Duda e dello scarto minimo, di ieri e di oggi, è utile guardare alla distribuzione territoriale del voto. Da quindici anni la Polonia è un paese diviso, quasi due nazioni in una.

I liberali prevalgono nelle grandi città (anche nella Cracovia di Duda) e nelle regioni dell’ovest, le aree del paese più sviluppate e più aperte all’Europa e al mondo. I populisti mietono consensi nelle zone rurali, soprattutto a est. Fuori dalla cintura urbana sanno difendersi anche a ovest, comunque. La loro è la Polonia conservatrice, più povera e più influenzata dalla chiesa cattolica; una Polonia diffidente verso l’Europa, la Germania e le minoranze: etniche e sessuali. Lo scontro tra questi due mondi, mobilitati al massimo dai candidati, prova ne è l’affluenza del 68%, alta per i canoni polacchi, ha dominato anche il voto di domenica. Duda ha condotto una campagna molto ideologica, a tratti violenta. Ha attaccato duramente le comunità Lgbt, per esempio. Ha reso visita a Trump poco prima del voto, cercando la sponda dell’America a trazione sovranista. Al resto ha pensato la radio-tv pubblica, bocca di fuoco dei populisti, presentando Trzaskowski come il candidato delle lobby liberali mondiali e di quelle ebraiche, cavalcando cinicamente un antisemitismo che non riesce a uscire dalla pancia del Paese. Nella notte di domenica, a urne chiuse, al palazzo presidenziale c’è stato un teatrino della post-verità. La figlia di Duda, Kinga, ha tenuto un discorso in cui ha spiegato che “a dispetto di ciò in cui crediamo, del nostro colore della pelle, del candidato che abbiamo sostenuto, siamo tutti uguali. Nessuno merita di essere odiato”. Parole che stridono con la durezza dei toni del padre, un presidente di parte, organico al governo e al leader del populismo polacco, Jaroslaw Kaczynski. Salvo qualche smarcamento cosmetico, nel corso del primo mandato Duda ha sempre appoggiato l’agenda dell’esecutivo. Difficile che cambi idea; difficile che cerchi di unire. Le vittorie di Duda e di Diritto e Giustizia, il partito di Morawiecki e Kaczynski, e da cui Duda proviene (il capo dello stato per prassi non ha tessere), dipendono anche dal nuovo “patto sociale” offerto ai polacchi. Si fonda da un lato sul welfare, potenziato sensibilmente gli ultimi anni: la risposta, da destra, alle crescenti disuguaglianze sociali dei giorni nostri.

Dall’altro lato, i populisti hanno limitato gli spazi democratici, occupando di peso la radio-tv pubblica e svuotando i poteri della magistratura con riforme che hanno irritato la Commissione europea, portandola a lanciare varie procedure d’infrazione, cadute però nel vuoto. Varsavia non vuole uscire dall’Ue, né perdere i fondi strutturali, ma non accetta il controllo democratico di Bruxelles. Programma di governo e postura di questa Polonia sono mutuati dall’Ungheria di Viktor Orbán. “Portare Budapest a Varsavia”, fu del resto il motto di Kaczynski alle elezioni del 2015. Varsavia difficilmente sarà una seconda Budapest: ha corpi intermedi e anticorpi all’autoritarismo più evoluti. Di certo c’è che Andrzej Duda è interprete e fedele esecutore di questo disegno di potere.

Con l’eccezione di turisti e permanenze fino a sei mesi, Londra chiude le porte alla libertà di movimento con l’Unione Europea post Brexit. Dal 1 gennaio 2021, i cittadini europei potranno entrare nel Regno Unito, per lavoro o studio, solo con un visto biometrico, previa dimostrazione di una serie di requisiti. Il piano, presentato nei dettagli mesi fa, è stato confermato ieri dal ministro degli Interni Priti Patel, che ha ribadito l’intenzione di attrarre nel Regno Unito “i migliori e più brillanti del mondo” secondo un sistema a punti che non farà distinzioni fra europei e candidati del resto del mondo. Per ottenere i 70 punti necessari bisognerà avere già una offerta da un datore di lavoro “approvato’ dal governo, guadagnare almeno 25.600 mila sterline l’anno e conoscere l’inglese. Chi guadagna di meno, ma non meno di 20.480 sterline, dovrà fornire altre garanzie: lavorare in un settore dove c’è carenza di personale o avere ottenuto un dottorato in una materia attinente. Maggiore flessibilità per i mestieri e le professioni più ricercate ma con stipendi non alti, inclusi ingegneri civili, e una serie di agevolazioni per le professioni mediche paramediche. Non è invece previsto, ed è polemica, l’accesso di lavoratori considerati non qualificati o con impieghi a salario minimo, fra cui anche alcuni ruoli di assistenza a malati o anziani, addetti alle pulizie, autisti e portieri che si sono dimostrati fondamentali durante l’emergenza Covid. Uno degli obiettivi della riforma, infatti, è “prima i residenti”: incoraggiare i datori di lavoro a privilegiare personale locale, inclusi gli Europei già nel paese legalmente, cioè in possesso del Settled Status, il permesso di residenza permanente che va richiesto entro il 30 giugno 2021. Via privilegiata per scienziati ed esperti: con il global talent scheme candidati svizzeri, di paesi dell’Unione Europea e dell’Area Economica Europea potranno entrare anche senza contratto. Ammessi con visto gli studenti già in possesso di un’offerta in un college e in grado di dimostrare una buona conoscenza dell’inglese scritto e parlato e la possibilità di mantenersi da soli. Dall’estate 2021, se non trovano lavoro, potranno restare per altri due anni dopo la laurea, tre in caso di dottorato. Frontiere sbarrate, invece, ai condannati a pene detentive superiori ai 12 mesi, o a chi venga considerato pericoloso per la società, secondo criteri da chiarire.

Gli ultimi due omicidi sono di pochi giorni fa; indios uccisi dai cercatori d’oro, nel- l’indifferenza generale del governo Bolsonaro. A denunciare ancora una volta è Sônia Guajajara, che si batte da anni a fianco dei popoli perseguitati nelle loro terre.

In Amazzonia nonostante l’esercito abbia pattuglie in aree indigene, non si fermano sia la deforestazione che le attività dei garimpeiros, i cercatori d’oro…

Il numero dei cercatori d’oro è aumentato parecchio. Bolsonaro, già in campagna elettorale aveva promesso di non porre limiti all’estrazione d’oro, quindi, loro si sentono nel diritto d’occupare liberamente i territori. Ma ad invadere, ci sono anche i missionari pentecostali. Impongono la fede, distruggendo culture. La Funai, Fondazione nazionale dell’Indio è in mano a loro ed ha smesso d’essere un organo istituzionale in difesa degli indios.

Il governo vorrebbe approvare una legge per legalizzare l’estrazione mineraria nei territori indigeni. Lei vede una relazione tra garimpeiros e industria mineraria?

No. I garimpeiros sono persone che vivono generalmente prossime ai territori indigeni. È gente che vuole sfruttare l’occasione ed entra illegalmente nelle riserve. Le compagnie minerarie non utilizzano mano d’opera locale.

Eppure i garimpeiros sono ben organizzati; usano armi automatiche e volano persino in elicottero in Amazzonia.

I cercatori d’oro hanno un sostegno da esponenti politici che li sovvenzionano per aiutarli a espandersi nelle aree invase. Nelle terre Yanomami si trovano circa ventimila garimpeiros, senza contare quelli presenti negli altri stati dell’Amazzonia. Lo scorso anno abbiamo avuto scontri armati tra garimpeiros e indios ad Amapá e nel Pará: era iniziata come una operazione della polizia federale per fare sloggiare i cercatori clandestini, ed è sfociata in un conflitto con gli indigeni. Tra l’altro, garimpeiros, trafficanti di legnami, ma anche agenti del governo federale, hanno portato il virus del Covid tra gli indios.

Quale è il nodo che lega il presidente Bolsonaro ai cercatori d’oro?

Bolsonaro è stato anche lui un garimpeiro, per questo ha presentato la legge che legalizzerebbe lo sfruttamento minerario delle terre indigene.

Lei crede che i garimpeiros saranno i reali beneficiari dalla proposta di legge?

No, li stanno ingannando. Il governo afferma che consentirà l’estrazione dell’oro a tutti, ma in realtà la legge permetterà lo sfruttamento minerario solo a compagnie come Vale, Anglo American Niquel Brasil o i colossi minerari canadesi. Distruttori dell’Amazzonia di lunga data.

Quindi i garimpeiros sono strumentalizzati?

È chiaro che lo sono; come ha detto il ministro dell’Ambiente, Ricardo Salles, bisogna approfittare della pandemia per far passare la “Boiada” (mandria) e per boiada s’intende liberalizzare tutto, e non solo lo sfruttamento minerario, ma anche il disboscamento, l’agro business e la vendita di terre indigene ai privati.

Non è possibile bloccare questa proposta?

Sarebbe necessaria una forte pressione internazionale.

Voi contate su questa mobilitazione?

L’anno scorso ho accompagnato una delegazione indigena in Europa, dove abbiamo incontrato imprenditori e investitori. Abbiamo parlato delle loro responsabilità in Brasile, allertandoli sull’impatto che causano i loro investimenti in Amazzonia. Li abbiamo avvisati anche dell’agenda politica del governo Bolsonaro che è distruttiva e genocida. Il dialogo è stato positivo, certo non con tutti, ma con alcuni continua ancora oggi e ha dato i suoi frutti, dato che la proposta di legge, con cui si sarebbe legalizzata la vendita illegale di terre federali, è stata bocciata, anche a causa della pressione internazionale.

Quali sono i paesi europei dove avete trovato una risposta più positiva?

Abbiamo trovato disponibilità in Germania, Francia e Norvegia. Ma temiamo l’accordo economico tra Mercosur e Comunità Europea, poiché le eventuali facilitazioni di scambio tra i paesi aumenterebbero gli investimenti in Brasile e ciò comporterebbe una maggiore domanda di terre per l’aumento della produzione.