Ha un tono di voce quasi sommesso, per quanto è calmo, “ma poi tira fuori la pistola e te la punta in faccia”. È Susan Faludi – giornalista Premio Pulitzer, tra le voci più originali e acute del femminismo contemporaneo – nelle parole di suo padre, o meglio di quello che era suo padre, visto che ora è diventato Stefánie, dopo un intervento di riassegnazione chirurgica del sesso a 76 anni. Una storia a cui l’autrice ha dedicato Nella camera oscura, un viaggio a ritroso nella sua infanzia. E nelle ragioni profonde che l’han portata al femminismo, dice lei. E ad accendere proprio l’ultimo dibattito attorno al MeToo è stato un suo articolo, apparso di recente sul New York Times il giorno dopo il pezzo con cui Ben Smith ha demolito le inchieste di Ronan Farrrow su Weinstein.

Nei suoi scritti, lei spesso parla di quella nuova mascolinità alla John Wayne che, nel post 11 Settembre, si era affermata in risposta all’attacco. Quel ritorno nell’immaginario di una famiglia anni 50, con tanto di femminilità riaddomesticata. Possiamo incorrere nello stesso rischio ora col Covid?

È troppo presto per dirlo. Negli Stati Uniti la risposta all’11 settembre è stata molto complessa. L’attentato fece riaffiorare tutti gli impulsi relativi ai ruoli di genere che stavano alla base della nazione. Nella narrazione rassicurante proposta da politica e media, gli uomini erano supereroi da fumetti, le donne, apprensive security moms. Un intero Paese ha creduto a questa replica western anni 50, con conseguenze terribili che vediamo ancora oggi. Penso alle sciagurate decisioni di politica estera – dalla guerra in Iraq al waterboarding– espressioni dirette di quel machismo post 11 Settembre.

La pandemia potrà portare a un nuovo “contrattacco” ai diritti delle donne?

Col lockdown si sono impennati i casi di violenza domestica. I posti di lavoro maggiormente a rischio sono quelli nei settori che più interessano le donne. E sempre le donne sono in prima fila a casa, dove si stanno assumendo un carico immenso tra cura dei figli e lavoro domestico. Sono loro a sopportare il peso maggiore della pandemia, con effetti dal punto di vista sociale e psicologico devastanti.

Ha vinto il Pulitzer nel 1991 con Backlash. In italiano lo tradurremmo “contrattacco”: la guerra che, pur se non dichiarata, viene fatta alle donne. Da allora cosa è cambiato?

Negli anni 80 il contrattacco ai diritti delle donne era molto più subdolo, sottotraccia. Arma fondamentale era la diffusione della leggenda secondo cui le donne sarebbero state infelici perché a trent’anni avevano più probabilità di morire in un attentato che di sposarsi. Era il femminismo ad averle rese orfane d’amore e senza matrimonio, figli, e salute mentale. Nell’era di Trump, invece, l’offensiva è sotto gli occhi di tutti: è lui stesso a incarnarla.

A che livello siamo di contrattacco, quindi?

Difficile immaginarne uno più forte di Trump. Colpisce e umilia qualsiasi donna osi criticarlo. Denigra l’agenda politica delle donne. Pezzo per pezzo ha smontato i capisaldi del diritto americano sull’uguaglianza di genere e sulle libertà delle donne: aborto, controllo delle nascite, gender gap, tutele contro le violenze domestiche, pene per i reati sessuali. Tutto questo ha avuto però il merito di riaccendere il femminismo americano. Dalla Marcia delle Donne nel 2016 a Washington al numero di esponenti femminili che si candidano, al movimento #MeToo. C’è da chiedersi se questo fervore femminista saprà sopravvivere alla pandemia.

A proposito del MeToo, lei ha scritto un articolo sul NYT che ha fatto molto discutere. Una riflessione a partire da Tara Reade, la donna che sarebbe stata insidiata dal candidato democratico Joe Biden…

È la destra americana a sostenere che, avendo il MeToo fatto proprio lo slogan #BelieveAllWomen, “credere a tutte le donne”, le femministe sarebbero “ipocrite” perché “predicano, ma poi non lo fanno”, visto che non pensano in automatico che Tara Reade dica la verità su Biden. In realtà, il #BelieveAllWomen è una creazione dei conservatori: una trappola per le femministe da cancelletto di Twitter. “Credete alle donne” non significa “a tutte le donne”. Questo non è un hashtag del #MeToo. Il pericolo, come ho scritto, sta nella purezza, nell’intransigenza.

Ovvero?

Difendere “senza se e senza ma” anche una sola donna non sincera, per il #MeToo è più pericoloso che un esercito di predatori sessuali. Questo movimento ha portato cambiamenti necessari, e attesi. Moltissime donne che hanno sofferto troppo a lungo in silenzio si sono fatte avanti, e sono state finalmente considerate dai media, dalla giustizia. Così come tante mele marce sono state cacciate dalle stanze del potere. È importante, però, per il futuro del movimento che, di fronte ad accuse di violenze sessuali, non ci siano condanne per partito preso: non tutti gli uomini sono stupratori e non tutte le donne sono la bocca della verità.

Soddisfatte, quindi?

Non abbatteremo il patriarcato togliendo di mezzo i maschi uno per uno. Non possiamo focalizzarci solo sulla violenza. Va allargato lo sguardo a tutti gli elementi strutturali su cui il dominio maschile si regge: su questo, si gioca la sopravvivenza stessa del MeToo.

Le storie che riguardano le donne – lei ha detto spesso – sono distorte. Dipende dai media dominati dagli uomini?

Troppo semplice pensare che il problema siano i media. Sono la cultura, la politica, la società stessa che alimentano gli stereotipi di genere. E questi non dipendono solo dagli uomini: pensiamo alle riviste femminili, dirette da donne, e ai messaggi distruttivi agitati per anni.

Come si può raccontare oggi il femminile?

Le storie che ci renderanno libere sono quelle che abbandoneranno stereotipi e ritratti semplicistici. Quelle che senza demonizzazioni racconteranno le donne – e gli uomini – in tutte le loro sfaccettature, la loro complessità. E, quindi, in tutta la nostra umanità.

Traduzione di Carlo Prosperi

Missione a Tripoli del ministro degli Esteri, Luigi Di Maio, per riposizionare l’Italia nella crisi libica e riallinearla al capo del governo riconosciuto dalla comunità internazionale, Fayez al-Serraj, dopo qualche oscillazione quando i rapporti di forza sembravano favorevoli al generale Khalifa Haftar, prima della pandemia e prima che l’intervento turco facesse sentire i suoi effetti.

I nuovi mantra sulla Libia della diplomazia internazionale sono quelli vecchi: sì a una soluzione della crisi politica, e non militare; e no a una spartizione del Paese tra Tripolitania e Cirenaica, che, dice Di Maio di ritorno a Roma, è “inaccettabile” e sarebbe “l’anticamera di nuovi conflitti armati”. La missione di Di Maio a Tripoli s’inquadra in un risveglio dei contatti sulla Libia, che hanno pure visto un sussulto d’interesse degli Stati Uniti. Martedì, a Zuara, al-Serraj ha incontrato l’ambasciatore degli Usa, Richard Norland, con il capo del Comando militare americano in Africa (Africom), generale Stephen J. Townsend: per Washington, la pace in Libia deve essere raggiunta “tramite il processo politico, non con mezzi militari” – strano avere delegato un generale a dirlo –. Di Maio ricorda che, anche nelle fasi più tragiche dell’epidemia, il dialogo tra Italia e Libia “non si è mai interrotto”. “La Libia – dice – è una priorità della politica estera e della sicurezza nazionale”, anche perché chi controlla la Libia controlla il flusso dei migranti verso l’Italia. Roma propone modifiche al memorandum del 2017, Tripoli mette sul tavolo sue idee: le trattative in merito inizieranno il 2 luglio. Secondo fonti di Tripoli, al-Serraj e Di Maio “hanno sottolineato l’importanza di tornare sul sentiero della politica e di respingere negativi interventi esterni nella questione libica”. Un’affermazione che suona singolare, visto che chi la fa è riuscito a rovesciare i rapporti di forza militari con Haftar grazie all’appoggio della Turchia e alla presenza sul territorio di unità turche e mercenarie. Come Haftar era riuscito a guadagnare il suo vantaggio grazie all’appoggio dell’Egitto, cui l’Italia sta fornendo armamenti, e della Russia. Se all’Italia interessano i migranti, alla Libia, ma pure all’Italia, interessa il petrolio. Al-Serraj nota “l’estrema necessità di un ritorno alla piena produzione, che è la ricchezza dei libici”, facendo implicito riferimento alla chiusura di pozzi e terminal petroliferi imposta a gennaio da Haftar. A Di Maio e all’Ue, al-Serraj rinnova la richiesta che la nuova missione nel Mediterraneo, Eunavfor Med Irini, blocchi le forniture di armi che giungono via terra ad Haftar, e non solo i traffici via mare. L’operazione deve attuare l’embargo sulle armi alla Libia, deciso da ultimo a Berlino in gennaio.

All’Eliseo, dopo Macron, c’è Kohler. Non è solo il braccio destro del presidente, è la sua ombra. “La torre di controllo” del mandato di Macron, aveva scritto il quotidiano Le Figaro quando nel 2018 il segretario generale dell’Eliseo era stato indagato per presunti conflitti d’interesse. Proprio perché non c’è nessuno più vicino di lui al capo dello Stato l’affaire Kohler già all’epoca imbarazzava molto l’Eliseo.

Nel 2014, una volta nominato ministro dell’Economia, Macron lo ha voluto come capo di gabinetto e ne ha fatto il suo uomo di fiducia. L’alto funzionario, nato a Strasburgo nel 1972, aveva anche lui, come Macron, frequentato la prestigiosa scuola Ena, da dove escono i futuri leader politici francesi. Aveva già affiancato il ministro Pierre Moscovici all’Economia quando il presidente dell’epoca, François Hollande, eletto nel 2012, gli aveva aperto le porte dei ministeri. Nel 2016, Kohler è stato uno dei primi a seguire il giovane aspirante presidente della Repubblica nella creazione del suo nuovo partito, En Marche!. E nel 2017, a elezione vinta, è diventato il numero due dell’Eliseo.

All’epoca era un volto ancora semisconosciuto per i francesi che hanno imparato a conoscerlo un anno dopo, con le prime rivelazioni di Mediapart sul presunto conflitto d’interessi, tra le sue funzioni pubbliche e i legami familiari con l’armatore Msc. Uomo chiave della campagna elettorale del presidente, del suo impegno per farlo eleggere Mediapart parla come di un atto quasi di volontariato. “Il funzionario di alto rango ha sempre pesato sulla strategia di En Marche!, Ma mai sui conti del partito”, scrive nel 2018 il giornale francese secondo cui “il braccio destro di Macron è stato pagato per un solo mese, nell’autunno del 2016, per la sua partecipazione alle elezioni presidenziali”. Nelle settimane successive, mentre era coinvolto nella campagna “lavorava come direttore finanziario di Msc che continuava a pagarlo”. Due anni dopo le accuse di Mediapart implicano direttamente Emmanuel Macron: il presidente ha influenzato l’inchiesta della giustizia, scrivendo una lettera per discolpare il suo braccio destro? Mediapart ha dimostrato che solo pochi giorni dopo che la nota del presidente è arrivata nelle mani degli inquirenti, l’inchiesta su Kohler, che fino a quel momento conteneva molti elementi contro di lui, è stata chiusa. L’accusa è grave: Macron, come capo dello stato, è garante dell’indipendenza della giustizia e della separazione tra i poteri. Ieri è dovuta intervenire la portavoce del governo, Sibeth Ndiaye, a dare spiegazioni: “Il presidente della Repubblica – ha detto – non interviene in nessun caso nell’ambito di una procedura giudiziaria aperta”. Non fornire quel documento “avrebbe privato l’interessato dell’esercizio normale e legittimo dei suoi diritti alla difesa”. La nota di Macron è stata fornita su richiesta dello stesso Kohler a inizio luglio “insieme alle note di diversi superiori ai quali l’interessato – ha aggiunto la Ndiaye – aveva reso nota la sua situazione particolare rispetto a Msc. L’ha scritta in qualità di ex ministro dell’Economia e superiore di Alexis Kohler”. Per questo la nota è stata scritta su carta semplice e non intestata dell’Eliseo, “per evitare ogni ambiguità”. Anche Richard Ferrand, presidente dell’Assemblea nazionale, e marcheur della prima ora come Kohler, ha preso le difese del presidente: “Non bisogna confondere – ha detto – la separazione dei poteri, che è una regola assoluta, con una sorta di attestato di ex datore di lavoro”. Per le opposizioni, si tratta invece proprio di relazione tra giustizia e politica. Un deputato della France Insoumise, il partito della sinistra radicale di Jean-Luc Mélenchon, ha chiamato in causa anche l’attuale ministra della Giustizia, Nicolle Belloubet, accusandola di “coprire” Macron e Kohler. “La questione dell’indipendenza della giustizia si pone”, ha scritto in un tweet Eric Ciotti dei Républicains.

Emmanuel Macron è sospettato di aver interferito sul lavoro dei giudici intervenendo in prima persona in difesa del suo braccio destro, il segretario generale dell’Eliseo, Alexis Kohler, coinvolto in un’inchiesta giudiziaria per conflitto d’interessi. Al centro di questi sospetti c’è una nota, pubblicata ieri da Mediapart, che Macron ha scritto e firmato e che è arrivata il 1 luglio 2019 sul tavolo degli inquirenti incaricati di indagare su Kolher. Un’inchiesta che presentava degli elementi “schiaccianti” contro il fedelissimo di Macron, scrive Mediapart, ma che pochi giorni dopo, il 22 agosto, è stata archiviata. Ieri i giudici hanno deciso di riaprirla dopo le rivelazioni della stampa.

“In spregio alla separazione dei poteri – accusa il giornale – il presidente è intervenuto direttamente in una procedura giudiziaria. Un intralcio alla giustizia finalizzato a proteggere il suo collaboratore più vicino, Alexis Kohler, e a coprire una menzogna di Stato”. Questi i fatti. L’inchiesta per “traffico di influenze e conflitto di interesse” è stata aperta dalla Procura finanziaria di Parigi il 4 giugno 2018. All’origine c’è una denuncia dell’associazione anti-corruzione Anticor, che già all’epoca si era basata su alcune rivelazioni di Mediapart. Il giornale aveva infatti portato alla luce i legami professionali e familiari tra Alexis Kohler e l’armatore italo-svizzero Gianluigi Aponte, fondatore del gruppo Msc, uno dei principali clienti dei cantieri navali di Saint-Nazaire: la madre di Kohler è la cugina di Rafaela, moglie di Gianluigi Aponte. Mediapart aveva ottenuto queste informazioni mentre indagava sulle tensioni che erano nate all’epoca tra Francia e Italia proprio per Saint-Nazaire, dove si producono le grandi navi, e per l’acquisizione del sito di produzione da parte di Fincantieri.

Il problema è che Kohler, alla direzione generale del ministero del Tesoro dal 2000, tra il 2010 e il 2012 è entrato nel cda della società che gestisce i cantieri navali, la Stx France (poi diventata nel 2018 Chantiers de l’Atlantique), come rappresentante dello Stato, che ne è azionista. Nel 2016, dopo essere passato per il Ministero dell’Economia, aveva quindi lasciato per un certo periodo la funzione pubblica per diventare direttore finanziario di Msc. Sulla base di queste informazioni, per Anticor, Kohler non poteva ignorare il conflitto di interessi in cui si è trovato per tutti quegli anni e anzi aveva consapevolmente tenuto nascosti i suoi legami familiari. Msc è “un gruppo di trasporti, piuttosto opaco che dipende molto da sovvenzioni pubbliche – scrive Mediapart – e Alexis Kohler, nelle sue diverse funzioni, è stato portato a prendere posizione in nome dello Stato in diversi fascicoli”. Un primo rapporto dell’Ufficio francese per la repressione della delinquenza economica, datato 7 giugno 2019, di cui Mediapart ha rivelato il contenuto, confermava chiaramente la malafede di Kohler: “La sua conoscenza del conflitto di interessi è confermata – vi si legge –. Alla sua presa di funzioni, la commissione deontologica gli aveva consigliato di rinviare tutte le questioni legate a Msc. Ma non è stato fatto. Tutte le informazioni relative a Stx e a Msc gli sono state trasmesse”.

Il 18 luglio, poco più di un mese dopo, lo stesso ufficio ha presentato un secondo rapporto che invece discolpava il braccio destro di Macron in tutto e per tutto: “Alexis Kohler – si legge – non ha mai nascosto i suoi legami familiari e li ha indicati più volte a voce e per iscritto ai suoi superiori e collaboratori diretti. Le numerose mail di questo periodo attestano la sua buona fede”. Per Mediapart la marcia indietro degli inquirenti può avere una sola spiegazione: che nel frattempo una “lettera magica dell’Eliseo” era stata fatta pervenire a Kohler e trasmessa a inizio luglio dal suo legale alla Procura di Parigi. Su carta non intestata, Macron, che all’epoca al Ministero dell’Economia, ha scritto: “Caro Alexis, confermo che, al momento della mia presa di funzioni al ministero dell’Economia, ero già informato dei suoi legami familiari con gli azionisti di controllo di Msc, così come sapevo della sua intenzione di raggiungere questa azienda alcuni mesi dopo”. Macron scrive ancora: “Del resto, quando ha preso il posto di direttore del mio gabinetto, mi aveva formalmente consegnato una lettera in cui mi chiedeva di non dover mai trovarsi a gestire le questioni legate a questa società. E le dovute misure d’organizzazione sono state prese”.